Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко

Кому: ssvtb, #74

> Нет, лучше ищите сами, если любопытно, как так можно изловчиться: "Как нас дурят с детства Рыбников Ю С или Зомбирование через науку"

Бред адовый. это сборник уток для третьекласника, из серии найди где подвох. Автор, к примеру, утверждает что 2*3=8 на самом деле возводя в куб, потом делит 8 на 3 и 2 не получает. ВСЕ ВРУТ говорит автор. Чуть далее вычисляется площадь параллелепипеда возведением в степень, и тоже у автора не сходится!

С лингвистикой автор тоже не знаком, хотя блещет. "Наркотик, политик, сифилитик, ... Математик, Физик - всё больное, тиковое". В действительности окончание тик и тика свидетельствует о заимствовании стов из иностранных языком, мужского и женского рода соответственно

Насчет учебников и что всё "надо проверять", вы хоть раз открывали вузовский учебник? Люое утверждение там немедленно доказывается. За очень редким исключением, когда уровень образования учащегося не позволяет провести доказательство.

Так что ересь похлеще фоменки.

Кому: Goblin, #85

> может и Эриха фон Деникена разнесете?
>
> не так детально, но уже монтируют

О! Ждем с нетерпением! Лично сам грешен, люблю замсотреть про всякое про таинственное от "сторонников теории палеоконтактов"!
Ну, и Игоря Прокопенко, конечно! С его фирменным - "Мало кто знает, но..."! )))
И про Аркаим!

Кому: Рукописец, #88

>Приносящая деньги

Это не наука, это бизнес, как и Толкиен со своими кольцами или ты считаешь, что "хоббит" автобиографическое произведение?

Кому: andrey.torlopov, #48

> Не ожидал что фоменкойды вообще сюда писали и критиковали ролики. Дмитрий Юрьевич удивил. =)

На ТЫтрубе почитай коменты, под роликом с Климом про ФоменкУ, там лютый пиздец.

Но ведь в главном-то он прав!!!

Кому: Goblin, #71

> с чем именно?
>
> тебе на пальцах показывают: вот тут, вот тут и вот тут - наглая ложь

Показывают графики, и говорят: "тут пропустили, тут переставили - наглая ложь!". В книгах есть пояснения к этим графикам, где авторы приводят аргументы, почему кто пропущен а кто-то переставлен. Юлин эти пояснения игнорирует, и говорит просто, мол, это ложь.

Кому: psha, #106

> Юлин эти пояснения игнорирует, и говорит просто, мол, это ложь.

От пояснений ложь становится правдивей, что ли?

Теперь понятно, вы все работаете лично на Романовых, немцев, жидомассонов и инопланетян! =)

Кому: Punk_UnDeaD, #24

> С учебника логики начни

Кому: JRCapablanca, #67

> формальную логику Аристотель больше 2000 лет назад придумал

То есть предлагается начать с какой-то "логики", которую какой-то Аристотель _придумал_? Т.е. она не существует сама по себе объективно и всегда, а была выдумана? Нет, вы серьезно сейчас? Как у вас это помещается на одной странице комментов?

Кому: dead_Mazay, #16

> Продолжай то же с учебником математики,

Можно подумать, что уж в математике-то нас не обманут, что это точная наука. Но так ли это? Вспомните нелепые ограничения "на ноль делить нельзя". Почему? Кому-то хоть одна училка объяснила? Они сами не знают! Так же нельзя, как нельзя сувать пальцы в розетку и т.п. Только спустя много лет я узнал, что на ноль делить можно, но получится неопределенность, или бесконечность. Так что "нельзя" - это для глупых детей. Далее, в школе учили логарифмам. Типа видите как полезно - умножения заменяется сложением. Но уже тогда я заподозрил неладное, и прямо спросил учительницу: "а может таблицы логарифмов специально так составлены, чтобы подтверждать правоту теории и учебника?" - на что получил ответ "ну да, они специально составлены". Так что же выходит? Нам подсовывают заранее подогнанные таблицы и говорят - вот, мир устроен так. Эвон. Но можно же составить другие таблицы, и мир будет выглядеть по другому. Кто составляет таблицы, тот и управляет миром - посмотрите на крупнейшие биржи, на котировки нефти и рубль/доллар. Все относительно. Значит что важно? Важно стать тем, кто составляет таблицы.

Кому: Рукописец, #109

> Нам подсовывают заранее подогнанные таблицы и говорят - вот, мир устроен так. Эвон. Но можно же составить другие таблицы, и мир будет выглядеть по другому. Кто составляет таблицы, тот и управляет миром - посмотрите на крупнейшие биржи, на котировки нефти и рубль/доллар. Все относительно. Значит что важно? Важно стать тем, кто составляет таблицы.

[конспектирует]

Кому: Рукописец, #109

> Важно стать тем, кто составляет таблицы.

Важно стать Exsel-ем!

Кому: D.Donkey, #101

> Бред адовый. это сборник уток для третьекласника...

А внимают ему взрослые люди. С восторгом внимают.

Кому: Рукописец, #109

> Кто составляет таблицы, тот и управляет миром - посмотрите на крупнейшие биржи, на котировки нефти и рубль/доллар. Все относительно. Значит что важно? Важно стать тем, кто составляет таблицы.

Слушай, точняк, ты прав. Пойду переделаю таблицу Менделеева так, чтобы на газовой плитке можно было обогащать уран, делать из него атомные бомбы и держать весь мир в страхе!!!

Дим Юрьич, извини что не по теме, но вот такой вопрос,а что схемы,карты,книги и прочее дополнительно показываемое гостями в студии нельзя вывести на полный экран? А то всё мельком, с рук,как-то несерьезно.

Кому: Рукописец, #109

> То есть предлагается начать с какой-то "логики", которую какой-то Аристотель _придумал_? Т.е. она не существует сама по себе объективно и всегда, а была выдумана? ... Вспомните нелепые ограничения "на ноль делить нельзя". Почему? Кому-то хоть одна училка объяснила? Они сами не знают!

Сука, до слёз!
Автор, я ржал так, что свалился с кресла, чуть не убив кота. Кресло, кстати, сломалось. В итоге из-за одного поклонника Фоменко имеем ущерб - минус одно кресло, синяк на пояснице и испуганный кот. А что же вы в планетарных масштабах творите?

А, я так понял, там где царь+царь+царь , это не 3 царя, а один, только его нехорошие историки поделили!!!

Кому: Рукописец, #109

> Можно подумать, что уж в математике-то нас не обманут, что это точная наука...

Математика это точная наука. На самом деле в основании математики, как и в основании любой другой науки есть слабые места, к которым можно докопаться. Но существует общепринятая трактовка этих действий и без учета неё математика строгая. На нуль делить нельзя потому, что это операция в стандартной модели рациональный, действительных чисел (или даже произвольных колец или алгебр) не определена. Более того, ввиду свойств этого самого нуля доопределить эту операцию разумным способом нельзя, ибо тогда все элементы станут равными. Логарифмы это инструмент, они важны в приложениях. Таблицы вычисляются из базовых свойств. И так далее.

Кому: идущий мимо, #20

Лженаука ещё есть.

Кому: Рукописец, #109

О, так много лучше - и смешно, и звучит наукообразно.

Кому: kenjunito, #117

> Математика это точная наука.

За одним исключением, математика - не наука.

Кому: pell, #120

> За одним исключением, математика - не наука.

Ты это серьезно? А можно узнать почему так?

Кому: kenjunito, #117

> Логарифмы это инструмент

Это линейка, из которой получались офигенные дымовухи!!!

Кому: Рукописец, #109

> Можно подумать, что уж в математике-то нас не обманут, что это точная наука. Но так ли это?

Интрига!!

> Вспомните нелепые ограничения "на ноль делить нельзя". Почему?

Действительно, почему? Может потому, что деление на ноль не имеет смысла? Кстати, ты наверно не знаешь, но в высшей математике есть деление на ноль. Но в алгебре для 7-х классов это попросту не проходят, потому что там это не имеет смысла, ибо делитель при делении всегда будет равен нулю.

> Кому-то хоть одна училка объяснила? Они сами не знают!

О, ужас!!! Жгучая Правдаъ!!! Вот почему училки не объясняют!!

> Так же нельзя, как нельзя сувать пальцы в розетку

Тоже никто не может объяснить?

> Только спустя много лет я узнал, что на ноль делить можно, но получится неопределенность

А в школе об этом не рассказывали!!

> Так что "нельзя" - это для глупых детей.

Ну а для умных детей можно всё!

> Так что же выходит? Нам подсовывают заранее подогнанные таблицы и говорят - вот, мир устроен так.

[страшно кричит]

ААААА!!!

Фоменко, залогинься!!

Этот ролик - сплошное оскорбление чувств верующих!!!

Кому: ssvtb, #121

> Ты это серьезно? А можно узнать почему так?

Да за нее даже Нобелевскую премию не дают!!!

Кому: psha, #68

> Человека, читавшего Фоменко и поверившего, этот ролик не переубедит

Ну да, таким поможет только карательная психиатрия.

Кому: Goblin, #7

> любую книгу с любого места
>
> накал идиотии не разочарует
>

Я только названия читаю, хватает чтоб поржать.

Кому: Рукописец, #11

большей глупости, чем "истинность доказана рынком" я не слышал нигде. Поздравляю, вы создали шедевр глупости

Кому: ЖидкийАзот, #123

> Действительно, почему? Может потому, что деление на ноль не имеет смысла? Кстати, ты наверно не знаешь, но в высшей математике есть деление на ноль. Но в алгебре для 7-х классов это попросту не проходят, потому что там это не имеет смысла, ибо делитель при делении всегда будет равен нулю.

Мне камрад объяснял, что дескать, если делить на число стремящеесе к нулю, то на выходе получится число стремящеесе к бесконечности, следовательно при делении на ноль получаем бесконечность!

Вроде всё сходитя, првада я математику не люблю.
Камрад, в чём тут подвох?

Кому: ЖидкийАзот, #123

> в высшей математике есть деление на ноль.

Среди общего веселья, я потерялся: кто где шутит, кто где серьезно говорит.

Если ты серьезно, где в математике есть деление на ноль?

Кому: ssvtb, #121

У математики нет предмета исследования. Математика ничего вне себя не изучает и не моделирует.

Кому: fbacc, #129

> Камрад, в чём тут подвох?

Правильно объяснял. Подвох в том, что тут выше Рукописец говорит, что делить на ноль нельзя. И дальше делает открытия, что, якобы, это не так, и в школе ему про это не говорили. Ему невдомёк, что в школах в математике говорится "нельзя" делить на ноль чисто формально, потому что это не имеет смысла, ибо в начальной и средней математике с бесконечностями не работают. Причем в школе это тоже объясняют. Нам вот объясняли. Я не специалист в математике, но из школы я это знаю.

Кому: ssvtb, #130

> Если ты серьезно, где в математике есть деление на ноль?

В начальной и средней математике нигде нет. В высшей математике, где работают также и с бесконечностями - таких ограничений нет.

Кому: pell, #131

> У математики нет предмета исследования. Математика ничего вне себя не изучает и не моделирует.

1. объясняет мир вокруг нас
2. производит результаты которые можно проверить
3. есть развитое сообщество
4. математики производят исследования, которые потом используются в других науках

то есть если и не наука то очень близко с наукой, на эту тему можно спорить до усрачки.

Кому: fbacc, #129

> Камрад, в чём тут подвох?

В предельном переходе. Предельный переход в множестве действительных чисел - нормальная операция, потому что для числа определено понятие близости, в первом приближении это отрезок (x-&epsilon,x+ε). Например, "близко к нулю" означает, что число лежит в отрезке (-ε,+ε). Это нормальное пониятие, оно естественно согласуется с арифметическими операциями. А близость к бесконечности — это «другое» понятие, с арифметическими операциями несогласующееся. Близость к бесконечности в первом приближении означает «очень большое» удаление от нуля, т.е., множество {x∈ℝ, что |x|>N для некоторого N} или (-∞,-N)∪(N,+∞) — множество »разорванное», что с арифметикой не согласуется. Т.е., надо договариваться, или у нас что-то не то с арифметикой, или с предельным переходом. Если хочется остаться с нормальной арифметикой, предельный переход к бесконечности вычёркиваем, если с предельным переходом — добро пожаловать в мир «сумасшедшей» арифметики.

Ну, это если очень на пальцах.

Кому: Рукописец, #60

> Ведь мы не помним, что было до нашего рождения, так как мы можем утверждать, что Рим был 2000 лет назад, а не 200? Ведь мы видим массу зданий (хрущёвки), которые и за 30 лет приходят в то же состояние, что и Колизей. А если не видно разницы, то откуда берутся тысячелетия? Ответы на эти непростые вопросы нет у сторонников т.н. "официальной" науки, для них важнее их догматы и схоластика. А ответить на простой вопрос "как римские дороги стоят тысячу лет, когда на МКАДе и полгода асфальт не лежит" не могут.

Порой невозможно отличить - отливает ли гражданин гранитом на полном серьезе или валяет Щаранского.

Кому: Рукописец, #109

> Только спустя много лет я узнал, что на ноль делить можно, но получится неопределенность, или бесконечность.

Неопределённость получится только если делить бесконечность на бесконечность, или там константу на бесконечность. При делении константы на ноль получается бесконечность. Правда, сам я её не видел, наверное, нас всех обманывают?!!

Кому: идущий мимо, #116

> А, я так понял, там где царь+царь+царь , это не 3 царя, а один, только его нехорошие историки поделили!!!

Причём придумали, потому что за трёх царей гонораров больше дают, чем за одного ("научных" статей ведь втрое больше написать можно)!!!

Кому: ssvtb, #130

> Если ты серьезно, где в математике есть деление на ноль?

Теория пределов, если мне не изменяет склероз. При делении на ноль получается бесконечно большая величина. Кажется так.

Кому: Рукописец, #11

> При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют.

Так. Аргумент "Вы просто завидуете" уже пошёл в дело. Интересно, прозвучит ли аргумент: "Сперва добейтесь такой же популярности, а потом критикуйте"?

Кому: Рукописец, #12

> Я так и делаю, с карандашом, делая пометки: "что, правда?", "чем докажете?", "где вещдоки?", "сомнительно" и т.п.

Мамадарагая!!!
Сколько тебе лет, сомневающийся?

Кому: Рукописец, #60

> У Жюля Верна в "20 000 лье под водой" Антарктиды нет. Вы не задумывались, почему?

Ты ещё книгу Жюля Верна "Михаил Строгов" прочитай. Почерпнёшь оттуда столько знаний по истории России, что ни Борису Юлину, ни Климу Жукову за тобой не угнаться будет!!!
И это... ты что, всерьёз ссылаешься на книги писателя-фантаста?

> А ответить на простой вопрос "как римские дороги стоят тысячу лет, когда на МКАДе и полгода асфальт не лежит" не могут.

Точно не могут? Ты ответы-то искал?

Кому: Рукописец, #109

> Нам подсовывают заранее подогнанные таблицы и говорят - вот, мир устроен так. Эвон. Но можно же составить другие таблицы, и мир будет выглядеть по другому.

Мамадарагая второй раз.

[слабеющим голосом]

А таблица умножения? Таблица умножения, поди, тоже специально составлена, чтобы нас всех обмануть?

> Так же нельзя, как нельзя сувать пальцы в розетку и т.п.

Хм. Кажется, ты когда-то попытался доказать, что сувать пальцы в розетку можно. И сунул. И электрический ток очень интересным образом повлияло на твоё мышление, поэтому теперь ты делаешь мега-выводы на основе историй, вычитанных из фантастических книг.

Кому: psha, #68

> Юлин же, увы, явно не ознакомился с трудами и аргументами Фоменко.

Чего? Ты всерьёз это пишешь?

Хотелось бы спросить у сторонников фоменковщины. Вот вы, вслед за вашим гуру, заявляете, что официальная история всё врёт и вообще, власти скрывают. А вы можете ответить на вопрос: "Зачем?" Зачем нужно скрывать? Зачем официальной науке фальсифицировать факты и подгонять под эту фальсификацию массу доказательств, которые вы считаете ложными? В чём смысл всего этого?

Да не. Рукописец троллит. На полном серьезе говорить такое нельзя. )

Кому: ssvtb, #121

Математика - логико-лингвистическое упражнение.

Изучает она саму себя.

Кому: psha, #68

> Юлин же, увы, явно не ознакомился с трудами и аргументами Фоменко.

А на мой взгляд - ознакомился.

При этом сомневаюсь, что для нормального существования историку в наше время нужно глубоко изучить не только историю, но и ее альтернативные версии. Где же времени взять на всех и каждого?

...Не говоря уже про "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов".

Кому: D.Donkey, #101

> Бред адовый. Автор, к примеру, утверждает что 2*3=8

А что не так?? Это же легко может проверить каждый! 2*3 это дважды три. Берешь две тройки, одну переворачиваешь, потом прикладываешь их -- и получается 8!

> Когда научишься ставить под сомнение официальную "науку", многое прояснится.

Просто представил. Приходит человек на производство (условно), получает ТЗ и начинает ставить под сомнение официальную "науку".

> "что, правда?", "чем докажете?", "где вещдоки?", "сомнительно" и т.п.

В средней школе каких только теорий не выдумаешь! Голова свободна, фантазируется легко.

Кому: spetrov, #146

> Приходит человек на производство (условно), получает ТЗ и начинает ставить под сомнение официальную "науку".

И у него это может получаться легко, но недолго. Потому что за запоротое ТЗ ему незамедлительно навешают отборных люлей. То ли дело писать обжигающие вопросы на полях учебника истории за 5-й класс, к тебе же не подойдёт его автор и не выпишет леща.

Кому: Утконосиха, #147

> И у него это может получаться легко, но недолго. Потому что за запоротое ТЗ ему незамедлительно навешают отборных люлей. То ли дело писать обжигающие вопросы на полях учебника истории за 5-й класс, к тебе же не подойдёт его автор и не выпишет леща.

Точно так и будет. )

Кому: Sha-Yulin, #90

> Идиотик, до 1820 года Антарктиду ещё не открыли надёжно и доказательно. А исследования начались в начале 20 века.

Борис, человек не прикрыто стебется, и толсто троллит.

Отличный разведопрос!

Фоменковский метод проведения исторических параллелей через сопоставление в первом приближении периодических астрономических событий - это вообще за гранью.

Кому: Рукописец, #109

> То есть предлагается начать с какой-то "логики", которую какой-то Аристотель _придумал_? Т.е. она не существует сама по себе объективно и всегда, а была выдумана?

Логика - это наука о правильном мышлении. Она не существует "объективно" и тем более "всегда", она существует только в процессе мышления. Вот если все мыслящие люди вдруг исчезнут (а останутся одни фоменкоиды) - логики тоже не станет.

> Можно подумать, что уж в математике-то нас не обманут, что это точная наука.

Да математики вообща самые наглые обманщики!

Вот единица очень похожа на семёрку - ясно же, что это одна и та же цифра, удвоенная математиками! Больше цифр - больше денег!! Это не говоря уж про восьмёрку, слепленную то ли из двух нулей, то ли из двух троек!!!

Это всемирный заговор математиков, которому уже несколько тысячелетий!

> Но так ли это? Вспомните нелепые ограничения "на ноль делить нельзя". Почему?

Потому что понятие бесконечности на тот момент школьники не проходят.

> Кому-то хоть одна училка объяснила? Они сами не знают!

Да, училки ж все тупые, теорию пределов не изучали в своих ВУЗах.

> Далее, в школе учили логарифмам. Типа видите как полезно - умножения заменяется сложением. Но уже тогда я заподозрил неладное, и прямо спросил учительницу: "а может таблицы логарифмов специально так составлены, чтобы подтверждать правоту теории и учебника?" - на что получил ответ "ну да, они специально составлены".

А как надо? Составлять таблицы логарифмов вопреки определению логарифма?

> Так что же выходит? Нам подсовывают заранее подогнанные таблицы и говорят - вот, мир устроен так. Эвон. Но можно же составить другие таблицы, и мир будет выглядеть по другому.

Другие - это в смысле ошибочные? Где 2*2=5? Мир для тебя в этом случае действительно изменится - стены вокруг тебя станут мягкими, а рукава твоей рубахи удлинятся и завяжутся за спиной...

Кому: JRCapablanca, #113

> Пойду переделаю таблицу Менделеева так, чтобы на газовой плитке можно было обогащать уран, делать из него атомные бомбы и держать весь мир в страхе!!!

Давай для начала таблицу умножения перепишем! Чтобы например получая 2 раза по 2 рубля, у меня оказывалось не 4 рубля, а 40. А ещё лучше - 4000!! Ох и заживём!!!

Кому: on_air, #115

> Автор, я ржал так, что свалился с кресла, чуть не убив кота. Кресло, кстати, сломалось. В итоге из-за одного поклонника Фоменко имеем ущерб - минус одно кресло, синяк на пояснице и испуганный кот.

Кота Фоменке не простим!!!

Вот как надо опровергать: "из-за теорий Фоменко пострадал котик!"

И фотографию няшного котика. Все поклонники его покинут, точняк!

По-моему, лучше вообще без рисунков, если нет технической возможности их в кадр добавить.
Получается, ведущие смотрят на бумажки и в ноутбук и между собой обсуждают, а у зрителю додумывать приходиться, что именно там нарисовано.

Кому: fbacc, #126

> Кому: psha, #68
>
> > Человека, читавшего Фоменко и поверившего, этот ролик не переубедит
>
> Ну да, таким поможет только карательная психиатрия.

Лоботомия. Психиатрия здесь уже бессильна.

Кому: Zhukoff, #149

> Борис, человек не прикрыто стебется, и толсто троллит.

Ты же сам общался с фоменкоидами здесь, в комментах. Тут хрен поймёшь, троллит, или на самом деле так думает.

Кому: Ravid, #14

> А почему хренологию упорно именуют на Тупичке хронологией?

Ну дык, свобода слова же! :)

Кому: Рукописец, #11

> Посмотрел ролики про Фоменко и от Клима Жукова, и от Бориса Юлина. При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют. Ведь теория Фоменко доказана рынком. Она истинна, потому что верна, а верна, потому что продается. Покупатели доказали истинность изложенных теорий, приобретя миллионные тиражи книг Фоменко. Упоминаемые в качестве "доказательств" книги с 5-тысячным тиражом должны быть отвергнуты.

Камрад, тоньше надо, тоньше:)

Кому: Мопсовод, #96

> Кому: Аблакат, #35
>
> > Следует отметить, что истинность теорий, изложенных в фильмах "Железный человек" и "Мстители", по уровню продаж оставляет далеко позади труды Фоменко.
>
> А про Гарри Поттера - даже страшно подумать.

Про синекожих эльфо-кошек на ящеро-бабочках - тем более!!!

Кому: WELET, #17

> Есть мнение, что стадо обижается когда его называют стадом и выключают ролик не досмотрев. Так не переубедить. Например - в группе задорнова в комментах под роликом про него, самый частый комментарий: "Посмотрел 10 минут больше похоже на двух шутов чем на ученых сидят ржут, выключил не стал смотреть дальше." эт дословно. Аргументация, что воспринимать тот бред который вы обсуждаете без смеха невозможно, не прокатывает.
> Я к чему - так дураков не просветить, если вы конечно эту цель ставите, а не просто в ознакомительном плане делаете.

Если люди верят Задорнову и Фоменко, то переубедить их уже невозможно. На мой взгляд, данные ролики представляют интерес именно для тех, кто не является поклонником альтернативно одаренных математиков ушедших в литературу и литераторов ушедших в лингвистику. Во-первых это адски смешно, поднимает настроение. Во-вторых это познавательно,т.к. по ходу пьесы Борис и Клим рассказывают интересные детали. В третьих, это дает определенный набор аргументов для возможных интернет-баталий с фоменкойдами. А разубеждать дебилов в том, что они дебилы - это пустая трата времени, как не печально.

Кому: Ay49Mihas, #136

> При делении константы на ноль получается бесконечность.

Или не получается. В зависимости от того, чем мы пожертвовали и что приобрели, определяя числовое множество.

Давайте уже о математике сворачиваться. Оффтопик же. Хоть и в целом познавательный. Математике же не так сильно, как истории достаётся, а даже здесь не начав ещё уже прелесть как трогательно.

Боже, я еще не смотрел, мне уже страшно... В прошлый раз думал двинусь.

Сдаётся мне, что вопросы типа "как они ваще смогли построить пирамиды" задают люди, которые никогда не работали руками. Которые понятия не имеют на что способна толковая бригада с толковым бригадиром. Но зато они, конечно, много думали!!!

чем больше смотрю на фоменкоидов, тем более убеждаюсь, что народ оне верующий. А в кого веровать, Фоменко, Гундяева или Гитлера им по барабану. Фактами их не переубедишь

Юлин и Жуков против Фоменко! Силы неравны! Надо 5 Юлиных и Жуковых!

Кому: aksbkanareika, #162

> мне уже страшно

Этот разведопрос отличный. Заходит так бодро, что шмат свиньи на вилке остывает.

Кому: pell, #134

Спасибо что просветил, камрад.

А можешь так же про четвёртое измерение, на пальцах объяснить?

Кому: Ay49Mihas, #136

> Неопределённость получится только если делить бесконечность на бесконечность, или там константу на бесконечность

Как раз константа делённая на бесконечность - это ноль. Неопределённость - это бесконечность на бесконечность или ноль на ноль.

Большое спасибо ДЮ и БВ! Как всегда отменно) Слава Богу, книг поциента не читал, посмотрел токмо докфильмы, первые пару серий были занятны, а потом пошла знатная ахинея, в принципе Фоменке надо сказать спасибо - благодаря его трудам в обществе отменно идентифицируются люди с размягчением мозга.

Спасибо, мужики.

Кому: Утконосиха, #139

Он шутит

Кому: Sweet Death, #135

Почитай про его таблицы - это шедевр! Парень крут.

Кому: Рукописец, #109

> То есть предлагается начать с какой-то "логики", которую какой-то Аристотель _придумал_? Т.е. она не существует сама по себе объективно и всегда, а была выдумана? Нет, вы серьезно сейчас? Как у вас это помещается на одной странице комментов?

Ты сам-то не существовал объективно всегда, а был зачат и рождён. Что ж на теперь над тобой тут и не глумиться?

Кому: Odyssey, #142

> Математика - логико-лингвистическое упражнение.
>
> Изучает она саму себя.

Хоть кто-то понимает =). А ещё все математические теоремы это тавтологии с точки зрения логики.

Кому: Zhukoff, #149

Не, стебется, но не троллит. Троллить - это деструктивное поведение, чтобы кого-нибудь выбесить - а тут так, чисто поржать всем.

Кому: pell, #32

> Так ведь тяжёлое оно, сомнение. А ну как упадёт и раздавит?

Кому: on_air, #115

> Автор, я ржал так, что свалился с кресла, чуть не убив кота.

Совпадение ? Не думаю !!!

Кому: Рукописец, #109

> Только спустя много лет я узнал, что на ноль делить можно, но получится неопределенность, или бесконечность.

Взял сто рублей из кошелька и поделил их на ноль, бесконечного чемодана денег у меня не получилось, передо мной так и остались лежать сто рублей, чуток помялись правда. Что я сделал не так?

Кому: Утконосиха, #139

> А таблица умножения? Таблица умножения, поди, тоже специально составлена, чтобы нас всех обмануть?

Ну конечно. Всем же известно, что 5х5=25, 6х6=36, а значит 7х7=37, 8х8=48 и ..., а ни какие не 49, 64... Однозначно, таблица умножение обман и зло - даешь "новую арифметику" свободную от лживых мнений подлых, жирных профессоров написавших тонны никому не нужных диссертаций, а теперь дрожащих за свои ученые степени.

Кому: spetrov, #146

> Просто представил. Приходит человек на производство (условно), получает ТЗ и начинает ставить под сомнение официальную "науку".

В хорошие времена такие на кострах инквизиции горели(выдумывали всякую лажу про то, что зубы у осла можно пересчитать, а не в святом писании найти). В плохие - ЧАЭС взрывали.

Кому: Рукописец, #11

> Посмотрел ролики про Фоменко и от Клима Жукова, и от Бориса Юлина. При всем уважении, складывается впечатление, что они просто завидуют. Ведь теория Фоменко доказана рынком. Она истинна, потому что верна, а верна, потому что продается. Покупатели доказали истинность изложенных теорий, приобретя миллионные тиражи книг Фоменко. Упоминаемые в качестве "доказательств" книги с 5-тысячным тиражом должны быть отвергнуты.

Возникает вопрос вторая часть ника от какого слова происходит?

Кому: ssvtb, #121

> Ты это серьезно? А можно узнать почему так?

Тут скорее всего имелось ввиду, что это не одна из естественных наук, изучающих реальный мир, а абстракция, исключительно мысленная конструкция. Иногда говорят, что математика - это инструмент науки или язык науки. Что, разумеется, её важности для естественных наук никак не отменяет.

Кому: Gnom76, #125

> Да за нее даже Нобелевскую премию не дают!!!

Математикам нобелевки за экономику дают.


Кому: pell, #131

> У математики нет предмета исследования. Математика ничего вне себя не изучает и не моделирует.

Главное не существует мат. моделей в физики, химии, информатике и экономике.



Кому: ЖидкийАзот, #132

> В начальной и средней математике нигде нет. В высшей математике, где работают также и с бесконечностями - таких ограничений нет.
>

В высшей математике тоже нет деления на нуль ибо оно никому не уперлось. Там люди более интересными вещами занимаются.

Рукописец - матёрый тролль по-ходу.

Только что зарегистрированный и специально запущеный в тему для развлечения контингента.

Иначе объяснить, как человек может нести тут такую ахинею - затруднительно.

Кому: Steel Rat, #163

> Сдаётся мне, что вопросы типа "как они ваще смогли построить пирамиды" задают люди, которые никогда не работали руками. Которые понятия не имеют на что способна толковая бригада с толковым бригадиром. Но зато они, конечно, много думали!!!

Похоже очень зря отошли в свое время от практики, когда перед поступлением в ВУЗ абитуриент должен был 2-3 года отработать на заводе(это еще в 30-е было если не ошибаюсь). Столкновение с реалиями жизни сильно помогает вышибить всякий бред из головы. Да и понять, почему лучше работать головой, а не руками дает возможность, так что начинаешь ценить и учебу и работу. Не воспринимаешь институт как место куда ходят "по тусоваться".

Невыносимо (неприемлемо)трудно историкам признать, что все их докторские степени и академические звания, мягко говоря искусственные, притянутые за уши. Математики, взявшиеся за хронологию (не за историю) убедительно доказали, что нельзя брать "условно какой-то день за точку отсчета", грубо говоря -звезды не так располагались. Правда историкам-гуманитариям, с математикой и астрономией сложно.

Кому: val96, #6

Лучше не читать.
Я как-то решил тупой дамский детективчик в мягкой обложке почитать, чисто что-бы поржать. Первые двадцать страниц действительно было смешно: из раза в раз повторяющееся словосочетание "женщина в красном костюме", идиотский сюжетный ход в виде смягчения падения из-за надувшейся рубашки, наиглупейшее поведение героев и т.д. Но потом страниц сто приходилось уже заставлять себя смеяться, так как глаз что называется замылился. Вторая же половина книги так глубоко впечаталась в мозг, как ни одна из ранее прочитанных книг, включая, наверное, прочитанные в детстве. До сих пор ловлю себя там-сям на том, что провожу аналогии с топонимами из книги или сюжетными ходами, все эти образы накрепко засели, что не выветришь.
Так что на основании опыта советую: береги мозг, не читай всякий шлак. Может статься, что шлак вытеснит всё остальное.

Здравствуйте!

Я как то года 4 назад посмотрел док. сериал фоменк. Досмотрел полностью, было интересно смотреть эту фантастику. Но мне как то сразу стало понятно, что эта полная чушь, просто фантазии “академиков” жаждущих популярности. При этом я с историей знаком не очень(каюсь), но я сразу заметил какую ту кривизну их теории. И мне не понятно почему другие этого не видят.

Камрад Рукописец жжет адски просто - столько народу подловил! Я такого мастерского троллинга давно не видел!

Фоменко и Носовский накосячили в частностях,и Юлин указал на их огрехи,это хорошо....-а можно спросить-как совмещаются некоторые факты с Ортодоксальной Хронологией-к примеру!Кельнский собор!Строительство Кафедрального собора Кельна было начато еще в 1248 году и стало средневековым долгостроем, который продолжился до 1560 года, когда финансовые источники иссякли окончательно. Лишь спустя три столетия, по инициативе короля Фридриха Вильгельма IV собор было решено достроить, однако и на этот раз строительство затянулось на долгие десятилетия....-долгострой по ээстонски...и даже САМИ немцы признают что он был закончен в 19 веке-на месте старого собора-уж не ясно какой веры... как это он в климате Германии не рассыпался?или почему в Питере подвальные помещения старых зданий имеют двух-трех этажное строение-зачем дому трехэтажный подвал да еще и с окнами ?фото этих артефактов -в сети выложены...и много-не думаю что это все фейк и фотошоп-что уважаемый историк скажет за эти вещи?как объяснит?

Кому: Рукописец, #88

> А официальная наука весь ХХ век не могла поверить

Официальная наука не занимается верой. Она проверяет и доказывает. И только после этого утверждает.
В отличии от.

Дмитрий Юрьевич!
В данном видео вполне резонно вы заметили, что в отзывах нет ничего конкретного. Задаю конкретный вопрос: где территориально проходила "Куликовская битва"? Для аргументации представляю ссылку http://www.youtube.com/watch?v=tr0Wl0Nd_Uo&list=PLcDtOZGdj6IHtchRGHULLlscigxRi4rsf&index=4 (как мне показалось вы не знакомы с трудами Фоменко и Носовского). Скажу сразу - я не ярый сторонник теории "Новой хронологии", по разным причинам с некоторыми выводами я не согласен, но то, что аргументы приводимые её авторами вполне конкретны, логичны и обоснованны - это факт. Скажу так: слушал ваших приглашённых гостей по этому поводу - Фоменко и Носовский более убедительны. Читал их книги - там подробно описываются детали, на которых они строят свои выводы, ваши же собеседники оперируют абстрактными понятиями. Вот пусть историк Клим Александрович так же подробно, как в фильме по ссылке обоснует, что битва была именно в Тульской области и так же детально, основываясь на раскопках на этом поле, обоснует, что Фоменко и Носовский в корне неправы!!!

В видео все по делу, но вот про стадо и фоменкоиды, на мой взгляд лишнее. Поскольку первая ассоциация , это ролик выпущенный Бондарчуком Младшим по поводу отзывов о "фильме" Сталинград. В итоге такие обращения выставляет и Бориса Юлина и Дмитрия Юрьевича в не лучшем свете.

Кому: Abrikosov, #152

В одном хорошей фантастической книжке прочитал, что людям больше подошла бы двенадцатерчная система счисления, так как 10 можно запросто разделить на 1, 2, 5, 10 (четыре делителя), а вот 12 можно разделить на 1, 2, 3, 4, 6, 12 (шесть делителей). И, соответственно, новую таблицу умножения под новую систему.

Кому: Abrikosov, #152

> Давай для начала таблицу умножения перепишем! Чтобы например получая 2 раза по 2 рубля, у меня оказывалось не 4 рубля, а 40.

Эх, просто человек, имея пытливый ум, не получил в свое время адекватных знаний, по математике, в частности. Если ему копнуть глубже, в мир комплексных чисел, неевклидовых пространств и пр., то неподготовленный ум может и на новый уровень не выйти. Это я без иронии говорю. У многих людей вид корня из отрицательного числа вызывает стойкое чувство сюрреализма происходящего.
Так же и фоменки. Они ж не историки, по верхам поглядели, ахнули и давай разоблачать.
А как работают историки и археологи - они не знают и, похоже, знать не хотят. Очень трудно сказать самому себе, что 10(15, 20) лет своей жизни потратил на химеру, построенную на собственной близорукости. Поэтому будут гнуть свою линию до конца.

Разведопрос отличный, Борис Юлин, как всегда, последовательно и логично излагает. Но, есть одно но.

Думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что все до одного призывы к "фоменкоидам" ни к чему полезному их не сподвигнут. Да и не будут ими ни приняты, ни поняты.
Сколько я их деятельность наблюдаю, столько убеждаюсь, что информацию они оценивают не по её фактическому содержанию, уровню аргументации и даже очевидности. Любую информацию они оценивают по авторитетности её источника, причём авторитетности в их собственных глазах. Поскольку в их глазах авторитетность академика Фоменко выше, чем авторитетность Бориса Юлина, информация от Фоменко однозначно попадёт в категорию "правда", а информация от Юлина - в категорию "ложь".

Впрочем, цель переубедить упортых, я полагаю, не ставилась :)

Кому: kenjunito, #108

> Теперь понятно, вы все работаете лично на Романовых, немцев, жидомассонов и инопланетян! =)

Ленина, Сталина, Путина и Пушкина пропустил !!!

А Фоменко наверно все-таки не настоящая фамилия. Наверняка он что-то от нас скрывает. Например, что настоящая фамилия у него Фолжеменко, по аналогии с Солженицин. Шифруется академик...

Кому: Утконосиха, #140
> А вы можете ответить на вопрос: "Зачем?" Зачем нужно скрывать? Зачем официальной науке фальсифицировать факты
О, тут есть много причин. Безотносительно фоменков и носовских, на вопрос: "Зачем?" можно найти ответ в официальной пропаганде, например, США. Зачем подавляющее большинство американцев считают, что во второй мировой войне они воевали с СССР? Хотя еще живы люди, обнимавшиеся с советскими солдатами на Эльбе. Или, далеко не будем ходить, - в нынешней России. Опросите людей на улице, сколько расстрелял Сталин в 37 году. И снова задайтесь вопросом: "Зачем нужно скрывать?". Или еще ближе пример. Зачем нужно было нашему президенту признавать на весь мир за правду фальшивку про Катынь? Ну, или совсем уж близкий пример. Что происходит на Донбассе глазами западных СМИ и глазами российских СМИ? Не могут же и те, и другие говорить правду? А что войдет в историю? Чья точка зрения?

Кому: Рукописец, #109

> Так же нельзя, как нельзя сувать пальцы в розетку и т.п.

Бооже... Откуда это чудо ? Открою стррашную тайну - возьми ОДИН гвоздь (голой рукой) и смело втыкай в розетку - в любую дырку, на выбор - ничего не случится. Только нужно сидеть/стоять на сухом.

Дмитрий Юрьевич и Борис Витальевич делают большое дело, а именно развеивают туман невежества в головах людей. Но я думаю, что проблема в том что люди хотят верить в то что их обманывают, что у древних цивилизаций были нанотехнологии, что люди произошли от Бога или инопланетян, что все знание есть в людях и их можно открыть с помощью медитации, астральных путешествий или посещения экстрасенсов. Потому что если всё это отринуть, то внезапно, окажется, что нужно делать что то полезное для себя и семье не говоря об обществе,нужно ходить на работу, учёбу, заботиться о природе, обществе в котором живёшь и всякое такое. Так что не тратьте время уважаемый Дмитрий Юрьевич и Борис Витальевич с невежеством бороться можно но с верой бороться невозможно. Как говорит известный профессор - люди не виноваты, такой у них мозг с рождения.

Рукописцу респект, зажёг контингент, в камментах накал разоблачений не хуже, чем в ролике.