>а теперь надо гонять линкором перестроенным из танкера, водоизмещением 500 000 тонн, да еще и с защитой от тяжелых ПКР.
Ну да, правда хватит и 90 000тонн брутто :-) 500 000 тонн - это уже предельный вариант.
>Только вот мегаоракул даже площадь бронирования и вес брони вычислить не может,
А площадь бронирования и ее масса будет зависеть от того какую посудину за прототип возьмем, и для каких конкретно условий. Ничего сложного в том что бы посчитать площади бронирования и массы НЕТ, не думайте что раз вы такой дипломированный специалист, то только вам известны сакральные тайны мастерства :-) Вон ребятишки на цусиме резвяться - даже специальными програмками прикидывают параметры http://tsushima4.borda.ru/?1-3-40-00000025-000-160-0
>Я вообще то говорил про смену материала и движителей пришедших в кораблестроение - как то металла - как конструктивного материала, пара - как рабочего тела, и винта как пропульсивного комплекса. Вот это была истинная революция в корабельном деле.
Отлично - дайте еще уточним тогда что делали ее часовщик Фитч, художник Фультон, Экрикксон и прочие разные шведы... А специалисты подтянулись сильно потом :-)
>ага, Ворошилов и Сталин объективно врали, ага.
Итак - берем двутомник материалов комиссии Главного военного совета Красной армии по обобщению опыта Финской компании. Москва 2004.Это просто протоколы того что говорили Сталин и Ворошилов - будьте любезны цитатку :-) Про лучше стреляли :-) Так , объективности ради.
>Боже, какой баран. Теперь ФВЛ бредит не только по ПКР, ПТП и линокрам. Но т по наполеонике!!! Ржу под мебелью. Растеряность Наполеона. Блин, вот не было гениального ФВЛ, что бы лошку Наполеончику помочь
Именно. При этом замечу не было никаких завываний о оправданности/неоправднности. Говорю же - для Вьетнама - та война Великая и Отечественная, при этом еще и в отличии от СССР - третья по счету.
И нам есть чему учиться у них, а им у нас.
>С поправкой на пи, конечно. Но вьетнамцы, конечно, в отношении действий пехоты поактивнее.
А пи очень хорошая по немецким меркам получается - по ведомости потерь безусловно (100% (это когда по немецкой терминологии даже кусков не осталось :-)) уничтожены 4 машины (3 бомбера и транспорт). Зная особенности немецкого делопроизводства можно смело говорить что рейд удался - сколько было поврежденных до 60% (степень при которой машину списывают) - оно еще уточнять и уточнять.
Тогда это ТЕМ более преждевременно сделанный вывод. Отсылаю специалистов обратно к Клаузевицу.
Просто всей полноты информации по этим событиям ПОКА не имеет никто. Вообще никто.
>Учится чему, простите?
Масштабам движения и размаху... СССР просто не имел среди своих противников (тот же афганистан) такой плотности военных объектов на театре. Это просто была ДРУГАЯ война. С плотностями населения и количеством объектов скорее европейскими, даже выше чем среднеевропейские.
И совершенно логично что чему то они учились у нас, но и чему то мы у них - сликом разные условия. И деградация наступает именно тогда, когда кто то решает что ему мол уже нечему учится :-)
>Вы в курсе какие задачи стоят перед СпН? Каково соотношений вьетнамских РДГ уничтоженных и давших результат.
В курсе, в курсе. Просто условия ОТЛИЧАЛИСЬ. Отечественный СпН не боролся за физическое выживание своего народа в Афганистане. Это так для простой иллюстрации МОТИВАЦИИ. И оправданности потерь.
В результате и результат разный - из Вьетнама ушли американцы и там кончились "арвины", а вот из Афгана таки уйти пришлось "шурави" вместе с СпН.
>Отечественные специалисты, придерживаются мнения, что гемморой не стоил свеч.
Если бы в Великую Отечественную благодаря работе отечественных специалистов, мастеров взвесить какой гемморой стоит свеч, а какой не стоит мы бы стали анализировать эффективность ТОЛЬКО по категории стоит операция потерь или нет - то в ЛУЧШЕМ случае вы бы писали эти слова на Адольфгитлерштрассе, а за окном бы висел "хакенкройц"... Даже в отношении нашего тогдашнего спецназа. Но к счастью тогда специалистов опиравшихся ТОЛЬКО на "оправданность/неоправданность жертв" тогда никто не слушал.
Вьетнам был для вьетнамцев той же Отечественной, только для них тогда она была 3й из 4х на памяти одного поколения. А тот же Афганистан для СССР - обычная война колониального типа на периферии. Даже не война - конфликт. Отсюда принципиальные разницы в подходах. И как мы можем чему то научить вьетнамцев, так и нам надо у них в первую голову учиться именно МАССОВОСТИ, что позволяла даже при "неоправданных" жертвах - добиваться результата. Искатели же "оптиума" войны обычно проигрывают... Пример Германии тому всем наука - чудовищно оптимальны - йес, а что толку.
Именно так - а почему Буш влез в Суданский конфликт как раз понятно - мало того что нефть, да еще в этот конфликт влез Китай со свой стороны :-)
ТАк что Либералы в классной компании - орешь остановить геноцид в Дарфуре, значит орешь "Свободный Тибет" и при этом поддерживаешь Буша :-)
Вообще знаковый факт, что на олимпиаде в Пекине американские звезды с полосами нес дарфурский суданец - типа крутой АМЕРИКАНСКИЙ (без году неделя :-) спортсмен.
Но это европейский продукт :-) Созданы и вскормлены на деньги американских налогоплательщиков под психологическое обеспечение французских еврофилософов-постмодернистов :-)
>нас не любят. хорошо, что они с европейцами сцепились, а не с нами.
Нас они не любят, но с нами не воевали (Талибан появился в 1994м году, "шурави" в Афгане уже 5 лет не было). Более того боролись с наркотой - что нам на руку было. А что с европейцами сцепились - оно понятно - "Кто меня породил, того и прибью" :-)
>По поводу географии я имею ввиду, что и те и те могли свободно
ВЫБРАТЬ себе географию как они хотели. Профуканы ВКЛ и Биробиджана проекты были не
из за географии.
Они и выбрали болота :-) Альтернативы в тот момент предоставляли в Туркестане и в Уганде :-)
> Профуканы ВКЛ и Биробиджана проекты были не
из за географии.
Эээ очнитесь - куда профукали Биробиджан то? Стоит себе, работает, живут в нем люди. У вас правда какой то альтернативный глобус.
А уж про ВКЛ - все как раз архигеографически - как вышли за "нулевую изотерму января" :-) расширяясь на Восток - так тут им амен и приключился.
>Да, только если куда отъехать надо - сколько разных зарядных устройств и прочих кабелей может потребоваться. ;-)
Ровно одно. У меня приличный "робинтон" , ну если отъехать далеко можно взять еще и запаску :-)
>В смысле сжатости вроде бы ничем mp3 или atrac принципиально не отличается от того же flac - всем потребуется процессор для распаковки.
Принципиальное отличие алгоритм сжатия верхних частот. Вот в результате звуковая картина звучит по разному. Проверено. флак без потерь - оно ОЧЕНЬ хорошо, но соня так не умеет. А вот несжатый музык умеет.
>Время работы плееров с поддержкой flac вполне сравнимо с чисто мп-тришными. Так что не всё так уж плохо.
Верю :-) Я же говорю отстал я от струи жизни. Просто не вижу надобности что то менять - ибо работает и работает так как не снилось БОЛЬШИНСТВУ современного мейнстрима, не то что телефонов но даже и плееров (есть приятные исключения, у той же сониерики скажем например, но массовые "плеерофоны" звучат УЖАСНО, на уровне плееров Exeplay :-)
>Небыло недоработки разведки. Было ее игнорирование на начальном этапе.
Преждевременно сделанный вывод. Никогда нельзя судить о ходе боевых действий по ГОРЯЧИМ следам. Информация будет ВСЕГДА искажена, а выводы неверны. Читаем Клаузевица - там где про после охоты и после войны... А то вон сколько писали про мол игнорированние разведки перед 22м июня 1941 - все лажей оказалось :-)
>Камрад, скажи, пожалуйста, какое твоё мнение по конфликту в Дарфуре применительно к интересам Канады? Нефть?
НЕ ЗНАЮ если честно. А что нефть - так открытым текстом "Мир в обмен на нефть" - это как раз про Дарфур.
>Я почему спрашиваю - знакомый канадец говорит, что у них там либеральная партия пытается электорат привлечь, утверждая, мол, надо прекратить геноцид в Судане.
И этим они слово в слово поддерживают Дж Буша младшего :-)
>К недостаткам - встречал мнение, что единый спуск (гранаты/патроны) с переключателем - штука сомнительная и местами опасная.
Скажем так - для спецухи, с высоким уровнем подготовки - это оправдано. А обычной армии все одно не дадут.
>Отнюдь. Вьетконг как таковой перестал существовать, что не удивительно, с такими-то неоправданными потерями.
Да не было никаких неоправданных потерь то. Американцы завысили уровень противника в "Тете" на превых порах этак как обычно на порядок... А о том как "перестал" существовать Вьетконг - все участники конфликта имели счастье убедиться где то через полгодика :-). А вот "партизанщина" кончилась. Началась регулярная армия.
Это и говорю - тактическая победа американцев и стратегическое поражение. Современные исследователи (Джеймс Арнольд например) с трудом насчитали около 35000 ОБЩИХ потерь Ветконга в той операции (убитыми, пленными ранеными, - всех) - это слегка расходится с первоначальной оценкой в 40 000- 50 000 только убитыми. Как такие потери могли "кончить" Вьетконг на 1968 год насчитывающий около 200 000 человек (из них около 70 000 в составе уже регулярных подразделений) - американцам виднее :-) А вот 64 из 242 сельских округов "победившие" арвины потеряли.
>Ничего запредельного небыло. Для отечественного СпН, вьетнамский подход и вовсе считался неприемлимым, ввиду неоправданных жертв.
Не хочу обидеть отечественный спецназ - но где у нас простите в списке успешно проведенных операций скажем уничтожение авиабазы с 38 летательными аппаратами (в 1942м году в сходной ситуации у нас потратили под Сталинградом один танковый корпус, пусть и неполный), или та же диверсия по захвату авиаабазы Дананг неповрежденной (часть самолетиков трофейных потом в СССР попала, для опытов :-)...
Так что подход можно критиковать сколько угодно - практика же критерий истины, у вьетнамцев этой практики было завались. Думаю скорее бы нашим учится у них, чем им у нас.
>Нуежели я осттавляю у вас впечатление, что я с Вас слезу? Нет, не слезу.
Дык вы меня забавляете, пока Юлин отсутствует.
> Итак: аксиома ли геополитики то, что у процветающего
государства не может быть благополучных соседей?
Не ДОЛЖНО быть.
> Да потому что будучи потомком евреев уехавших из Литвы в Биробиджан говорить о географии как о судьбе
не приходится.
Приходится... Там болота и там болота.
И Израиль - как страна, как часть Леванта - сам по себе вполне себе такой судьбоносный географический объект. Перекресток между Азией, Африкой и Европой. Трудно наверное жить в коридоре коммунальной квартиры. Отсюда кстати и многие проблемы региона - никак не связанные с евреями. В Крестовые походы евреев там практически не было - а проблемы вот были те же самые. Нет, география это именно судьба, аксиоматично.
>И Литва в виде ВКЛ и Биробиджан в виде Еврейской АО профукали свою судьбу по независящим от географии причинам.
А что Биробиджан куда то делся с карты? И Еврейская АО - то же никуда не делась с карты :-) У вас какая то альтернативная география наверное :-)
Отличное место нашел С.Ю.Витте в конце 19 века для добровольных еврейских колонистов. Даже еврейское поселенное казачество организовать успели - шесть сотен в составе заамурцев.
>Не стоит забывать, что на Тэт Вьетконг как реальная сила закончился. Дальше воевала армия Северного Вьетнама. Тэт - провал партизанской войны.
Это пропаганда :-) Стоит вспомнить что закончился он не потому что "все умерли", а потому что закончилась ПАРТИЗАНЩИНА - вьтконговских бойцов стали делать СОЛДАТАМИ. Но при этом и малую войну не забывали - вполне себе партизанские и диверсионные акции продолжались с успехом до 1975 года. И какие...
После "Тэта" просто "народная армия" стала "регулярной". Или вы всерьез думаете что войну выиграли только "северяне". В том же "Камбоджийском блицкриге" (Лам Сон 719) как раз он тот самый, но ставший регулярным Вьетконг. Но под чутким северовьетнамским руководством. Конфетка а не операция. В стиле Кутузова образца Старой Смоленской дороги :-)
А вот кто кончился после "Тэта" так это АМЕРКИАНСКАЯ армия во Вьетнаме - началась "вьетнамизация" и вывели почти 300 000 американских солдат. А к 1972му вывели даже последние остатки амеркианских танкистов, остались одни афиаторы и боевое охранение со спецухой.
>Как человек, имевший отношение к ПВО, удивлён, почему летающие "двойками" штурмовики не сбиты ВСЕ при такой приличной ПВО противника.
Так недоработка разведки - понадеялись на то что ПВО протухла.
>Вполне закономерно сбит медленно и низко летящий ТУ-22, поскольку жопоголовым генералам фотоснимки качественные запонадобились.
А это правильно - качественные фотоснимки то. Ибо позволяет не класть зульдатенов дуром. А что самолетом рискнули и потеряли - так рискнули бы без "информационного обеспечения" - людей бы могли потерять и больше. У вас взгляд узкого специалиста (военная кафедра?), а на проблему надо смотреть с позиции ВСЕЙ армии.
Как один говорил неглупый генерал второй мировой - "каждый погибший в бою танк, это 20-25 не погибших своих пехотинцев" (с).
А что нормальных фоторазведчиков в армии РФ осталось 4 штуки, то увы медицинский и печальный факт. И они на конфликту просто не успели. Это одно из "слабых мест" нашей авиации. Полети вместо Ту-22 скажем Су-24 с контейнером - все могло быть точно так же.
Ой, а пока никак. Это не стало и не станет армейским оружием, а комплекс для "спецухи". Нечто среднее между очень большим PDW :-) и полицейским штурмовом ружбаем :-).
Армия от "армейской" версии Гроза-1 в восторге не оказалась и от заказов отстранилась. Да и недостатки пока остались - гильзы в рожу летят если с левого плеча стрелять (исправим), затруднена смена магазина в положении лежа (особенность схемы - неисправимо), надо голову сильно поднимать при прицеливании (из за большой высоты прицельной линии над линией стрельбы - исправимо, но сложно). В общем есть плюсы а есть минусы - как у всего на свете.
>Почва в данном случае неудачный перевод
слова Boden.
ПОнимаю - возомжно и неудачный. Но стал общепринятым. Причем чем вам не нравятся значения "земля и грунт" а так же "пол и днище" этого слова я не знаю :-)
А в общем фундамент - ему то же однокоренное слово - от латинского фундус и того же самого индоевропейского корня - так что со значением слова все нормально.
А за справками о аксиомах геополитики отошлю ка я вас к З.Бжезинскому - сей старый польский лис в этих вопросах не одну шахматную доску съел :-) но для успешного гугления дам одну из аксиом - (не Бжезинский это придумал) - "География - это судьба". Это таки аксиома. Глобус пока не переделывается, и даже кочевые народы, менявшие свое положение в ходе переселений начинали зависеть от своего ландшафта (как пример современные болгары и балкарцы - потомки булгар. Все разделение - практически исключительно через "почву"
>Не говоря уже о том замечательном ограничении, что сконвертированный в атрак файл можно только три раза на диск записать (не знаю, может хоть сейчас это убрали), а потом - конвертируй заново.
Ну да - это же сони - они обязательно сделают какую то гениальную вещь, а потом испортят ее мощным вбросом дегтя с лопаты... Но я вообще по аудиоканалу записываю - по оптике прямо с карты, ибо "кто понял жизнь, тот не спешит" (С). Зато как он поёт :-) И совсем другая "звуковая картина". Когда в студийной записи мюзикла позиционируются шаги актрисы по сцене - мне этого достаточно. Это вам не 5,1 :-)
>Все-таки, не зря у нас в войсках так любят телефонный аппарат ТА-57
А вы ТАИ-43 пробовали? От жесть, особенно те что в деревянном, а не бакелитовом корпусе были. И батарейки от ТА-57 подходят, и если что можно использовать вместо подрывной машинки сапера и пустить под откос эшелон с карателями :-)
И теперь на правах рекламы - ["Чухонскiя телефонныя аппараты "Нокiя" Лучшiя барышни, роумiнгъ по всему
Невскому! Вы платите только за разговоръ со Смольнымъ! Льготныя тарифы
"Дворянскiй", "Статскiй деловой", "Вашбродь", "Подпольный".
]
>Люди, а кто что в фоне смотрит, а то я в ностальгию ударился ща "Лицо со шрамом" смотрю.
Я вот еще в большую ностальгию ударился - "Великий воин Албании Сканденберг" смотрю... 1953й. Умели же чорт подери в СССР боевики снимать... Разделки на саблях - никакого балета: удар-труп.
>Потому что они обе (страны) не оружейники, а говно. Австрийцы с Stg.77? ,бельгийцы с Р90 и жиды с Тавором как-то проблем больших не испытывают.
Ну это просто к вопросу что не все щенки бульдогов одинаково полезны (пока однозначно серьезные люди хвалят только Штайр-AUG, который Штурмгевер-77... за легкий вес при приличной надежности). Австралийцы и саудиты ее в песках испытали, в том числе в 1991м, довольны остались. Вот только недешева она.
Да нет и насчет оружия, были и у наглофранцузов в стрелковке минуты славы. Но в прошлом :-) Смотрю время от времени старый британский док сериал "The guns" (1976) и просто наслаждаюсь душой ... Что и как у людей БЫЛО!!!, А сейчас - как грустно сказал оружиевед ЦМВС Портнов при фотографировании пулемета Виккерс К в авиационном варианте (как раз и нагличанин и француз :-) "Странно, когда говорят о немецком оружии, об американском, о советском наконец - сплошь разговоры о эстетике, о формах - а про английский или французский пулемет такого никогда не скажут " (С)
Так что вот как оно.
>Ты камрад видать в Сайгоне не был и не видел статую Христа над заливом, такую же как в Рио-де-Женейро :-)
Не был :-) А кто сказал , что жители города Хошимин эту статую любят то, это наследие проклятого южновьетнамского мариаонеточного режиму :-) Тхань Зок (эта самая статуя Христа - ее поставили где то в 1971м), а вот взяв город вьетконговцы взрывать ее не стали, но украсили как смогли (укрепив рядом мегапионерский значок).
>Дедушка Хо вообще вступил во Французскую коммунистческую партию в 1920 году,
Да кто только в те романтические годы в партию не вступал - это не помешало признать его американцам даже раньше коммунистических СССР и Китая :-) Выводы же свои он сделал позднее. При этом замечу - что Хо говорил о подготовке кадров для МЕСТНОЙ революции в МЕТРОПОЛИИ, а по Климову - наоборот высылкой товарищей с мест в "цивилизованный мир" готовится буча там :-) То есть налицо разные использования сходного метода - Хо - как в национальных интересах, а по Климову как раз в "интернациональных". То есть налицо различие.
>Как жаль, ровно два сообщения до того вы сказали, что аксиома геополитики это то, что у процветающего государства не может быть благополучных соседей.
Все верно. Аксиома - ГЕОПОЛИТИКИ. А не политики. Это разные дисциплины. Геополитика - контроль над пространством. Контроль над "почвой" в терминологии немецкой философии позднего 19 века... Политика - контроль над многомятежным человеческим хотением (с) Иван Грозный. Это ОЧЕНЬ разные вещи.
Ну не спорю, хватит. Как раз примерно "Призрак Оперы" влезет, в записи 1988года...Вполне :-)
>Когда-то кассеты записаные-перезаписаные слушали - и ничего) Слушали же) Еще и с удовольствием)))
Слушали, но даже во времена кассет я старался иметь качественную запись, желательно первую копию с хорошей виниловой вертушки :-) При этом упаси господи, я не был аудиофилом - то есть тип II хотя и потреблял, но с умом и расстановкой. За кассетами по 25 рублей за чистую не гнался и диски в бидистиляте не мыл :-) В общем цитирую книгу 1000 поучений - [..В молодые годы Учитель Ху никогда не пил богопротивного сакэ и не курил зловредного табаку. Ну не было у него тогда денег... ]
>Да ничего, ничего. Know how тут особого никакого нету. Это еще Хо Ши Мин говорил, что самй надежный способ
сделать из молодого человека из колоний (ну или третьего мира) борца с капитализмом это отправить его на учебу
в капиталистическую страну с мизерной стипендией.
Климов раньше :-) Он сбежал на запад еще кажется в 1946м. Тогда Хо был признаным США (США признали Хо чуть раньше даже чем СССР) национальным лидером, героем антияпонских телодвижений.
>Все было украдено до нас.
Именно, был такой умный еврей - говорил то же самое но другими словами. Книга Экклезиаста. И действительно все было украдено даже до него.
>У вас интересное понятие о аксиомах, да. Вот здесь действует, а вот здесь не действует. Свежо, свежо.
В политике аксиом не существует. Этим она отличается от евклидовой геометрии :-)
>Некоторые носят в другом кармане ма-а-аленькое зарядное на солнечных батарейках
и мечтают о ботинках с пьезоэлементом в подошве ;)
Не наш климат (мы не в калифорнии, солнышка у нас мало) и энергопотребление современных гаджетов таково, что пьезоэлементы должны быть весом по полкилу каждое :-)
Помню был еще в пленочную эру фотоаппаратик Кенон , на солнечной батарейке - так эта, что бы отснять пленку его надо было на солцепеке держать целый день. С тех пор МЕНЬШЕ храть елестричества фотоаппаратики не стали, хотя и на цифирь перешли :-)
То же и с мобилами - видел тут заряжалку для мобилы с приводом от ручной динамки - душераздирающее зрелище - полчаса крутишь, на три звонка хватает. А весит как 4 запасных аккумулятора :-)
Нет, как не крути - только запасной аккумулятор или зарядник от батарейки могут спасти "мобильного профессионала", и то не всегда :-)
>Если кому-то надо что-то слить действительно "по делу", то он найдет более изощренный способ. [Думает об извращенном способе]
Старый греческий способ - сделать гонцу татуировку на бритой макушке, а потом подождать когда волосы отрастут :-) Можно еще пирсингом - точка , тире - гвоздик, колечко - ни один враг не догадается :-)
>Хоть у моего она и слабенькая, но на день хватает - и в и-нете посидеть, и позвонить, и при случае свотать чего интересное. Дома зарядка, на работе USB шнурок от которого тоже умеем заряжаться. Так что вполне хватает.
День - хммм. День это если честно ничто. Это как раз бегать от зарядки к зарядке :-) ИМХО нормальная автономность гаджета по питанию начинается от 3-4 суток, и оптиум - неделя.
Но сие сугубо ИМХО.
>Но вот за плеер не соглашусь - очень удобная фигня.
Да кто спорит - удобная и ладно... Это еще если холи вар не разводить что слушать и в чем слушать :-) При хороших ушах разница между даже несильно пожатым мп3 и тем же Атраком - заметна, а уж с несжатой или сжатой без потерь музыкой заметна даже в случае СД аудиопотока - даже при средненьких ушах.
А телефоноплееры - с несжатыми или losesless потоками работают уже с совсем другим расходом батарей (да и карты памяти в телефонах имеют ограниченный объем, 650мб - 74 минуты тут не полуцца :-). Тут "минидисковые" 50 часов с одной АА батарейки - уже по другому выглядят. И главное телефон не садится вообще :-)
Так что кому что - кому попа, кому попадью, кому попову дочку, а кому то нравится свиной хрящик :-)
>Ну и это. По закону шифроваться особо нельзя.
В России в этой области можно всё. И нельзя то же всё. Такие у нас законы, что дышло... Просто надо понимать кому можно и как - и все будет нормально.
>Если я зашифруюсь 4096-битным RSA-ключом, кто там что будет смотреть? :)
Именно - этим ты сигнализируешь - я не такой как все, за мной глаз да глаз. А там и ключа ломать не будут - найдут способ осуществить наблюдение. В конечном итоге терморектальный криптоанализ никто не отменял.
Шифровка всего и вся - хороша когда "в шифропанках" - ВСЕ - тогда система тонет в обилии подозрительных. А когда шифруются (какой угодно длины ключом) некоторые -то тут самое то для оперативной работы. Ты сам себя засветил - я тута, я интресен.
Лучший способ шифрования чего то что нельзя видеть всем дал Э.А. По , "Похищенное письмо"... А растолковал Г.К Честертон - "Где лучше всего спрятать лист, в лесу..." - это единственное из существующих на планете стойких крипто :-)
>Зато сейчас у меня мр3 плеер в телефоне)))
У меня нет мп3 плеера - в отношении музыки я такой дремучий ретроград что до сих пор сижу на сониевских МД дисках :-)
Вообще очень удобно когда телефон только звонит, КПК является только карманным контупером, фотоаппарат только фотографирует и плеер только хорошо играет музыку... ДАже если сядет одна батарея в одном из устройств, ты не останешься подыхать со скуки :-) А то владельцы навороченных приборов "все в одном" так и бегают перебежками от розетки до розетки :-)
>В принципе - да, но вот обратил бы бравй адмирал внимание на какого-то там священника...
А фиг его знает :-) Вот вам и тема для романа :-) А священник бы поучал бравого адмирала мафематике :-)
>Но при любом раскладе - дело бы это осложнило изрядно, да и первый бой Первого консула - и поражение... Некрасиво.
Да, точно - скорее всего так бы и остался в Консулах, не императорах :-) Но таки возможно что бы и пожизнено :-) Так что были свои плюсы и были свои минусы.
>Все же Веллингтона заменить посложнее, чем многих.
Сложно, но Наполеона ЕЩЕ сложнее.
>Зато дневники интересные написал/ насколько знаю :-)
ПРЕИНТЕРЕСНЫЕ. Рекомендую. Еще на сэкономленные от попилов деньги не просаженные на деффок - науку двигал :-)
>Ну, неспециалист-министр флота - не так страшно. Посмотрите на флот по ту сторону канала: Шуазель, Дюко, Шасслу-Лоба, Ланессан, Делькассе - все не моряки, а относятся к лучшим министрам флота.
Да.
> Тогда как специалист Об оставил о себе память двойственную... и он еще из "спецов" не худший.
Оооооо кого вы вспомнили. Точно. Ярый борец с линкорчегами кстати :-) Вот точно.
>Одно время в Окраине CDMA800-оператор рекламировал крипто-стойкое подключение, два абонента заказывали услугу и данные передовались от одного к другому закриптованые посильней обычного стандарта и естественно в разы надежней
Ну да - ты шифруешься от коллег, в обмен на то что тебя свободно "читают" там где надо. Проблема и России и Украины одна - коллеги могут купить "твое крипто" там где надо - по договорной цене.
Посему услуга и заглохла :-)
>В GSM стандарте пишут, можно даже прослушать, когда телефон выключен, но с вставленой батареей.
Да пофигу - если носишь телефон не ты, а специально обученная девушка, и если при важных разговорах ее вместе с телефоном не держать на коленках - то какой будет вред от такого телефона :-) А никакого - будет звонок - деваха секретарь прибежит и доложится.
Я же говорю - единственный разумный способ :-) Параноики плюс к этому вообще гаджетов не носят - только часы и те механические - а то вдруг и через Электронику 55 их Лукашенко слушает :-) Параноиком быть хорошо - предупрежден - вооружен.
>В той ситуации даже отход с существенными потерями - близко к катастрофе. Когда ты в тылу у противника - то он то в твоем.
Это да, но все же не шмогли бы. Просто верю, ибо аргументов нет. Просто потому что представляю как оно примерно делалось :-) Австрияки бы запраздновали бы победу, а французы бы в это время бы просочились.
>Так об том и речь - скинуть было можно, разгромить - вряд ли. Если уж тогда не вышло - то надеяться на удачное попадание, чтобы "О боже, вы правы", произносил не Веллингтон в адрес соседа, а кто-нибудь из соседей - в его...
Даже это бы не помогло. Веллингтон был ЗАМЕНИМ. Наполеон нет.
>Ну да, расстреляли Бинга именно из-за того, что он действовал нет так, как предлагал Клерк. А вовсе не из-за скандала, и не из-за желания найти виноватого.
Нет конечно. Это я зло утрирую, пользуясь упертостью собеседника. Сомневаюсь что те кто осудил Бинга сами Клерка читали (причем по двум причинам) :-) Но, процесс ИЗМЕНЕНИЙ пошел с подачи именно Клерка.
Еще можно вспомнить казнокрада и развратника Сема Пеписа, в деле создания британского флота тем чем он стал - то же был категорически НЕСПЕЦИАЛИСТ :-)
>Может и Бенбоу, помирая, материл не своих капитанов, а незнакомство с Гостом?
Этот вряд ли :-) Хотя как раз то он с Гостом был просто ЗНАКОМ. Точнее могли встречаться, по разные стороны баррикад, но могли :-)
>Спасибо, я знаю. Но делал ли он это по стойке смирно?
Нет, точно не смирно - он вообще был в начале свой карьеры славный раздолбай. "Компанейские" привычки "джентельмена к востоку от Суэца" из него не выветривались всю жизнь :-) Этот точно смирно стоять бы не стал даже если бы приказали, точнее ОСОБЕННО если бы приказали.
Но Англия не явропа. В 19м веке так точно...
>И насколько было бы возможно его вылезание из-за укреплений, будь он скинут в море (разгромить вряд ли бы вышло, хотя чем черт не шутит)?
Сэра Мура скинули вот , даже убили. Помер он, пестню хорошую написали. А толку - если в одно месте англичан где то убыло, то в другом соответственно столько же и прибыло - флот из подвижная база , крепость и гуляй город в одном флаконе.
В общем в Европе воевать можно было в Испании, но это не задача для всей армии, и даже не задача для Императора - гонятся по побережью за каждым десантом.
>Только вот в Маренго все колебалось между "французы удержатся - французов разгромят", и только приход Дезэ поставил все с ног на голову.
Это да, но пожалуй все же не разгромят а отойдут. Разгромить то полностью - просто не верю :-)
>Если уж нужны "качели" - то лучше вспомнить хот Прейсиш-Эйлау. Считай, "два Маренго в одном флаконе"
>Не думаю что янки не знают что стоит брать на вооружение.
Они то знают, но вот вы уверены что в ВАШЕМ телефоне - все то же самое что в том который на вооружении, или таки оставлен некий "бакдор" :--)...
И если этот телефон ввезли в Россию - то вы уверены , что над ним не поглумились еще хитрые мальчики из Россвязьнадзора :-) Просто так, на всякий случай - это же классно - если телефон считается защищенным от прослушивания - то его купит уже не всякий и болтать будет не о Тимати с Ксюхой собчак. Значит его интересно послушать.
Это как ставить стойкое крипто на электронную почту - просто привлекает внимание - посмотреть что там пишет клиент, просто на всякий пожарный.
Единственный правильный способ борьбы с телефонной прослушкой придумали индийские бизнесмены (из серьезных). У них сотовый таскает специально обученная индуска, которая с поклоном подает его шефу при обычных звонках. А во время серьезных разговоров - она стоит за углом :-) Они могут сие себе позволить - рабочая сила стоит копейки.
>По мне так, Бони в Бельгии нарушил свой же принцип - сосредотачивать войска перед сражением. Кавалерии-то для разведки у него более чем хватало, а он выделял целые корпуса.
Он вообще в 1815м сам на себя не похож был :-) Все делал не так - иногда от этого было лучше, но иногда хуже.
Возомжно (внимание это конспирология и правда треп :-) НАстоящий Боанпарт таки умер в 1814м от яда. А вместо него работал "фактотутм" :-) Писатели фентезиасты - ату...
>та-та-та, всенепременно. только даже намека не видно. потому как никому не нужно строить мобилизационный шип невмоченного размерения, для того что бы гонять папуасов :)
Папуасы они эволюционируют мой друг. Быстро и чисто. Опять тому исторический пример есть - В 1910м на Папуа Новая Гвинея немцы как раз папуасов броненосными крейсерами гоняли :-) Легкие не справились.
>опять дешево спрыгнули :)
Децкий сад штаны на лямках повторю...
>под новосибом строится :)
Улита. Плюс неоднозначные условия погоды. Предыдущий то в Крыму строили не просто так :-)
>ага, против грузЫнов еще может быть пойдут, против тех же турок - если только надеятся что умрут турки со смеху :)
Против турок даже УЖЕ ПОРА. У них и так ПКР в залпе уже больше чем у всего нашего великаго и могучего ЧФ практически.
>понятное дело попутать условия прихода в кораблестроение нового конструкционного материалу и пропульсивных комплексов и ГЭУ - это одно.
Это вы про што? ЧТо там пришло между 17м веком и 18м? Какие такие ГЭУ? :-)
>В игре движок устроен так - что стреляет не боец, а оружие. параметры точности стрельбы принадлежат оружию, а не солдату. Поскольку финны стреляли объективно лучше - пришлось создать второй тип винтовки мосина - что бы сделать финскую пехоту сильнее в плане огневого воздействия на противника.
Ну насчет с чего финны из винтовок стреляли объективно лучше - сие на совести ваших консультантов оставим, но ЗАЧЕМ было создавать второй тип винтовки Мосина, да еще так весело - неужели в справочнике нельзя было посмотреть - выбирайте любую финскую винтовку на базе русской трехлинейки - М-27, М-28, М-28-30, М-30 и уже после Зимней войны стала массовой М-39, были еще и карабины, были и снайперки с оптикой. Наганами не назывались. Зачем было путаться между Мосиным и Мосиным-Наганом не понятно. Затем же зачем придумали за СССР в 1939м полугусеничник выпущеный в 1942м :-). А уж офицер штурмовой группы с ДП-27 - это вообще вне всякого комментария :-)
Это как раз и показатель мегатруда мегаразработчиков :-)
>игр ни сделал НИОДНОЙ, книжек по истории не написал НИОДНОЙ
Лучше не делать НИЧЕГО, чем делать глубоксмысленное гуано :-0 Наверное именно этому и не учат НАСТОЯЩИХ специалистов :-)
Они не только рулят, от них и зарядники подходит у меня для кучи других устройств :-)
>Блин, хоть клуб открывай :) 6021 - отличный аппарат. 3 года таскаю, вот только только глючить начинает и батарею маловато держит ...
Батарею и неродную достать мона , а глючит он как я заметил от кнопки РТТ - совершенно бесполезная приблуда. Я свою просто снял, и сразу глюки пропали. До поры - пока не помер.
>6021 замечательно работает с КПК в связке для интернета
Собственно только для этого и держал - все остальные функции мне от телефона и не нужны были, а тут и пальм, и ноут... И даже при перерывах и десктоп пару раз :-)
>А у меня бронепоезд Siemens S35 - пережил всё, что только можно, и до сих пор жив. Был бы там голубой зуб, чтобы с КПК в Интернет лазить, вообще нафиг современные были бы не нужны :)
Аналогично. Но зуба там нет. Завидую народу с мессерами (МЕ-45 :-)
>В октябре-ноябре обещали начать официальные продажи в России iPhone 3G. Браузер там хорош, правда в остальном на любителя.
Осталася мелочь - что бы работала эта самая 3G, а то за пределами садового кольца и EDGE то есть не всегда :-) Да и не очень то меня прикалывает звонить на плеер :-)
>+ чтобы работал от подзарядки до фига и больше, и чтобы это счастье сохранилось и через несколько лет эксплуатации
Старый (выпуска до 2007 года) Филипс Ксениум, желательно с монохромным дисплеем и крафтмановский аккум к нему.
>+ чтобы хранил смсок до фига и больше
Самртфон на Вин Мобайл 6 и бааальшая флешка.
>+ чтобы имел богатую телефонную книжку (богатое группирование; несколько телефонов на одну запись; удобнейший поиск)
Нокия 9000
>+ диктофон - на телефонный разговор и внешний
Олимпусовский диктофон с гарнтитурой на блютус.
>+ чтоб меню было скоростное, совсем без тормозов
Палм Трео
Вот и все камрад - тебе надо таскать с собой всего 4 гаджета, и все окккей. :-)
>Кстати, единственный мобильный телефон который невозможно прослушать незаметно выпущен фирмой Нокиа.
Врут :-) Прослушать незаметно можно ВСЕ. Иначе федеральные бюро по связи серификата не дадут...
>Шмергель/Шамир каких раз из советского/антисоветского (это одно и тоже, конечно) диссиденства,
Правильно, но теперь он исправился и работает в ПРАВИЛЬНОМ направлении.
> даже наверное знаю как: Предлагаю отправлять диссдентов на Запад, можно даже со стипендией, с правом свободного возвращения в страну.
Жаль вас огорчать но еще задолго до вас до сего додумался видный философ-антисемит Г.Климов (США). "Программа "Агасфер" - он ее называл тайным планом советской гэбни. Кажется угадал :-)
>Буду. Я вообще человек не жадный. Хотите могу подарить эту книжку.
Хватит и скана - адрес прост fedorlisi(зобак)mail.ru
>Доказательства на основе протоколов допроса, стеногамм суда итд.
Крайне любопытно. Особенно про пытки в стенограмме суда :-)
>Мы пока не обсуждаем вопрос у кого учились. Пока. Я просто говорю, что ни одно государство в мире
не примет и непозволит теракты с массовой гибелью гражданского населения.
Вот Великобритания и не принимала и не позволяла, а вы на нее тогда окрысились :-) А теперь то да - я же говорю страны возросшие на терроре (США и Израиль) теперь то однозначно первые борцы с терроризмом. Им то и карты в руки.
>Это конечно интересно. А как же ну скажем Германия/Австрия/Франция/Дания/Щвейцария/Бельгия/Люксембург/Голландия у кого
из них неблагополучные соседи.
Потерпите - скоро будет у всех... Германия скажем совсем недавно была неблагополучным соседом для Франции и Дании с Бельгией и Голландией... История она не стоит на месте, как некоторым кажется, каковые уверены что все что они видят сейчас пребудет вовеки :-)
>Как быть с США/Канада?
Отлично быть - и 200 лет не прошло как канадские десантники сожгли пол Нью Йорка и Вашингтон с Белым Домом (тот который сейчас лишь копия :-) А уж когда была последняя интервенция США в Мексику думаю вы и сами знаете :-)
>Если это одна из причин почему не приведены другие?
>Камрад, полуохват уже был - как факт. Заняли Бородино, потом батарею Раевского - и с этих точек лупили вполне себе.
Был, но русские отошли в порядке - ибо масштаб для действий как раз не тот - слишком большое поле боя - трудно на месте понять где и что. При этом французы были даже не уверены в том что ВСЯ ли русская армия против них использована и вся ли артиллерия.
>И кто будет наносить этот контрудар? Вторая армия потрепанная? Или ополченцы у Утицы?
А вот это и есть туман войны - вы это знаете, я это знаю. А вот Наполеон на тот момент достоверной информации не имел - не было у него времени ни Михайловского-Данилевского читать, ни Юлина. Он видел только то что видел - а) русские не бегут. б) не вся русская артиллерия отметилась на поле, в) не все русские части из предполагаемых вступили в бой (Наполеон завышал численность русских). Сражение потеряло управление собой. Просто из за несопоставимости масштабов и средств для выполнения. Будущие Лейпциг и Дрезден будут такими же трудноуправляемыми бардаками, если не больше... Это Ватерлоо поведет с "компактностью" однако если рассматривать ВСЮ 4-х дневную кампанию - то и там остро не хватало радиостанций :-)
>Да и за душ0нкой то у Вас пустовато, одна папилома горемычная
И это говорит мегаразработчик игры "Ледяной ад" :-)
>вообще то док на 500 000 тонн в Северодвинске строить будут.
Опять повторю старую поговорку - "улита едет , скоро будет".
>Ну ваш проект меня еще надежда не покидает увидеть. Хотя бы размерения определили
или все на словах?
Все на словах - вам же проект не нужен, вам лишь бы поглумитья, а мне это зачем :-)
> ГЭУ серьезно лопатят либо во время среднего ремонта (редко), либо капитального :) понятное дело папиломоедам это неизвестно :)
Понятное дело мне это известно. В результате мы имеем Кузнецова на ближайшее время с полуаварийной силовой. Вот в этом и был смысл комментария. Мол пока будем ждать нового авианосца который то ли будет то ли нет - к радости НАСТОЯЩИХ специалистов свой единственный как стоял у стеночки так и будет стоять. Изредко выползая в море. Авианосец открытого Барецева моря.
>их с тем же успехом можно и будут готовить (кстати уже готовят) на проектах АВ :)
Летчиков то же будут учить садиться на палубу ПРОЕКТА, а уж как технологии то на бумаге (пардон - в электронном виде :-) можно будет отработать - умы непостижимо :-) "Нитки" то у нас то же нету кстати.
Опыт подготовки на проектах с условно-боевой подготовкой у отечественного флота имеется - негативный целиком и полностью. Рекомендую рассказ "ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ" (из Рассказы капитана 2-го ранга В.Л.Кирдяги) великого писателя Л.Соболева.
>а если не будем строить, так и строить будет некому :) Видимо эта мысль столь сложна что "производителям рабочего материала" в голову не помещается :)
Именно так. И так не только в судостроении/кораблестроении. Пока проблема решается - уйдут последние старики и опыт передать будет некому - останутся одни офисные планктонеры. Я же и пишу - улита едет, скоро будет. А вот "экспромт" корабли можно делать и быстро. Пока не утратили в ожидании чуда (денег к 2025 году) ВСЁ.
>ЧТД. Биолухи знают что делать с кораблями лучше, ага Смешно что ПЦ.
В один из предыдущих разов :-) когда военно-морская мысль зашла в очередной тупик - что делать с кораблями лучше узнали не профессиональные моряки а священник Поль Гост и бухгалтер Джон Клерк :-) Они то выковали Ла Галиссионьера и Сюфрена, Джервиса и Нельсона. А адмирала Бинга который смеялся над попом и клерком полезшими не в свое дело - даже слегка расстреляли :-) Думаю когда его аркебузировали - ему было уже не до смеха :-)
>да-да-да. какие дешевые спрыги пошли с темы то.
Детский сад ,штаны на лямках :-) Точно игроман. Ну зачем вы с вашими мегаконсултантами так винтовки то обозвали в своей "Талвисоте" :-) Неужели было сложно в книжку посмотреть :-) "Разрааботчики"
>Прошу прощения за неясность формулировки -я имел в виду именно небоевые потери. Согласно процитированным данным, из числа войск под командованием Наполеона выбывало около 10т человек в неделю без значительных боевых столкновений. Не думаю, что такой уровень небоевых потерь наблюдался в европейских кампаниях.
Он велик только в соотношении к размерам армии. На деле же потери заболевшими и отставшими скажем на 100 км и 1000 человек в Русском походе 1812 были даже меньше чем в Испании 1808-1809. Уж очень у Испании условия было говезные, даже хуже чем в России. Это просто армия была меньше, вот в абсолютных цифрах потери не так и велики.
А в Европиях (кроме компании 1807 которая шла а в Польше и северной Германии и б) частью зимой - вот там была "жопа" как первый звоночек 1812 года, не даром пели солдаты песенку про то как "Сент Эльбеф сварил яйцо" (это очень, очень пошлая солдатская пестня, да еще оскорбляющая польских женщин) и шутили что Наполеон нашел в Польше "пятый элемент" - грязь) - просто в остальной Европе было культурнее - выше плотность населения, лучше дороги и армия самоснабжалась по ходу марша эффективнее - вот меньше и потери. А уж в Египте потерять 1500 рыл из 25000 на марше в неделю - это было нормой.
>Также Википедия считает http://tinyurl.com/5kqdcz, что к началу нашествия на Россию еще не все на континенте были построены - 500 000 французов сражались в других частях Европы.
Так и есть - правда этнически французов среди них было около 300 000. Часть была в Испании, часть в оккупационных гарнизонах, часть держала коммуникационные линии, а часть (около 140 000 рыл в береговой обороне от "английских укусов"). Эти то солдаты позволили Наполеону бустро восстановить Великую Армию даже после потери в России "почти всего", но с другой стороны ослабили империю (пришлось выводить войска из Испании, снимать часть гарнизонов и часть береговой обороны, отчего англичане после 1812 года получили шикарную возмжность десантами тормошить наполеоновскую экономику (то фабрику сожгут, то в канале баржи потопят, шлюз подорвут - комариные укусы, но какие убытки то...)
>Поэтому личный состав армии Наполеона мог бы быть задействован в других местах,
А кормить то их там кто будет. И размести в Голландии скажем еще 30 000 саксонцев - там надо будет держать еще и 10-15000 французов - что бы сии саксонцы "не сблудили".
>Были ещё Семёновские флеши. Первая же русская армия и так оказалась полуохвачена - рай для работы наполеоновской артиллерии. Захвати флеши - и русские будут вполне себе рассечены (резервы - севернее, ополчение, несколько тысяч, - не в счёт).
Были - но а) наполеоновская артиллерия уже расстреляла большую часть боевого припаса в ходе боя и требует прегруппировки и подвоза из резерва, б) все же полуохват СЛИШКОМ велик для масштаба тех лет - можно нарваться на контрудар растянув свои силы.
Вот потому и не рискнули, потому что в первую голову не знали и знать не могли - что в счет а что не всчет. Туман войны гулял над полем.
>. Там тоже были эпитеты типа "игроманы", "говноконсультанты" и прочее. причем не понятно зачем???
>потому что собираются строить нормальный современный надводный флот, а не линкорчего по 500 000 тонн из танкеров переделывать.
Улита едет, скоро будет. Пока что бы строить "нормальный современный надводный флот" не не то что проекта нового авианосца, но даже завода на котором его можно было бы построить. Ну разве что надеются к 2025му решить вопрос с Украиной :-)
>конечно, поменять котлы в корабле - что спину почесать.
Именно так. В ходе профилактического ремонта их менять не будут. Значит так и останемся с "хромой" ходовой частью. Идеальная пара французскому "ШАрлю де Голлю" у которого то же "непорядки в пробирной палатке" :-)
>а про "Горшка" вообще все непонятно покамест...
Да все там понятно - вас же учили - сколько там сотых миллиметра коррозии в год... Кончится тем что индусы заложат свой киль у себя сами.
>кроме того за прошедшие 20 лет управления страной - изрядно технологий, производств и людей - просрали.
Нет, в этом корабелы не виноваты, а вот что НЕ МЕШАЛИ срать - в этом есть вина каждого из нас. Персональная. И моя и ваша. Лично. Потому и предлагаю "прожект" того что можно быстро воплотить даже в "просраной" ситуации, а не ждать когда будет та улита к 2025 году. А на прожекте - можно и технологии отработать, и опыт набрать и кадры готовить. Не то что линкорчег - это вещь скорее как максимум - скорее для эпатажа и мобилизации всех сил при необходимости, а эрзац вертолетоносец тот же - для амфибийных операций - но что бы в МОРЕ ходил, а не у стенки котлы грел, если уж деньги нет даже на одну нормальную АУГ в МОРЕ. Но вместо этого народ сидит и ЖДЕТ - когда может быть кораблики построют - на них уже и ходить будет некому. Вот и будет нам Цусимская эскадра периода "экономии" намбер два. А вместо этого мы до 2025 будем иметь эскадру у стенки, в ожидании "новых кораблей".
>А можно я не только Вас буду считать экспертом с мировым именем во всех вопросах?
>Вот в книжке "Spain, the Jews, and Franco" количество оценивается в 40 000 человек.
Вот именно что ОЦЕНИВАЕТСЯ :-)
А вот точных данных нету. Зато точно известно сколько зульдатенов добрый Франко послал на помощь коллеге Гитлеру, надо думать что бы всем евреям Европы лучше жилось :-)
> Не заслуживает однако индульгенции. А его последующие дела, в частности сепаратные переговоры в Израиле, спровоцировали террористический акт. Я понимаю его мотивы. Это все.
Как мило. Нет не крутитетесь, ваша позиция мне ясна. То есть вы считаете что человека можно убить только за то что он думает не как еврей? Эти самые "сепаратные" переговоры велись в первую голову для разрешения кризиса без большой крови, но определенные круги не хотели решения проблемы БЕЗ крови - вот и сорвали их любой ценой. А вы теперь эти круги оправдываете. Позиция ничем не отличается от позиции тех кто оправдывает арабские терракты.
> Проблема в том, что они применяют тактику терактов против
мирного населения в массовом порядке -- этого ни понять ни принять нельзя.
Так у вас научились. При взрыве "Царя Давида" погибли то в основном простые мирные жители например.
>Это вы опять передергиваете, FVL. Есть книжка отличная "Stalin's secret pogrom" -- их пытали. И пытали очень жестоко и долго. В книжке это задокументировано на основании архивных документов.
Не задокументированно и ни на основании никаких архивных документов -уж поверьте годы работы "мемориальцев" и Земскова с архивами показали - что все эти россказни про задокументированные пытки и все прочее в НКВД - россказнями были и россказнями остались.
Не будете ли так любезны привести ссылки на сии АРХИВНЫЕ документы - что это? Протоколы допросов, стенограммы, постановления - или опять сообщение агенства ОБС (одна баба сказала). Небось еще со ссылкой на Солженицына :-)
>Ну, ну Вам ли знатоку полной цитаты по поводу армии, флота и князя Черногорского сокрушаться по поводу отсутсивя друзей.
Ну Россия может себе позволить не иметь друзей в европе (как могла себе позволить это Британская империя) а вот карликовая страна на перекрестке между Европой, Азией и Африкой - не может себе такого позволить чисто технически. В этом то и разница.
>В Ливане была собственная независмая отличная банковская система, поэтому Израиль решил страну разрушить.
НЕт, не правильно. Это одна из причин. И не один Израиль рушил Ливан - роль скажем Сирии в этом же самом процессе трудно переоценить :-) Главная беда Ливана что он давал ИНУЮ модель развития страны на Ближнем востоке чем конфронтация евреи против арабов. И поэтому в его разрушении приняли посильное участие ВСЕ соседи. Белую ворону заклевали вмессте и вороны и грачи :-) Та же Сирия в 1982м здорово постригла купоны, формально по очкам проиграв Израилю добилась для себя важнейших геополитических преимуществ. И рушили ее и Израиль и арабские страны, и США влезло.
>Израиль возник в 1948 году. Внимание вопрос: Зачем вы мне рассказываете про гражданские (кантональные) войны в 1840-х
Затем что каждая страна в своем развитии проходит через одни и те же этапы, вот зачем. Просто Швейцария свой этап прошла благополучно, а Ливан в сходной ситуации распался на "кантоны" оккупированные соседушками.
>Повторяю вопрос еще раз: Если независимая банковская система суть основной повод для Израиля разрушать государства
Просто один из поводов. У процветающего государства не должно быть благополучных соседей - одна из аксиом геополитики.
>как так получается, что Щвейцария и Австиря отлично сущесвуют без гражданских войн на том же историческом орезке что и Израиль?
Да нет никакого того же самого исторического отрезка - у каждой страны свои этапы. Швейцария в свое время этот этап прошла, Австрия - ну пожалуй чем плохи 1934-1938 в истории этой замечательной сильнокастрированной страны , осколка великой империи.
>Хуже ровно одним: За солько лет имея искоренения Израиля как главную общую мечту не сумели это сделать
за 60 лет и 5 войн. Напрашивается вопрос: Как работает эта консерватория?
Нормально работают - они НЕ ТОРОПЯТСЯ. НА Востоке вопросы решают не с бухты барахты, а медленно, не спеша но радикально. Христианское королевство в Утремере, с адвокатами гроба господня в Иеруссалиме "разъясняли" почти два века, но разъяснили раз и навсегда.
Сейчас Израиль стратегически отступает, для арабов это уже хлеб. Они ведь и в ходе крестовых походов проиграли почти ВСЕ битвы, но в конце у них были Рога Хаттина :-)
>Да не забыли, это вы решили соврать, не получилось теперь валите на забывчивость. Цитат то там у вас несколько, а не одна (ссылки на щвейцарского дипломата) и НИ В ОДНОЙ из них вы не ссылаетесь на Шамира. Интересная такая забывчивость.
Да можете не верить - но я и правда забыл. Но однако ЗАМЕЧУ - доказательств неточного цитирования Шамиром у вас нету :-)
Блин у меня с Гоблиным даже происшествия одинаковые - только неделю как помре Нокия 6021 (правда отработав пару лет :-) , так пришлось из сундука достать то же Нокию но 3510 :-) Какой уж ей год, даже думать страшно... НО ничего - если она помрет на запасном пути стоит такой бронепоезд (Сименс С-25) что способен пережить даже тараканов на аттоле Бикини, так что без связи не останусь, но GPRSa жалко, вай фай в Москляндии пока не везде :-)
>По его словам, программа по поддержанию ресурса авианосца финансируется в полном объеме. "Доковый ремонт корабля на заводе не планируется. Будет поддерживаться текущий профилактический ремонт", - заявил генерал.
То есть перевожу для неспециалистов - "новых котлов нет и не будет", так как нет возможности сделать даже комплект силовой для "экспортного" "Горшкова".
Была :-) А вот осознания момента - что вот ее надо взять и повести - не было.
Особенность Бородино как сражения в том что после падения "Редана"/"Батареи Раевского" - у боя не стало швертпункта. То есть в первую голову не было в сражении той точки в которой стало бы ясно - ударь по ней и бой твой, не ударь - проиграешь. Не было в Бородино к концу дня ни плато Мон сен жан, ни Праценских высот - а значит не было точки для нокаутирующего удара гвардией.
Думаю именно это - и ввело Наполеона в растерянность - тратить гвардию на удар врастопырку по всему фронту он не рискнул (возможно правильно сделал, ему еще фланговой контратаки с севера не хватало для полного счастья :-)), а вот ТОЧКИ ударив в которую он мог бы решить дело в свою пользу - на поле НЕ БЫЛО. Вот и не "стукнул".
>И сражение носило вполне себе управляемый характер в отличие от Маренго, и Наполеон вполне себе методично наступал, совмещая работу артиллерии с атаками живой силы,
Именно так - оно носило управляемый характер именно на первой своей стадии. На стадии атак , обороны и контратак русских батарей центра. А дальше пошел туман войны - видимость ноль, адьютанты (основа связи) - кто покойник кто в "посыле", сообщения от отдельных командиров крайне противоречивые (все орут одно и то же - дай резерва :-), те же казаки Платова и Уваров с их непонятным маневром - ясности то же не вносят - что это - контратака, маневр, жест отчаяния, рейд по тылам - фиг разберешься - неясная угроза в общем), в лесу на южном фасе творится что то непонятное - то ли поляки кого режут, то ли их режут, где часть русской армии вообще неясно.
А в общем управление было утраченно именно по организационной причине - управлять ТЕХНИЧЕСКИ такими массами, с такими средствами на таком пространстве оказалось уже НЕВОЗМОЖНО. В этом оно не похоже на Маренго, где вся поляна три на полтора км :-)
Вот и пришлось не рисковать за 800 лье, потому что рисковать было непонятно зачем.
Кутузову как не странно было проще - он МЕНЬШЕ управлял именно армией - дав "полную мочь полевому командиру" по завету Суворова - сам же дирижировал стажением только посылкой резервов находящимся в "последней крайности".
Фактически за русских Бородино оказалось более управляемым чем за французов - у нас работали ТРИ штаба, у французов де факто один. Наполеон перегрузился - он все делал правильно, но с небольшой задержкой. Это "трение" ему и не дало выиграть в его стиле, и превратило бой в методичное вытеснение русских с удобных позиций на еще более удобные. С огромными потерями при этом.
>При том, что для американцев это была военная победа. Классический случай, когда СМИ превратили победу в поражение.
Скажем так - это была ОТНОСИТЕЛЬНАЯ победа - американцы действительно сумели отбить все атаки ветнамцев, но вот союзных американцам южновьетнамцев вытеснили из нескольких стратегически важных районов. В результате две из семи пограничных провинций южного вьетнама перешли по контроль Вьетконга, а главное линия боевого соприкосновения увеличилась в 2,5 раза, в результате американцам и южновьетнамцам стало просто не хватать людей.
Зиапп не выиграв программу максимум (выбить янки из Сайгона) выиграл программу минимум - "развернул" линию фронта с широтного направления, почти в меридиональное - отчего получил "коридор" в Камбоджу и возросла роль "Тропы Хо Ши Мина" - то есть налицо огромные СТРАТЕГИЧЕСКИЕ преимущества, при ТАКТИЧЕСКОМ проигрыше. А тут еще бесплатный бонус в виде пропаганды :-)
Да американцы победили на поле боя, но вьетнамцы переиграли их стратегически - они то не США воевали, а с Южным Вьетнамом :-)
>Провереный кадавр? )))
Воистину... Глюксман - Кадавр неудовлетворенный ни в чем - точно по Стругацким. В 1960е он был леваком и горой стоял за вьетнамцев, в 1980е любил во все дырки афганских муджахедов и взасос целовался с Ахмадом Шах-Масудом, в 1990е поддерживал изо всех слабеньких сил гордую Чечению, а сейчас у него "крестовый поход" против "мафиозо Саркози". Ценный отброс (это из поговорки Вальтера Николаи, шефа разведки кайзера Вилли цум цвай - "Отбросов нет, есть кадры").
>Да пишите, пишите. Вот была такая страна Испания, отсталая, раздираемая гражданской войной страна. А там был такой
человек Франциско Франко, слышали наверное. Вот он открыл границы Испании для евреев, испанские дипломаты раздавали паспорта в Венгрии, Хорватии и на Балканах.
Ага, ага - свежо предание да верится с трудом... И сколько там тот же Франко наспасал, из розданых паспортов. Цифирки знаете или сказать? Там "выданных испанских паспортов" и 15 тысяч не наблюдается :-)
Я все понял - ваша позиция мне ясна. Человек виноват только в том что не спасал ваших так как вам того хочется - посему повинен смерти. Круто. Далеко пойдете - друзей в мире будет уйма, случись что плохое - все прямо на выручку побегут таким дружелюбным и отзывчивым на добро людям (если кто не понял это жестокий сарказм).
>племянник короля, главы шведского королевства,
Франко - диктатор, шведское королевство парламентская страна, где от короля не зависит ничего интересного кроме выдачи нобелевских премий :-) В этом разница - но вам то пофигу.
>Ну а тут от евреев никто не присутсвовал. Евреям это
активно не понравилось.
Да мало ли что кому не нравится - евреи в тот момент политического лица не имели. Не было даже единой еврейской организации от которой можно было бы вести переговоры, ибо евреи не могли договорится САМИ С СОБОЙ. И тут вы в оправдание террактов говорите что мол это потому что "не понравилось" - палестинцам евреи то же "не нравятся" - их терракты на этом же основании будете оправдывать, или у вас двойной стандарт как везде?
>СССР. В 1948 арестовываются 13 человек поэтов, членов ЕАК, а в 1952 году расстреливаются.
Какой кошмар... Бедные поэты. НО замечу никто не стал им устраивать теракта - их арестовали, судили по законам государства, приговорили и приговор привели в исполнение. А уж были они виновны или нет - сие неважно. Юриспруденция всегда работала с ошибками. Если эти члены ЕАК одобряли такие террористические действия своих сонационалов - то почему к ним применили в СССР "высшую меру социальной защиты" становится легко понятно. Террористов в СССР ОЧЕНЬ не любили. Даже террористов теоретиков :-)
>Ну и успели повоевать, ну и что? Ну и с Иорданией и с Египтом воевали и чего?
Да ничего особенного - сейчас не воююете, но потенциал этих стран и нерешенные проблемы в отношениях с ними вам приходится учитывать. Это не друзья, это враги временно нейтральные - только и всего.
>Жажду узнать как так получилось, что все еще не раздираемы гражданской войной Щвейцария, Люксембург,
Плохо знаете историю - ШВейцария прошла уже через свои гражданские войны в 1840е годы , 19й век. А Люксембург и Лехтенштейн - просто это очень сильные ежики, но маленькие. Кому они нужны. Однако у члена Бенилюкса Люксембурга уже есть кое какие проблемки именно на национальной почве - так что лиха беда начало. Мечети там уже активно строятся :-)
> Да ничего, просто, евреи вышли в финал.
Евреи то вышли, еврейское государство не вышло в финал... А это БОЛЬШАЯ разница. Большинство евреев мира они таки не в Израиле (хотя Нью Йорк то же же в ближайшее время трудно будет назвать курортом :-)
>Желаете дополнительное время или все таки на более цивилизованной основе пора начинать отношения высраивать и перестать делать ставку на всяких маргиналов?
А чем арабские страны хуже или лучше Израиля? Это еще стоит посмотреть - кто маргинал :-)
>Тайком потому, что вы ссылаетесь на одну книгу, а цитату взяли из другой, но "забыли" ее указать.
Да забыл. А у вас есть доказательства что цитата приведена Шамиром неверно или просто так для занудства трындите?
>Зиапу надо было поставить памятник американской журналистике в стиле творца нашего Зураба церетельевича.
Не поверишь - у них в музее есть сотвествующий стенд, с благодарностями "всем прогрессивным силам в США", там и фотка съемочной группы у посольства в Сайгоне, и диорамка даже - типа как все было... Вьетнамцы - это народ со слоновьей памятью - ВСЕ помнят - и плохое, и хорошее...
А вот мегамонументов они не любят.
>А насчёт вьетнамских видеоматериалов (или киноматериалов) - придумал не сам, слышал от наших военных. Тут уж за что покупал за то и продаю - не специалист
Ну не знаю, не знаю - что такого еще можно было наснимать в добавок к тому что они сами про себя тогда наснимали :-) У нас такие приемчики даже не поощрялись - в чем даже проблемы были - надо было бы побольше пропагандировать всяких "свободных" венгров образца скажем 1956 - глядишь тогда и вони было бы меньше...В общем это совсем не наш стиль.
>Напоминает английский автомат, забыл как называется, тоже магазин под щекой стрелка.
Английский L85A еще хуже (цитирую "В 2001 году первые модифицированные винтовки L85A2 начали поступать на вооружение британской армии. Согласно официальным реляциям, англичанам наконец то удалось получить достаточно надежный автомат, пригодный для широкого использования в войсках, однако опыт использования винтовок L85A2 в "противотеррористической" кампании в Афганистане в 2002 году показал, что данный образец стрелкового оружия практически безнадежен. По имеющийся информации, Министерство Обороны Великобритании планирует начать замену винтовок L85 на новые, более совершенные образцы примерно в 2006 году. Скорее всего на смену L85 придут немецкие винтовки HK G36. ) , в общем у схемы булпап есть много достоинств и преимуществ, но ни французская ни английская версии их реализовать не шмогли.
>Как оцениваются потери сторон? Как я понял, было три тенденции А) Советская - где число побитых французов медленно приближалось к 60 тысячам, а русских достигало 40 тысяч. Б) Французской - чем многие стали грешить в последнее время, оценивая французские потери в 28, а русские - в 50-55 тысяч; В) тенденция три, на основе анализа источников, на мой взгляд, наиболее объективная и исторически достоверная. В ней потери сторон - 30-35 тысяч у французов и под 40 тысяч у русских.
Не поверишь - судя по всему НИКАК - автор приводит все разумные версии без особых комментариев.
Не надо грязи - Англия остров, она не Явропа :-) Англичан в который раз спас противотанковый ров шириной в 30 с гаком км. А Веллингтон в то самое время выжидал развития ситуации за укреплениями на Полуострове :-)
>Эсслинг-Асперн + Ваграм - где-то 50000-55000 вместе выходит
Я дал самые острожные оценки... По другим данным там вместе и 67 тысяч вышло :-)
>А по 1813 - вообще но комментз. Тот же Лейпциг.
Это была уже СОВСЕМ другая европа - стада взбесившихся германских студентов, добиваюшая пленных прикладами... Европы 1811 и 1813 года отличаются как палата для маразматиков от палаты для буйных :-)
>Если же брать по относительным значениям (т.е. по процентному отношению потерь к общему числу войск), то Бородино оказывается где-то на уровне Маренго.
Да, причем сравнение с Маренго особенно удачно - все колебалось на весах почти весь бой. Просто под Бородино у Наполеона не нашлось Дэзе :-)
>Кстати, слышал, что ещё в 1840-е годы ощущались последствия тяжёлой поступи наполеоновской армады - так, в Псковской и Смоленской губернии в эти годы жило даже меньше, чем до 1812-го.
Относительно Псковской не знаю, а вот относительно Смоленской все так и есть. Население до довоенного уровня восстановилось только к реформе 1861...
>На самом деле что-то похожее делали вьетнамцы - засылали кассеты с убитыми американскими солдатами.
Не делали этого вьетнамцы - по двум причинам - а) кассет не было (портативных видеомагнитфонов тогда не изобрели, а уж более менее перевозимых телекамер тех лет у Вьетнамцев не было :-) б) не было нужды это делать вьетнамцам - трупы убитых в операциях американских солдат снимали и показывали по американскому телевидению сами американские журналисты и фотографы , тогдашние американские интелекуталы-леваки здорово помогали вьетконгу.
Как пример пропагандисткого освещения событий може служить прямая трансляция боев в период наступления "Тэт" - уж никакие бы вьетнамцы не смогли бы осветить провалы своей армии лучше самих же американских журналистов.
>А интересно, во Франции есть "патриоты" типа новодворских-ковалевых, способных отстоять свободу слова?
Есть конечно.. У них супероружие есть Глюксман - это братцы не фунт изюма, а проверенный кадар :-)
>Интересно, что это за французская винтовка?
FA MAS G -Клерон вестимо --- очень орыгиналная пукалка - похожа на пионерский горн :-)
>например: почему такие потери не случались в армии Наполеона в Европе -
Каак почему не случались? В Европе бывали у Наполеона и относительно жестокие сражения, когда уровень потерь французской армии сравним с бородинским - Асперн (23000 потерь из 66 000 французских войск) как пример.
А в сумме за оба боя - Асперн и Ваграм (это часть одной операции) - общие потери французов и за 45000 выскакивают.
>или почему эпидемии не перекинулись на крестьянское население.
Еще как перекинулись, и болели, и помирали. Просто надо не забывать - что русское крестьянство жило ОЧЕНЬ рассеяно, деревни и села были относительно небольшие, и с малыми связями между деревнями. Те же эпидемии холеры в России обострялись в основном в ярмарки - когда крестьяне соседних сел общались, в 1812м было не до ярмарок. В результате - часть бежала от французов (и стала отчасти теми самыми партизанами), часть же погибших в полосе движения французской армии числятся жертвами нашествия, без разъяснений отчего погибли - от французов мародеров или от болезней. А так как плотность населения очень невысокая - то и потери относительно невелики.
>Совершенно абсурдное утверждение. Точно так же можно сказать, что настоящую армию начали создавать в середине 20-х или в середине войны.
А камрад Экорос совершенно прав, и вы дату угадали - настоящую РККА начали создавать именно после "военной паники" 1925-26 года... Ибо победившую в гражданской войне Красную армию к тому времени по соображениям экономики УЖЕ разогнали по домам, сократив раз в 5 даже от планируемого в 1921м "мирного состава", а "опыты" военного строительства в 1923-24 (с иностранными закупками вооружения, попытками новых формирований и т.п.) - так опытами и остались...
И очень велика в том "воссоздании" красной армии после "военной паники" была именно "военспецов" - каковых потом разогнал Тухачевский и присные. Борясь с "сухомлиновщиной".
>Как относитесь к работам Переслегина? Насколько они, на Ваш взгляд, "от мира сего"?
("Кто хозяином здесь..." в расчет не берем. :))
Уже писал - не от мира сего. С.Б.П. Крайне увлекающийся человек и знакомство с куьтурой японии и творчеством Буджолд даром не прошло - даже самая ИМХО вменяемая его вещь "ТИхоокеанская премьера" курится не хуже чуйки, а уж "Гильбертова пустыня" - это же идеал ненаучной фантастики.
>Вот кстати вопрос, а есть ли хороший труд по истории царского офицерства
на службе в Красной Армии и в частности как складывалась их судьба при Сталине?
Ну специально про офицерство я хороших трудов не знаю, таки что бы без завываний . Если очень кратко то есть Волков , глава про советское офицерство http://www.swolkov.narod.ru/tro/072.htm. ТАм есть ссылки на специальные работы, по отдельным вопросам
Если чуть подробнее, и с логикой развития событий - то С. Минаков. Советская военно-политическая элита 1920-1930х. То же бывает в сети.
>К людям, которые из прапорщиков, поручиков и унтер-офицеров с нуля создавали Красную армию?
Да кстати - даже если мы про гражданскую войну - никакого создавания Красной армии "с нуля" не было :-) Это был отличный пропагандисткий миф. Мало того что серьезных военспецов в красной армии почему то оказалось больше чем в Белой (и именно их чистили Тухачевский с присными все 1920- первую половину 1930х) - так еще и самые боеспособные части красных времен гражданской войны (те же красные латышские стрелки как пример :-) имели своим первоформированием время ДО октября 1917 :-)
Такая вота парадокса. Слишком мало мы увы знаем про Гражданскую ФАКТОВ :-) Знаем только ОЦЕНКИ.
>К тому, что в стране было мало умных образованных профессионалов? К тому, что революция уничтожила то немногое, что было?
О нет. Как раз то что было было ЕЩЕ интереснее. НАсчет того что революция что то уничтожила я всерьез засомневался прочитав Куропаткина (бывший военный министр кстати :-) "Русская армия", а уж какие мегапрофессионалы были до 1914 - о сем лучше всех говорит Головин (ни разу не красный и писавший свой труд в эммиграции в противовес "красным" историкам) - не труд, а готовый расстрельный список.
Из тех что были на месте очень хорош , куда лучше Тухачевского был Триандафилов (единственный наш военный специалист 1920-1930х работы которого ВСЕРЬЕЗ обсуждали за рубежом (тот же полковник Гудериан, в "кунесдорфском докладе")... Но он как весьма вовремя погиб на самолете. Тот больше занимался вопросами именно тактики и применения а не чудотехниками. Возможно даже при всех его недостатках по общеармейским вопросам Уборевич был бы лучше Тухачевского, в танкисты точно имело бы смысл назначать именно Буденного и старых кавалеристов, а не бронеотрядчиков и армейцев (именно потому что именно каваллеристы, особенно с опытом первой конной - знали как применять танки еще не имея танков, в то время как тактика бронеотрядов на броневичках и бронепоездов была диаметрально противоположной (тяготение к магистралям, эшелоны вытянутые в длину и т.п.)
Пожалуй главная трагедия государства ТОГДА была в "вождизме" - когда работу посильную для группы специалистов (какое то количество, да с боевым опытом их вполне имелось) - делал один человек, проваливая все направления. Тот же Тухачевский брался за все, не успевая ничего. Да еще мешая планомерно работать другим. Возможно занимайся он только
одним вопросом - больше было бы пользы. Но Тухачевский очень хотел быть ЗАМЕТНОЙ фигурой. Вот и заметили.
ЗАмечу что в начале 1930х в тех отраслях где было принято коллегиальное управление (Авиапром, Артком, отчасти флот) - было и больше порядка, и меньше шатаний туда сюда. Хотя то же на чудо уповали, но и дела не забывали...
>Наспасал аж 15 000 тыщ человек с подачи Геринга лицо королевской крови -- не богато.
Так и запишем - для вас лично человек спасший 15 000 жизней - это фигня. Ведь типа мог бы больше но не захотел. Интересная трактовка...
>Переговоры то шли закрыто, но обычно с участием всех заинтересованных сторон.
Да вы шо, прямо таки из истории послеверсальской дипломатии ничего не знаете? Ну ну... Не то что всех заинтресованных сторон, но когда мир делили даже министра державы победительницы в 1919м (Орландо, в Версале, Италия) под дверь поставили :-) Это были нормальные цивилизованные нормы тех лет. При этом для англичан еврейские поселенцы даже не СТОРОНА в дипотношениях - у них ни страны, ни правительства, ни органов власти. То есть даже не Мюнхен, где Гаха таки присутствовал.
>Месье как я помню горячо заступался за отрывок -- кто без греха, тот пусть первый
кинет в нее камень.
Да но не за мораль содержащуюся в притче, а как подвтерждения того что судить и осуждать евреи под "римской оккупацией" могли совершенно свободно. Лишь бы римских граждан не трогали...
>Не пора ли то уже и применить по отношению к себе эту не позднейшую
вставку, нет?
От человека оправдывающего убийство человека спасшего около 15000 его сонационалов просто странно слышать про грех и мораль :-)
>Какую страну образца 1947 года месье предпочитает в это время года для обсуждения практического гуманизма?
CCCР и Пероновскую Аргентину. Все совершенно не так уж плохо :-)
>Несчастная страна где у властей не хватило сил
в отличии от Иордании обьяснить палестинским арабам как принято себя вести в гостях, а как нет.
Конечно конечно - это как раз повод разогнать эту страну. Сначала подкармливать тамошних террористов и сепаратистов, а потом блестяще вмешаться. А то ишь взяли моду - свои банки заводить :-) Всему виною была только УСПЕШНАЯ экономика Ливана.
>Некоторые из этих маленьких стран -- Бахрейн, ОАЭ, Катар устанешь деньги носить им на покупку.
Ничего, с ОАЭ вы и повоевать успели (с отдельными эмиратами), и денюжки палестинцам они несмотря на дружбу с вами перечисляют только держись. Отличные друзья.
>Да? Как странно, а почему же именно Вы рассказываете как следует правильно жить по твердым английским законам?
Именно поэтому - ибо тут то и случилось главное цивилизационное отличие - не умели те поселенцы ЖИТЬ по законам, а пришлось под британским контролем :-) БУДЬ
Палестина под контролем России Израиль бы там появился в 1918м году , наравне с финляндией и польшей :-)
>Да на фиг он никому не нужен, психопат дешевый, ну вот разве что Вам -- крохи тайком подбирать.
Почему тайком - вполне явно, на активно посещаемом ресурсе... Я против советской десиды - она вызвает у меня омерзение, ибо работала прости меня лично - но всякая дессида ВНЕ России, направленная на дестабилизацию соседей - объективно работает на Россию. Ибо я твердый сторонник второго пути по Гумилеву (государство может усилиться двумя способами - 1) изыскать внутренние резервы, консолидироваться и пр, 2) разваливаться медленнее соседей). Вот в чаянии второго пути и привествую всякого антигосударственника в сопредельных странах. Это кроме той прямой выгоды России , что чем неспокойнее на Ближнем востоке - тем лучше Российской экономике. Это здоровый политический эгоизм.
Так что больше Шамиров хороших и разных - тогда и с продажами оружия будет все хорошо, и с ценами на углеводородное топливо.
>ФВЛ метнулся в сторону. И врёт как лихо. Так вы по прежнему уверены, что осколочное действие 85-мм снаряда не больше, чем 76-мм? Вы ведь утверждали именно это:
Да, как это мило, это вы метнулись в сторону :-) Вы же Юлин как показала практика НЕ ЧИТАТЕЛЬ :=) В случае 76 и 85мм снарядах я как раз и пишу про "У 85мм например вообще не было до поры осколочно-фугасного снаряда в производстве. НО несмотря на это ее приняли для вооружения танков. А потом и подтянули снаряд ОФ-367, который несмотря на все был слабее (0,741 кг ВВ, для сравнения у ОФ-350 (76,2мм) 0,71кг ВВ, а стальных гранат старого типа, довоенного выпуска - 0,815 кг ВВ). То есть тут поступились тем же действием ОФ снаряда в пользу бронебойности. "
Перевожу для Юлиных - на момент принятия 85мм пушки для Т-34 - ОФ действие 85мм снаряда было меньше чем таковое у валового 76мм снаряда. Именно потому что снаряды были разного чертежа, снаряды для 85мм зенитных пушек делали именно для большего ОСКОЛОЧНОГО действия. Потом ОФ действие подтянули введя новый боеприпас, пик производства которого пришелся уже на послевоенное время - но и тут оно получилось лишь СРАВНИМЫМ, почти равным с 76,2мм снарядом пушки с баллистикой Ф-34.
И если вас что то тут не устраивает - это ВАШИ персонально трудности. Как показал опыт в артиллерии вы не понимаете нифига :-)
>Да нет, я просто в отличии от вас не дурак, по этому для меня такие вещи "неочевидны".
Ну прошу заметить - за то что вы сами про себя говорите - дурак или не дурак я не отвечаю :-) От себя эе замечу - обычно как раз дураки с пылом отстаивают ту мысль, что они мол не дураки. Умный же человек с дураком по этому вопросу просто не спорит.
То что "неочевидно" для вас - совершенно не обязательно "не очевидно" для думающего человека. Я же не знаю чем и как вы мыслите :-)
>В каком нормативном документе, относящемся к созданию Ф-22, указывалось, что Ф-22 - противотанковая или что у неё борьба с танками относится к основным задачам?
Оппа :-) В задании на проектирование орудия А-51, той самой универсальной (наряд АУ от ноября 1931) . В которой четко прописано - быть противотанковой, дивизионной и зенитной.
Второе постановление - 1934.
По этому наряду построены следущие системы А-51 (Ф-20)/А-52 Рыковского, универсалки Л-2 и Л-3, полуниверсалка Л-4 Кировского завода и 25-К/31-К/32-К Бавыкина и Сидоренко... Все с возможностью быть противотанковой.
В инициативной Ф-22 добились полууниверсальности - оставили возможность только заградительного зенитного огня, сохранив все остальные затребованные функции.
И борьба с танками для новых разработок дивизионных пушек была прописана даже после отказа от доктрины универсальности в 1936м - в марте 1937 выдаются Куликом ТТТ на новую дивизионную пушку - по этому заказу созданы УСВ и Л-12.
Так что нефиг :-)
>А при чём здесь 178-мм? Там критично сочетание толщины брони и дистанции.
Опппа, эк Юлин завилял как маркитантская лодка.... Нет дорогой писатель - НЕ КРИТИЧНО. 10 дюймовый снаряд попал в Микасу с 13000ярдов и пробил 178мм броню , сами пересчитайте сие в кабельтовы :-) Ничего подобного Сисой в стрельбе по броненосным крейсерам не достиг и не достигал :-) Назовите мне время и крейсер в который было это чудо попадание и я вас скажу точно как там было и с дистанцией и с толщиной брони...
А то если вы про попадание по "Ивате" вызвавшее пожар, то по японским данным оба 305мм попадания были вообще ВНЕ броневой защиты корабля - в 14,39 разрыв в каюте командира (ранено 4 человека из расчета мелкокалиберной артиллерии) и в 16,19 - в грузовую стрелу грот мачты.
Есть еще попадание которое японцы истолковали как 203мм-229 мм снаряд но которое могло быть с 305мм - 16,20 - но и там пробит небронированный борт в носу, на 2 фута выше ВЛ.
Брони толще 178м на японских крейсерах кроме рубок не было НИГДЕ :-) А рубки пробиты не были.
>1. 2 выстрела в 3 минуты намного больше (более чем в полтора раза), чем 2 выстрела в 4,7 минуты.
Да но и масса сняряда меньше. Так что преимущества которое получили немцы в случае с 4х кратной разницев в скорострельности наши не поимели.
>По испытания орудий Осляби на один цикл выстрела требовалось 82 сек. Сравним со 142 сек Сисоя?
Ага - испытания были в 1902 кажется году :-) К этому времени простите пушки Сисоя уже не были последним словом техники - Ретвизан как раз 105 секунд на выстрел, это при реальных стрельбах, а при отработке учений без реальной стрелбы, по хронометражу МТК как то уложились в 66 секунд, после тренировок расчета :-)
В 19м веке 254мм орудия на практике такого темпа НЕ ДАЛИ :=).
>2. Когда корабли проектируются и закладываются, учитывают именно расчётные данные, ибо эксплуатационные ещё неизвестны.
Именно так - расчетные... Но то что расчеты НЕВЕРНЫ стало ясно после первой же стрельбы БРБО :-) Июнь-июль 1997 :-) Пересвет и Ослябя были еще на стапеле - Победу еще не заложили. Пересвет достроили как есть, на Ослябе (и ГЕнерале-Адмирале Апраксине, из БРБО) стали дорабатывать установки.
При этом неверность расчетов была ясна и раньше - из испытаний берегового варианта сих орудий, то же открывание замка занимало вручную более 30 секунд, вместо проектных 10. Но понадеялись на "электрическую силу".
>Он уже есть и он почти не отличается от Яхонта.
Его еще нет, и Яхонтов еще нет в массовом производстве, сколько там у нас Яхонтов/Ониксов корабельного базирования СЕЙЧАС во флоте? "Накат" и К-452 на испытаниях, и "Северодвинск"? :-) Яхонт это 2 М на низкой траектории, отнюдь не 3м :-) то есть 670 примерно м/с у цели. Так что даже не все 305мм снаряды :-) Это учитывая что БЧ все же не с толщинами и прочностями бронебойного 305мм снаряда например Аляски :-)
Брамос будет иметь на низкой траектории якобы 938м/с. На это могу сказать посмотрим. И особенно посмотрим на адекватную работу мегаинтелектуального взрывателя проникающей б/ч. С этим проблемы были у ВСЕХ.
При этом цены, если верить Ефремову будут по 2 лимон долларов за Яхонт, а Брамос будет аще дороже. Недурно так. Так что даже считать не надо - не пугайте :-)
>А такую БЧ можно и для Гранита сделать.
Да, но кто будет вам Граниты делать то :-( Новых нет, модернизация старых ничего интересного не дает, у земли 1,5 маха - около 500м/с, при массе БЧ в 750 кг то есть даже не 406мм снаряд :-)
>Кстати, вы очень много врёте, а потом тихонько пытаетесь слиться. Что будем делать?
Да делайте что хотите, хоть снимайте штаны и бегайте :-) Вы же не меня на вранье то ловите - вы сами за оппонента что то придумываете и блестяще сие опровергаете :-) Флаг вам в руки - вы демонстрируете лишь свою неповторимую модель спора :-)
>Удивляюсь я с вас Екоросс. Давно вас не пинал? Решили ядом брызнуть? Вы бы на ранее заданые вопросы, что ли, ответить попытались бы.
Ладно, попинаю книгу я, ибо зашел на стенд Яузы и имел счастье на книгу посмотреть :-) Ну что же - не шедевр. Это так - если не критиковать. Нормальная компиляция (собственно на первый взгяд не было в книге усмотрено ничего, о чем бы не писалось ранее :-) - обычная книга. В конце книги занимают свое место всякого рода письма и документы - карты нарисованные мало чем отличаются принципиально от других Бородинских карт , хотя думаю спецы по тематике начнут выкапывать один огрех за другим - (они их в каждой работе выкапывают, смотри собственно скажем "Бородинские сборники" за 1990е годы :-) Так что наполеоники упертые из реконструкторов думаю еще скажут свое фэ, потрясая умопорачительными лосинами :-)
В общем обычная работа - до внимательного прочтения (нет не купил и покупать не собираюсь, не дожжетесь) - ничего больше говорить не буду. Бывают например ОСприевские мурзилки и хуже. Одно радует, камрад Пернавский, ака Джоунз, ака Жидоупырь сказал какая книга будут следующей в этой серии (понятно что другого автора), вот то была радость. Так что кому лень скачивать сайт 1812 (http://www.museum.ru/museum/1812/prj1812.html) или кто не читает с экрана принципиально - могут купить книгу
>В свое время купил книгу Бешанова "Шестьдесят сражений Наполеона".
Ооо, это могучий копипаст.
>Его новая книга – свежий, во многом сенсационный взгляд на историю Бородинского сражения.
Успокойтесь - ничего сенсационного в книге Юлина нету. Вообще.
>Хотя, конечно, можно и с Попенкером о стрелковом оружии поспорить. :) Но не думаю ,чтобы спор был продуктивным.
Говорят что Юлин уже спорил с Милчевым :-), после сего наблюдался уникальный случай - Милчев и Исаев сошлись во мнении :-)
>А про него, подонка, советская интеллигенция ничего хорошего сказать не может.
Как не странно советская интелегенция довольно тепло отзывалась о "Аракчеевской реформе", ибо советские историки вменяемых времен опирались на труд Нилуса по истории отечественной артиллерии. Просто старались фамилию не называть, или упоминали Аракчеева с сноской, что на деле всю работу по реформированию артиллерии проводили такие то и такие то...
>1) зачем Наполеону понадобилась война с бедной страной, подписавшей (и исполнявшей) фактически вассальный договор, элита которой и так говорила по-французски?
ПОтому что Россия ничего всерьез не исполняла и тем более не была послушным вассалом. это раз. А второе - как не странно еще проще - армию Наполеону надо было РЕГУЛЯРНО использовать - на режим мирного времени сама экономика была не расчитана, армия Наполеону обходилась дороже когда не воюет, чем когда воююет -а резервы Австрии и Пруссии как мальчиков для битья оказались исчерпаны :-) Наполеон напал на Россию в 1812году просто потому что больше напасть было уже не на кого. НА Англию не получается, а остальные уже по стойке смирно.
>Какая была необходимость в формировании столь большой армии?
Огромная - фактически иностранные контингенты из которых состояла БОЛЬШАЯ часть Великой армии - это заложники того, что их страны будут сидеть тихо, пока Бонапартий воюет в России. Их надо было тащить с собой, потому что расквартированные в Европе они были еще более опасны.
>Как за примерно 10 недель похода около половины личного состава умудрилось оголодать, заболеть и умереть?
Ллегко - попили водички из ручья в который уже покакал авангард Великой армии :-) Вот вам и "носитель холерных бацил кадет Биглер" страдающий дизентерией. Чаю же не было, не кипятили.
Люди что - первыми, еще в "дружественной" Наполеону Литве стали падать лошади - потери конского поголовья (особенно обозных лошадей) ужасны уже в первые недели.
>Как в действиетльности происходило распыление Grande Armée до Бородино?
Так еще и по фронту движения - ибо армия в движении использовала все возможные дороги и направления - по фронту на отдельные дни ширина была и 30 км и 70...
>Удивительно слышать такое от тебя. Откуда, например, такая неприязнь к покойному Тухачевскому?
Кстати, они оба расстреляны как "враги народа". И оба реабилитированы во времена Хрущёва.
Дык все просто - Тухачевский - он как раз и посадил в первый раз Свечина :-) А вторичная посадка и расстрел Свечина оказались следствием того, первого дела. Хотя и замутненого уже разоблаченным врагом народа Тухачевским.
А корни всего уходят еще в царскую Россию - противостояние Свечина сторонникам школы Зайончковского ("Румынам") в 1920е в вопросах стратегии, восходят еще к баталиям между Лееровцами и Жоминистами - Тухачевский то из "семеновцев", а Свечин "из под арки" (генштабеллер). Борьба партий страшная сила, а в 1920-1930е она реально убивала.
>Также известно, что стало с большой и сильной Югославией после её распада -- не пострадала только Словения (считаю, повезло).
Нет, не повезло (маленькая войнушка там все же случилась, недели на полторы) - а грамотный стратегический партнер Словении помог - итальянские интересы в ЕС победили.
>ихаил Свирин недавно отписал, что Тухачевский многое сделал для обороны страны: "Так что нет у нас оснований считать его козлом. Умным он был, только недостаточно образованным (как и многие другие).
Он не козел, а фантазер и прожектер забывавший про "мелочи" - и этим давший очень НЕГАТИВНУЮ тенеденцию. "Как вы все это будете снабжать" - рефрен совещания 1934 года по поводу доложеной Тухачевским "глубокой операции". Отсюда - от гипертрофированного внимания к технической стороне дела (модели танков - каждый тип для своего предназначения, гамма специально разработанных средств для выполнения узко конкретных операций) при полном забвении того как организовать снабжение, передвижение, боевое питание всех этих "таранных масс" - от всего этого пошли многие негативные явления в нашей армии в 1930-1940е... Когда за громадьем планов забывают или откладывают на потом простые вещи, типа что делать командиру батальона в такой то ситуации или кто и на чем должен перевозить артиллерию корпуса. Идей масса, специализированных КБ (Дыренков, Гроховский, Бекарури, Курчевский - это из наиболее одиозных) масса, проектов масса - а на выходе ноль без палки.
>ну как ни странно - ваше мнение мало совпадает с реальностью, потому что цена изменяется про то что вы пишете (корпус и механизмы) только для транспортников. А у кораблей там все малехо по другому как проектируется, так и реализовывается. :)
Правильно - посему и предлагаю проектировать и реализовывать как на ДЕШЕВЫХ судах, а не как на ДОРОГИХ кораблях...
Вот когда жареных петух в одно место клюет та же Великобритания две серии авианосцев заложила по нормам судостроения а не кораблестроения корпуса имеющие :-) И некотоыре из нихв строю лет по 40 были, и под Фольклендами воевали :-) А реализация как на дорогих кораблях - путь тупиковый. Ибо все меньше и меньше этих "дорогих" кораблей (сие для надводного флота). В СССР это понимали - и то "Халзан" проектировать начинали в корпусе контенеровоза, то СКР океанской зоны в корпусе траулера (это не мобилизацонные проекты были ПОДЧЕРКИВАЮ, это были в проекте полноценные боевые корабли, но с "судостроительными" корпусами и "дешевыми" механизмами). Но тогда НАСТОЯЩИЕ кораблестроители идеи сэкономить государственные деньги успешно торпедировлаи. У них были на то причины - СССР был богатой страной, как тогда считали... И 30 миллионорублевый корпус прототипа Халзана смотрелся не так интресно как 250 миллионорублевый "Киев" того же завода выпуска - вот и довели "вспомогательный вертолетносец" до 150-180 миллионов, а потом - ну историю сами знаете, или можете почитать :-)
А Россия небогатая страна. И крупные подводные корабли строим пока на советском заделе, а крупных надводных даже не закладываем... И тут "судостроительный" кораблик - он флоту полезен.
>ЧТД - думаете спинным мозгом или послезнанием.
Послезнанием. Ибо знаю что и как произошло когда над флотскими программами стали довлеть судостроительная промышленность. Что просили военные а что строить могли. И строили. Раздербанивая даже построенные серии на "образцы" (типа 4ку крейсеров 58 проекта расчекрыжили на 3 флота :-)
>Да и смена вооружения тоже происходит в Северном море, да! :)
Установку орудия на "Абсаломе" провели без входа в док. Прямо у стенки. Оно в контейнере, вместе с боекомплектом и всеми системами, только кабели подключить.
Ради этого и делают модульность. Когда одна и та же посудина за сутки переоборудуется из патрульного фрегата в десантно высадочный транспорт.
Интересные кораблики.
>однако же НИКТО пока что из известных стран мира не строит в пожарном порядке "мобилизационный флот" :)
Не строит. Давно жареный петух никуда не клевал. Как только клюнул - англичане за несколько суток сделали три вертолетоносца :-)
>подменяя "отмобилизованные" для нужд флота суда и нормальные боевые капиталшипы.
Так у нас скоро не будет нормальных капиталшипов.. Старые сгниют, а новых не закладывают. А активную внешнюю политику вести надо.
>Не говоря уже о том что ВСЕ рыболовецкие траулеры построенные в СССР - это "мобилизационные" СКР и охотники на ПЛ.
Правильно. А был и следующий шаг - вооруженные в мирное время охотники за ПЛ и патрульные суда с РЛС построенные по технологиям тех же БМРТ - но идея в 1980е была зарублена в пользу полноценных БПК. Которых построить могли а) не много, б) стоили дороже, в) в отсутствии группового базирования вертолетов ПЛО все одно имели ограниченные возможности по поиску ПЛ.
>Опять выдача желаемого за действительное - я то вопрошал про спроектированные с нуля :),
С нуля нет. По одной простой причине - ни одну систему вооружений с нуля ОДИН коллектив не ведет. Все одно боеприпасники делают одно, прибористы другое и т.п.
Но работать - да работали. ВМЕСТЕ с другими.
>то есть Вы не знаете что есть проектная дифференовка и эксплуатационная :)
Я это знаю. Я не ввожу сущностей без надобности.
>на вашем пароходе понятное дело стоит только один такой модуль, грозно возвышается посреди пустой палубы сделанной из бумаги как и весь корпус!
Глупый передрг :-) То есть по вашему нефтерудовозы нынче из бумаги делают :-) Странно такое слышать от "специалиста" который долго учился.
>Давайте тогда уж и о СМК поговорим, в технологиях того времени, идет?
Например про работу Уиттинга в 1914 году :)
Какой из Уиттингов? Который приводной нагнетатель для наддува? Давайте если уж хотите поговорить полные данные о человеке. Инженеров с фамилией Уиттинг было больше одного человека :-) ВЫ про Тейлора Томсона Уиттинга?
Не думайте что применение вам сакральных терминов произведет на меня впечатление. На меня большее впечатление произвели ваши бессмертные "объем полезной площади" и "развесовка по основным массам" - это было гениально. И для кого только систему СИ писали :-)
>потому как с расчетика вы класно слились
Детский сад. Типичное поведение члена интернет сообщества для которого ГЛАВНОЕ - это кто кого слил и куда :-) Игроманы-с :-)
>Вот принцип делать выводы об общем на основе частных случаев - для меня так и остается непонятным :)
Так это - как раз совокупность частных случаев (локальные конфликты 1940-1980х) и дают нам материал для ОБЩЕГО вывода. Когда в бой ходили именно ИМПРОВИЗАЦИИ... "вертолетоносцы контенеровозы", расконсервированные линкорчеги с ПКР, речные мониторы для Вьетнамских рек из того что под рукой нашлось и т.п. Много случаев
А специально спроектированные для армагеддона корабли ракетн-ядерной эры так и стояли в ожидании ракетно-ядерной войнушки... Или опять таки применялись "по бережку"... Ибо все участники локальных конфликтов обычно были в неравном положении в отношения владения морем.
Каких еще ОБЩИХ примеров надо? Последний бой флотов "стенка на стенку" случился в 1944м, а точнее в 1916м :-). Все остальное - операции в локальных конфликтах против берегов или шоу легких сил в Красном море :-), не более того. Исключение фолькленды - которое как раз полно импровизаций.
>ФВЛ, убожество вы этакое, вы писали об ОФ действии. То есть об осколочно-фугасном. Чего теперь на фугасное переключились?
Юлин - вы продолжаете НЕ ЧИТАТЬ того что вам пишут и толковать о чем то своем. Внимательно прочитайте про то что я писал про снаряды 37мм и 45мм пушек - везде ТОЛЬКО осколочное действие, и нигде фугасного. ВЫ НЕВНИМАТЕЛЬНЫ, потому и спорите сами с собой. Так что нефиг.
>А массу бронебойного не увеличили? Какая новость!
Именно новость, я просто не писал самоочевидные для любого дурака кроме Юлина вещи - калибр вырос, выросла и масса снаряда - масса бронебойного как пример возросла до 1430 грамм с 680 - это в 2,1 раза, осколочный же стал "толще" в 3,2 раза. (молчу про массу ВВ в осколочном снаряде) Так что Здесь как видим больший рост как раз на стороне ооколочного боеприпаса.
Но Юлин у нас не читатель :-)
>И вы будете её объявлять береговой, как Ф-22 объявили ПТП?
Нет, потому что ее применение носило эпизодический характер, и было вынужденно посторонними причинами. А вот применение как ПРОТИВОТАНКОВЫХ пушек дивизионок, универсалок и некотоырх зениток 1930х годов - имело характер МАССОВЫЙ, оправданный их характеристиками и закладывалось на этапе их создания, и сотвествюущим образом отражалось в нормативных документах.
А все что вы утверждаете против сего факта - есть демагогия :-)
>Самое серьёзное пробитие броневой преграды было достигнуто при Цусиме Сисоем по БрКр.
Нет. Ну начать с того что крейсера (кроме рубок) не несли брони толще 178мм, и в ходе Цусимского боя броня в 178мм пробита на них не была НИ РАЗУ.
Назвали бы какое и куда, проще было бы разобраться. Из пробитий брони толще 4х дюймов на броненосных крейсерах то разве что попадание в 14:37 в Адзуму заслуживает внимание (пробиты 127мм верхний пояс и крышу каземата (25мм) и пробитие 152мм брони итальянского изготовления на Ниссин (при этом скос в 37мм выполнил свою задачу, в цитадель снаряд таки не "прошел"). Так что лучше укажите кто и когда получил по вашей версии снаряд пробивший "толстую" броню в Цусиме.
Два знаменитых попадания в корму Асамы - там у нее была броня не толще 89мм.
>Одинаковой она стала с 12" в более поздней установке. Когда Строился Пересвет - скорострельность была выше.
Выше была расчетная, Я там приводил данные по скорострельности. Но 2 минуты на выстрел Ростислава и первой пары Ушаковых типа жутко принципиально выше 2х минут 22 секунд "Сисоя Великого". Пересвет расчитывался на 1,5 выстрела в минуту, что не было получено на практике .
Ослябя и Победа давали 2 выстрела в 1,5минуты на УСТАНОВКУ (2 ствола).
Да у других стран ситуация была ИНОЙ - у немцев их 240мм орудие стреляло в 4 раза чаще их же опытной 305мм пушки в 35 калибров. Но у нас - 2 минуты и 2 минуты 22 секунды.
>То есть всё таки не большая бронепробиваемость?
Не большая. Сравнимая. Тут я ошибся, можете торжествовать.
>Идея перехода на меньший ГК для повышения скорострельности и уменьшения веса была популярна не только у нас
Именно, идея былы ЦЕЛИКОМ иностранная, просто у нас ее и реализовать не смогли - если веса уменьшили (справедливо только для Пересветов, особенно для возвышенной носовой башни, 305мм туда никак не лезло), то в скорострельности, особенно на практике не выиграли - а для Ростислава даже уменьшение веса случилось только теоретически - ибо сколько сэкономили на орудиях ГК - столько (если не больше, корабль перегрузили на 2 с лишним тысячи тонн от первоначального 7700т проекта) потратили на 152мм башни СК вместо центрального каземата как на прототипе. (А "Ушаковы" тут вообще не причем - на них 254мм полявились в усиление вооружения по сравнению с предусмотренными проектом 229мм орудиями - 305мм на них даже в бреду никто ставить и не предлагал, у "противника" то были 3*240мм).
>И отказались от неё из-за роста дистанций.
Собственно строго говоря от идеи не отказались потому что от идеи установки 305мм орудий на ЭБР не отказывались... Пересветы получили 254мм орудия только из своей "крейсерской" функции и высокого полубака, уже для Победы был альтернативный вариант с "легкой" 305мм установкой, которую просто не смогли сделать ("В марте 1898 года генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович приказал изучить вопрос о замене 254-мм орудий на 305-мм при сохранении тех же сроков постройки броненосцев. "). "Ростислав" - каприз одного человека.
Проектирование истроительство ЭБР с 305мм вооружением не прекращалось.
>И ваш линкор будет поржняком?
Конечно, не в полном грузу - 17метров осадки с нагрузкой в 150000 т - нам не требуется. Столько вооружения не найти, а масса защиты сильно меньше.
>Сколько баз его смогут принять?
Да хотя бы две на театр. Не страдают же владельцы контенеровозов и танкеров оттого что их посудины в море.
>И как ограниченые возможности базрования усложнят его оперативное использование?
Сильно осложняют. Но так как выгоды от неуязвимости для большинства средств поражения и возможности гибко менять состав и количество боевых средств то же велики, то выгоды могут и компенсировать неудобства от базирования. Быстро выйдет из строя корпус - ничего, вооружение и оборудование можно будет перегрузить в новый.
>Искать то его просто будет.
Сейчас одновременно просто искать и относительно большую цель и относительно малую. "Петра Великого" или авианосец то же не БОЛЬШАЯ проблема просто найти. Незаметность хороша для действительно "малых едениц" флота.
>Какие доки будете использовать для ремонта?
А как ремонтруют супертанкеры, и не жужжат :-) Я конечно понимаю что бахрейнский док для 500 000т посудин перебор - но России все равно придется для целей экономики развивать и нефтетерминалы, и оборудовать порты и рембазы для них, и заводить свой танкерный флот. На этом фоне один "линкорчег" принципиальной проблемы не сделает. Строили же когда то англичане "Инфлесксибл" - броненосец который на момент постройки мог войти только в 4 дока в мире. А "Грейт Истерн" долгое время не мог войти ни в один док, что не мешало ему работать кабелеукладчиком и плавучим балаганом :-)
>Вес брони (площадь на толщину)?
Только отсеки с силовой установкой, дополнительные генераторы и модули вооружения. Не весь надводный борт. В пустых отсеках частично - наполнитель, от мегакумулятивных бч - тот же вспененый керамзит крупными гранулами (уд вес около 0,1 тонн кубометр :-) Заменитель угля в бункерах на современном уровне.
Много попаданий ракет такую дуру потопят. Но большого числа попаданий и не будет - средства защиты от КР не дремлют.
>Да возмите БЧ Брамоса (это не тяжёлая, а средняя ПКР). Для него разрабатывалсь проникающая кинетическая БЧ. 250 кг, скорость 3М. Можете посчитать по 12" тупоголовому бронебойному снаряду с удлинением 2, результат будет близок.
Да пожалуйста. Но не сейчас пока. Если хотите получить расчет а не отписку. Правда Брамос - это опять таки улита которая едет едет, скоро будет. РАвно как и скажем мегаавианосец "Горшков"....
>Заметил, что вы пытаетесь перейти к нормальному общению. Я ответы написал соответсвующие.
Я более менее то же. НО извинятся не намерен. Я же для вас сетевой троль :-) Нормальные люди вообще с тролями в пререкания не вступают, вам же сие кажется доставляет удовольствие. Лично меня вы просто забавляете, уж столько разных способов склонить слово папилломавирус я бы сам не придумал :-). Извинятся за то что приносит радость? Да вы что :-)
>Мне непонятно зачем вы передергиваете FVL. Сложилось впечатление, что я хуже вас знаю фактический материал?
Вы прексрасно должны бы знать где муфтий Иерусалима провел все войну -- в ставке у Гитлера, куда перебралась
часть нацистских ученых и бывпих эсэсовцев -- в Сирию и Египет.
И что... Но как этот факт влияет на то что при этом муфтий был законно избран в 1920е годы, и не муфтий Иеруссалима был главой какого либо их арабских правительств ил даже самоуправления. Главой была английская администрация - а она то как раз не торчала в ставке у Гитлера :-) А уж про ученых -
это совсем аццкий отжыг :-) Чем они по вашему должны были заиматься в арабской науке - "Вечным льдом"?, "Полой землей"?
>Ну и опять свистите. Как известно, переговоры велись действительно келейно при участии США, в частности.
Это с вашей точки зрения достойный повод убить человека, который только и делал что спасал евреев в ходе войны. Ловко. Далеко идете. Да тогда просто еще не существовало НЕ КЕЛЕЙНОЙ дипломатии. ВСе переговоры шли закрыто.
>Предполагаемые договоренности были очевидно настолько не честными по отношению к евреям в Израиле, что Трумэну пришлось по ходу резко менять свою позицию и выеступать с про-сионситских позиций.
Изменение позиции Трумена конечно достаточный повод для убийства человека... Далеко идете в аргументации.
>Кроме того, есть религиозный антисионизм, так что ничего химерического в этом движении нету.
Химера - это не химерический, то есть несуществующий. Химера - это в пересносном значении несбыточная мечта, а в прямом - животное из частей других существ , несовместимых - голова льва, туловище козы, хвост дракона.
Вот с этой точки - все упомянутое мною и есть ХИМЕРЫ.
>Не думаю что потеря хватки и компромиссы это одно и то же.
В данном случае то самое. Ибо единственное что уважает Восток - это сила и непререкаемая воля применить ее по первому поводу. После начала "Нобелевского равреатского процесса" - непререкаемая воля начала заменяться на переговоры, а главное фокус силы все более и более смещается на арабов - у которых теперь есть и деньги, и влияние в тех странах куда их деньги вложены.
Плюс дурные тенденции от глобализации - а для глобальной экономики Израиль просто невыгоден - ибо затраты на его существование (поддержание боеспособности армии, произвосдвт и пр) куда выше выгод для глобальной экономики получаемой от него. Плюс сам факт конфликта повышает цены на нефть - все это очень неблагоприятно для Израиля - он становится ненужен. А вот деньги арабских магнатов вложенные в пирамиду глобальной экономики - нужны.
> в частности, долгое время политики периферийных отношений, то есть поддержания по возможности хороших отношений с малыми арабскими странами и в период весьма открытого жесткого противостояния
с большими арабскими странами.
Ага, Ливан как пример. Но сейчас и эта ситуация не работатет. "Малые" арабские страны просто покупаются "большими". Более того "бедные" арабы служат солдатами для "богатых".
>Репутация у России в деле защиты соотечесвенников сильно подмочена -- это уеы так
Репутация это очень странный предмет - то она есть, а то ее нет... Когда у страны есть сила - все быстро ЗАБЫВАЮТ о ее репутации. А когда силы нет - то на одной репутации страна не вытянет и поколения. Так что пофигу...
>Израиль же все таки во время своего существования не позволял массово издеваться над евреями так
Израиля не существовало почти 2000 лет - за это время над евреями как только не издевались, так что никак сие потом на его репутацию не повлияло. А тут пауза в 20 лет.
>Противоречий не видите, нет в такой аргументации?
Нет. Сейчас объясню почему.
>То есть английские банки (Ротшильда) как то играя по твердым правилам в метрополии сумели заработать денег, да так, что ин Палестину осталось, а вдруг в Палестине не сумели по ним играть?
Именно - для Ротшильдов это была БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ. Не основная деятельность. Израиль был им нужен постольку поскольку - куда отправлять восточно-европейскую еврейскую бедноту и своих британских энтузиастов (а их было крайне мало)... Это мизерные доли процентов все суммы на "алии" от оборотов компаний со "старыми деньгами". - Для баловства, для души, для благотворительности нормально, а ссориться со своим правительством, устанавливать СВОИ правила игры - зачем. Это как подать шестипенсовик нищему на улице - полезно, но не ввязываться в дебаты с полиейским по поводу дальнейшей судьбы нищего.
Ротшильды и сейчас в Англии (в Европе , шире говоря), в Израиле их немае :-) Для них помощь поселенцам деньгами были не более чем благотворительностью, решать проблемы ЗА них они и не собирались.
>Кстати, расскажите ка откуда у на 3/4 выходцев из Российской империи такое тонкое понимание Востока в том что касается блата, связей, бакшишей -- просим, просим.
Ллегко - Россия - это и Европа и Азия. Вся система нашего государственного управления как раз и стояла и стоит на блате, связяз и взятках. "судьи без приносу не бывает". А уж у выходцев из еврейских местечек в черте оседлости - опыта просто не занимать. Они или их родные и "акциз тянули", и "факторами" и "арендаторами" мелкими и мельчайшими были (особенно в Польских губерния РИ).
>Мало что было принято с таким энтузиазмом сионистами, как декларация Бальфура
Именно, но что стоило этим же сионистам ПОМОЧЬ лорду Самуэлю ее в 1921м РЕАЛИЗОВАТЬ. Нет не смогли договорится ПРЕЖДЕ всего лидеры еврейских общин.
Самое наверное роковое решение. А там и администрация поменялась, и момент упустили и Черчиль под влиянием Лаврентия Палыча Аравийского :-) начал заниматьсся арабами.
>Зато затем последовали вялая британская позиция в антиеврейских погромах 1929, 1935, 1938 годов,
А как они по вашему должны были реагировать? Пригнать линкоры для хащиты евреев от их соседей, и вырезать всех арабов от мала до велика? Реагировали как раз как могли - колониальные войска вешали тех же арабов пойманых с оружием в руках, конфисковывали оружие (как у арабов, так и у евреев, и правильно, ибо а нефиг)... Вам этого кажется мало - ну а никто в местные конфликты за вас вписываться не обещал. Пикантный вопрос - большинство еврейских поселенцев вообще были в тот момент не подданные Великобриатнии. Вписываться за неграждан? В те времена на такое ни одно государство пойти не могло.
>нежелеание или невозможность утихомирить муфтия Иерусалима,
А зачем им его утихомиривать - он законно избраный муфтий. Такой же законный как британский политик Освальд Мосли :-) Англия если кто не понял - демократическая страна (по крайней мере тогда была). Воля народа через голосование в ней закон. НА интресы британии муфтий в1920е-1930е не покушался. Зачем им его менять?
>нежелание помочь континенетальному еврейству перед лицом смертельной опасности
А какие формы вы предполагаете для этой помощи? Британия и так стала воевать с немцами и воевала с ними как могла... Ничего больше они сделать в условиях войны с ГЕрманией уже не могли. Более того не могли даже принимать без разбору беженцев из Европы - а вдруг это немецкая спецоперация... Это же война.
>А на фиг нам тут такая власть, которая не хочет и не может нас зашитить.
А для этого надо обязательно действовать терррористическими методами и убивать всех без разбору? Так то же самое делают сейчас палестинцы с поддержкой арабов. Они как и евреи против Великобритании в 1945-48 воюют за свою свободу, теми методами которые им доступны. Вот и все.
>Поздравляю, гражданин соврамши. Я нашел по какому тексту вы эту дрянь цитируете. Конечно же не по Коллинз и Лапьер.
Шамир как раз их там и цитирует :-) Чуть выше "После короткого боя боевики захватили село и собрали жителей. Коллинз и Лапьер пишут:..." :-)
Так что чуть внимательнее. А что у вас есть такой субпродукт как Шамир - это ваши проблемы, странно что вы его не "разъясните" как в свое время Бернадотта , говорю же - теряете хватку.
>Ничего не понял. Амеровский лунный корабь взлетал, ПЕРЕСТЫКОВЫВАЛСЯ с чем-то там НА ОРБИТЕ (чуть ли не сам с собой -- меняли местами разгонный и посадочный модули) и уже пилил в сторону Луны.
Да - перестыковка на орбите была именно сам с собою - американцы блестяще сэкономили вес - у них на ракетах полезная нагрузка была без обтекателя - то есть на старте Апполо торчал конусом посадочного модуля вверх, а хрупкий лунный модуль внизу, под защитой баков Апполо - то есть лунный модуль можно сделать легче и менее прочным. Это экономия веса намбер раз, экономия намбер два - перестыковка на орбите - так легче по весу, чем если делать переходной отсек из посадочной кабины Апполо в лунный модуль - состыковал их люками и вот еще экономия около тонны с гаком.
> И какой, нах, "собирать на орбите"?
Такой нах. Собственно с самого начала в СССР (1960й, программа Тихонравова и Марсианский проект Королева) предполагалась именно СБОРКА на орбите ДОС) - и то что стали запускать "одним куском" - это лишь следствие экономии и отставания из "за лунной гонки" после 1964 в программе создания ДОС - как в СССР, так и в США кстати. Просто вся логика развития техники пошла другим путем, не так как планировали с самого начала.
При ином развитии событий первые ДОС летят в СССР/США в 1964-65 (и они были, спроектированы, амеры даже начали строить, и были экипажи и программы иссследований) - все сорвала "гонка" кто первый на Луну - стало не до планомерной работы, началась штурмовщина.
>Всегда одним куском запускались, начиная от "Пионера" и заканчивая всякими "Вояджерами" и "Кассини".
Так патамушта они мелкие... В СССР например тяжелая межпланетная АМС к марсу проектировалась в 47 тонн. С несколькими посадочными модулями.
Это просто потому что накрылись тяжелые носители - ТАКИХ станций не стало. И орбитальных платформ в 100-130тонн, и ДОС в 80тонн одним модулем.
>Мне достаточно президента Никсона во всей этой истории. Куда не плюнь, одна из характеристик: "склонен к мистификации, обману"
Никсон не имеет отношения к этой истории. Борман слетал вокруг Луны ДО него... А это самый КЛЮЧЕВОЙ момент в проекте.
>Вообще, зная амеров, ту технику и множество мелких каких-то шероховатостей -- не были они там.
Вот именно зная амеров, технику и масштаб ПРЕОДОЛЕННЫХ шерховатостей - они там были. Просто были. Но дорогой ценой.
>Давайте и евреи начнут ссылаться на разные заслуги относительно битв в Израиле,
Давайте. Я только за. Ибо вы абсолютно правильно делаете что отстаиваете позицию СВОЕГО народа. Просто одно но - не все на земном шаре евреи. И они могут и имеют право взирать на ситуацию более отстраненно, на них не действует самый главный аргумент в подобных спорах - мой народ прав , потому что это мой народ . Ибо это не их народ - их проблемы разборок между арабами, евреями и великобританцами не волнуют с точки зрения патриотизма никак. Они просто молча смотрят на факты.
Евреи имели заслуги в завоевании и удержании за собой Палестины, но все право Великобритании владеть им было в том что в 1918м они отобрали ее не у евреев, и даже не у арабов - а у турок. А евреи и арабы лишь помогали им в той или иной степени - посему по декларации Бальфура и были обещаны два "национальных очага". С самого начала два. Но ни одна из сторон (арабы и евреи) не была согласна на 2, каждая хотела только 1. Вот в этом и начало и корень проблемы, в 1921м = ВСЕ что было потом следствие. Следствие того что ни одна из сторон не принимала компромисса ВООБЩЕ.
>что немедленно хочется задать вопрос почему
же там остановиться -- давайте пойдем дальше в глубь истории!!!.
Да давайте - История гласит вы а) завоевали палестину, б) потеряли ее. Британцы еще раз повторю не отбивали палестину у евреев, они отобрали ее у Оттоманской порты :-) И не только ее.
>Давайте займем например широко распространенную в англосаксонском мире позицию христианского сионизма,
Я не в англосаксонском мире. Мне позиция христианского сионизма так же ортогональна как богословские вывихи одного викторинского епископа. Это даже не теория :-) Это химера, такая же химера как скажем "Евреи за Иисуса" или еврейское антисионисткое движение.
>Ну так вот палестинские евреи такой позиции не разделяли.
Конечно не разделяли. Они приехали с материальной помощью английский и французских банков, выкупили у турок землю вопреки турецким законам раздавая направо и налево "бакшиш" - а тут какие то англичане говорят что продажная турецкая власть кончилась, и будут теперь ТВЕРДЫЕ порядки. Какой кошмар... Нельзя же так на востоке то , где все решалось до того связями, блатом и взяткой стало решаться по закону, и закон этот един для всех, а не протекционисткий для евреев поселенцев. Я понимаю все возмущение евреев :-)
>Если же оставить шутки, то не понимать, что ситуация принципиально изменилась после Второй Мировой для евреев -- глупо.
Принципиально она изменилась пожалуй после дела Дрейфуса и паневропейской истерии - когда еврейские круги впервые выступили как ОРГАНИЗОВАННАЯ сила, и антисемиты то же впервые выступили как ОРГАНИЗОВАННАЯ сила. Все остальное ВКЛЮЧАЯ Холокост - лишь следствие. И весь узел противоречий в Палестине завязался сильно до 1948 и даже до 1938. И главное стоит ответить на простой вопрос - сколько миллионов арабов должно быть убито, из за того что когда то немцы убили несколько миллионов евреев? Арабы то вообще к Холокосту ни ухом ни рылом не имеют отношения :-)
> Кстати, за это же и мочканули Фольке Бернадотта -- не надо окончательно решать
еврейский вопрос без евреев на келейных переговорах.
Отличный пример еврейской толерантности - то есть вы считаете , что человека спасавшего евреев Европы от немцев "мочканули" справедливо... Не за убийства, не за грабеж, не за терроризм - просто за участие в урегулировании ситуации. Далеко пойдете камрады :-) У вас будет много друзей и еще больше союзников такими способами.
А главное еврейский вопрос и так решили а) келейно, б) без участия евреев. Я про историческое заседание ООН 29 ноября 1947 года :-) Все решили за вас и без вас Трумэн и Сталин - цитирую "Принятие этого плана стало возможным благодаря его поддержке со стороны крупнейших держав — СССР и США. Советский Союз, пытаясь укрепить свою позицию на Ближнем Востоке, стремился, в первую очередь, подорвать позиции Великобритании. Поддержка плана ООН со стороны СССР стала большой неожиданностью как для евреев, так и для арабов. Среди политической элиты США по этому вопросу существовали серьёзные разногласия и, в итоге, решающую роль сыграла личная позиция президента Гарри Трумэна, который, ради принятия решения о создании Израиля, пошёл на прямой конфликт с руководством госдепартамента."
Так что убили то Бернадота просто не за что. Наверное потому что убить Трумэна и Сталина кишка тонка была :-)
>Ну смотрите доказательства, а вернее умейте анализровать ситуацию с разных сторон, а то заладили самую кондовую
версию.
Вика это доказательство? Ну ладно читаем "In 1948 participants, observers and journalists wrote that as many as 254 villagers were killed that day.", другая версия The Deir Yassin massacre was the killing of between 107 and 120 villagers
То есть различие только в числе убитых мирных жителей. Это как различие в числе жертв Холокоста - по одним данным 6 миллионов, по другим 3,6 миллиона - но смысла того что Холокост был - сие никак не меняет.
Понятно что после такой акции никакой особой любви местного населения к израилю и не будет. Понятно что нападение 13го числа на санитарный транспорт стало возмездием за эту акцию. Маховик террора раскручивают обычно обе стороны.
Но факта резни населения именно еврейскими боевиками не отрицает даже вики, на которую вы сослались :-)
>а вернее умейте анализровать ситуацию с разных сторон,
Когда тебе один человек говорит 2х2 равно 4 а другой утверждает что 2х2 равно 7 не требуется ни анализировать ситуацию с разных сторон, ни надувать щеки и говорить "истина где то посередине"...
>Военные всегда были и есть легитмной целью в таких заварухах.
Персонал гражданского отеля, постояльцы его, шведский дипломат, патрулирующие город для поддержания правопорядка, жители деревни - это все военные? Легитимные цели?
>Кроме того из той, из той партии они были что и Винни -- широко отдохнуть в отпуске, элегантно пить, шутить и кутить в лучшем отеле страны
Это были на тот момент ИХ отель и ИХ страна :-) Вы имеете право как угодно распоряжаться СВОИМ имуществом.
>Не надо скробить скорбью мировою по вполне себе бодро дышащему Израилю
Дыхание Чейн-Стокса :-)
>Израиль же за попытки соворить чего нибудь подобное пытается по крайней мере двать жесткий отпор во всем
мире.
Пытался. И пока ПЫТАЛСЯ был бодр и силен. А сейчас все больше и больше теряет хватку и идет на компромиссы. И тенденция самая неутешительная для Израиля.
РФ же строго наоборот - потихоньку НАЧИНАЕТ призывать "суверенных" к ответам. Пока по мелочи, но тенденция меня радует... Положительная такая тенденция. Только в этом и отличие.
>Ну вот ФВЛ опять лажает. Теперь у него ОФ действие зависит только от веса ВВ. Значит граната Ф-1 была по ОФ действию в разы слабее РГД-5?
Ну вот Б.Юлин ОПЯТЬ додумывает за оппонента и приписывает ему собственную чушь :-) Снаряды 37мм и 45мм ПТП во всем остальном было подобны, отличались практически только весом и объемом каморы, их сравнивать можно... Плюс Юлин как то не различает осколочное действие, зависящее от многих факторов (в том числе материал и форма оболчки дающей осколки) от фугасного действия - которое в первую очередь зависит именно от массы ВВ, Юлину же все пофигу, он в запале полемики сваливает все в одну кучу и додумывает за оппонента мастерские ходы на которые Юлин и блестяще отвечает :-)
>Оба-на. Убогое ФВЛ использует уже мои аргументы, котрыми я начинал спор (почему в 1937 году не создавали ПТП калибром в 75-мм и выше?)
Юлин - вы бредите. Мания величия = это плохо.
>Ну вам не дано понять, что наши пошли самым простым способом по пути повышения бронепробиваемости.
Юлин, успокойтесь, попейте чаю, послушайте легкую музыку. Я конечно понимаю что вы видите всех и насквозь, но честное слово - у вас очень богатая фантазия в отношении кому что дано а кому что нет :-) Это простите для повышения бронепробиваемости наши пошли на увеличение массы ОСКОЛОЧНОГО снаряда для 45мм пушки в 3 с гаком раза? Расслабьтесь.
>При классификации орудия самое главное, это для каких основных задач создавалось орудие.
Тогда 37мм Бофорс - батальонная пушка :-)
>А так по вашим ботанячим понятиям, безнадёжно тупым, ЗИС-2 - береговая пушка (основа береговой обороны о.Волмидо и стреляла по корбалям)
Как только ее установили на береговой батарее - функционально она ей СТАЛА. Плохой, хорошей неважно - стала, раз ее туда поставили - но ТОЛЬКО применительно к этому месту и времени, а не ВООБЩЕ. Можно говорить о ее меньшей или большей эффективности в этом роде сравнительно с другой артсистемой - и не более того. 57мм Норденфельдта на береговых батареях Порт-Артура вас что то же возмущают и колбасят? При этом Зис-2 при создании не расчитывали на такое применение вообще, а вот возможность вести огонь по танкам универсалкам и лучшим дивизионкам 1930х придали ПРИ СОЗДАНИИ орудия. Точно так же и с ФЛАК-18, для нее возможность вести эффективный огонь по танку - одно из требований при ее разработке. И если этого вы не понимаете, то это ЛИЧНО ваши проблемы. Военные специалисты, например те кто в 1930е составляли ПУ-39 понимали - что может и должно стрелять по танкам, если ваши теории расходятся с их взглядами - то это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО проблемы ваших теорий.
>А, ещё на Ямато стояли 460-мм зенитки.
Угу - и опять мы имеем универсальные орудия, английская идея 1920х, о том что корабли огнем ГК должны принимать участие в отражении авианолетов (тот же "Кент" вспомним, после опытов с зенитной стрельбой с которого японцы и зашебуршились :-) - 460мм орудия Ямато можно оценивать как зенитные с бОльшей или мЕньшей эффективностью (скорее с меньшей :-), но нельзя отрицать двух простых фактов - такое применение предполагалось при создании этих орудий, и они имели для этой цели специально приспособленный боезапас и таблицы для ведения заградительного огня по самолетам.
>Ростислав забыл. Бывает.
Ничего страшного, к добросовестным ошибкам я вполне терпим. Флот к тому же Черноморский. Я вот то же погорячился написав про большую пробиваемость - она была для 10 и 12 пушки только близкой (кстати забыли вы написав свои циферки указать что пробиваемость расчетная, и не указали по какой броне :-) , А то практика как критерий истины таки показала немного другое - самая толстая бронеплита из достоверно пробитых в РЯВ на японском корабле в бою была пробита именно 254мм снарядом в бою в Желтом море "254-мм бронебойный снаряд с большой дистанции пробил 178-мм броневую плиту главного пояса в носовой части левого борта, чуть впереди второго выстрела противоминной сети; размеры треугольной пробоины в броне составили 1,1x1,1x1,2 м. ". За 305мм снарядами вроде бы числятся только пробитые 152мм плиты. Так теоретическое пробивание разошлось с практическим.
Но если вы забыли Ростислав - то тогда понятно, почему - его проектировали по настоянию Чихачева как уменьшенный вариант (в 7700 т) Балтийского Сисоя Великого (8880т по проекту) - и 305мм орудия, несмотря на их наличие в первоначальном проекте и заменили на более легкие 254. То что потом перегрузкой и установкой башен СК вместо каземата весь эффект съели, уже никого не волновало. А.А. Романов "признал полезным установку 254мм орудий на броненосец" их и установили.
А вот дальнейшие ваши утверждения немного не в кассу - практическая скорострельность 254 и 305мм орудий оказалась одинаковой. 1 выстрел за 1,5-2 минуты. (305мм Сисоя Великого - 2,22 мин на выстрел, Ретвизан - 1,75 мин на выстрел, на Бородино довели до 1,5 мин на выстрел).
>Как стало ясно, что стрелять придётся на большие дистанции, так и вернулись к 12".
И здесь вы причину указали неверную. Собственно от 305мм орудий не уходили. Пересветы их получили из за увлеченности на время британскими броненосцами второго класса (Центурионы), подобием коих начали проектировать эту пару. Победа получилась систершипом Пересвета и Осляби только из за неготовости новых проектов броненосцев, ее закладка вообще первоначально не предусматиривалась, а на Ростиславе - бывшие в прототипе 305мм орудия заменили на 254 с целью экономии веса, и не больше того.
>Вас слово "река" ввело в заблуждение. И в Балтике ваш "линкор" оперировать не сможет.
Нет не ввела. Благо на фото он там как раз порожняком стоит :-) Вы же сами просили 12 метров - он порожняком МЕНЬШЕ :-) И для Балтики я вам его ни разу и не предлагал. Необходимости в таком большом линкорчеге, для такого маленького моря там просто нет :-) Вы опять домысливаете за оппонента и потом блестяще опровергаете :-)
И нет никакой такой сакральной проблемы в базировании БОЛЬШОЙ посудины. Если не гонять ее в закутки морей типа Балтики, куда ему и не нужно :-) Кольский у входа имеет глубины 200-300 метров. Нормально. Еще раз повторю главную идею - сам корабль в предложении "Линкорчега" - штука временная - простая и дешевая, такая же недорогая за тонну как современные суда большого водоизмещения. Основная часть затрат - это модульная установка вооружения и броня/компоненты защиты. Их учитывая упавшие в 21м веке сверхнизкие темпы развития тех же ракет (когда от начала работ до принятия на вооружения проходит лет 10-15, а потом состоять они должны будут на вооружении скажем до 2035 года) вполне можно будет и переставлять с корпуса на корпус, по мере износа корпуса. Вот и вся идея "линкорчега". Все - если вам это не нравится - ваше дело. Ни вы ни я не определяем кораблестроительную политику РФ :-)
>Так пробъёт тяжлая ПКР броню в 100-мм + 70-мм? Та, что с БЧ. Ваши прыжки в стороны и переводы стрелок веселят не по детски.
Давай точные параметры БЧ для расчета. А то опять скажешь что тебя не так поняли и куда то перевели стрелку :-)
>И логика у ФВЛ тупая. То есть на Т-34 переход с 76-мм на 85-мм был вызван ростом эффективности по живой силе? Там ведь тоже вес ВВ возрос больше, чем бронепробиваемость.
Логика тупая у вас. Иначе бы знали что в ДАННОМ случае нет, и знали бы что в 1940е все развивалось не совсем так как до войны в 1930е. У 85мм например вообще не было до поры осколочно-фугасного снаряда в производстве. НО несмотря на это ее приняли для вооружения танков. А потом и подтянули снаряд ОФ-367, который несмотря на все был слабее (0,741 кг ВВ, для сравнения у ОФ-350 (76,2мм) 0,71кг ВВ, а стальных гранат старого типа, довоенного выпуска - 0,815 кг ВВ). То есть тут поступились тем же действием ОФ снаряда в пользу бронебойности.
А вот какие такие тяжелобронированные танки в 1932м ради которых надо ЕЩЕ повышать бронебойность 45тки вместо уже состоящего в производстве 37мм орудия - вы назовете? (я пожалуй назову, пару). А вот осколочное действие (хотя и недостаточное и в 45тке, по сравннению с нашей 37мм подняли в разы). Не на проценты, что то же очень хорошо. В разы. Бронебойность то можно было поднять и за счет качества снаряда - немцы же имели на на анлогичной по баллистике нашей 1-К калиберным стальным снарядиком те же 40-43мм под 90 градусов на 300м и 30мм на 50м. НО наши пошли именно по пути УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ орудия.
Так что главнее? Функция или особенность конструкции?
>Ржач становится уж совсем неприличным. Бронепробиваемость 305/40 против 254/45 - в упор 381-мм против 343-мм, на дистанции 10000 ярдов 129-мм против 109-мм. И построили 3 броненосца эскадреных и 3 береговой обороны, итого 6. Откуда 4 взялось, папиломосек?
Юлин, в в запале даже считать разучились - По пальцам - "Пересвет", "Ослябя", "Победа", "Ростислав" - это три? :-)
А броненосцы береговой обороны типа Ушаков - на них и в страшном сне никто не хотел 305мм ставить - проектировали под 229, воткнули 254 в порядке УСИЛЕНИЯ вооружения :-)
>Бронепробиваемость 305/40 против 254/45 - в упор 381-мм против 343-мм, на дистанции 10000 ярдов 129-мм против 109-мм.
Юлин, вы опять забыли.. Пушек 254/45 было ДВЕ разные - вы считали для орудий Победы (777мс) или для остальных (697 мс :-)
Заслуженный чем? Вы пытались отобрать у Британии ЕЕ имущество :-) ЕЕ честно завоеванную у Турции в 1918м году колонию :-) То есть вы считаете что если некто не подает нищему еврею копеечку - то агрессивный террор в отношении этого человека со стороны нищего оправдан? Это сильно.
>а резни в Деир Ясине не было.
Какие ваши доказательства?
>Если уж вы заговорили о еврейских гражданских войнах, то одна из них, в частности,
была как раз в 1945-1948 годах.
Именно - и один их эпизодов ЭТОЙ гражданской войны - резня в ДЕйр Ясин, которая до этой резни мирно сосуществовала с Иерсалимом без какого либо инцидента со стороны ее жителей с момента возвращения евреев в Палестину в 19м веке. И которую вырезали просто "для примеру". НО арабам которые там жили им наплевать на то что евреи решили устроить у себя гражданскую войну. Они там ЖИЛИ. Очень долго. Приехали еще при турецком правительстве.
>яркую роль, которую играл муфтий Иерусалима в ряду самых остервенелых восхвалителей Гитлера
Да уж муфтий это наверное самая страшная ошибка британского комиссара по Палестине лорда Самюэля (кстати еврея по национальности :-) в 1921м году и пример "успешности" кадровой политики Уинстона Черчиля на должности министра колоний :-) Тут не убавить ни прибавить - но если вам досадил это ДЕМОКРАТИЧЕСКИ избранный муфтий, то зачем простите деревню вырезать? Отель взрывать? Солдат вешать? Они этого муфтия даже не избирали...
>и позиции Великобритании в том что касается как эвакуации
евреев перед войной в Палестину, так и весьма тусклую поддержку еврейскому Сопротивлению во время войны.
В этой позиции персонально виноват один единственный человек. министр колоний Ульям-Спенсер Черчиль, будущий премьер и герой войны :-). Вот его бы и взрывали, благо он был в тот момент уже выгннаный на пенсию жил у себя в поместье и занимался постройкой каменных стенок :) Но вместо этого начали резать тех людей которые к этому Черчилю никакого отношения не имели :-) Даже английские офицеры в "Царе Давиде" были из другой партии :-) Выгнавшей на пенсию того самого Винни. Это как раз и называется терроризм - бить не по тому кто виноват, а по тому до кого легче дотянутся. Палестинские "интифадеры" потупают точно так же - не можем убивать солдат, будем убивать школьников. Одна и та же позиция.
>Что говорить если поляки умудрились сделать в разы больше для Сопротивления, чем нация (англичане) которая имела наглость утверждать в последствии
свои права на Палестину,
Англичане свои права на мандат в Палестне получили не в Сопротивлении :-) Они их получили в 1918м, когда Аленби взял Иерусалим, и когда в 1919м в Версальском зеркальном зале державы победители делили мир. Им ортогональны все заслуги европейского сопротивления. Палестина и так уже ихняя - подтвержденная полями под Ипром, Галипполи и битвой кавалерии при Мегиддо в 1918м.
>так себя поведя по отношению к одной из населявших ее групп.)
Эта группа там появилась ОТЧАСТИ благодаря английской помощи и на британские деньги. Когда лорду Биконсфилду (кстати то же еврей, фамилия Дизраэлли) потребовалось после захвата Египта в 1882 "РАЗМЯГЧИТЬ" турецкую империю. После 1918 результат был достигнут и "мавр" стал не нужен. Тех кто уже приехал - тех не выгоняли, но тех кто собирался приехать пускали по квоте в 12000 человек в год. Это британское право, это было ИХ имущество, или вы против частной собственности? :-) При этом британцы не покровительствовали ни одной из групп населяющих палестину. И когда в 1935м кажется вспыхнуло арабское восстание против британской власти - они его подавили быстро и решительно. Они никого не выгоняли, не переселяли, и т.п. - они просто не пускали новых поселенцев на СВОЕЙ земле.
>Вы же сами об этом пишете, когда рассказваете о том, как Бен-Гурион ловко воспользовался
ошибкой своих оппонентов. Первым, кто стал руководителем из Иргун/Лехи был Менахем Бегин, спустя
много лет. Зато вот что действительно случилось сразу после Деир-Ясина, но вы предпочли не упомянуть
об этом это уничтожение еврейского медицинского конвоя с раненными и медсестрами, более 70 человек, спровоцированный, в частности,
Так это и есть терроризм - когда за атаку на транспорт раненых вырезаем нафиг не террористов а первых попавшихся под руку женщин и детей... И сам основатель Израильского государства грамотно воспользовался ошибкой своих оппонентов. И в 1956м та же самая ситуация, даже осудили. Правда потом тут же отпустили. Но факта акта террора расчитанного на запугивание арабов сие не отменяет, все требовалось что бы заставить их сбежать с земли... А в 1956м не дать вернутся. Это ничем не хуже и не лучше ЛЮБОГО европейского еврейского погрома.
>Что касается Деир-Ясина, то, разумеется, там были убитые,
в том числе гражданские, не было однако такого количества жертв в следствии резни и село было отнюдь не мирным.
Доказательства, как и в случае вставки - доказательства в студию. А то теорий много, у Гитлера вон то же была теория.
>это только антисемтам кажется, что все мировое еврейство как один человек занимается продажей России и узурпации США посредством ZOG.
Нет не все. Продвинутые антисемиты знают - что часть мирового еврейства еще борется с мировым еврейством :-) Ибо не было никогда в истории более худших антисемитов чем сами евреи - от Томасо де Торквемады (в еврействе замечен, но не пойман :-) до Троцкого с Кагановичем (и Германа Геринга кстати то же стоит вспомнить, возможно его настоящая фамилия Эпштейн, по фамилии отчима его мамаши :-) В отсутствии единства блистательно демонстрируемом еще с ветхозаветных времен и есть сила и слабость еврейства... Сила - потому что позволяет гибко реагировать на ситуацию и не вымирать тупо и героически в кризис, как это сделали скажем готы или карфагеняне (кстати то же семиты :-), слабость - потому что только разногласия среди поселенцев в Палестине привели к тому что государство Израиль появилось на карте в 1948, а могло бы в 1921м... Так что продвинутые антисемиты не боятся еврейской закулисы, знают ибо что все кончится так как в 66-70м годах н.э.
>Давай возьмем войны поближе - типа Ирака. Отымели и танки и самолеты (Миг 29?) просто за счет разницы поколений и организации войны.
Ага, отымели но не так радужно как трубили поначалу - в 1991м Саддам за счет эвакуации сохранил основу своей авиации в ЦЕЛОСТИ (как раз организация войны). в 2003м все решило 12 летнее "размягчение" страны (техника стоит грошь, если ее не эксплуатировать и осваивать (запрет на полеты и эмбарго на запчасти). Запрети пилотам любых самолетов любого поколения летать 12 лет и продержи любую современную технику без обслуживания и запчастей 12 лет - они разбегутся, а она протухнет. И чем современнее техника тем быстрее стухнет :-) Да и воздушных боев не было практически - потому и предлагаю для анализа лучше взять конфликты где воевали примерно РАВНЫЕ противники в воздухе, а не удары группировками по 500-700 машин по аэродромам забитым списанной авиатехникой :-)
А разницы в поколениях вообще не было - у тех же например англичан в 1991м самый эффективным ударным самолетом был "Баканир", машина чисто второго поколения, дозвуковая :-) НО это еще цветочки в сравнении с воевавшими над Фольклендами "Канберрами" и "Вулканами", машинами 1940х годов :-) А эффективность - отменная. ВСЕ ТОЛЬКО за счет организации войны. Поколения - они вообще журналистами придуманы для публики, а военные только подхватили, ибо не четки критерии - для кучи распространенных машин они взаимопереходят. Тот же наш Су-7/Су-17 (ака Су-20/Су22) - оно какого поколения? А с каким оборудованием такого и поколения - с оптическим визиром как на первых Су 7Б - одно, а с "Кайрой" немного другое. Не поломай мы их дуром в 1990е сейчас были бы 4+ :-), Та же бодяга скажем с американским А-10 который прошел оченно большой путь с 1970х (оптическая прицельная станция и только НАР и бомбы в боекомплекте, ну и мегаорудий :-)) до 2000х (несет широкий спектр оборудования и средств поражения), а до планового списания ему в 2030е еще иттить и иттить :-)
>Да - и какая буква в Т-72 не боится кластерных противотанковых бомб (CBU-97/100)? T-90?
А против ЭТОГО лома нет НИКАКОГО приема ни у одного современного танка. "Все танки одинаково поганы" против такого боеприпаса :-) Тут какой не возьми результат будет тот же что и в случае прямого попадания Фаб-250 в танк - чи Т-72, чи Абрамс, чи Меркава-4 :-) Чи тот "Фердинанд" под Курском от которого только борта корпуса стоять остались вмятые в землю. 3,14здец танковая броня не лечит... Помогут разве что ржавые жигули с вставленными в кузов водопроводной трубой, как у Сербов в 1999м, которые почти не понесли потерь в танках от действия авиации :-)
> Причем, если бы эта часть только и занимала всю матрицу, то качество было бы в разы лучше. Потому как на опрашиваемый пиксель попадало бы больше света.
Так это - и такая технология есть - когда опрашивается КЛАСТЕР соседних пикселей (- то есть 12 миллионов пикселей работают как скажем два, это заодно и чувсвительность без возрастания шумов позволяет поднять) - но сие требует БОЛЬШИХ вычислительных ресурсов процессора - а как такую вычислительную мощь в камеру запихать? Панасониковские чипы обвязки матрицы уже сейчас эквивалентны по вычислительным мощностям второму пню на 300-350 мгц, и имеют 4 вроде ядра :-) На чипе от олимпуса 4/3 какие то умельцы даже линукс запускали, а кеноноские процессоры обработки изображения еще более мощные, за счет куда более оптимальной архитектуры - но все это упирается уже в техпроцесс и нагрев. А для видео он должен быть при большой (10-14 мегапикселей) матрице - очень большим. .Так что либо многоядерные чипы как какой нибудь Cell процессор (много тупых ядер и один контролер координатор) (уже есть в разработке 320!!! ядерный чип для професисональной видеокамеры с 3мя матрицами) либо надо на фотокамеру ставить охлаждение активное :-)
>Медленый затвор снижает частоту кадров. Через это получается слайдшоу. Но чего не сделаешь для хоум-порно!
Затвор сейчас для видеокамеры совсем не нужен (разве что заслонка в нерабочем положении) скорости затвора эмулируются софтом в сворости опроса матрицы (так кстати и на фотоаппаратах с "рекордной" частотой съемки, вроде Касио - там все упирается в вычислительную мощу аппратика и пропускную способность шины матрица - обвязка.
Подумать только, первые цифрониконы от Кодака начинали с 16мгц проца :-)
>Уважаемый ФВЛ, ФД был самым мощным довоенным паровозом в европе.
Из СЕРИЙНЫХ :-). Точнее даже из массовых, ибо не массовые были и мощнее. А вот например эта экспериментальная дура http://techmol.narod.ru/TM/IST_SER/1980/1980_11.htm мощнее ФД в 1,5 раза. Хотя это не совсем паровоз, вернее совсем не паровоз. Но котел и топка имеются...
>Сочленёнка это случаййно не клон Биг-Бой? Несколько лет назад по инету пробегал юбилей, 50 лет советского биг-боя.
Твм под словами самый мощный советский сочлененый однорамный паровоз и дан П38 :-)
А про лебедянку не надо - она формально слабее ФД... Пусть ненамного, но слабее - 1900 лс для ЛВ. Сильнее был П36 - того же Лебедянского - там 2200 лс.
>Советский биг-бой эксплуатировался на Мурманской дороге.
П38 - Белгородский участок - все 4. Вроде так по Ракову.
>Если вы про истинную сочленёнку, а не про поворотные тележки под длинным котлом с отдельными паромашинами - то эти сочленёнки показали низкую эффективность и высокие эксплуатационные расходы. Лучше две Лебедянки сцепить.
Это да, но П38 это как раз "поворотные тележки под длинным котлом с отдельными паромашинами..."
Конечно он случился слишком поздно, но формально, из классических парвозов - он самый мощный... Мощнее (6000 лс) были уже только турбоэлектровозы.
>можт будет сложно понять, но человек с синдромом дауна весьма отличается от ваших медведей.
Отличается. НО нужны ли они обществу тогда когда можно этого ИЗБЕЖАТЬ?
>хотя советская медицина и общество делали многое, от них зависящее, чтобы эту разницу нивелировать.
однако.
ЧТо бы там не говорили плохого про советскую медицину - текущее состояние дел в насквозь коммерческой американской заставляет вспоминать времена СССР с завистью и ностальгией :-)...
>готов пойти в детский сад, а потом и в школу, говорить на иностранном языке, освоить компьютер и заниматься спортом!
Цель человеческой жизни - освоить компьютер, говорить на иностранном языке и заниматься спортом? Интресно - это все типа, больше ничгео человеку в жизни не надо :-) (сколько не встречал американцев и англичан скажем - большинство не говорят ни на каком другом языке кроме английского - это так для примера, очевидно у них эта цель отсуствует , заменена на два занятия спортом :-)
Готовы ли ОСТАЛЬНЫЕ, ни в чем не виноватые дети к этому - вот где причина. Если класс неравномерен по успеваемости детей, скорости освоения ими учебного материала (а она у ребенка дауна ВСЕГДА ниже чем у психически здорового ребенка) - то учитель может дать детям МЕНЬШЕ знаний, меньше материала. И 24 здоровых ребенка в классе нисколько не виноваты в том что среди них один "толерастический"... И что для того что бы таким слаборазвитым детям, с задержками в развитии было возможно учится СОКРАЩАЮТ школьную программу (предлагаю сранвить обьемы и материал гимназического учебника по алгебре 19 века, с советским 1970х и современным Российским , про любимую биологию сокращенную сейчас до куцых остатков того что было в 1960е молчу :-) - то есть почему мы для блага одного ребенка должны наказать двадцать вы можете объяснить?
Как вы думаете - не связаны ли успехи американской педагогики (где как государственная программа вводится требование что бы минимум 70% школьников УМЕЛИ читать на 6й год обучения в ШКОЛЕ!!!) с повышенной толерантностью. По мне так связаны.
Кстати еще примерчик - Московские школы, где сейчас берут в классы ЛЮБЫХ детей (в школе которую я когда то окончил 1200 человек при расчетной численности в 900 учеников, в классе было 42 рыла - сейчас там 465 вроде как, при этом берут в классы всех - с отклонениями, без , неважно - ибо зарплата учителя зависит НАПРЯМУЮ от числа детишков :-(, плюс теперь ребенка по московским законам даже из школы ОТЧИСЛИТЬ нельзя, ни за что - без согласия его родителей (причем обоих, а где иногда сейчас отцов у некоторых искать - никто не знает :-) - Вот Москва сейчас уже США догоняет семимильными шагами в этом вопросе. Тут понятно не столько из за детей с отклонениями - но и из за этого то же.
ТАк вот вопрос - для чего должны здоровые не получать знаний только из за того что кто то захотел родить ЛЮБОЙ ценой?
>даун не является ненормальным. возможно, это снова определение той медицины, которая изобрела диагноз "вялотекущая шизофрения" и, кстати, до сих пор им пользуется с немного другой формулировкой.
Отличное определение. До сих пор глядя на Новодворскую сердце кровью обливается, что его больше не применяют :-)
>работодателю нужен хороший работник.
То есть послушный раб. Так тут еще все впереди - есть еще лоботомия например :-0 Гнездо кукушки. (опять таки не советская книжка :-)
>ох спасибо хоть на этом.
Я не нацист. Поздно дергаться когда уже случилось. Но если есть возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ беду, то ее надо предотвращать. Не надо пытаться родить болея краснухой, не надо пытаться родить зная что у БУДУЩЕГО ребенка неустранимый пока генетический дефект не делающий из него полноценного члена общества...
>нешто кто сомневался))))) богоугодное это дело - харкнуть на "американские евгеники" это как древний славянский ритуал от сглаза.
американская.. (
Тут СССР есть чем ГОРДИТЬСЯ - мы свое доставшееся нам от царизма "Русское евгеническое общество" разогнали еще в те же 1920е. А там такие славные кадавры встречались - один Иванов чего стоит - пытавшийся получить гибрид человека и обезьяны путем спаривания комсомолок с орангутангами... Сослали в Казахстан новатора, иде и помер.
А вот американские дети кастрированные по приговору суда в 1920е в 1940е Серебряные звезды на фронте получали... И было их , таких принудительно стерлизованных - не одна тысяча, и не две, и даже не десять. Одни исследователи говорят о 20 тыс, другие о более 55 тыс.
Так что советской медицине есть чем гордиться - карательной она в отличии от амерканской НЕ БЫЛА.
>нет. в сша это характерная практика.
Нет - характерная - это либо усыновить пару тройку малайских детишков, или нарожать в черном квартале штук пять шесть и жить на пособие.
И сколько там процентов семей/или постоянно живущих вместе пар вообще не имеют ни одного ребенка? 30%, уже 40%?
>но вы же сказали, что аборты не явл. особой проблемой вашего общ-ва
Аборты ПО МЕДЕЦИНСКИМ противопоказанием не проблема. А вот проблемы "дуры по залету" - или погоди рожать, давай сначала машину купим - она осталась. Но там то абортируют вполне и всесторонне здоровых детей.
>и, простите, для популяции чего или кого? популяция блондинов можт и уменьшается, а
человечество растет. так кого это должно волновать?
Я не блондин. А развитые страны стоят УЖЕ за гранью депопуляции. Напомнить цифры? - Статика = 2,3 ребенка на пару, Демографический кризис 1,7 ребенка на пару, точка невозврата (популяция не востановится) 1,3 ребенка на пару.
Уровень 1,5 ребенка на пару сейчас пройден ВСЕМИ европейскими странами кроме Исландии, Калининградской области России и Черногории с Албанией :-) При этом это с учетом притока мигрантов. Сколько там у США можете посмотреть в бюро оф ценсус.
>да ясный пень)))))
у вас же тоже три-четыре здоровых ребенка в семье норма.
Уже и одного нет в отдельных районах России. Но это не повод - ибо даун не даст детей то же. Ни здоровых, ни даже чаще всего даунов то же. А вместо него мог рости ЗДОРОВЫЙ ребенок. Пусть и один на пару, что то же плохо, но здоровый.
>персональное дело каждого решать судьбу своего потенциального ребенка.
Дело государства решать какого качества у него могут быть граждане. Ибо все эти ребенки - это будущее той страны где проявляют такую вот терпимость и толерантность. И если государство считает себя вправе отказать в гражданстве там скажем, или лишить родительских прав родителей издевающихся над ребенком, оно так же имеет право решать и какие дети ему ЖЕЛАТЕЛЬНЫ. Человек животное социальное, и ему никуда не деться без примата социума над личностью.
Ибо просто стая умных, добрых людей - государства не делает. Умные добрые и терпимые в таком случае начинают быстро вкалывать на злых и нехороших, но соорганизовавшихся в государство.
>персональное дело каждого.
Тогда государство может просто регулировать это налогами. Родил зная кого и зачем - такого что ТРЕБУЕТ от общества больше чем он обществу отдает - ПЛАТИ. Сейчас скажете фашизм? А кто вас на пенсии кормить будет? 1,5 ребенка на пару? И способный работать только билитером в кинотеатре?
>постмодерн, феминизм, экзистенция? не?
Феминизм не философия. Там мудрости немае :-) Феменизм - это как раз тот же нацизм, но по гендерному признаку :-)
>чаво?
Именно так.
>а мораль гуманизма? где человек - высшая ценность
Философия гуманизма уже погубила Италию времен возрождения, что привело к примерно ее 300летней иностранной оккупации. Читаем Маккиавелли. Он жил и писал куда раньше Ганди.
Чем больше декларируется гуманизма - тем больше прольют крови... Тот же Ганди стоил Индии и Пакистану примерно 1,7 миллиона человек только погибшими, в 1946-49м. Баааальшой был гуманист, ничего не скажу.
>лишняя хромосома тут ни при чем, ни одного диктатора с ней не было.
>Тупой "специалист" ФВЛ даже не знает, что шведские нефтерудовозы не заходят в Балтику.
тупой специалист Юлин вообше не заметил что в приведенной ссылке (http://merchantships-international.at/FRONT_DRIVER_IMO8906884.pdf, ) нефтерудовоз стоит в РЕКЕ ДЕЛАВЕР !!! :-) НЕ в Балтике даже :-) Юлин - когда вы прекратите транслировать сок ВАШЕГО мозга на окружающих и приписывать им СВОИ бредовые мысли?
> Из шведских портов они заходят только в Люсечиль и Гетеборг, которые не на Балтике, а в Каттегате.
Юлин еще раз показал что он НЕ УМЕЕТ читать. Прощу всех заметить - в посте номер #430 ФВЛ (FVL) - вообще нет слова Балтика. Есть только Швеция :-) Юлин еще раз демонстриует то что он приписывает оппоненту СВОЙ персональный бред :-)
>Слив ФВЛ засчитан. Оказывается, этот тупой ботан утверждал, что 100-мм + 70-мм брони остановят любую ПКР со СНЯТОЙ БОЕВОЙ ЧАСТЬЮ
Да нет мсье Юлин, вы опять проецируете СВОЙ бред - на окружающих демонстрируя НЕУМЕНИЕ читать. на ваше возражение "
>у вот и добрались до цифр. А скорость Базальта 600-650 м/сек при массе ракеты в момент встерчи более 2 тонн (стартовая 4,8) (ваши слова из #1468 Sha-Yulin, 27.06.08 21:58)
Удар тюка ваты - кучи "крылатого металла" :-) По броне. Массе РАКЕТЫ... Не БЧ подчеркну... НАс пугают стартовой массой в 4,8 тонны :-) Ужасно, все в смятении...
Тюк ваты и был как раз ВЕС самой ракеты :-) Который просто бесмысленен, при ударе по броне. Нам же не рубку "Берестечко" планером пробивать :-)
Так что все то вы передергиваете Юлин, не позорились бы... Занимайтесь лучше востоковедением :-)
>Ваша задача как проектанта - на основе прототипа получить СВОИ размерения обоснованные Основной таблицой нагрузок :)
Вся ваша беда ув Хеви, в том что вы почему то считаете меня проектантом, который просто вынь да положь должен что то вам положить на стол, что бы вы покритиковали :-) ТАк это, очнитесь - вы не на кафедре. Я лишь пишу о ОЧЕНЬ возможной тенденции в развитии боевых кораблей - с учетом кардинального изменения обстановки в мире в 21м веке, по сравнению с 20м. И просто даю примеры того как оно это развитие МОЖЕТ (и согласно моему мнению ПОЙДЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНО, ибо вилка между стоимостью машин и корпуса и вооружения и оборудования - все растет, корпус, машины стоят относительно вооружения и радиоэлектроники для надводных кораблей ВСЕ МЕНЬШИЕ И МЕНЬШИЕ относительные деньги - оттого то и становится и увеличение размеров, и введение конструктивной защиты и бронировнаия - при сохранении общего уровня затрат (ибо все равно основные деньги стоит не тонна построенного корпуса, а стоимость РЛС али ракеты :-))
> К тому что вы сейчас пишите пришли к середине 70-х, началу 80-х. когда пошли наиболее отработанные в серию АПЛ 667А, 667Б, БДР и БДРМ, не говоря уже о очень большой серии АПЛ 671, 671РТ и 671РТМ
Именно так, но ДО этого момент наплодили в 1960е "флот образцов" в лучших традициях Франции 1890х... Причем к трудностям "перезодного периода" (которые испытывали скажем и те же самые американцы) у нас добавилась ведомственность и "Здоровая" конкуренция между КБ. (сходная ситуация была увы и в космических программах, что стало одной из причин проигрыша лунной гонки, и в танкостроении, что привело к опстановке на вооружение трех типов "основных танков" одновременно, при этом что обидно все обоснованно :-( Ведомства рулили военными а не военные ведомствами, что интересно.
> Кстати насколько мне известно - сильнобронированных кораблей даже "в столах" сейчас нет :)
НАм не надо сильно... НАм надо что бы защита БЫЛА. А авианосцы они просто в море ходят , и они бронированные, вот в чем фокус :-)
>Для которых вы собираетесь организовать ПРР в море. :)
Опыт войны на Тихом океане в 1942-45 судя по всему нашими кораблестроителями забыт, если вообще изучался :-) Бедные амеркианцы, как же они все таки выкручивались то тогда, ремонтируя корабли, меняя торпедное и артиллерийское вооружение и вспомогательные механизмы - за ТЫСЯЧИ миль до ближайшей своей базы, в море. Это на тогдашнем то уровне развития техники.
Сейчас мне конечно докажут что сейчас все не так. Странно что амеркианцы сего не знают, и на своих новых кораблях проектируют модульные, быстроозаменимые блоки вооружения и оборудования. А Дания - пару таких кораблей, с модулями вооружения уже построила и эксплуатирует :-) Они конечно все неправы :-)
>Потому как ботану непонять - чем отличаются задачи базирования капиталшипов, от транспортников, коим ваш углерудовоз и является :)
Ничем они не отличаются, ибо у нас не ракетный крейсер - а просто переделанный транспортюжник. С вооружением и военным оборудованием. Как английские времен Фольклендов "Аргус" и "Атлантик конвейор", просто еще и защищенные. Замечу - ТОГДА, когда жареный петух бритишей клюнул, никто не сомневался как и где они будут сие базировать и все такое прочее :-) За 10 дней справились, точнее даже за меньший срок - "Кроме контейнеровоза "Атлантик Конвейер", под авиатранспорты переоборудовали однотипный "Атлантик Коузвей", а также "Контендер Безант" (будущий Аргус). Все работы по переоборудованию контейнеровозов под авианесущие корабли заняли 7-9 суток. Это был первый случай фактического осуществления плана АРАПАХО в боевой обстановке." (С)
Вот вам и правильное применение судна-экспромта. И утоп "Конвеер" не потому что его потопила аргентинская ракета, а потому что на нем не слишком грамотно сконцентрировали огнеопасные грузы (авиатопливо, кислородные и ацитиленовые баллоны, авиабомбы) НА верхней палубе, как раз куда попала ракета - он сгорел на СВОЕМ грузе, и потоп только через 6 суток. При более тащательной переделке ("Аргус") этот негативный опыт был учтен - и он служит и в мирное время :-) ТАк что можно если захотеть, или если прижмет. Особенно если подготовится заранее.
>меня не интересует "случалось" меня интересует как Вы выразились тенденция :)
Тенденция -сейчас уже нет. Ибо есть специализированные КБ - но при грамотном проектировании все они работают в комплексе друг с другом.
Тенденция сейчас - единый боевой модуль, для разных проектов. А раньше - да было, и не у нас то же было...Как сравнительно недавний пример - ЗИФ-67, 76мм спарку в 1959-61м "оморячивали" именно специалисты с Зеленодольска - доведя ее до флотской АК-726 переделав всю подачу. Было-с.
> Эксплуатанаты что - тоскают по кораблю тонны корабельных консрукций и механизмов?
Нет, они загружают и разгружают его грузами :-) При этом - в случае того же контейнеровоза или не дай бог парома - весьма и весьма тяжелыми грузами :-) СТранно что вы сие не знаете. И масса современных модульных установок вооружения и электронного оборудования уже вплотную приблизилась к массе автотягача с прицепом или крупного контейнера :-) тот же наш боевой модуль 3М87 (ака Кортик) - 13,5 тонн. Интересуют размеры - можете легко узнать сами :-) Это так , для примера.
Как отразятся 13,5 тонн на крен и дифферент посудины в 90 000 бруто , шириной в 45м и осадкой в 9-17 метров (да хоть в 45000, с шириной скажем 37,5 метров :-) - думаю то же посчитаете. Или даже в уме прикините.
>Чё? Все слились?
Что то у вас сантехническое образование :-) Термины какие то из фановой системы. Зачем ВАМ проект то. Вы же и так все знаете наперед :-) И мне проект пока не зачем, я пока слава богу не министр обороны (с учетом минобороны с военторга, от назначения на этот пост уже можно "не зарекаться" никому - чем дальше от военного дела - тем больше вероятность :-).
А когда пойдут в ход в ходе многочисленных "локальных" конфликтов именно такие импровизированные посуды (ибо полноценных боевых кораблей, от работающих ВСЕ медленнее и печальнее КБ флоты уже ждут ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ, не только в РФ :-) - вы мои слова просто вспомните, ладно?
Тогда и будем смеяться.
>Хрен с ним с проектиком, осталось вытрясти расчет снарядостоякости броневой преграды способной остановить тяжелую ПКР класса "Гранит" и будет полная экибана :)
Давай ТВОИ данные по БЧ "Гранита" - масса и тип ВВ, толщина стенок БЧ, скорость у цели - а то опять Юлин скажет что я факты искажаю :-)
Вот и прикинем, по самому простому, по Якову де Меру :-)
>ФВЛ соврал. Главной причиной перехода на обльший калибр было требовние повысить бронепробиваемость, особенно на средних и больших (более 400 метров) дистанциях.
Нет соврал как раз Б.Юлин. Целей как раз было ровно две - помимо увеличения бронепробиваемости на дальней дистанции - ИМЕННО увеличить действие осколочного снаряда. Так как цитирую - "осколочный снаряд О-160 (37мм пушка) имел очень слабое действие по живой силе...". Немцы имели лучший осколочный снаряд (наш О-160 вес 0,665 кг, ВВ - 22 грамма, немецы же создали осколочный снарядик в 0,62 кг, но с 44 граммами ВВ) вот и не стали заморачиваться в перемене калибра - а вот наши заморочились и все получилось - О-240 для 45мм пушки имел массу в 2,15 кг и 118 грамм ВВ. А вот с целью увеличения бронепробиваемости калибр как раз играл вспомогательную роль - эффект был, но незначительный (1-К совесткая в 37мм - 25мм на 800м под нормаль, довоенные Б-240 (45мм пушка) 30мм на 1000м.
Эффект от перехода на 45мм калибр (5 с лишним кратный рост массы ВВ, при 3,2 кратном росте массы осколочного снаряда КУДА как выше эффекта от повышения бронебойности на дальней дистанции.
Широкорада можно не любить за его обобщения, но его "кирпич" - то есть История отечественной артиллерии - содержит ВСЮ необходимую информацию по данной теме - как и почему. Так что домыслы Юлина отметем :-)
>Аргумент вообще на грани фантастики. А в 1898 году для 305-мм орудий броненосцев было 18 бронебойных снарядов на 60 в боекомплекте (30%),
Именно так :-) И были аргументы что надо с 305мм орудия переходить на ЛУЧШЕ пробивающие броню легкие 254мм пушки... И даже построили 4 броненосца с такими орудиями. Но потом отказались. Интересно, знает ли Б.Юлин почему - ведь по Б.Юлину главное что должно делать крупнокалиберное морское орудие это пробивать броню и только :-) О том что даже те корабельные орудия старались слелать МАКСИМАЛЬНО универсальными по возможному применению - и на каждое орудие ,выделяли именно разнообразный боеприпас - цитирую "18 снарядов и зарядов трех главных видов: бронебойных, фугасных стальных и фугасных чугунных, 4 картечных и 4 сегментных (стрельбы по миноносцам)."
(фугасные чугунные - это конечно плоды глубокой экономии , порочная практика) но все остальное - как раз в полном сотвествии с тогдашними теориями -по бронированной цели - фугасные на дальней дистанции , бронебойные на ближней, по небронированной - фугасные, и по подвижным малоразмерным частям - картечь и шрапнель (Сегментные).
При этом цели у вероятного противника как раз все те же самые - и сильно бронированные, и не очень, и вообще без брони. А стрелять надо. НО Юлин кажется вообще не читал скажем Макарова, С.О. "Рассуждения по вопросам морской тактики"...
Плюс проклятая экономика - фугасный чугунный был просто самым дешевым из снарядов, стальной бронебойный стоил куда дороже, стальной фугасный еще дороже (шрапнель была дороже всего, но ее и брали по 4 штуки на ствол, против миноносцев)
Странно что Юлин не сослался на боекомплект "Андрея Первозванного" в 1912м году - где чистых бронебойных снарядов было вообще 25% от общего числа
(после РУсско-Японской возросли дистанции боя, и основным стал в России именно не бронебойный, а полубронебойный снаряд, и огонь на больших дистанциях).
А вот с 47мм пушкой такое расхождение в боекомплекте - просто от бедности и для экономии - ибо сплошные "ядра" как их тогда называли стоили куда дешевле чем разрывные "гранаты", особенно разрыв был нагляден в малом калибре. И икаких причин кроме.
А на Андрее (1912 год) вот 47мм пушки стали салютными, и основу их БК стали составлять вообще холостые снаряды - то есть обращаю внимание читающей публики - ОРУДИЯ физически те же, но задачи изменились. И задачи опеределяли и первичную и вторичную функцию орудия, а состав боекомплекта ее отражает . ТАк вот в составе боекомплекта противотанковых пушек 1930х господствует (за редкими исключениями) именно осколочный, не бронебойный снаряд :-)
НО для ответа на вопрос почему у противотанковых пушек 1930х осколочного боеприпаса БОЛЬШЕ бронебойного в боекомплекте - аналогия с кораблями конца 19 века, чей боекомплект определялся ЭКОНОМИЧЕСКИМИ Причинами приведенная Б.Юлиным ВООБЩЕ не доказывает правоту его слов - осколочный снаряд стоил ДОРОЖЕ бронебйоного (в 1930е бывшим чаще всего простым каморным, с малым зарядом ВВ) - и несмотря на это - основной боеприпас - осколочные гранатки. А потому что в списке угроз для ПТП , которую использовали тогда не в составе ИТАП, а в составе обычной пехотной части - осноное даже не танк, а все те же цели что и у прочей батальонной-полковой артиллерии 1930х - пехота противника, вражеские батальонное-полковое орудие, пулеметик мешающий своей пехоте и т.п. Цели встречавшиеся на том поле боя куда чаще неприятельского танка - вот и снарядов для борьбы с ней больше.
>Теперь не только Флак18 - это не зенитка, а ПТП
Юлин - вы тупите, а зря. ФЛАК18 это не ТОЛЬКО зенитка, но ПТП - орудие обладающее определенной универсальностью. Универсальность - она вообще в моде в 1930е. А вот скажем бриатнская 2фн ПТП в 1940м и 3,7 дм сухопутное зенитное орудие - не в общей моде. Первая не имеет вообще осколочного снаряда (до 1942, когда это надоело канадцам :-) а вторая не имела собственных прицельных приспособлений и наводилась от поста ПУАЗО всей батареей). Война, особенно авриканская кампания 1941-42 года показала ПОРОЧНОСТЬ этой концепции :-)
>47-мм пушка главнеее в борьбе с бронированными целями, чем 305-мм орудие (которое, по ФВЛ, создавалось в основном для борьбы с небронированными целями).
>Юлин - вы не только тупите но и нагло ВРЕТЕ - всю историю с 305 и 47мм пушками и целями и задачами выдвинули именно вы :-) Не я. Прошу всех именно этот факт отметить - как Юлин проецирует СВОЙ бред на ОКРУЖАЮЩИХ :-)
И так вы утверждаете что таки вообще ничего не было :-)
Прямо таки совсем ничего... Смело. Но увы - кондово-антисемистки будет как раз утверждать что ничего такого не случилось - арабы такие же семиты как и евреи. Особую пикантность делу Дейр-Яссин придает как раз то что именно это поселение было совершенно НЕЙТРАЛЬНЫМ (один из командиров «Хаганы» Давид Шалтиэль, назвал Дейр-Яссин «мирным и дружелюбным (по отношению к евреям) селом»), но бойцам «Иргун» и «Лехи» все это было пофигу - нужна была провокация - провокацию и получили.
А теперь товарищи евреи которые СОВЕРШЕННО закономерно обижаются на ревизионизм в отношении Холокоста, устроили свой микроревизионизм в отношении событий 1946-48 годов. Теперь оказывается никакого терроризма не было :-) Никто не убивал графа Бернадота (странно, сколько слез пролили по пропавшему в СССР РАулю Валенбергу, а по убитому в Палестине в 1948м его коллеге Бернадоту, убитому ЛИЧНО неким Ицхаком Шамиром, будущим премьером Израиля никто и не всплакнул :-), никто не взрывал "Царя Давида", а перед тем как взорвать отель, который никто не взрывал - всех предупредили. Никто не вешал на фонарях британских солдат отпускников оказывается. Всего этого оказывается не было, зато Холокост типа несмоненно был. Двойные стандарты господа евреи, двойные стандарты. Был и Холокост, но был и еврейский террор в Палестине, террор подчеркиваю, не самооборона.
В общем ваша версия противоречит высказываниям такого видного антисемита как Бен-Гурион, который оченно ловко использовал ошибку своих политических противников в политической борьбе :-) Кфар Касема скажете то же не было, в 1956м году... Тогда приговор по этому делу даже вынес израильский суд. Осудили правда пару мелких сошек, да еще которые просидели меньше трех лет при приговорах в 15-17.
Или тогда врал даже израильский суд? Интересное государствие :-)
Желающим почитать что было а что не было в других местах - рекомендую книги ИСРАЭЛЬ ШАМИР ,СОСНА И ОЛИВА , в сети есть - http://www.israelshamir.net/ru/pine_and_olive.htm, это конечно видный антисемит да еще вроде как ревизионист.
Коллинз и Лапьер, авторы "О, Иерусалим" то де врут когда пишут о Дейр Ясин
"«Молодожены, вместе с 33 соседями, были среди первых жертв. Их выстроили у стенки и расстреляли... 12-летняя Фа-хими Зейдан, одна из выживших, рассказала: "Евреи поставили всю нашу семью к стенке и стали нас расстреливать. Я была ранена в бок, но большинство нас, детей, спаслись, потому что мы прятались за спинами родителей. Пули попали моей четырехлетней сестре Капри в голову, моей восьмилетней сестре Сами в щеку, моему брату Мохаммеду, семи лет, -в грудь. Но все остальные были убиты". Хапим Эл заявила, что видела, как "человек загнал пулю в шею моей сестре Саль-хие, которая была на девятом месяце. Затем он распорол ей живот ножом"... Нападавшие убивали, грабили, насиловали. Они рвали уши, чтобы легче было снять серьги».
Первым на место резни прибыл представитель Международного Красного Креста швейцарец Жак де Ренье. Он писал в своем дневнике: «Я увидел людей, врывавшихся в дома, выскакивавших из домов, они были с ружьями, автоматами, длинными арабскими ятаганами. Они казались полоумными. Я видел красивую девушку с окровавленным кинжалом в руках. Я слышал крики. "Мы подчищаем очаги сопротивления", - сказал мне мой приятель, немецкий еврей. Я вспомнил эсэсовцев в Афинах. К своему ужасу, я увидел молодую женщину, всадившую нож в старика и старуху, прижавшихся к порогу своей хижины... Повсюду лежали трупы. Они "подчищали" ружьями и гранатами, а завершили работу ножами, это было видно всем... Я нашел труп женщины на восьмом месяце беременности, убитой выстрелом в живот - в упор»."
Потом конечно был придуман рассказ о том как после тяжелого боя с террористами, израильские бойцы отпустили многочисленных пленных :-)
И швейцарец Жак де Ренье конечно то же антисемитская тварь, а никакой не свидетель.
Ув пустота1 - я конечно понимаю, что два вас доказательства одного англиканского епископа в вопросе о притче "о блудодейной жене" - безусловная истина и вы перерыв википедию найдете и убедительное доказательство что и в Дейр-Яссин никого не убивали, а убивали лишь террористов, и в каждом доме было по три дота. Но запомните прежде чем будет отвечать - свидетельства НЕВЕРНОСТИ такого взгляда то же имеются :-) И всем убитым еврейскими террористами на стадии основания государства Израиль, глубоко уже ортогональна последующая справедливая борьба еврейского народа за место под солнцем. Их уже убили, а их оппоненты, не стеснявшиеся применять массовый террор стали первыми лидерами новорожденного государства, борца с терроризмом номер 1 в мире :-) Все логично, история США то же когда то началась с акта экономического сабботажа (бостонское чаепитие) и продолжалось массовыми расправами с белыми поселенцами-лоялистами. Это только потом они за индейцев прнялись , сначала резали своих, вся беда которых была в том что они были верны кингу Джорджу.
Ну вопросы веры я как атеист обсуждать не буду. Веруют, пусть веруют. Те же например верующие не слишком сомневаются в том что в Библии описано ВСЕ буквально - и землю в шесть дней, и потоп, и "кровь его на вас и детях ваших". Это вопросы веры, а не вопросы исторической достоверности, а вот с вопросом исторической проверки описанных в Евангелиях фактов - с этим можно работать и работать.
>То же касается и теории о позднейшей вставке -- мне кажется она довольно правдоподобной, но, конечно, окончательного ответа дать невозможно, потому что нету оригинального текста -- щто очевидно.
Конечно, только тогда и на говорить что есть такая теория. А не о том что это мол ТОЧНО позднейшая вставка. Ибо как раз "вставка" пока выглядит более исторически достоверной (потверждается БУКВАЛЬНЫМ текстом ветхого завета, и обычаями соседних народов, просуществовавших до наших дней), чем ее интерпретация как позднейшей вставкой - со ссылкой на авторитет одного человека, да еще последующими компиляторами, жившими 300-400 годами позднее.
>С точки зрения рациональной логики согласен с тем, что не подтверждается, но тоже самое можно сказать и о Евангелиях как историческом источнике,
Достоверных на 100% исторических источников вообще почти нет. На то и наука источниковедение. Но вот Евангелия - они, если отвелечься от чудес, там рассуждения о боге и пр - представляют собой ВПОЛНЕ описательный источник событий, бытовых деталей и пр. Да с недостатками - каковых там вагон. Но все же источник, как источником скажем является книга Флавия, отдельные книги Ветхого завета (а те же книги Маккавеев , считающиеся ЧАСТЬЮ христиан апокрифами - например источник очень и очень весомый и достоверный, ибо имеют кучу независимых подтверждений).
>Я хорошу понимаю иронию, однако, удвительным образом аргументы придумываю не я походу нашей дискуссии, точно так же как не я придумал понятие потаенный, скрытый смысл.
Вот именно с этого и начинаются - и нацизмы, и антисемитизмы, и шовинизмы, и другие идеологические извращения - с понятий имеющих потаенный, скрытый смысл. Как только перестаем называть кошку кошкой - тут простите все и начинается, именно с таких вот толкований. Из самых благих побуждений.
>На вас и детях ваших, как известно, имеется только в одном Евангелии -- от Матвея, но, пассаж, конечно, жизнерадостно подхватили.
Конечно - текст то КАНОНИЧЕСКИЙ. А раз канонический - то не убавить не прибавить НЕЛЬЗЯ. Ну не додумались христиане до идеи Мухамеда о аятах в Коране, отменяющих и отмененных. Как там "«Когда мы отменяем какое-либо знамение, или повелеваем забыть его, тогда даем другое, лучшее того, или равнее ему». "
Только стало ли вам от сего лучше, от такой гораздо большей догматической гибкости мусульманства, учитывая мягко говоря непростые отношения между арабами и евреями - не думаю :-)
Так что нефиг - если догма есть - то дело верующего человека ее подерживать ВСЯЧЕСКИ и без исключений. Иначе это будет уже не ВЕРА, а проституция какая то.
>Это что касается авторОВ, которые все знали наперед.
Ну что тут поделать - авторы Евангелий и правда ЗНАЛИ чем все кончилось. Потому и описали так что пророчество ИСПОЛНИЛОСЬ. Это классный прогноз погоды на вчера. Абсолютно точный.
>Мои тезис -- евреи не обычны, точно так же как
необычные все остальные, ниакого понятия типичный народ нет и быть не может.
НЕ типичный - ОБЫЧНЫЙ. Все народы в своем развитии проходят одни и те же стадии - точно так же как люди проходят стадии сперматозоида и яйцеклетки, зародыша, плода, младенца, ребенка... и т.п.. Этногенез подобен эмбриогенезу.... Это не типичность - это одинаковость и закономерность исторических процессов. И у евреев она такая же как у не евреев.
>Это во-первых, а во-вторых можно, думаю, утверждать, что мало что повлияло на судьбы так многих народов так как повлияло христианство с его разными ветвями. Многие из этих ветвей обьединяло в том числе и то, что они сознательно проповедовали и разжигали институциональный антисемитизм.
Оппа :-) А еще скажете что у Иисуса Навина и его команды не было иституционного антифылыстинизма :-) Как там евреи завоевывали землю то обетованную, сколько народу перерезали - или это то же надо понимать иносказательно?
Есть хорошая американская поговорка - "Я на коне, ты в дерьме, ты на коне, я в дерьме..." - тут как раз тот самый случай - когда христиане были слабы - их жучили римские власти так что мало не казалось. Мучеников на двое святцев наготовили. Когда христиане взлезли "на коня" - прижучивать стали ВСЕХ вокруг - от евреев до американских индейцев... Дело даже не в атисемитизме - плохи ВСЕ инаковерящие - просто беда евреев что они жили не в "святой земле" или "стране сарацинов" и даже не в "Индиях" - а рядом, под боком - вот им и досталось по принципу бей ближнего соседа, что бы дальние боялись. Конь подох - начались разговоры о терпимости и экуменизме - будет конь - опять жучить начнут. И так ВСЕ вероисповедования (включая даже "мирный" будизм, Япония млин как пример :-) - все поздно или рано проходят через такие стадии. Когда евреи найдут своего коня - все будет точно так же = террор против англичан в Палестине и резня в Дер -Ясин, вкупе с Гомельским погромом - как рабочие модели того что могут, если захотят. И появись завтра принципиально новая религия, объединяющая АКТИВНЫХ сторонников (вера там скажем в Ктулху, или в Грабового :-) - она пройдет через те же самые стадии - тайные общества, мученичество, борьба с внутренними ересями, консолидация и религиозные войны гонения на всех иноверцев, внутрений раскол, реформация - потом слабость и призывы других, более наглых - к экуменизму и толерантности.
Это не переделать, как не переделать саму биологию человека.
>Ибо представить как может быть любимой книга о локомотивах физически не могу.
Нет просто я люблю историю. А книга она как раз о ИСТОРИИ локомотивов с нашей стране. Не о том как устроен сухопарник или чем машина компаунд отличается от дизельного мотора - она о том как и что БЫЛО :-)
>В зеркальные фотики вот уже стали пихать возможность снимать видию.
Вечный вопрос - что лучше - фотография снятая видеокамерой или видеоролик снятый фотоаппаратом.
Было актуально еще в 1920е - когда были комбинированные кинокамеры-фотоаппараты. Один из них "Септ", можно увидеть в Политехническом музее :-) Все новое это хорошо забытое старое.
Хотя если вдуматься работа с видео - для зеркалки имеющей классический ламельный затвор - это ЗЛО. Затвор длительное время "зажатый" в открытом состоянии портится (что и для Кеонов с лайв вью не подарок) , матрица греется и шумит. Но что не сделаешь на потеху публики - Чебурашка не плачь, детям нужны покемоны.
>Для формирования изображения используется лишь необольшой фрагмент матрицы, площадь которого в известное количество раз меньше, чем при фотографировании (вопрос только в том, как выбранные пиксели распределены по экрану - кучно, или равномерно по всей матрице)
Не, там немного другая система - просто в процессоре камеры выборочно опрашиваются именно отдельные пиксели "мозаики" со всей поверхности матрицы. Собственно это уже опробовано на цифромыле. Процессоры камер уже позволяют такие трюки, проблема дальше - с кодированием и записью (отсюда и ограничения по длине ролика). Кулер то в фотоаппарат не вставили :-)
>ПыСы: что характерно, Кэнон, до такой хуйни не додумался.
Додумался... Собственно на 40D с "Лайв вью" вопрос включения фичи в виде видеозаписи - это вопрос ПРОГРАМНЫЙ, а не аппратный. Он "на себя" писать не умеет, но на ПК передает - чисто вебкамера :-)
> И среди перешедших на сторону красных пленных, впоследствии перешедших обратно или дезертировавших, были сплошь казаки.
>История только одной дивизии, конечно, слишком локальна для обобщений.
Да и причем воюющей в специфически казачьих местах. ТАм казаков хватало и красных, и белых и зеленых, промеж Богульмы и рекой Урал.
>Кстати, камрад, ты как к С.Г.Кара-Мурзе относишься, в плане его работы с источниками и вообще аргументированности его работ?
Хорошо отношусь. И такого рода работы ценны именно осымслением а не скурпулезным следованием всем источникам. Источники если что и самому посмотреть можно, а вот направление мышления , сама философия исторического процесса - дело другое.
>Комментарии по поводу того что дело происходит в Царстве Иудейском я не понял. Дело происходит
в римской провинции Иудея. Верховная власть у римлян.
Обьясняю. Дело происходит в Иудее (официально НЕ ПРОВИНЦИИ, провинция появится потом, а пока "Юридически еще существовало государство (религиозно- культурная автономия), в которой царствовала династия Ирода. Его внешняя политика совершенно не зависела от еврейского народа, а внутренняя политика зависела лишь частично." это я специально для вас взял из Краткой еврейской энциклопедии КЕЭ, т. 3, с. 823.) разделенной между несколькими наследниками Ирода Великого и находящимся под управлением префекта и синедриона Иерусалиме. С очень сложными вопросами кто кому подчиняется и как кто какими вопросами распоряжается. Верховная власть да у римлян. Но право казни не римского гражданина а местного - под властью римлян могло регулироваться и регулировалось на подобных территориях МЕСТНЫМИ судами. Казнь простого жителя, не римского гражданина и не имевшего почетного титула вроде "друг и гостеприимец римского народа" - это тогда не вопросы ВЫСШЕЙ власти, это вполне себе МЕЛКИЙ вопрос тогда.
>Не надо тыкать прямым текстом мне, точно так же имелась и заповедь создать праведный
и компетентный суд который бы имел прямое предание от Моисея, потом это устное
предание было записано в виде Талмуда
Надо тыкать именно прямым текстом. Ибо именно в ПРЯМОМ тексте описана процедура радикально отличающеся от того что приводите вы, и зато не отличающеся от "евангельской версии". Так что кто то что то тут точно попутал.
>Евреи не караимы, помимо
Ветхого Завета действует и Талмуд -- шокировать прямым текстом никого не получится.
А Талмуд тогда уже был "Основным законом" и уже в начале 1го века н.э. Существовал именно в той форме на которую вы ссылаетесь? Нет. Сие не подтверждается.
>их кстати два, как вы забыли указать
при рассказе, что мол на 600 лет поаже -- удивляюсь)
А это в данном контексте опять неважно - цитирую с КЕЭ - через вику "Амораи (ивр. אָמוֹרָאִים, амораим; ед. число — амора) — законоучители и лидеры еврейского народа, жившие в период после завершения Мишны (начало III в.) и вплоть до завершения как Иерусалимского (IV в.), так и Вавилонского (V в.) Талмуда."
Так что все вами изложенное было написано ОЧЕННО после событий. РАсстояние как от наших дней до Степана Разина примерно
>Когда же ссылка была показана, которая содержит, кстати, указание на целый ряд достаточно серьезных библиеведов
Дело не в правилах игры в а том , что другой ряд, куда более представительный достаточно серьезных библиеведов СОМНЕВАЕТСЯ в правомерности такого толкования. При этом по приведенной вами ссылке в ряду прямях сторонников теории - всего один человек, из 19 века, с научной репутаций мягко скажем местночтимо-английской. Спасибо вы дали ссылку - по ссылке в ряду один англиканский епископ, честно говоря мне неизвестный как специалист и несколько его сторонников - против же такого толкования все остальные.
Это как сослаться на то что солнце вращается вокруг земли - найдете одного-двух в подтверждение своей гипотезы :-)
Вы привели статью в подтверждение своей точки зрения о ставке - она неубедительна. Это лишь версия, причем версия не разделяемая целой группой специалистов (приведенных в этой же статье :-) Если вы считаете что выиграли и назвали мне хотя бы одного богослова - то вы да, попали , туше так сказать. Но потвдердить эту ТЕОРИЮ, эту ВЕРСИЮ - вы не смогли.
>И есть серьезные аргументы в пользу того, что то, что кричала толпа (если это было) -- отпусти Иисуса "Сына
Отца" в том смысле, что отпусти человека с прозвищем Сын Отца ибо он так часто представлялся -- сын отца моего.
Это очень серьезные аргументы - толпа состояла из слепых, которые не видели КОГО именно, какого Иисуса и какого именно Варраву отпускают :-) И толпа никак не прореагировала на то что отпустили совсем другого человека, ничего типа не заметили. Интересная толпа.
>Ну а про неверие в коллективную ответсвенность, но потом упоминание о том, что они ответили и ответили их дети, когда зачистили полностью
Так зачистили не коллектив, не вырезали ВСЕХ евреев в Римской империи включая Испанию и Александрию - уничтожили представителей ИМЕННО этой "толпы". (чудный греческий термин "охломон" человек из толпы, охлоса) . Возмездие получилось не коллективным и безадресным - а персональным и адресным - "на вас и детях ваших"... Да конечно римские солдаты разоряли Иерусалим СОВСЕМ НЕ ЗА ЭТО, но авторы евангелий который когда их писали УЖЕ знали чем все кончится - определились с виной четко, и понимать можно только буквально. Иерусалим зачистили от той самой мятежной толпы, которая даже в осаде города римлянами не прекратила своих разногласий и продолжали резать друг друга больше чем римских солдат , ибо шла не столько интервенция римлян, сколько обычная ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА евреев с евреями (опять таки цитирую, из истории Иерусалима - В 70 году Иоханан Гисхальский укрепился в Храме и в ходе сопернической борьбы с Симоном (Шимоном) Бар-Гиорой соорудил на углах храмового здания башни)
>да, тянет душком антисемитизма от Вас.
Какой чуткий нос... Собственно вся история еврейского народа обильно пропитана артисемитизмом - ибо евреи резали евреев столь же охотно как и самые ярые антисемиты... Но то же самое можно сказать про любой другой народ - никакого отличия тут нет. Свои масштабные гражданские войны были у всех - и у России, и у Англии, и у США и любого другого народа. Пожалуй самый главный мой антисемитский тезис - это то что евреи не обычные, они такие же как ВСЕ. Не лучше и не хуже. А остальное пиар.
.
>Мы его обвиняем по религиозным нашим делам в б-гохульстве
права казнить у нас нет как бы за это полагалось, поэтому мы передаем его вам, Пилат с пунктами обвинения
призывы к неуплате налогов и призывы к мятежу.
Ну да - пытаются склонить римлян на провокацию - Пилат не поддается на нее, распрашивает обвиняемого и после сего требует ПОДТВЕРЖДЕНИЯ виновности сего человека у передавших его на суд. Не получив подтверждения обращается к толпе , аналог "народного собрания" в его как раз римском понимании - где граждане города и есть ВЫСШАЯ власть - для него Сенедрион "Сенат", а толпа на площади "Народ Рима" - и только получив желание казнить именно от имени иудейского "Сената и Народа Рима" - "умывает руки" и отправляет осужденного не Римом на римскую казнь. Из уважения к религиозным обычаям туземцев.
>Так же и в военной - самолеты уже 4-го поколения позволяли воевать нескольких 3-го.
Камрад - так только в теории. Практика Вьетнама и Индо-Пакистанских войн (где противники имели примерно одинаковый уровень подготовки) показали что МиГ-17 против "Фантома"/"Тандерчифа" - даже в соотношении 2 мигов к 8 янкесам, не всегда удача.
В Пакистане, при учебе на китайских Миг-19 народ вполне себе при должной подготовке перекручивал Ф-16е. А в Индии "дохлые" "Маруты" конструкции еще Курта Танка (автора ФВ-190 :-) вполне себе адекватны были еще в начале 1990х
В эфиопии и эритреи недавно Ф-5е (3 поколение, да еще дешевый предельно облегченный учебный ероплань) вполне успешно и на уровне выступили супротив машин вполне себе 4го поколения.
В общем не все так гладко как пишут в глянцевых журналах - воздушный бой как и в ПМВ в ОЧЕНЬ значительной степени зависит от подготовки и организации. А железки должны не МЕШАТЬ пилотам воевать. Это главное.
>Количеством Т-72 уже давно испугать можно только Зимбабве.
Какую буковку ставим после фиферки 72? а то есть и такие которыми можно смело пугать и "Британскую рейнскую армию"... То же Т-72 формально :-) А если экспортные 72М-1, с гомогенной башней, по цене 190 000 советских рублей (19 автомобилей Волга) - этими да можно не напугать и Зимбабве...
>Я не ФВЛ, конечно, но могу сказать без цыфер, что подавляющее большинство казаков сражалось на стороне белых, ибо казаки были собственниками-землевладельцами
"Незаможных" казаков желавших "переверстки десятин" то же хватало. Да и кзачество как социальная сила оказались крайне пассивны ( плюс часть погибла на фронте, из наиболее сознательных, особенно сильно пострадала как раз "старшина", командиры - по дурацкой традиции мы несли совсем неоправданные потери в офицерах, читаем Головина), часть были "обижены" уже Временным правительством, которое отменило каззачеству ВСЕ сословные и главное имущественные (перед революцией земли всевеликого войска донского были фактически офшором, казаков собирался "раскасировать" еще военный министр Куропаткин, это из за 1905 года процесс не состоялся. Именно поэтому казачество в 18м году в ходе Ледового похода не оказало НИКАКОЙ помощи Корнилову например - станицам просто было не по пути с Алексеевым и его "демократической шайкой". ТАк что казачий "социум" начали громить отнюдь не большевики.
Забайкальское казачество оказалось автоматически (Сибирские партизаны) в составе красных - ибо нафиг им сплющились американо-японцы и бело-чехи.
В общем позиция казачества в Гражданской войне была ОЧЕНЬ разная. Фактически они выжидали прояснения - не поддерживая на первых порах ни ту ни другую сторону. А потом уже поздно было.
>Камрад, а по Тухачевскому есть инфа? И насколько можно доверять работе Ю. Емельянова (потому как мне понравилось, но есть спорные моменты)?
По Тузачевскому ИМХО достаточно читать самого Тухачевского... Оченно странные вещи писал, по большей части заимстованные из иностранной периодики бульварного толка :-)
> а когда на него было покушение во время предвыборного митинга, он, несмотря на ранение, вышел к избирателям и сказал:
Покушение скажем так одно из загадок криминалистики - очень уж интересно по товарищу экс-президенту летала револьверная пуля - в грудь, отскочила от металического футляра для очков в кармане, сломав ребро, потом ушла вверх НЕ задев губы или носа перебила дужку очков.
Оченно странный выстрел был.
А личность он колоритная, это его слова "Я предвижу громадную будущность России. Конечно, и ей придется пройти через известные встряски и, может быть, тяжелые потрясения, но все это пройдет, и после того Россия воспрянет и сделается оплотом всей Европы, самой могущественной, может быть, во всем мире державой."
>Интересно сравнить, как сейчас с этим в различных странах - насколько я знаю, никого вроде не расстреливают (окромя китайев).
Людишки измельчали (при этом стран где существует и применяется смертная казнь все же побольше чем один Китай :-) (По данным «Международной Амнистии», в 2006 г. по меньшей мере 1591 человек были казнены в 25 странах и как минимум 3861 человек были приговорены к смерти в 55 странах [1].) в общем карту где чего и как смотри тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C
Сейчас людям есть чего терять, их есть ЧЕМ припугнуть для умелого руководства - тогда, особенно после революции люди были куда более самостоятельными и способными на ПОСТУПОК, да у них и опыт этих поступков БЫЛ ОГРОМНЫЙ. Вот почему и существовала высшая мера социальной ЗАЩИТЫ.
>ак война началась, пришлось вводить институт комиссаров - командиры просто не докладывали реальной обстановки, приписки и искажение реальности были обычным делом.
Не вводить - а восстановить. Большая разница. Ибо голова хорошо, а две лучше. А зачем ввели институт комиссаров очень образно описал К. Симонов, сам батальонный комиссар :-) - в "Живых и Мертвых", первый том.
А не затем о чем вы подумали.
>командиры просто не докладывали реальной обстановки, приписки и искажение реальности были обычным делом.
Камрад - у меня тут на столе два тома протоколов ежегодного заседания военного совета при НКО СССР - 1934й и 1937й... ТАк все то же самое - "приписки, искажение реальности, не донесение реальной обстановки" - и комиссары ЕЩЕ были, и репрессий среди комсостава ЕЩЕ не было :-) Не там копаете. А вот в 1937м комиссаров временно "понизили" ввели "единоначалие" не только с оговорками как в 1920е (когда "право на единоначалие" присваивалось персонально, коммандиру-коммунисту отдельным постановлением РВС, так через одного выступающего (2/3 из которых потом в подрастрел пойдет) - какое облегчение. Под расстрел их пока никто не тянет, сами друг друга топят - ты с троцкистами пил, а ты, ты... Читать противно, а какие имена... Урезонивает же их, и предлагает говорить только "по существу" один некто Сталин И.В.
>Кстати, из округа "барина" Уборевича вышли многие наши талантливые командиры. И отзывались они о нём обычно положительно.
Хрущевские 1960е... Необходимый реверанс литзаписчика... Что бы понять что есть Уборевич в военном деле, стоит почитать работы самого И.П. Уборевича. При этом в плеяде расстрелянных полководцев - он один из лучших, без дураков куда выше Тухачевского, у которого вообще сплошной креатифф.
>камрад, а есть инфа, сколько казаков сражалось на стороне белых?
Достоверной немае... Каждый автор говорит по своему, но что немало понятно - казачьи части понесли относительно МЕНЬШИЕ потери в ПМВ чем линейная пехота... И те кто оставался в строю дл 1917 были "распропагандированы" донельзя.
>Камрад, я все-таки поражаюсь твоим энциклопедическим знаниям:) Тебя, часом, не Вассерманом кличут?
Нет, на мое счастье вассерман у меня отрицательный, как у любого здорового человека мужеска пола :-) Но книга РАкова о российских-советских локомотивах она одна из любимых. Кстати уточню - выпустили тех сверхпаровозов серии П-38 таки не два а 4 - два опытных и два серийных. Причем при форсировке котла они давали и 3800 лс!!!
ПУТИН правильный охотник и знает историю (вспоминаем какой пиар получил Т.Рузвельт после того как не стал стрелять на охоте в медвежонка, до сих пор мишек в наглоязыческих странах называют "Тедди беар" в честь именно ТЕодора Рузвельта). Подарить что ли В.В. Путину именной "Фотоснайпер" красногорского завода, пока есть в запасе... С З-412 и вороненом чумаданчике. И обязательно тульский "нож грибника" :-)
>Помнится мне, в начале года С.Иванов обещал Путину глонас-ошейник для лабрадора уже к июлю! Неужто обманул?
Нет пожалел лабладора :-) Пока самое легкое ГЛОСНАС устройство весит около 400 грамм без источников питания - потаскай такое на шее, поймешь многое :-)
>Камрад, разрешите вопрос не по теме? О земледелии. Слышали ли о методе Овсинского и как его оцениваете?
Ээ камрад - да я вообще живого Терентия Мальцева видал. На ВДНХ в свое время :-) Так что знаком не по наслышке. Цитирую Прянишникова, Д.М. "“…Всякий приём хорош на своём месте. Глубокая пахота нужна во влажное время года, для накопления влаги, в сухое же время, для сбережения влаги, уместна поверхностная обработка почвы”.
Собственно вот и все. Чудес не бывает - там где этот прием уместен - там повышается урожайность, где он неуместен - нет эффекта или эффект отрицательный :-)
>Надеюсь, что вы всякие веселые субстанции не употребляете и потому думаю что такие пассажи это прямое
следствие душного бремя славы тут. Дело Иисуса не есть дело о мятеже,
Я вас честно говоря не понял :-) Я как раз пишу что это дело было именно делом не о мятеже. Или вы показывайте где именно я неправоту написал, или прекратите иронию насчет веселящих субстанций и учебников логики :-)
А уж что могло случится ПОМИЛУЙ своей волей префект Пилат Иисуса - это вопрос другой. А могло случиться РАЗНОЕ - как мятеж, так и например обоснованный донос на товарища П.Пилата со стороны синедриона с обвинением в злостном нарушении обычаев. И то и другое и возможное третье нафиг Пилату не сплющились...
>Называет он кстати себя вполне прямо Царем Иудейским на прямо поставленные вопросы -- смотрите первоисточники.
А это неважно для данной проблемы - прямо или косвенно называл и как на это смотрел префект, именно ЭТА политика префекта не касалась. Дело то происходит не в царстве Иудейском (на тот момент политически разделенном) и именно ИУДЕЙСКАЯ верховная власть отбрыкалась от проблемы нового "Царя".
>Ну поскольку в России кандидатский минимум он же rigorosum обязателен и там английский присутсувет смотрите:
Нууу ребята это несерьзено - мало того что прямо в тексте вики статьи приводится мнение как ЗА то что это позднейшая вставка, так и ПРОТИВ этого мнения, что текст притчи исходный, авторов Евангелия. ТАк что не надо ТЕОРИЮ выдавать за доказаную догму :-)
Насчет каменования у иудеев - ссылка на талмудический трактат дело конечно хорошее, но не стоит забывать что собирались все тексты Талмуда долго (в том числе и интресующий нас Nezikin ), и остоят в своей окончательной редакции на 600 лет от описываемых событий (и хотя слова с описаниями казни приписываются раби Симону, уверенности в том что они прижизненные конечно ОПЯТЬ НЕТ, подлинников то немае, есть только описательная традиция). В то время как сама форма казни , побиение камнями, когда это делают именно ВСЕ, и сбрасывают не один большой камень, а множество - в этом районе практиковалась и практикуется до сих пор именно в классической форме.
пРи этом Второзаконие четко говорит - "глава22, стих 21. то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и [так] истреби зло из среды себя."
ЖИТЕЛИ, КАМНЯМИ. Не одним и иенно побьют, и не где то на высоком месте а у дверей дома отца ее...
Так что вот видите как в Библии одно противоречит другому :-)
ТАк что вопрос как раз настолько спорный, что в убежденных сторонниках теории в приведенной вам ссылке из Википедии - всего один епископ, и тот викторианский :-) Тогда как раз скажем дискутировался вопрос - надо ли вешать женщин в брюках , что бы не были видны ноги, из соображений приличия. Подумав решили - да , но поверх брюк таки надевать длинную юбку. Интересные были времена :-)
>Считаю, что Вы Вашими высказываниями тут по поводу особенностей этого дела
провоцируете оживление старого мифа -- о коллективной ответсвенности евреев
за казнь Христа, что как известно являлось основой институцианалаьного христианского
антисемтизма.
Это дело ваше... Некотрые интеллигенты до сих пор считают, что стоит мол сказать волшебное слово "антисемитизм" - как все должны прекратить спор и признать их правоту :-)
По мне так коллективной ответственности не бывает. А вот ПЕРСОНАЛЬНАЯ ответственность конкретной иерусалимской гопоты (ибо кто еще будет в день праздника шляться по городу и глазеть, кроме бездельного плебса) - она имеется и несомненна. Они за нее и ответили, они и дети их - в 70м году, под ударами 5го Македонского, 10го Охраняющего пролив, 12го Молниеносного и 15го Апполонова легионов. А так как Иерусалим римляне зачистили со свойственной им основательностью, то уцелевших не осталось.
А на других евреях, не оравших всякое непотребство на площади - никакой вины за Иисуса просто нету. Вот и все.
>может мега-камрад ФВЛ как-то пояснит сей произошедший с кремлёвскими казус?
И прокоментирую - Кремль включился в предвыборную гонку в США :-) Все что наши сейчас делают - это попугать американскаго избирателя, что поддержать более подходящую нам кандидатуру "мирового диктатора" на следующие 8 лет :-)
Плюс очевидно началось перераспределение ЛИЧНЫХ денег за границей. В Россию стало выгодно "вкладываться" даже русским политикам. А для того что бы "инвестиции" приносили доход - их надо поддержать соответствующим моральным климатом :-). ТО есть второй способ Гумилева рулит (государство может усилится двумя способами - первый накопить внутренние резервы, сделать рывок, и второй - тонуть МЕДЛЕННЕЕ соседей). Все действия правительства как раз направлены на то что бы тонуть не торопясь, на ровном киле, без раскачки. Это хорошо.
>А купцы наши и промышленники в Европе тогда не лаптем щи хлебали!
Хлебали... увы. Уже тогда ВТОРОЕ поколение русских купцов и промышлеников оказалось пидорскими любителями балета, а не гениями экономики... Морозова вспомните. Савву. Собственно для равенчевания иллюзий о том что наши купцы что то смогли бы сделать говорят следущие факты - самые динамично развивающиемя предприятия в России конца 19 начала 20 века - были смешанные, с преобладанием иностранного капитала (те же Нобели, плавно зажравшие почти все российские нефтяные компании например, бельгийцы в Донецке, французы в электротехнике нашей, немцы - считай везде). Мы сделав мощный старт в 1860-1870е, все просрали уже к 1905году. ТЕмпы прироста были огого, а вот отставание нарастало с каждым годом. Кризисы 1873, тарифная война в 1890е и кризис сельхозэкспорта 1909-1910 поставил КРЕСТ на всех усилиях по индустриализации Российской империи.
>Еслиб не 1 Мировая еще неизвестно поднялись бы США или так и остались страной скотоводов.
Да пофигу - не было бы США была бы 600 миллионная Британская империя. Что легше? В стране Скотоводов США кстати в 1850е годы существовали уже АВТОМАТИЧЕСКИЕ промышленные линии по выпуску оружия, а в 1890е уже был Эдисон и Дженерал Электрик. Это вы просто плохо знаете историю США наверное :-)
>Что характерно и 1, и 2 Мировая войны набивали карманы США, дали стимул к развитию промышленности.
Это да, 3000км ширины противотанковый ров им крупно помог, так же как в 18-19 веке помог Англии ее 37км... Будь Россия отделена от Европы - мы бы получили все преференции от Мировых войн, но мы то не отделены ничем... Тут и корень проблемы, почему они смогли, а мы нет. Когда США могли позволить себе содержать в мирное время армию в 10 000 чел пехоты и 3000 конницы, в России "под погонами" ходил в МИРНОЕ время миллион.
>Да и если его применяешь, подразумевается, что в космосе ещё используются "аналоговые" со старой доброй плёнкой, проявкой и т.д.
Да применяются. Ибо многое цифра пока ПРОСТО не умеет (зонная сьемка, крупноформатная (до 72 !!! сантиметров негативы) съемка). Да и динамический диапазон у ПРАВИЛЬНОЙ пленки пока шире :-)
>Камрад, в годы гражданской войны на территориях, контролируемых большевиками, после 1918 года систематически возникали преимущественно крестьянские беспорядки.
Ну возникали, ну и что - и их довольно быстро и энергично давили. А кто давил - да те же крестьяне, каковых в РККА было 3,5 миллиона из 5 миллионов личного состава :-) А что беспорядки и в городах возникали - их то же давили. Вообще привык народ за революцию беспорядки устраивать - а потом удивлялись как дети, что карательный бронепоезд приехал...
>Насколько я могу судить из той инфы, которая у меня есть, основная причина поражения белых - это то, что их крестьяне ТОЖЕ не любили.
Все просто - крестьяне были толерантны к белым до первой реквизиции. Хватало одного Шкуро, что бы все крестьянство не полюбило Деникина :-)
>Естественно, что они проиграли в войне - но проиграли не благодаря тому, что крестьяне массово поддерживали большевиков, а потому, что белогвардейцы не смогли завоевать симпатии крестьян.
Камрад - пиковая численность РККА 5,5 миллионов. Крестьян из них примерно 3,5 в хвостиком в тот момент. Никакие белые, никогда и нигде такой поддержки не имели. По сословному происхождению у того же Колчака на 40 000 активных штыков "из крестьян не было" и пары тысяч (то же прошу заметить "армия" 780 000 "едоков" (получающих паек) на 40 000 штыков боевого состава !!!) , у Деникина ситуация чуть лучше, у Юденича кого только не было - от бывших немецких пленных, до эстонских рыбаков - а вот с крестьянством у него швунк вылез :-)
Как только Ленин признал результаты "передела" произошедшего летом осенью 1917 года ("Декрет о земле", причем забавно, большевики его не придумали - сперли у эсеров, просто хватило политической воли ОЗВУЧИТЬ, что эсеры побоялись) , а белые сказали что откладывают этот вопрос до "УЧереждения России" - в этот момент Ленин победил, а белые проиграли. Крестьяне могли простить ВСЁ (даже побунтовав малость, как те же тамбовские, где по конец Антонова давили сами , свои же "отряды местно самообороны"), так вот могли простить ВСЁ власти которая решила "земельный вопрос". Он на тот момент и был главным стержнем политики.
>Ежов, Рычагов, Кулик - по одному человеку из разных периодов. Устроят тебя для начала
Нормально для управления коллективом.
Ежов - "камикадзе", инструмент был использован по назначению и выброшен. Рычагов - был очень перспективен , но не справился. Да еще начал "подставлять" других (ту же реформу в результате которой выпускникам летных училищ дали сержантов и оставили в казармах затеял и провел Рычагов, но вину свалили на Тимошенко, Тимошенко и остался в памяти народной, как инициатор этого мероприятия в авиации), Кулик же стал врагом народа - уже сильно в отставке, когда пьяный с другим енералам трепался о том и сем на даче... А вот на ГРАУ был более чем на месте, жаль что САМ захотел уйти в войска.
Очень показательные примеры - именно эти три. Показывают что такое действительно эффективное управление коллективом.
>Например, за 2 года до войны руководство ВВС сменилось 3 раза, троих расстреляли. Считаешь, это положительно повлияло на работу ?
Как не странно да. Именно положительно. Ибо наше руководство ВВС, с 1930 по 1937 даже не озаботилось вопросом вообще зачем авиация нужна и как ей действовать. НАСТАВЛЕНИЙ и то не было. Одна накрутка строевой и дисциплины (времена Алксниса). А потом начался совсем по Ивану Грозному - "перебор людишек". Единственный толковый специалист по именно боевому применению авиации - умер в 1938м (Лапчинский), а остальные - назначали кого могли, а те не справлялись. Смушкевич расшугал всех еще на Дальнем востоке, имел реальные заслуги, но сам показал что управлять авиацией он не умеет (имея втрое больше самолетов мы в воздухе над Халхин Голом еле еле свели к "ничьей", потеряв больше японцев, три четверти времени именно японцы господствовали в воздухе), что творил Рычагов сами небось знаете.
Вот и получилось что на авиацию и ставить некого.
>Кстати, заметь - в войну генералов практически не расстреливали (только в первый месяц, после октября 41 ни одного случая), не хватало кадров.
Да не в кадрах дело - несправившихся просто было уже куда пристраивать. Армия военного времени имеет в отличии от мирного предостаточно мест куда можно отправить человека неспособного командовать , так что бы он на этом месте был полезен. в карликовой армии 1937-38 - таких "теплых местечек" просто не было.
>И Рычагов и Смушкевич были прекрасными лётчиками - их хотя бы командирами дивизий вместо расстрела куда лучше было бы поставить.
Нельзя. Собственно в начале 1930х так и ставили проштрафившихся "на низовуху" - так становилось только хуже - во первых обижаем тех кто честно проходит карьеру и намеревается занять этот пост ВМЕСТО проштрафившегося "большого барина", а во вторых это дисциплинирует ВСЕХ - принцип "незаменимых нет", ты не справишься и тебе капут - кем бы ты ни был.
Да и если честно действия Рычагова в Испании (не разрекламированные Кольцовым (то же расстрелян) а на деле) и Смушкевича по дезорганизации процесса на Халхин голе заставляют совмневаться справились бы они с командованием даже САД. Смушкевич для заовевания превосходства в воздухе имея истребителей ВТРОЕ больше японцев (220 против примрено 70) не нашел ничего лучшего, как "оголить" все военные округа собрав в "коммандировку" ВСЕХ лучших пилотов. Оно конечно помогло - но кто бы в это время осуществлял бы ПВО Киева и Минска -он об этом подумал? Это как раз немецкая тактика - создать "эспертенштафель", оголив все. Немцы благодаря этому получили много абшуссбалкенов, но проиграли собственно компанию в воздухе :-) А спросите тогда почему их назначили - а я отвечу - а остальные были ЕЩЕ хуже, или УЖЕ заняты на других, не менее важных постах. Кадровый голод случился не потому что были 1937й и 1938й, а именно 1937й и 1938й одной из причин имел кадровый голод. Когда же он спал - появилась возможность выбирать... Тогда и стали менять наиболее одиозных, в первую голову фантазера Тухачевского, который за 7 лет не озаботился простым вопросом "кто все это будет снабжать" в проработке "глубокой операции", барина Уборевича, у которого не было в Белоруссии бойцов РККА, а были "МОИ БОЙЦЫ", потом и до забайкальского наместника Блюхера дело дошло (который на сообщение что японцы уже ДВА дня обстреливают пограничников мягко сказал, что это не его дело, а дело НКВД) и прочих... А вот ставить их обратно на комбата... До такого садизма не додумались. Додумались в войну (Кулик) и то же нехорошо получилось, все одно пришлось потом расстрелять.
>всем известно, что под его доменом работала целая бригада!!
Это неправда. Собственно рекорд Стаханова обьясняется именно тем что грамотно РАЗДЕЛИЛИ участие в труде... Квалифицированный шахтер отбойным молотком рубит уголь, а двое неквалифицированных - крепят крепь и на подсобе. То есть трое сделали работу 14 человек... То есть выигрыш даже по сравнению с тем что если бы работала "целая бригада" :-)
Цитата "В ночь с 30 на 31 августа 1935 за смену (5 ч. 45 мин.) добыл 102 т угля при норме в 7 т, в 14 раз превысив норму и установив рекорд. Результат был достигнут за счёт владения техникой, предварительной подготовки, разделения труда забойщика и двух крепильщиков. 19 сентября 1935 установил новый рекорд, добыв за смену 227 т угля."
А что современные долбодятлы не понимают как такое могло быть - так это все от тяжелого офисного труда :-) А все наши Стахановские методы - они родом как это не странно из США - "тейлоризм", по русски НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА, НОТ.
>Но Стаханов нахуячил семь норм. Хули удивлятся, если на обеспечении было занято в семь раз больше народа?
Не знаешь истории не матерись :-) Ибо в семь раз больше народа в тот забой просто бы физически не поместились бы... И норм было выполнено сначала 14, а потом и 32. Недурно для ТРЕХ человек.
>В дополнение: у нас хуеватый уголь. Я уж не говорю про ньюкастолский, а так, в сравнении со среднем по америке-европе.
Это да. Для боевых кораблей "кардифф" закупали. Полного хода на наших углях, даже лучших дать было нельзя. Потому с такой радостью после Русско-Японской на нефть с мазутом "пересели".
>Самый мощный паровоз в европе - ФД, ваще имел невьебенную топку и стокернфй углеподатчик.
ФД конечно зверь (2000 лс), но он таки не был даже самым мощным паровозом в СССР :-) В 1952м в СССР построили "нечто" - сочлененку с парой тележек по 4 колесные пары. ТАм мощность зашкаливала за 3500 лс. - вот эта парочка (а только и успели выпустить две штуки ) и была самой мощной в мире. Радом ни один пиндосский "Гарет" не лежал :-)
Афинская демократия времен Перикла со своим взлетом культуры и исскуства продержалась около 50 лет. Спарта же которую принято сейчас рассматривать как негативный пример того что мол вредно отбирать детишков путем визуального осмотра и сброса некондиционных со скалы - просуществовала как государство имеющее локальную гегемонию около 700лет. Ничего личного - просто исторический примерчик.
>Последний раз смотрел кино про трёх мушкетёров с Депардье
Депардье он в первую голову ахтер. Причем даже без твердых принципов - так что скажут будет играть патриота, а скажут пидера. Причем так как Депардье актер талантливый - то и патриота и пидера он будет играть ХОРОШО. А остальное можно вываливать на режисера.
>Это я слышал, а вот про то,что греки от слова грех - интересно, а слово грех имеет греческие корни?
Нет, не имеет - русское грех хотя и близко к греческому αμάρτημα, но имеет самостоятельные корни :-). Это шутка В. КЛимова (крайне спорного, но яркого участника идеологической войны).
>Спасибо за ответ. Просто знания разнообразные. Неужели интересно столь многое?
Одно же за другое цепляется.
>Уже не первый раз замечаю, как ты называешь фамилию автора [Кирш]. А зовут его [Hans Hellmut Kirst], то бишь фамилия Кирст.
Каюсь и казнюсь. Абберация памяти и проклятая ленность дойти до книжной полки и посмотреть :-( Спасибо за поправку.
>1. peaбилитaция людeй c cиндpoмoм дayнa в миpe нa ceгoдня oчeнь ycпeшнa. тyт oни тpyдятcя вeздe - в мaгaзинaх, кинoтeaтpaх, мyзeях, yчaвcтвyют в oлимпиaдe. oни oт пpиpoды нe aгpeccивны, дoвepчивы и oчeнь oткpыты к людям.
Верю... Собственно можно научить медведя на велосипеде ездить - но... Я понимаю что для хозяина магазина или кинотеатра работник даун даже в чем то лучше нормлального, и если ребенок дауном родился нкуда его уничтожать УЖЕ нельзя конечно. Мы не нацисты и не их учителя американские евгеники 1920х, но если есть возможность такому ребенку НЕ РОДИТСЯ - то лучше и для общества и для его родителей - что бы он не родился... Родители смогут родить здорового (и не одного) и воспитать его как надо, а здоровый принесет обществу еще больше пользы.
Я не пурист в морали - аборты на ранних стадиях узаконеным детоубийством не считаю. Больше есть других проблем в обществе, что бы на этой зацикливаться.
>мeдлeннee paзвивaтьcя и нecкoлькo пoзжe cвoих poвecникoв пpoхoдить oбщиe для вceх дeтeй этaпы paзвития.
Не несколько позже - а некоторых этапов он не достигнет НИКОГДА. Как не развивайся. Так и останется на уровне взрослого 5-6 летнего ребенка. Если у нас примат интересов личности над интересами государства - то да. Тут любой даун потенциальный демократический избиратель. Но если примат интересов социума, государства - над требованиями личности и есть возможность что такой ребенок просто НЕ РОДИТСЯ = эту возможность надо использовать.
>2. мaть 5 здopвых дeтeй имeeт хopoший oпыт и шaнcы cдeлaть и из шecтoгo дocтoйнoгo чeлoвeкa.
Это конкретный редкий случай. Чаще же бывает наоборот - пара у которой родился ребенок даун (первым ребенком) уже больше не "заводит" детей вообще. Ибо все усилия УЖЕ сконцентрированы на ребенке дауне. И это плохо для популяции в ЦЕЛОМ.
То есть позиция - родить любой ценой а потом самим мучаться, и что бы он мучался. Позицию понимаю, но не разделяю. Случилась беда - родился ребенок с синдромом - это одно, но если есть возможность этого избежать - ИМХО надо избегать.
>этo coвpeмeннaя филocoфия, coциoлoгия, пpocтaя лoгикa и мopaль.
Софременная философия это "Конец истории" Фукуямы, социология - это сексология пополам с фрейдизмом, простая логика - в обществе просто отсутствует (95% населения твердо уверены что "После Этого Значит По Причине Этого" :-), а мораль - какая мораль - из "дома -2", из MTV, из газетки "Мегаполис-экспресс" - в современном обществе плюрализм - моралей на любой вкус дофига - гомосексуалист может быть священником, пара лесбиянок усыновлять детей и т.п.
>Камрад, как относишься к работам Переслегина, если знаком с ними? В частности "Кто хозяином здесь..."
Плохо отношусь - Переслегина а) заносит. б) он неисправимый романтик и верит в то что всегда существует какой то секретный но при этом оптимальный и малозатратный способ (типа против лома может существовать прием голыми руками :-).
В результате работы Перелегина в первую очередь ИРРАЦИОЛНАЛЬНЫ. Знакомство с творчеством Л.М. Буджолд и увлечение Японией не прошли даром :-(
>Все правильно. Я конечно может не так выразился, но именно это я и имел ввиду, то что их гражданская война была весьма давно и вряд ли кто из ихнего нынешнего поколения что-то из того времени себе может внятно представить.
У нас то же почти выросло такое поколение - нас спасает обилие ветеранов Афгана, Чечни, Таджика и участников региональных заварушек 1990х... А остальные такие же как америкосы.
>Тупым считаю конкретно вас, ФВЛ, и обосновано. С переселгиным вас асоциировать несложно. Вы ведь его идиотскую идею линкора для России отстаиваете. И методы те же. Несёте полню херню умными словами.
Да, Б.Юлин в своем репертуаре как всегда - никаких аргументов лишь громчайшие завывания :-) Особенно порадовала идея насчет умных слов, сам же Юлин самоочевидно себя на умное считает даже неспособным. Но ассоцировать с Переслегиным не надо - это ваш местный кадр, нафига нам такие депутаты в кандидаты :-( (вспоминается "хождение" СБП в питерскую политику :-). Различие между предложеным Переслегиным линкором максимальных параметров по скорости и предложенной мною просто большой посудиной минималной стоимости постройки с защитой - Юлин не видит, ну и фиг с ним с Юлиным. Сходство лишь в одном - такой "линкорчег" становится идеальным ассиметричным кораблем именно МИРНОГО времени, инструментом политики - ибо симметрично нам не светит НИЧЕГО - сколько не построй скажем авианосцев - у США будут больше и лучше, сколько не построй подлодок - у США будет 5 на 1 нашу и т.п. "Конвертики" же вообще никого напугать не могут. А крупных кораблей - кроме оставшихся от Союза и постепенно ветшающих - просто больше УЖЕ не будет. Доолго. На этом фоне "линкорчег" из "подручных средств" - самое то.
И насчет бронезащиты - я оптимист - так или иначе БП (в смысле Аль Атоми) - неизбежен. После этого кораблестроителям будущего не то что линкорчики - гребные галеры придется осваивать :-) А там и до защиты дойдет :-)
>По теме с вами уже давно не спррю, ибо бесполезно спорить с человеком, который не может отличить зенитку или дивизионку от ПТО даже когда ему объяснили отличия. И
Вы что то объяснили? Вы привели одну невнятную ссылку и при этом постоянно путали конструктивные особенности с функциональной ролью. Блестяще Юлин, феерично. Сами же даже в устав не посмотрели :-) Не говоря скажем о специализированной литературе. Тот же почерк что и в проваленой вами беседе с А.Исаевым, где вы толковали численный состав немцев исходя из своих преставлений о немецкой демографии и мобпотенциале :-) Сидите уж, мегаконсультант сверхисторически точных игровых проектов - где путают 1939й с 1942м :-)
>И котрый настолько не знает физику, что считает тяжёлую ПКР тюком ваты, неспособным пробить 100-мм + 70-мм брони.
Вы привели как пример массу ВСЕЙ ПКР = когда вам было замечено , что все кроме БЧ в ней это "тюк ваты" вы перевозбудились как кот от валерьянки. Это ваша проблема :-)
>Баран вы редкостный.
Вас даже бараном назвать не могу - в отличии от вас - овцы они животные полезные :-)
>То вы рассказываете про то что Пилат серьезно готовился к службе (что правда), то вдруг
выяснется что ему можно было наврать в вопросах юрисдикции и разграничении полномочий.
Эээ, с чего вы делаете такой вывод, что ему можно было наврать то? Он просто допускал определенную гибкость - его целью повторю было спокойствие в ввереном ему заведовании - чего он добивался ЛЮБОЙ ценой.
> Дела о мятеже были вго прямой ответсвенностью.
Дело Иисуса не есть дело о мятеже... Даже именование его "Царем Иудейским" - для префектуры Пилата не мятеж, ибо его заведование не затрагивает собственно Иудеи :-). Мятеж мог бы случится помилуй он его. Почувствуйте разницу. Потому несмотря на личные симпатии он его и казнил. А до этого - как раз посылал к иудейскому "царю" (тетрарху) с вопросиками - твой мол, или не твой. Ибо не его это была головная боль - если подсудимый ТОЛЬКО называет себя (и то косвенно) царем иудейским.
>Место про блундинцу, которую, пардон, застали в прямом смысле непосредственно в акте, как
известно считается позднейшей вставкой
Кому это известно? Покажите работу любого серьезного богослова или библиеведа - где бы говорилось о том что это позднейшая вставка :-)
> За это его и приговорили.
Кого, Пилата? Немного противоречит историческим данным. Приговорили и сняли с должности не за мятеж, а за излишнее усердие в подавлении мятежа самаритян (замечу - самаритян, не иудеев)...
Да никак нет "После жалобы самаритян на кровавую расправу, учинённую над ними Понтием Пилатом, в 36 году римский легат в Сирии Вителлий (отец будущего императора Вителлия) отстранил его от должности и отправил в Рим.
>американцы никогда на своей земле не испытывали на своей шкуре все "прелести войны" и
Камрад забыл про Гражданскую войну 1861-65? Поверь - она была не "захер" :-) Страшно там было, трупов наваляли 680 000 примерно от и без того небогатого населения страны, последствия разорения Юга Севером ("Реконструкция") расхлебывали лет 20. Даже иностранных наемников северяне завозили ибо сами воевать не очень то и рвались :-)
Испытывали они "прелести" - просто давно. Те что помнили по рассказам отцов -дедов "как оно на фронте бывает" воевали потом в Первую и Вторую мировые... А сейчас подросли "клледж бойс" что отцов своих помнят с трудом, а дедов в глаза не видели ни разу - этим хоть ссы в глаза - все божья роса.
Мне больше по душе определение Платона после корректировки Диогеном - петух без перьев с плоскими ногтями... "Греки это от слова грех" (с) :-)
>Уважаемый карад! Стесняюсь спросить... [душит стеснение, которое жалобно скавучит], но откуда такие разнообразные познания? Может, уже спрашивали, так что извините. Да и вообще, если вопрос некорректный, то извините ещё раз.
Не поверишь камрад - ответ прост: читаю книги и у меня нет телевизора.
>Разве синдром Дауна не психическое отклонение? Если да, то как его определили до рождения? Если нет - простите, пойду поднимать свое образование.
Это генетический дефект - лишняя хромосома - трисомия по 21й паре. Его можно диагностировать во время беременности и сделать аборт. ТЕ что типа жалеют право ребенка и аборта не делают - те должны помнить что даун может родить только дауна. К счастью большинство даунов к воспроизводству неспособны, но случаи таки бывают. В отказе от рождения ребенка дауна нет ничего такого нацисткого и прочего - по хромосомному набору он не ЧЕЛОВЕК. Не Homo Sapiens Sapiens. Он не психически больной - он таким вот "неуродился"
>Казалось бы, Латинская Америка - вообще нейтральные страны, толку от них никакого. Однако, в США и Англию (и даже в СССР) бананы оттуда возили, а в Германию или Японию - нет.
Возили возили - и олово, и молибден, и медь (через испанию, типа нейтральную и "блокадопрорывателями") - и усе в Германию. И снабжали через свои порты германские надводные рейдеры и топливом и продуктами. Собственно сотрудничества правительств Чили и Аргентины и их пронемецкую ориентацию в 1939-1943 никто и не скрывал, это в 1944м они ПРОЗРЕЛИ :-) :-) Бразилия же в 1942м вступила в войну с Германией -, что да то да и подлодки топили, и авиацию на фронт послали и дрались их пилоты в Италии и Франции в 1943-44м как надо.
>А сейчас она метановая?
А сейчас она ВОЗДУШНАЯ - кислородная атмосфера поволяла на апполо резко сократить вес (за счет низкого давления, 30% от земного). В результате их трехместный корабль весил на 10% нашего двухместного. Почти только за счет менее прочных стенок (внутреннее давление меньше). Тот же лунный модуль в СССР - стальная сфера, а у Апполо хватило аллюминиевой толстой фольги... Вот и натикало у нас 130т а у них 118. Вот они слетали, а мы "не шмогли".
>Хотели сказать -- для Марса нет проблем, а вот с Луной -- затык?
Да - марсианский корабль можно не торопясь собирать на орбите. тот лунный корабль запускали "одним куском". Лунный то же (потребуется скажем всего 11-12 пусков "Союзов" , собственно по первому проекту так СССР и собирался лететь, еще на базе "Востока", но тогда еще не было "стыковки" :-) - но если собирать СЕЙЧАС то проще собирать СРАЗУ Марсианский. Затраты будут как не странно не принципиально больше... 120-150 тонн надо для лунного, и минимально 285 тонн для марсианского с облетом.
>Совершенно не факт. Иначе давно самолёты, к примеру, не летали бы. В т.ч. экспериментальные.
Совершенно факт - аварийность в программе Х-15, где готовили пилотов для Апполо составила кажется 3 трупав на 80 с чем то полетов (уточнил: 2 погибших и 1 умерший от ран в ходе аварии (Это на СЕРИЙНОМ самолете с ЖРД.) + 2 погибших в ходе подготовки на других скоростных машинах (Ф-100, Ф-104) это не считая трех сгоревших на Апполо-1). Сейчас такой аварийности нет и в помине ни на каких испытаниях авиатехники (один случай на тысячи ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ полетов). Другие времена были в 1960е, и другие люди.
>Кстати, давно спрашивал, повторюсь - Артем Ефимович Драбкин - это, часом, не сын Эфраима Севеллы? Знающие, подскажите
Нет это внук старой большевички, который делает большое и нужное дело - он создал сайт "Я помню" и выпустил огромное количество мемуаров наших солдат. Да и вообще человек приличный, приходилось с ним встречаться.
>Судя по его серии "Я дрался на ..." вместо Красной Армии с Вермахтом воевал Цахаль, подпертый заградотрядами НКВД, при этом бойцы жестоко страдали от невыносимого антисемитизма.
Что поделать - автор начинал собирать воспоминания со своих родственников и знакомых. А он сам еврей и родственники евреи - вот и казалось ПЕРВОЕ время - что там большинство ветеранов из Израиля, но это только на первых порах. А уж там ЦАХАЛовские это были евреи, или однополчане нашего главного антисиониста дважды Героя Советского Союза танкиста Драгунского Давида Абрамовича - мне если честно было пофигу - главное что воевали... Да и если честно - медицинский факт - евреи ветераны просто дольше живут, в Израиловке особенно. У многих ветеранов теперь уже интервью не возьмешь, при среднем возрасте мужиков в России стремящемся к 58 годам...
Новости
VIP
