>[Тихо бормочет] Вы победили в битве, но ещё не выиграли войну. )))
Не расстраивайтесь - Главное не победа а участие - именно на этом принципе Британцы построили свою Империю :-) А потом его спер нагловатый франузско-бельгийский маркиз.
>Возможно методы - идиотские, не спорю, хотя АФАИК у чехов были похуже.
Чехам эти методы НЕВЕРОЯТНО дорого обошлись... В 1938 и 1939м. Судеты там, Тешин, независимая Словакия монсеньора Тиссо, 6ти дневная республика "закарпатской Ураины", Оглендув и уничтоженное пражское гетто - все это как раз цена за весьма лихое востановление в правах чешского языка. Интересно - согласны ли вы что бы и Украина платила подобную цену за подобные "яыковые штудии"?
>А как, по-Вашему, И.В.Можейко заслуживает внимания?
Безусловно заслуживает. "1185" например хотя местами и спорна дает ВЕЛИКОЛЕПНУЮ картину , неплохи его вещи по аритектуре по "чудесам". А вот всякие "Пираты, корсары, рейдеры" - вторичны и компилятивны.
>Не являетесь ли Вы потомком известного энциклопедиста и баснописца Крылова?
Нет наверное - в роду железнодорожники да ямщики = но по духу - да есть малость, однако заниматься "народным просвещением" не тянет пока.
>Вульф таки все ж литературный герой, а стиль Вашей жизни - в чистом выде крыловский...Его помнится Оленины даже запирали, чтоб он откупался баснями...
А литературные герои они и есть самые жизненые - ибо в реальных то изо рта мерзко пахнет, то носки не стиранные, то характер на деле премерзкий - а литературный герой - если он хороший чист как огурчик и блистает даже своими недостатками (навеяно просмотром сериала House M.D. - афтары реальные аццкие сотоны, а Хью Ларри - актеромонстр). Есть и надо мной такая кара, навроде Олениных - все грозиться, типа я пишу , он печатать будет. Что делать, ума не приложу.
>Вообще, с годами мое мнение о русском народе меняется явно не в лучшую сторону.
У меня строго наоборот с годами все лучше и лучше - ибо в душея немножечко иезуит - "чем хуже тем лучше" (готов подписаться вослед святому Игнацио) - и именно в таких процессах - "так тяжкий млат, дробя стекло кует булат..."
Так что сейчас идет такой же мощный естественный отбор какой шел во времена "монголо-татарского ига" - когда из Руси - создавалась Россия... Хотя конечно, бесспорно - тот возможный вариант русского народа сложившися в результате современного отбора будет сильно отличаться от того что мы сейчас вилим :-) Причем даже непоянтно в какую сторону... Это увы заокномерные и естественные процессы - чем больше спившихся, скурившихся, опустившихся и ставших безразличным ко всему людей в каком то народе - тем сильнее начинают "играть" те немногие оставшиеся - причем играть непредсказуемо... А мне как то очень по душе именно непредсказуемость будущего. Так что все нормально - как в аду - первые 2-3 тысячи лет и правда кажется что все плохо, зато потом... (продолжение анекдота надеюсь знаете).
>Вы будете смеяться - но я почему-то и историков так вижу. Понимаю, что неправ, но как-то так получается. Разве что они не носят мундиров...
Ну буду - сам носил мундир :-) И нашивку на нем имел :-)
>причем и собранных в группы - типа сайт с ответами ФВЛ и вроде как к Вам этот сайт отношения не имеет, и по отдельности - со ссылками и без...Я по-прежнему думаю, что сборники банально Ваших ответов на вопросы очень неплохо бы продавались...
Я просто ОЧЕНЬ ленивый человек. Вес 130, хорошую кухню люблю, образ жизни как у Ниро Вульфа - только без орхидей и личного повара Фрица (готовлю сам). Когда мне еще книги издавать - я живу сдачей макулатуры.
>Скорее, не "на что", а "на кой". Наполеон - это ж так, для примера )
Дык любой пример разбирается по конкретике.
> Мне кажется, дело не в этом, а в том, что "ну, свою-то историю мы знаем, а вот за других сказать не берёмся". Из чего и проистекает поток дурнины.
Напротив - с середины 19 века и посейчас средний российский "интелехент" обычно знает лучше историю зарубежных стран нежели свою. Увы в СССР например даже учебники по истории Зарубежных стран были и интреснее и красочнее раскрашены. Еще в СССР. Жанну д Арк знаем, Олёну Арзмасскую не знаем типа...
>[Закрыв один глаз] Думаете, стоит всё же посмотреть?
Не думаю - там нет ни тру ни хардкора. Пересмотрите лучше Гофмана - Огнем и Мечом, а про смуту почитаете у Срынникова :-)
>но заговора нет. Есть некомпетентность, неумение и твёрдое убеждение в том, что "пипл схавает".
Это и есть заговор - самая его СОВЕРШЕННАЯ форма - неосознанная. Когда один "эстествующий педрила" продвигает других "эстествующих педрил" без всяких ЗАДНИХ мыслей - просто от эстествующего педрильства.
>Решительно возражаю. Просто не люблю, когда всех чешут под одну гребёнку. Кое-кого можно взять на поруки )
НЕт, сначала причесать - потом можно кого то и поручкать, но сначала ПРИЧЕСАТЬ.
> Это понятно. Но только отнюдь не киношный (киношникам, по большому счёту, антураж интересен), а как раз научный капитал зарабатывается СЕЙЧАС именно на толкованиях.
Да ты толкуй как хочешь но не путай реку Бобр с Бобруйском :-) Вот в "Храбром сердце" как раз спутали - и в результате Уоллес стал педофилом, а "французская волчица" беременная от него ходила с пузом шесть лет , а не 9 месяцев:-)
>Да без толку их пинать, жопа уж больно толстая. Пряником приманить - куда легче. Что, собственно, и пытаюсь донести :) Ну да, пряник незаслуженный.
У меня нет пряников - посему буду пинать пока кнута не куплю...
>А как же "Капитан Алатристе"? Вот где унылое нытьё окопалось в полный рост )
Там блестяще показана "унылая война" - идущая во Фландрии с небольшими перерывами примерно СЕМИДЕСЯТЫЙ год... Как вы думаете к этом времени не будет ли народу немного пофигу :-) Плюс в Аллатристе под конец зажгли - в войне свеженькой, при Рокруа :-)
>Ключевые слова - "Москва" и "раньше".
Вам дать адресок мест где действительно УМЕЮТ готовить на сейчас и скажем на Смоленск, али Нижний Новогород? Именно ключевые слова не эти - есть высокая кухня, а есть фастфуд. Фастфуд в мировом масштабе побеждает.
>Ключевое слово "настоящие". Тру или Хардкор - вот в чём вопрос )
Только тру - ибо в настоящем , в Тру - столько хардкорая что все что способна придумать убогая фантазия "сценуаристов" меркнет перед имевшем место в действительности. Все было в жизни гораздо ХАРДКОРНЕЕ. Даже в казалось бы таком хардкоре как "300" смягчены некоторые моменты от действительности (где блин спартанец с морским якорем я вас спрашиваю, я его с детства люблю, с книжек Митяева). А уж скажем "Бравый херц" вообще жуткое замыление истинного хардкора той эпохи... Это простите что Стамфорд-бридж или пикник на обочине. Почему никого не утопили так как топили тогда? Что за порнография а не квалифицированная казнь Уолеса? НЕТ простите настоящая правда она такая что никакой придуманный хардкор рядом не лежал - вас будет в тазик блевать прямо в зрительном зале... Это у вас просто от незнания простите...
>Но хорошо организованные наезды на православие меня беспокоят.
Кому: cheburaha, #438
Не чешите гондурас он и беспокоить не будет. У меня под боком серией хорошо организованных наездов "православие" пытается например захапать территорию у музея (расположенного отнюдь не в бывшем церковном здании кстати). Так что разное оно в России "православие" и "православные". Плоха не идеология а НОСИТЕЛИ, проводники ее - так оно чаще всего и бывает.
А что касаемо "Основ православной культуры в школах" - то бороться с введением ее в школах думаю должно быть делом каждого искренее верующего православного - ибо детки традиционно ненавидят все дополнительные предметы и обстебывают их на уроках. Так что зачем вводить малых сих в грех? Что бы больше каялись потом, так это уже извините не православие а сектантское "хлыстовство" получается.
>Кто то тут на форуме толковал мне, что историки де свободны от идеологии и уж совсем чужды пропаганде...
Я чуть было не поверил)...
Правильно - настоящий историк свободен от идеологии и совсем чужд пропаганде... Но при этом внутри у него есть свой "внутренний идеолог" - который не дает ему совершать некоторые дейсвтия. Это же диалектика уважаемый.
>о Бурской войне как раз закончил читать Конан-Дойля и Черчилля - так по закону парных случаев совпало...Действительно любопытно. Особенно в сочетании с недавно попавшим в лапы Дуршмидтом)))
Дуршмитт (надеюсь стаейка про Сипион-копп?) - это "аццкий отжиг". Это клево - но Дуршмитт как раз и есть набор штампов из пропаганды - просто штампы другие. Вот как раз от прочтения Дершмитт+Конан Дойл получается хоть какая то логичная картина в голове - по отдельности не получается. Ибо в действительности англичане победили при Сипион-копп - да потеряли примерно 1500 человек против 40 человек у буров но таки да и победили - сиречь выполнили ту задачу что пред ними стояла.
>Сейчас меня лечат, утверждая. что при блокаде Ленинграда немцы прям все время хотели спасти население и прям коридоры повыстраивали для спасения...
Ага - в Нарвском заливе - с обрыва, как в фильме "Мы из Кронштадта" - очень злой я сегодня.
>Тут, в общем-то тоже всё ясно. Но, давайте-ка попытаемся расширить рамки. Допустим, о потомках Наполеона я слышал мало,
А справочники на что? Что там наполеона - с потомком Чингис-хана (без балды) за одной партой сидел :-) Причем замечу что наши "хфудожники" трепетно отноосятся к ИХ потомкам - в отлчии от Ю. А. Гагарина в фильме "1612" (не наболела у меня эта блевотина) нет ни Жолкевского ни Лисовского - есть АБСТРАКТНЫЙ некий польский зацный и моцный магнат Вислоусый. То есть на своих гадить кинушникам можно, даже на соседа - ни ни - Мерзко господа, а вы их мерзотворцев еще и выгородить пытаетесь.
>Герменевтика - она, сцуко, такая. Все беды от неё
Но без нее то еще хуже - какие бы небыли сторонники теорий обычно они опереруют одним набором ФАКТОВ, а разнятся в толкованиях - а киношники перевирают как идиоты именно ФАКТЫ. Вы как угодно имеете право трактовать ход Бородинской битвы (она и у Л.Толстого в "Войне и мире" имеет мало общего с действительностью, о чем ему уже тогда говорили ветераны - но попу на бртанский флаг не рвали, не за что было - а вот елси бы он написал что французской армией командовал бы скажем генерал Мале, а русской Бенингсен, а битва происходила не у села Семеновское а скажем у Царева Займища - его бы УБИЛИ :-) А сейчас увы дуэлей нету :-) Вот вам отличие толкований от ФАКТОВ.
>Да всё просто. Никто никому ничего не должен. Вы можете прекрасно обойтись без фильма, его изготовитель - без ваших кровных денег.
Могу - но если эту пбулику не пинать - то каждый следующий фильм будет хуже предыдущего. А то и того хуже - собрет кассу - как "Турецкий вомбат" :-)
>Больше не буду ). Кстати, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу "Айвенго". Полный ведь пиздец должен быть с точки зрения историка ))) От него, пожалуй, и дальше плясать будем, если у вас желание продолжить возникнет.
Вы знаете - а там в общем то нет никакого пипеца :-) Почти никакого - для того уровня кинематографа и той техики съемок и постановок. То же самое скажу про идеальных "300 спартанцев" (не "300", а те семые 300 спартанцев, что в детстве так поразили ув Д.Ю.) - в ХОРОШИХ кино не хочется придираться к длине кольчужных рукавов, форме креста у храмовников (в Айвенго) и копьям в 300 спартанцев. ПОТОМУ ЧТО КИНО ХОРОШЕЕ. Не идеальное как наш "Квентин Дорвард", но ХОРОШЕЕ. А идеальный Дорвард пожалуй и чуть поскучнее будет "Ивана Хоева" :-) Сними мне хороший фильм и я не буду пинать тебя за неточности в реквизите (за персранную фактологию - см бравый херц - буду, а за неточности НЕТ). А в "Айвенго" лишь одну вещь не раскрыли - мягко говоря нетрадиционные отношения между Ричардом и молодыми и красивыми рыделями из его свиты - но это нормально - не те времена не те и нравы :-)
>Это вы сейчас, наверно про "Гардемаринов" говорите. Подождите, пока фильм покажут по ТВ во время каникул. И будет вам счастье )
Не - не будут... Ныне гардемаринам увы у молодежи есть сильный конкурет - игры с мобильнике и приставки для быдла и MMORPG для продивнутых :-) Усе, поезд ушел. Да "Слуга ГосуДЕРЕВА" - не "Зеекадетенфорвертс" никаким боком - унылое нытье с прекрасно снятой сценой взятия песочницы :-)
>Немного не так. Повар А - готовит крутое вегетарианское блюдо из шпината и артишоков. Выносит его в зал... а там все жрут шашлык, блять! Приготовленный толстым пидаром В. Ужасная несправедливость, да. Непонятно, как жыть дальше
Понятно - вы просто НИ РАЗУ в жизни не ели действительно хорошо приготовленных вегетарианских блюд (раньше вот в Мааскве во "Владикавказе" подавали ВЕГЕТАРИАНСКИЙ шашлык из сулугуни с баклажанчиками особым образом приготвленый - там у самых самых мясоедов от экстаза слезы наворачивались. Понимаете - настоящая высокая кухня высока во всем :-) Как настоящие исторические филмы хороши ВО ВСЕХ отношениях. Мне вас даже немного жаль - кажется вы не ели ни настоящей КУХНИ, так и не видели настоящего КИНО - так питались в Макдональдсе, смотрели Макфильмс :-) Как говориться - ну вас. Пойду пересмотрю "Ангелы Ада", 1931й. Говард Хьюз, великий и блин ужастный. "вы нынешние нутка..." (с)
>А это угнетает. Чихнёшь не кстати - и ты уже на костре )
А это правильно. Очень правильно.
>П.С. Обращение на "вы" в данном случае - не "заводка". Просто мне так легче излагать. Не в обиду.
>Вопрос: какой из этих вариантов, по-твоему, хуже?
Кому: Guest, #230
"Оба хуже" (с) И.В. Сталин. Но оба варианта не безнадежны = у меня на глазах даже из молодых резунистов люди получались - физический труд на свежем воздуже, промывка моска, доработка напильником :-)
>Вот и получается - у одних историков "демократическая" призма, у других "сталинистская", а третьи словно еще вчера у Геббельса работали.
Это НОРМАЛЬНО. У Фукидида с Ксенофонтом то же были разногласия, однако ничего, не жужжим. У вас есть на голове "думатель", испоььзуйте оный. Если историки пишут все единогласно и согласно - значит где то что то недоработано :-)
>Я-то по простоте душевной уже приноровился. У меня давно сложилось такое впечатление, что если у историка в труде есть следующие постулаты (все, или хотя бы пара) - то это не историк,
Вы КАТЕГОРИЧЕСКИ неправы - историков свободных от идеологии вообще не бывает. А вот что даже у ангажированного но ДОБРОСОВЕТСНОГО историка можно и нужно ужнать много нового и полезного - это ФАКТ. Гланц - он в общем то "америкнаский полковник" - но книги его архиполезны...
>Или это у меня мнительность повышена?
Наверное мнительность - ибо полезное можно найти даже в историческом труде Артура Конан Дойля про Англо-бурскую войну - от уж где Гебельсу от завсити УДАВИТЬСЯ :-)
>С рекомендуемым обязательно ознакомлюсь. токо странно, что перечисленные авторы как-то не бросаются в глаза при осмотре книжных полок...
"Ищите и обрящете" (с)
>А как насчет древнего Лиддел Гарта?
Лиддел Гарт хорош, не пил бы с Манштейном - вообще бы цены ему бы не было :-) Но тут две проблемы - Лидел Гарт прекрасно объяняет любую ситуацию задним числом. В строгом сотвествии со своей теорией "непрямого действия" с каковой носиться яко дурень с писанной торбой (по нему мы и Курскую битву "непрямыми действиями" выиграли, на Миусе)... Но стоит почитать Лиддела нашего Бэзила Хаарта когда он пишет СИЮМИНУТНО а не анализирет ситуацию ЗНАЯ ответ - волосы дыбом встают. Есть книжка "Девять дней Дюнкерка" сами понимаете о чем. И там приводится выдержка из аналичтической работы Бэзила Л-Г о том как и почему Германия проиграла войну в 1940м году и как и почему Гитлеру хана... Через две недели немецкая армия перейдет в наступление - а потом будет Дюнкерк. А уж Лидел Гартову "Красную Армию" 1956 года вообще без сатанинского гогота читать не могу :-) К счастью ее не перевели на русский - оно рвет моск, Резун отдыхает :-)
>мне все-таки кажется некоторым перебором, что для молодежи "Лейбштандарт СС" как-то лучше известен. чем наши гвардейцы...И
Это проблемы молодежи... Хуже того как выяснилось и британская молодежь лучше знает панцертруппен "Африка" а не "Крыс пустыни", есть проблемы и у американской молодежи, молчу о французской. Что поделать - у СС такая красивая форма, а молодые неокрепшие органоны так падки на всякие цацки...
>Ну почему же....и Алексей Исаев и Дима Шеин и Виталий Горбач и Миша Быков и Михаил Свирин общением на форумах не брезгуют.
НА абы каком форуме повторяю :-) Именно что на абы каком - на специализированных тут тебе пожалуста в меру собственной наглости и возможностей. Собственно грешным делом в далеком 2001 кажется мое пришествие в Интернет началось с мегасшибки с М.Н.Свириным по поводу колес к полковой пушке обр 1927г... Жуть ажно сейчас вспомнить - пух, прах и перья от моего неокрепшего тогда организма так и летели. Стыд и позор был, внутреннее подресоривание с наружным спутал и в весах промашку дал :-) НО тогда все мы были моложе и просто было больше свободного времени наверное...
>Вона, накинулись вдвоем с кулаками.
А как ты думал - правильное проповедывание добра на форумах должно идти по следущей схеме:
Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Все ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный,
Hоситель духа гуманизма,
Желаю я Добра - и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: "Hа помощь!"
А дальше - чавканье и хруст...
Автор - Д.Багрецов. А на кого пародия не пишу - хороший она человек была.
>Вштырило - другого слова нету. До этого попалось сочинение Аптекаря по Финской.
Сочинение Аптекаря на самом деле одна из лучших работ по финской - оно очень подробное и последовательное - и прекрасно показывает и ход войны, и все те решения что в ходе нее принимались. Просто у автора очень демократическая призма - и он через нее смотрит на мир - это надо просто учитывать. Просто вопрос о потерях можете легко найти в Кривошееве.
>Мухин - для меня не икона. Другое дело, что сравнивая с уже мной перечисленными гражданами - более симпатичен.
Ну да - как Муссолини в сравнении с Гитлером :-)
>Не буду утверждать, что я в теме - как рыба в воде. Вот например мне тут тыкали в нос статьи некоей дамы-историка по Ржеву.
Ну в общем в топку. Хотя она вроде по Ржеву и диссер защитила, но взгял ее крайне односторонен. Собственно пока про Ржев нет ни одной ОСНОВОПОЛАГАЮЕЙ работы ни в нашей ни с немецкой стороны. Есть в общем пропаганда - вроде немца Гроссмана, на которого опирается дама и ей подобные, есть какая то попытка анализа с наей стороны - но скорее на некричическом перечислении ЖБД частей основанная. Ржев - большое белоя пятно , причем большое и белое с ОБОИХ сторон линии фронта. Немцы вон то же все описывают радужно радужно, а вот циферька 55 ТЯСЯЧ среденемесячных потерь (убитые + раненые+ пропавшие без вести + больные) их там на конец 1942 как то настораживает... Про Ржев серьезного ничего не видел пока :-( ВОобще.
>Ну да. пропавший миллион - это пленные немцы. Но все-таки миллион - это не мало, а мне поапдались весьма разнобойные данные по потерям Германии...
Никакого пропавшего миллиона немцев нету :-) Тут собственно смешались в кучу несколько цифр - неучетнные немцами и до сих пор не посчитанные безвозвратные потери на период с конца марта по май 1945. Когда вся их система отчестности улителела в топку (это по разным оценкам от 40 до 200 000 чел - включая военнизированные формирования), разница в числе военных захоронений немцев "в зоне официальной отвественности Красной Армии" (3,2 миллиона) с цифрой официальных потерь (2,7миллионов), неучтенные потери на балканах в апреле-мае 1945 (около 20 000 человек), разница между умершими от ран в нешем плену по нашей и немецкой методикие подсчета (умершим от ран у немцев считается лишь скончавшийся в первые 24 часа после ранения, если позднее - там другие категории подсчета были). И т.п.
Плюс часть военнполенных немцев наши отпустили СРАЗУ после конца войны - кто то должен был работать в Германии - дороги расчищать, жизнь налаживать - один Берзарин как комендант Берлина имел под рукой около 100 000 таких гавриков не числящися как военнопленные в НАШЕЙ отчетности (понятно в первую голову отпускали фольксштурм всякий, гитлерюгендов и пр тому подобное).
Может все эти факторы в сумме и больше миллиона наберут (а если еще начнем шерстить Венгрию с ее отдельным учетом по разным территориям (оставшимся после войны в ВНР или переданных другим странам), внимательно рассмотрим хитрую механику оффициальных потерь Румынии и пр фольксдойчей посчитаем? - тады ой выйдет) - но они не потерянные - они неучтенные стандартной методой статистики.
>Кста - а где можно было бы глянуть внятные рецензии на Солонина?
Не заслужил аще :-) Собственно по его бреду о авиации - см "Бочка и обручи" на авиафоруме, там по нему прошлись плотненько... А по общеисторическим вопросм мараться жалко даже - один дурак может нанести столько бреда так что бы опровергнуть его потребуется сотни томов.
Главные его тезис - Красная армия довоенная в 1941м летом вся не воевала и сдалась немцам - опровергается легко и непринужденно - динамикой боевых потерь частей. Например по танкистам - "Мехкорпуса" Е.Дриг.
>кто на ваш взгляд из историков 2МВ достоин внимания? И действительно ли вы считаете, что пропаганда полностью отстутствует в исторических спорах - и ососбенно ревизионизме?
Недостатки у нас есть у всех и каждого - ангелов среди историков нет - но внимания заслуживают я бы сказал:
А.Исаев, Д.Горбач. Е. Дриг. М.Свирин. В. Замулин. М. Морозов. В. Горбач. Коломиец с Мощанским. Лен Дейтон, Дэвид Гланц - начните с них - они пожалуй лучшие из возможного...
>Что-то не видел я ни одного признанного авторитета на этих форумах - и Исаев дурак и Мухин дурак и т.д. и т.п
а зачем авторитету терять время на абы каком форуме? Вот уж нашли скопище интелектуальных элит :-)
>При том. что неизвестно даже толком количество потерь в войну
Неизвестно вам лично или неизвестно вообще? Первое проверить не могу, а вот вторая цифра для СССР подсчитана давно и обладает вполне себе достоверностью (никто из сомневающихся в ней, опровергнуть аргументированно так и не смог, воюют мол методологически неверно, но лучше предложить не могут-с).
>Не знаю как раньше было, а сейчас история, особенно история войны - банальная битва пропагандистов - и ничего другого.
Это у вас от банального невладения темой, простите :-)
>И при этом мухин - свой сукин сын, а отличие от Солонина с тем же Резуном.
Ну нет уж - зачем нам ГЛУПЫЕ сукины сыны? Самоса то поумнее Мухина был, и то скукожился :-) Мухин даже в масштабах одного отдельно взятого комбината - не сделав ничтоже, а этот худо-бедно страной рулил :-)
>Например объяснение того, с чего вдруг СССР запонадобился Карельский перешеек - у Мухина грамотное
Только оно не Мухину принадлежит - это основная особенность всех Юрьмухиных трудов - там много нового и интересного, вот только интересное неново, а новое (читай придуманное самим Юрьмухиным) - неинтересно :-)
>но он единственный, кто стал верещать на Катынскую тему и возбудил к ней интерес
Это не так. Просто пока другие занимаются серьезной работой - он верещит. Причем верещит глупо ибо знаний то ноль. Ваша аналогия - это простите - пока кто там парится девушке в любви объясниться пытается, на "Фабрике звезд" - громко поют "про любоффь"... Вот ЮрьМухин как раз и поет про любоффф... Как умет :-)
>P.S. Может уже начать в газетах статьи профессионалов печатать, а то народ окончательно отупеет.
Нельзя - АиФ например живет в основном рекламой ПИФов, шарлатанских пищевых добавок и псевдолекартсвенных препаратов - печатай там профессионалов упадет эффективность рекламы в этой газете (которой традиционно верят наши люди поколения "баррикад 1991"), в сущности сейчас АиФ живет распродажей той высокой репутации какую накопила в перстройку.
>А учитывая, что детдомовцам придумывать ТАКОЕ о САМОМ вообще присуще, проще их сразу закатывать в бетон.
Именно, как только эти "детдомовцы" начнут филмы о себе снимать и транслировать их на всю страну, не раньше.
>Мы же о ВОЗМОЖНОСТЯХ, о теориях сейчас говорим, да?
Именно о возомжностях и теориях - для деятелей культуры должна существовать скажем так - теортетическая НЕВОЗМОЖНОСТЬ гадить на головы ни в чем не повинных людей, а уж ели не могут - без вымысла , что бы, фантазия слаба - только мол что бы нагадить - то тогда должна существовать ПРАКТИЧЕСКАя возомжность давать таким деятелем культуры по шапке... За избыток креатива. Что бы если в другой раз захотел ты снять кино скажем про Иванова Ивана Иваныча, реального человека - у тебя ДО съемок меафильмы были все документы и свидетельские показания о том где как и с кем спал Иванов. Крайне желательно - завизированные родственниками покойного Иванова. Нет таких бумажек - наступи своей творческой фантазии на горло и сними кино про эльфов скажем :-) Вот такая вот теория.
>Ээээ... прейскурант огласите. Мало ли в мире ЖИК )))
Да уж точно, ааафффтары креатива "1612" вот то же получили эксклюзивные подлинные стихи Ксении Годуновой из архивов с большим трудом и за большие деньги - невдомек бедным творцам что "плач Ксении" был опубликован еще в 19м веке - пркатили креатиффщиков с "эксклюзивом". Однако порядок цен которые платят сейчас за архивный поиск консультантам невелик - в районе от 4-5 ыс руб ("бедному" студенту) до 30-45 тыс руб (полноценная консультация) - в сравнении с ценой кино - копейки. Отдать сценарий под вычитку с целью недопущения ХОТЯ бы грубых ляпов что мешает кроме водки, бобра и годыни?
>А он там вообще не стоит. Снято всё точно (за исключением появления испанских кораблей).
С кораблями все в порядке - Юкатан, 1517й.
>Всплеска к исторической тематике, затронутой в фильме не наблюдается. Потому что фильм - не "о том, как было", а о вечном.
А "Бравый херц" вызвал всплеск интереса к исторической тематике? Ой, вы заблуждаетесь :-)
>Отсюда реакция: "Хуясе! А чо, это правда? Вот так вот и было? Были такие люди, с такими проблемами и действовали вот так?". Интерес - взрывной. Как и в случае с "300".
Отлично. Но кто другим то "креатиффищикам" мешает? Прах Тарковского блин стучить в сердце или орган его заменющий?
>Я тоже. Но отбирать права у каждого "шерхана" на "шахе" - это, на мой взгляд, перебор.
Нормально. Более того вы сами поменяете взгляд на эту вещь как только какой такой "шерхан" нанесет вам ощутимый ущерб :-)
>А не получается "как надо". Получается "как есть".
Эээ простите простите - мы с вами уже установили что можно снимать зрелищные фильмы по историческим сюжетам НЕ НАСИЛУЯ истории... Ведь можно , так почему остальые должны снимать не как лучшие образцы а как есть? Что за гнилой либерализм. Вы знаете что неки повар может приготовить прекрасное блюдо, но он подает вам размороженные протущий полуфабрикат из жеванной бумаги - вы считаете что это нормально = повар готовит мол "как есть"?
>По мне - так пусть дети играют в "Трёх мушкетёров", в "Слуг государевых", в "300" наконец. А еще лучше, в "Доблестного рыцаря Айвенго".
Не валите в кучу гавно и котлеты... В Трех мушкетеров играли потому что ДЖюма все же сдалал шедевр, более того он не насиловал в нем историю - собрал реальные происшствия но бывшие с разными людьми (замените в истории с подвесками фамилие Д'Артаньян на де Ла Рош Фуко = и все нормально, ни один историк придираться не будет, знакомый с темой (того же реального Ларошфуко (да да тот самый будущий автор "Максим") потом в "Двадцать лет спустя" потоптали конем вместо книжного Рошфора :-). А скажем наш режисер сделал из этого вполне приличную телеоперетту с песнями и плясками. НО "слуга государев" это же маразм ниже плинтуса :-) И дети в него не играли - как школьный учитель говорю со всей отвественностью :-) Ортогонален был сей "киношедевр" детишкам.
>И в этом смысле всё это - хорошие фильмы.
В этом смысле повар А - приготовивший tripes a la mode de Caen (канский рубец тушеный с овощами) - и пищработник В - пережаривший на машинном масле скреченные из хлебного мякиша пополам с туалетной бумагой котлетки с разваренной гречкой -для вас - всё это ХОРОШАЯ еда? Мол типаз позволяет подтолкнуть к пониманию того что такое хорошая пища и все такое. Понял вау позицию но разделить ее категорически НЕ МОГУ. Мерко и тошно мне от такой позиции...
>А всё-таки дирижабль Гинденбург был наполнен водородом.
А так же блаугазом (топливные баллонеты) и воздухом (балансировочные баллонеты). И это делало его вполне безопасным - не будем забывать его предшестсвенник той же конструкции "Граф Цепеллин" побил всер екорды безаварийности и длительности эксплуатации - а гелиевые "Акрон" и "Мекон" таки да и погибли. Не тут, не в водороде первопричина.
>Камрад я тебе сейчас одну вешь скажу - иногда теплое бывает мягким.
Сам сказал - ИНОГДА, а в жизни увы рулят большие статистические числа. Иногда например да - осуждают невиновных, но увы чаще сейчас как показала практика отпускают "подлечив" виноватых. И страдает большее число, лишь бы не пострадало меньшее. Это уже как то недемократично. И что если отпускают за деньги гопоту, оно в общем кстати не означает что за деньги будут обязательно "закручивать" невиновных. Просто потому что это будет стоить других денег :-)
>Просто наслышан про гопоту, наркоторговцев(мелких) дела которых либо за отсуствием закрывались, либо в суде признавались невиновными. Раз где-то недокручивают гайки значит где-то их перекрутить должны.
Это справедливо для кобылы - "щелкни кобылу в нос и она махнет хвостом" (неоднократно проверял, работает :-). Но государственная система у нас чуть посложнее кобыльих рефлексов устроена. И если гайки где то незакручивают, занчит они НЕЗАКРУЧЕНЫ везде - государство у нас не конвеер "АвтоВАЗа"
>Камрад, а помирать потом как? А спать как после N лет такой работы?
НОрмально... И детей нормально растить, которые по стопам отца пойдут. Сансонов вот во Франции целя династия была... Еще хорошо почитать мемуары и биографии английских палачей - спокойные, досвольные жизнью и собой люди, выходя на покой вели размеренную жизнь обыкновенного обывателя. ... Насичтот как помирать потом и как спать - это напридумали всякие вшивые интелегентишки в своих мечатниях, каковые не то что палачом не работали а за свою жизнь куренку головы не снесли, кухарке передоверяя операцию :-)
>Мда. Лишний раз лягнуть церковь - это модно и актуально. Православие, самодержавие, народность - многовековая основа России. На чью мельницу льете воду, господа?
Дык вам теперь для "треххвостки" Уварова ровно трех веще не зватает. Для наличия православия в России не хватет всего лишь осмысленной деятельности Церкви по пропаганде этого самого православия, а не попыток использовать административный ресурс, для самодержавия - надо простите менять Конституцию, у нас пока простите демократия какая никакая, а не самодержец, а уж насчет народности - вам Чебураха как женщине тут и карты в руки - рожайте по 9-12 раз как русские крестьянки делали - и будет тогда народность (и что интересно никакой господдержки тогда этим крестьнякам не оказывалось, даже с барщины не снимали "брюхатых"). А то пока за вас все больше стараются мамочки из дагестанких и цыганских семец в деле "народности" в Российской федерации.
Вот когда все эти три фактора сделаете - тогда будет вам усе по Уварову, о гомосексуальных наклонностях котрого так лихо прошелся Пушкин :-)
>Это ладно что в книжке "Уловка 22" армянина не распознали
Уж сколько рах твердили миру - Йоссариан не армянин - он АЙСОР. Народ такой есть - от кавказа до ирака. Асйоры - сиречь ассирийцы, утверждают что потомки тех самых ассирийцев. Но тут другая фигня - тупые американские читатели вообще не знают кто такие ассирийцы (это в довоенной Москве айсоры прочно держали будки для чистки обуви, а в США как известно чистильщики ботинок все как на подбор "будущие миллионеры" , типа необходимая запись в трубовой книжке - был чистилищьком обуви, без этого в миилионеры не пускали :-) - и вот в стебной "Лавочка закрывается" - Йоссариана в угоду читателям переименовали из ассирийца в армянина. Армян - американцы хоть как то знали - Сарояна и Онасиса :-) (глумливо стебусь :-)
>Нахрена так было переводить непонятно. "HE" и "SHE" уж точно имеют однозначную половую принадлежность, Не могли переводчики этого не знать
Да знали. Но тут главное что - в русском языке зверок Пантера однозначно ОНА :-), вот что бы детишек не травмировать и перевели... Как то в момент перевода в СССР мало кто о "ахтугах" задумывался - ахтунгам тогда восемь лет автоматом давали
>Интересно, вы много видели водителей грузовиков, отмеченных КЗ?
Бывало. Бывало и БКЗ давали. У Головлева про военных автомобилистов можете посмотреть. "Дорога жизни" это скажем хрестоматийно, но скажем во время переправы через Днепр или Багратиона то же водителей награждали массово - было за что...
>А то, что в нашей стране чОрного леопарда или чОрного ягуара непременно кличут пантерой, так в том, имхо, большая заслуга того самого перевода и мультика в частности...
Да нет, патерой чернй кликали сильно до мультика :-) Скажм спасибо дореволюционом "вокруг света" и "Брокгаузу с Ефроном" - книжицы которые читала почти каждя интелегентная семья в тогдашней России :-) А переводчки наши откуда? то то.
>Камрады, кто-нибудь читал немецкие военные мемуары? Типа "последних солдатов рейха" и т.п. Что думаете?
"Ну, и после баньки бывало-с" (с) Читал. Что думаю - "Мемуары пишут что бы оправдаться" (с)
>Зря вы так, такие курсы уже давно существуют. Не годичные правда, но существуют.
Называются - "ВС РФ" (Вооружённые Силы Российской Федерации).
В точку. Недаром для кадровиков старого закала "отслужил" значили ВЫШЕ диплома какого ни будь уездного асфальто-топтального вуза.
>Это сформировавшаяся структура церкви учит для поддержания статус кво, а на этапе формирования, брожения умов, конкурентной борьбы - образованный человек, церковник это и есть понятия первичные
А это неважно.
>Вот тут говорится что церковь общественная организация, что ее смысл именно как у общественной организации, но
1. Сами церковники претендуют на откровение свыше и все тайны вселенной,
И это правильно - в организацию надо ЗАВЛЕЧЬ. Собственно и другие организации завлекают к себе именно предложением поделиться частью ТАЙНЫ, МОГУЩЕСТВА, БЛАГА, разделить досуг там и пр. Все это есть у церквей. Люди внутри организации ощущают себя ВМЕСТЕ, одной стаей - это крайне полезно, потому что помогет не бояться успешных одиночек "атомизированного общества" - ты блин крутой и умный, но нас то БАНДА :=)
>2. горячий человек, не увидев высшего смысла в церкви легко может сказать что его там вообще нет.
А экстремуму никого не интересуют - в большйо бобщественной организации роль играют СРЕДНИЕ числа, много много СРЕДНИХ чисел. Какой смысл возиться с выпадающими из ряда, они потеряны - а вот остальных в СТАЮ.
>Есть мнение, что церковь нужна для "правильной" канализации естественной потребности людей делать добро кто во что горазд.
Есть такое - в сущности церковь ничем принципиально не отличается от пионерской организации :-) И наоборот.
Ответьте а зачем общество должно кормить за свой счет и содержать ОЧЕНЬ дорогую охрану - ненужного и непроизводительного для него члена? Мождет проще отрезать?
>Чикатиловское дело - яркий пример. Не было бы расстрела - список жертв был бы короче.
Кому: Serpentin, #804
Да нет как раз оно обратный пример - не было бы расстрела - то к жертвам Чикатилы добавились бы жертву еще двух "невинных" товарищей - одного вора и убийцы, и другого гомо-педофила и убийцы. Если бы не было расстрела.
>Если бы не казнь, то существовала бы вероятность ЗНАЧИТЕЛЬНОГО сокращения списка жертв.
Это как раз у вас такая мысль от незнания обстоятельств дела... Ибо не было перерыва в расследовании , более того арестованный маньяк педофил давал показания помогающие следствию выйти на Чикатило. Посмотрите на "почасовик" который я приводил в ссылке. С Чикатило другая история - будь в стране ПОМЕНЬШЕ гуманизмы - его бы грохнули после ПЕРВОГО ареста. около 30 бы человек живы бы остались. Но гуманизмы в перестройку было уже слишком много - отпустли за недоказанностью... Вот вам и цена гумманности...
>Органам очень удобно взять случайного прохожего, навесить на него всех собак и побыстрому расстрелять в надежде, что мёртвый уже не станет вопить о судебной ошибке, а маниак притихнет, или переедет в соседний город.
Ну а от этого рецептик нашли еще в 1937м - полезно время от времени расстреливать такие умные органы. Оченно помогало.
>Я смотрю, большинство считает убийство людей (преступников) необходимым.
Как вам идея, что убийство - само по себе отвратительное действие, вроде изнасилования.
Оно отвратительное... Но задумайтесь - до 20 века с его безумным феминизмом - фактически каждое бракосочетание заканчивалось ДЕ ФАКТО изнасилованиями. Девушка вышедшая замуж должна была "закрыть глаза, стиснуть губы и думать об Англии" (при этом чаще всего брак происходил не по "любви" по по "соображениям". И ничего - мир не рушился. Идея то отвратительная, но столь же отвратительной идеей является скажем процесс дефекации (подумайте, из сильного молодого красивого тела лезет гавно :-) - но в туалет от того люди ходить не перестают. Есть НЕОБХОДИМОЕ зло - его надо совершать что бы не было БОЛЬШЕГО зла - отвратительно, не нравится , но надо. А все остальное словоблудие.
>Её вроде в яме держали, свеча только при приёме пищи и даже там она умудрилась залететь от солдата или ещё кого-то.
Было такое. Правда не в яме а в подвальной келье... Собственно ее и сейчас посмотреть можно эту келью.
>Хорошо бы, камрад, если б так. По моему опыту - кирпичи у нас тоже из кала.
Мой опыт строго обратен (этим летом как раз строился, в Подмосковной :-)... Просто надо не жмотиться и самому отбирать материалы. То же будет и с системой :-)
>Глиняный кирпич, армированный соломой, с добавлением коровьего кала (навоза)- называется турлук, является строительным материалом.
Это он у нас Турлук, а вот у них он Adobe !!!! :-)
>Кстати - а как жене удалось подставить Синюю Бороду. мне попадалась обратная версия...)))
Подробности реабилитационного процесса в 1992 году (когда Реца реабилитировалли окончательно, самое длинное дело во французском правосудии, шло около 170 лет, с перерывами) я навскидку не выложу, но описанно многократно. Как жена подставила - очень просто через мать свою, тещу - которая была давней подругой председателя суда - типичная коррупция и семейственность. Рец увлекался алхимией (что было то было) - а жену злило что на это уходят деньги от разоряемых поместий. Другого способа кроме как обвинить мужа она не нашла - сначала обвинила в госизмене - не получилось, потом придумали чернокнижие и черную магию - прокатило
>Только кроме Европы Западной, основанной на развалинах Рима, была еще и Византия.
А толку то... Собственно та РИМСКАЯ Византия сдохла сразу после кончины Юстиниана Великого... Потом на ее месте стали образовываться разные другие государственные образования на основе пришлых варварийских династий (одни исаврицы чего стоят) - это уже неследники, которые к тому же 8-9 веку когда в Европе на развалинах Рима Карл Великий сделал НОВУЮ империю - сделали свою НОВУЮ систему. Но и ту потом прокакали. Хотя да именно византийские развалины стали фундаментом для России - честь им за сие и хвала, а что дальше будет - будем посмотреть.
>С камрадом FVL по вопросу Голландии согласен полностью. Но есть один вопрос который меня жуть как волнует, причем уже долго. Казалось бы с таким засилием эмигранов и оттоком коренного населения страна должна была деградировать по всем статьям. Но, посмотрите на большой спорт:
А это издержки больших денег в стране. А деньги есть. Большие деньги при активной социальной политике (а социалка в Голландии лишь чуть уступает недосягаемому образцу - Скандинавским странам) означают что- одначают большие возомжности для занятий спортом для ЛЮБОГО ребенка. Дети способные к спорту примерно поровну распределены в разных странах и национальностях. Но - в США скажем наличие дополнительных возможностей для бизнеса и крепкие НАЦИОНАЛЬНЫЕ виды спорта (бейсбол и амеркианский футбол) делает для амеркианского ребенка менее приятным времяпровождением занятия МЕЖДУНАРОДНЫМИ, олимпийскими видами спорта - самые талантливые американские детки идут в американский футбол, кто не может - идет в гимнастику :-) Другой полюс Россия - занятия спортом у нас ПРОСТО очень дорого стоят и обходятся. Возможно где то сейчас в городе скажем Урюпинск гоняет мяч будущий мега Пеле и Рональдо в одном флаконе. Но так как он никогда не попадется на глаза ни одному тренеру, а денег на "баловство" в семье нет, то его дальнешее развитие идет по линии "клинское-хулиганка-отсидка по малолетке, водяра - далее везде).
А Голландия она посередине - как в США денег на молодезжь полно , в отличии от России, но при этом нет отвлекающих самых талантливых "национальных" видов спорта. Вот и тренерам есть из кого выбирать, и молодежи есть стимул заниматься.
>Ну, блин, и вы туда же. А может проще ввести какие нибудь годичные курсы - "Как научиться ловчить и шустрить"
Нельзя конечно - в этом деле главное не теория и ПРАКТИКА И ОПЫТ. То есть срок обучения на этих курсах будет сравним со сроком получения ВО. А если вы сверхталантливый в ловчении и шустрении то можете и диплом ВО получить за год. Не купить, получить. Но это надо быть талантищем.
>А не мариновать "цвет нации" 5 лет в "универе"/институте/"академии", после которого выпускник скорее всего пойдёт работать не по специальности, и на такое место, на котором ВО нужно ему будет как собаке пятая нога.
Это не цвет нации которые "маринуются" а ее гавно :-). Цвет нации использует полученную паузу между обязательной школой и желательной работой - для ПЛОДОТВОРНОГО совершенствования себя. А учеба в ВУЗе тут играет методологическую и дисцпилинирующую роль.
>Я знаю. что во Франции не было таких серийных убийц с времен Синейбороды - Жиля дэ Рэ.
Как раз о - Синяя Борода как раз жертва судебной ошибки. Он вообще не был серийным убийцей (англичане на войне не в счет конечно :-) Его подставили и зверски жена и теща. Из за бабок. Они же и улики в виде убитых детишек фабриковали. Жиль де Ре, самый молодой маршал Франции, капитан Жанны Девственницы, герой Орлеана, Турели, Парижа и Нормандии - РЕАБИЛИТИРОВАН французским судом. Увы посмертно.
>Впервые задумался над цыфирью - получается, что это в Питере должны бы были вешать по 2-4 тыщи в год...У нас ведь где-то около 5 млн...Чтоб сравниться с Британией...И не один год и не десять...Впечатляет.
Ага - вешать придется примерно 300 лет, каждый год. Зато после этого в награду - около столетия викторианского общества, сельские усадьбы, идеальная чистота на улицах, лучшая в мире санитария и здравоохранение, зарплата квалифицированного рабочего позволяющая ему содержать семью из супруги и 5-6 детишек, быть членом пары клубов (дискуссионного скажем и спортивного , это рабочему) и ездить по специальным тарифам на пароходике/паровозике за город по выходным всей семьей на пикник. Потом правда начинаются либерализмы, толпы пакистанцев, бегство из центров городов и прочие прелести которые можно наблюдать сейчас - но ВЫКОВЫВАЛОСЬ все это именно 300летней НЕУСТАННОЙ работой карающего аппарата.
Сходно и в Германии. Отчасти, с выкрутасами во Франции. А вот уже в Испании и Италии, где быть разбойником долгое время было даже патриотично и похвально, а правосудие работало "от сиесты до сиесты" - культурка до середины 20 века буксовала дичайшим образом :-)
>А не доводилось ли Вам посетить музей "Донжон" в Лондоне. Очень милое и душевное место...
Не бывал-с... Это кстати с какого бодуна они английский TOWER - французским донжоном обозвали? Это же непатриотично (англичане очень гордятся тем что в их замках собственно - Keep - донжон никогда не был тюрьмой, единственное исключение Кеер Лондонской крепости Тауэр - имеющий имя собственное ТАУЭР - точнее УАЙТ ТАУЭР - но он де факто с французской степени не донжон а бастилия (перевожу - не одна башня а совокупность нескольких, в данном случае 4х). . А насичот того что душевно - так знаю-с. История Тауэра работы С.Цветкова - книга каковую можно посоветовать камрадам читать и перечитывать, именно как легкое и душеполезное чтиво. И в пандан ей его же историю Бастилии (С. Цветков "Узники Тауэра", "Узники Бастилии" , издано где то в 2000-2002).
>Только вроде ж мы сравниваем непонятную мягкую бесистемность с непонятной жёсткой бессистемностью?
Кому: Кикутиё, #786
Правильно - но жесткая бессистемность ЛУЧШЕ именно потому что она жесткая. Куча кирпичей скажем на вибростенде скорее сложится в подобие структуры чем ведро жидкого кала.
>о есть церковь занималась тем, чем сейчас занимается наука и образование. Познанием мира ("наукой") и познанием бога ("религией") занимались фактически одни и те же люди.
Да, но не ЭТО было тогда ее главной функцией. Образованием церковь занималась постольку поскольку это нужно было для "воспроизводства" сословия "Ораторес" и помощи "Беллаторес" в управлении "Лабораторес". Не более. Наукой собственно церковь вообще не занималась - ею занимались ОТДЕЛЬНЫЕ представители церкви.
>Отсюда, собственно говоря, моё предположение - а не было ли это, изначально, одним и тем же.
Нет, это неверное предположение - допустим сейчас есть в Москве сотрудники ГАИ которые в свободное от продажи полосатых палочек время занимаются обучением вождения автомобиля. Но из этого не следует что обучение вождению есть основная функция ГАИ :-)Так же и с наукой в средние века.
>Что касается "не все и не всех", то сейчас ведь тоже далеко не все школы/колледжи/ВУЗы действительно УЧАТ, многие просто делают вид.
Фигню спороли - УЧАТ таки все. Даже университет Натальи Нестеровой если ВЫПОЛНЯТЬ программу обучения дает некоторые знания учащемуся там человеку :-) Вот у нас не ВСЕ УЧАТСЯ - это да :-) Первично именно нежелание детишков учиться.
>Все кругом твердят как мантру: "высшее образование", "высшее образование"; а спросить кого зачем оно надо, так ничего путного в ответ и не услышишь.
Затем что задача учебного заведения не дать человеку знания - а НАУЧИТЬ его ПОЛУЧАТЬ ЗНАНИЯ. И для этого высшее образование (если учиться, а не забивать болты на все и квасить пивасик) - подходит идеально. Человек с высшим образованием (понятно получивший а не купивший диплом, вот покупка и платные факультеты - это в конечном итоге ЗЛО) уже кое что может и умеет в практическом плане - если у него нет знаний и умений по профилю, то он хотя бы умеет ловчить и шустрить что бы сдать минимум 10 сессий. Это уже ОГРОМНЫЙ практический опыт, какового нет у инфантильных школьников. И сколько бы не говорили что от высшего образования знания не зависят "втречают" вас на серьезной работе именно по диплому, где важно и какой диплом и какой вуз :-) Потом когда заработаешь себе репутацию - сможешь работать уже и без "бумажки", но тот у кого есть "бумажка" имеет ЛУЧШИЕ условия для старта.
>Ну вот, раньше церковь выполняла кое-какие социальные функции, а сейчас только "умножает число сторонников этой организации". Да и то, получается это у неё уже с трудом.
Кому: Dr.Verner, #256
Она и сейчас их выполняет. Просто вы возможно выпали из "конеткста". Это самая сильная общественная организация у нас в стране например если мы говорим про РПЦ, да ее влияние СЛАБЕЕ чем во времена Ивана Грозного, но оно таки ЕСТЬ - и влияние всех ее возомжных конкурентов СЛАБЕЕ. А это и главное. Нельзя недооценивать такие вещи.
>В Англии изрядно убавили количество уголовников -банальной СК. Да карманники воровали в момент казней...Потом их тоже вешали, и вешали тех, кто воровал на их казнях. Именно на расчищенном поле и проросла британская демократия, хабеас корпус, суды присяжных и прочие радости...В тени виселиц. И никто этого в упор видеть не хочет...
Именно. Плюс как говориться один. Более того именно жестокость наказания за малейшее преступление (В среднем от 2 до 4000 только одобренных королевским судов казней в год по стране, не считая всякого рода местных прав и обычаев - и это на 2-5 миллионов тогдашнего населения страны) - помогли стране без особых потрясений пережить и "эпоху огораживаний" когда накапливался "первоначальный капитал" для построения капитализма и дали импульс для ИМПЕРСКОГО развития в 17-18м веке - есть талант "гробить людей" - езжай в колонию и стань там героем, чем сдохнуть тут как собака. Все эти востания Уолта тайлера и даже эпоха Буржуазных революций в 17м веке - такая ерунда по сравнению с несколько более гуманным континетом именно по масштабу жертв :-) И именно эта борьба сделала самую совершенную в мире судебную систему.
>НО мне лично необходимо и достаточно, чтоб мразь была навсегда надёжно отделена от общества. Чувства марази по этому поводу мне совершенно не интересны. Пожизненная изоляция АБСОЛЮТНО достаточная мера самообороны социума.
Да нет. Тут одна проблема - почему ЗДОРОВЫЕ члены социума должны платить за "больные члены". Почему члены социума должны терять время охраняя пожизненно всякую опасную мразь? Им что больше делать в стране нечего? Банальная экономика против такого гуманизма. Это англичанам в свое время было хорошо - была Австралия из которой КАКОЕ то время не бежали :-)
>Камрад, считаешь, что преступлений было меньше оттого, что казни боялись?
В том числе и от того. Именно потому что боялись - знали "залипнешь" ничего не поможет.
>Социальные потрясения, массовая миграция здесь не при чём?
При чем - но и социальные потрясения и массовая миграция (а что ее в СССР не было - один мой друг родился в Москве - мать немка , причем из ГДР, отец таджик , езе работал с дамой - казах плюс эстонка (но это правда из тех эстонцев что в Казахстан отправили в свое время). ТАк вот и социальные потрясения и миграция - все это ЕСТЬ - но предельно жестко работающее правосудие, в идеале еще и "нелицеприятное" - имеет свойство СГЛАЖИВАТЬ силу потрясений. Это главное. В обществе появляется лишний тормоз.
>Думаешь, если сейчас казнь введут, половина преступников разом перевоспитается - работать начнёт, детей плодить?
Да даже если не половина а 10% - уже огромный ПЛЮС.
>А почему учили грамоте только церковников? :) И главный вопрос - а кто их учил грамоте? ;)
А другим некогда было... "Лабораторес" вкалывают на полях и пажитях до седьмого пота (тогда все строго, крестьянский труд начинался с самого детского возраста), "Беллаторес" - тем то же особо грамотничать было некогда - ребеночка из рыцарского сословия к коню приучать начинали с 3х летнего возраста, к оружию лет с 5 (сохранились премилые детские тренировочнчые комплекты вооружения и доспехов)... Лет в 15 совершеннолетний - и досуги практически отсутствуют - когда и зачем учиться еще и грамоте?
Да были случаи когда грамотными были и рыцари, и купцы скажем, и высший раздел ремесленников - но это исключение а не правило. Даже император Карл Великий на старости лет начал изучать грамоту - до этого как то все некогда было - воевал-с.
Остаются "Ораторес" - именно они , церковники и учились и УЧИЛИ. Причем не все и не всех. Школы церковные и только церковыне в европе с 5 века до 11-12 - когда появляются хоть какие то начатки НЕЦЕРКОВНОЙ организации образования в Европе. И то на базе университетов в первую голову основанных и организованых церковью - сохранились до сих пор ЦЕРКОВНЫЕ понятия - колледж, декан, ректор :-)
>Не спорю. Но вот узнать бы, в чём эта "внутренняя логика" заключается. ;)
Церковь (любая) есть в первую голову ОБЩЕСТВЕННАЯ идеологическая организация имеющая определенный характер - бывает вариант надправительственный, бывает внеправительственный - но никогда и нигде ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ (Папская область и Ватикан - это семечки, так дачка Папы, 6ть соток). И внутренняя логика - любой из них есть умножение числа сторонников этой организации ЛЮБЫМИ доступными способами - ибо такое умножение ведет к повышению влияния организации, и ее возоможностей. Все остальное направленно на поддержание жизнеспособности этой организации и повышение ее конкурентных преимуществ над аналогичными (а при невозможности конкуренции - разделение сфер влияния).
А всякая мистика и шагистика - это бантики и детали антуража. А главное альтернативы Церквям как общественным организациям сейчас нету :-) КПСС с комсомолом - пытались но не шмогли. Нечто подобное организации церкви но на ВНЕрелигиозном уровне есть в Китае - в виде конфуцианской системы - но хорошо работает оно только в китае с его спецификой, притерлось за 2000 лет...Возможно альтернативой Церкви станут сообщества WEB 2.0 (глумливо хохочет, злая шутка) - но возможно они станут просто новыми Церквями (верую в удаффа ныне и присно и вовеки веков типа :-).
>почему в Нидерландах не происходит никаких катастрофических последствий (насколько мне известно, конечно) от легализации легких наркотиков и проституции?
Потому что они происходят :-) Когда гражданин Нидерландов последний раз нобелевку получал? То то :-) А куда делся "Филипс" с "Грюндиком" - в китай слились, автомбили DAF иде? А проституция - тут отдельная стезя - она там так зарегулированна, что любо дорого. Это стало просто конвеером а не социальным явлением. В сущности "красные фонари" и "кофешопы" - это средства зарабатывания денег для страны которая потеряла возможность зарабатывать деньги как раньше рыболовством, высоктехнологическим проивзосдтвом и великолепной пищевой промышленностью. Теперь лучший голландский сыр делают в Новой зеландии, лучший голлансдкий телефон - на тайване, лучшую голландскую сельдь ловят у берегов Перу украинскеи моряки на панамских дрифтерах...
А вместо этого деньги на социалку зарабатывают "афроголландские деффки" и кофешопы с 300-500% ми акцизами. С иностранных туристов. То же метод.
>А то, что происходило, живо напоминало: "Какая-такая собака?! Не сметь про царя такие песни петь!". Думаю, вы помните, кто и при каких обстоятельствах это говорил ) Я лично такой подходец не люблю и не одобряю.
А я лично и одобряю и уважаю :-) Ибо такой подходец зависит от того КАКОЙ царь :-)
>Хотя... какой-нибудь ретивый чиновничек вполне может потребовать привлечь к ответсвенности какого-нибудь пацана за то что тот порочит "светлый образ САМОГО". Я бы не удивился.
И я бы не удивился. Более того при внимательном рассмотрении обстоятельств дела - ВОЗМОЖНО и одобрил бы то что устроили суд. Это вполне необходимо - "короля играет свита". именно по "отыгрышам" свиты и надо судить о режиме короля. То же самое и "неправомочным использованием образа" людей которые уже скончались - если в обществе отношение к ним серьезное - то и "детдомовцам" ДОЛЖНЫ давать по шапкам, что бы не гнали "креатиффа"
>>Лучше некоторых взрослых прибивать - пока они дети :-)
>Это ровно тоже самое )
Совершенно не то же самое - большинство "интересных" взрослых - хорошо проявляются на стадии ребенка, причем как "интересных" в хорошем так и плохом смысле. То есть терапия должна быть выборочной, а не огульной. Если бы издевающиеся над молодым Ванькой бояре подумали бы наперед что вырастет то из него именно Иоанн Грозный - то возможно как то бы скорректировали свое поведение. А так - сами себе злобныя буратины.
>Ну, вы это. Жёстко подошли к вопросу. Режиссёры как-то слабо занимаются историей, а историки не снимают фильмы. Ну, в большинстве своём )
Режисэры тратят миллионы долларов на спецэффекты и им лень заплатить пару -тройку тысяч за историческую консультацию? Да что вы такое говорите, просто режсэры в массе свой тупы и бравируют своей необразованостью :-) Гордятся ею, творцы,вот у нас тут подоспело дерьмо на палочке - фильм "1612", такое дерьмо что режисэр даже бравирует свой серостью - мол достоверных источников о смуте нет посему будем снимать как я вижу :-)...
>Представляю себе производственный процесс Мэла Гибсона (МГ) с хардкорными историческими консультантами (К):
Мэл Гибсон в молодости снимался в "Галлиполи" где работа консультантов видна невооруженным глазом. Он снял сам в ТЕСНЕЙШЕМ сотрудничестве с консультантами "Старсти Христовы" и "Апокалипто" = где то же никаких проблем с достоверностью (и это не увеличли драматически бюджет филмы :-) Не буду говорить о художественных достоинствах но фильмы сняты и получились. А вот на "Бравом герце" он отдохнул - сняв быдляцкую зарубу для тупого быдла.
>Так вам шашечки или ехать?
почему в Апокалипто не стоит вопрос шашечки ли ехать? Почему он не стоял перед создателями сериала "Рим"? Почему вы уверены что для исторических фильмов "и так сойдет", иначе мол кина не полуцца? Правильный ответ - нужны именно и шашечки и что бы ехало - а не обкуренный гость столицы бомбящий на ржавой шахе :-) Я за "цифилизованное такси" в таких вопросах.
>>это не историческое кино.
>Что и требовалось зафиксировать )
Оно в "300" ЗАФИКСИРОВАННО. А в "Бравом герце" нет. 300 игровой фильм даже с элементами фентези :-) "Бравый херц" - насилие над историей. В этои и только этом и разница.
>Мало ли - кто-то, может, из-за отсутствия синих дуп в "Храбром сердце" мог испереживаться весь - вы бы сильно опечалились? ).
Одному комуто - синюю попу, а умным людям страдай? Нефига - нельзя снижать планку - ибо если так продолжать, и не плющить за ошибки следущие фильмы будут ЕЩЕ гаже. А так как молодезжь у нас получает информацию о прошлом практически исключительно из кино - то чему тогда удивляться - кормя пищей для быдла - воспитываем быдло. Очень хорого это видно на рассейском кинематографе. С мегатворцами. "Бравый герц" ладно - ошибка человека который в других филмах исправился и пошел по пути сотрудничества с администрацией :-) - но эти то, мегаафтары - "Слуги государева", "Сволочей", "Штрафбата", "1612" - раки с клешнями.
>С людьми надо мягше, а к вопросам подходить ширше. Без фанатизма, то есть )
Нельзя с людьми МЯГШЕ - это самая страшная ошибка какую можно допустить. Римскую империю построили те кто обращался жестко даже с собственными сыновьями (Брут старший) и про...али с "прощай врагов своих, подставь щеку и пр" :-) Аналогично для Британской империи - ее построили "железные ребята" от Дрейка до Клайва а прокакали мягкие и деликатные Дживсы с Вустерами :-) Если режисэру вовремя не дать по шапке БОЛЬНО - каждый следующий его фильм будет похабнее предыдущего - отличный пример Михалков.
>> Ну тому история примеров знает много - Екатерина Великая получила "удар" (судя по всему инсульт) послуживший причиной кончины - "всходя на судно"
>Причем, по слухам, "судном" являлся трон неких королей...
Да нет это по слухам - польский трон тут непричастен. Судно и правда было судном, фарфоровым.
>Voila belle mort (c) :)
Во франции это хронически. Мирабо умер точно так же - в койке, причем "около двух", герцог Конде (последний) задохнулся вися на шпингалете окна во время "игр" со своей любовницей, Леон Гамбетта, то же президент и создатель третьей республики был смертельно ранен в постели из пистолета своей любовницей Леонией Леон (умер он от пневмонии правда, но заболел он ею лечась от последствий огнестрельного ранения). Министр иностранных дел Морни был убит ударом шпаги точно в пах некстати вернувшимся мужем дамы с которой министр блудил (и это в середине 19 века а не во времена мушкетеров). Еще пара государственных мужей скончалась при сходных обстоятельствах правда в менее открытой форме. Ну и извращенцы не были забыты - Канцлер Наполеона Бонапарта Камбарасес скончался согласно одной из версий на своем гомосексуальном партнере. Дантон - вождь французской революции получил в молодости шрам "играя с молодым бычком" :-). В общем специфика французской политики.
>А вот тоже неплохой вариант - герцога Мальборо по его же просьбе утопили в бочке с мальвазией. А напиток, кстати, дорогой.
Не Мальборо а герцог Кларенс из семейства Йорков - это народная легенда о его смерти. Но на деле - раскопав могилку в Тауэре удалось установить - умер он от обыкновенного отрубания головы, так что очень качественное вино при сем явно не пострадало (версия - тюремщики сказали что утопят в бочке, сами герцогу башку ку-ку, а дорогое винище заныкали и пропили :-)
Вообще Кларенсам в Британии не везло, один из предшественников Кларенса Йорка, герцог Кларенс Кривая шея - будучи обвиненынм в государственной измене задал работы палачам - он был настолько горбат что ему якобы никак не получилось бы отрубить голову - долго думали и наконец придумали - проломили ему череп.
>Вроде как была расстрельная команда плюс врач, в обязанности которого входила фиксация летального исхода.
>Все.
>Зачем на твой взгляд присутствие остальных?
Именно потому что в СССР этого не было в 1950-1980е годы. - не было даже команды - исполнитель был один, плюс пара тех кто тащили клиента и человек из прокуратуры зачитывающий постановление об отмене кассации. Отсюда и все СЛУХИ в обществе дурацкие - о урановых рудниках, о том что типа из смертников то и се делают и пр.
Казнь не должна быть публичным зрелищем - но должна контролироваться обществом а не только чинами петенцинарной системы.
>Интересно, а как исправить судебную ошибку, когда невиновный, отсидел, к примеру, 5 лет?
Никак ее не компенсируют - более того суд не несет у нас МАТЕРИАЛЬНОЙ ответственности за неверный приговор. У нас это даже не в РФ - это практически везде. Посему все разговоры про необратимость смертной казни - дешевый "гуманизм" - разнеси приговор от приведения в исполнение на несколько лет - и большинство судебных ошибок будут иметь шанс быть исправленными.
>Камрад а как ты относишься к тому что сейчас мягко говоря работают наши внутренние органы не очень. И принятие смертной казни может превратится чёрти во что.
Нормально отношусь - у нас ВСЁ сейчас работает не очень. И почти ВСЕ сейчас работают НЕ очень. И почему следственные органы должны быть на этом фоне исключением? Насичот черти во что... У нас в 1980е в стране смертную казнь применяли примерно 2000 раз в год - при этом убийств и прочих преступлений повлекших гибель человека случалось около 20000 в год на страну с населением в 230-240 миллионов человек. Сейчас в РФ в год по криминальным причинам погибает около 40 000 человек в год. На 150 миллионов населения. Вопрос сугубо интересный - стоит ли несколько десятков потенциальных ошибок судопроизвосдтва в год (минимизировать коие можно еще и объявив что смертная казнь должна приводиться в исполнение скажем НЕ РАНЕЕ через 2 года после вынесения приговора - нивелирует многие ошибки) 20 000 убитых граждан РФ в год?
>Простой последний пример http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=9761 . Почитайте оттуда ссылка на самарский форум ещё. Человек(Начальник ГАИ УВД г.Самара) просто отлично работает в ответ на что получает по одному месту. Разговоры про его снятие давно ходили, чем закончится проверка неизвестно.
У нас есть смертная казнь за работу начальником ГАИ в кодексе? НЕ слыхал? Так что не путайте теплое с мягким.
>Может сначала порядок навести в стране а потом (лет через 15 когда наведут) уже снимать мораторий на смертную казнь.
Кому: bf, #692
А вы его НИКОГДА такими методами не наведете - управление людей возможно только при гармоничном сочетании доз кнута и пряника. Сейчас вся структура и кнутоназидания и пряникораздач нарушена в принципе. То есть если порядок и будет наведен то исключительно СИЛОВЫМИ методами - а тут простите террор - первый инструмент. И если не будет смертной казни по госдуарственному закону - ее будут при наведении порядка использовать виде "суррогатов" (как сейчас часто и случается - "убит при оказании сопротивления задержанию", "Запрессован в хате" и пр) - вы таки хотите что бы наведение порядка происходило хотя и негуманными методами и по плохим законам но УПРАВЛЯЕМО - или в виде самосуда толпы и группировок? Или или - тут третьего не дано.
>Если не сочтёшь за наглость - где можно подробнее узнать, чего там японцы с покусителем сотворили? Я их, конечно, уважаю, но пробелов - выше Фудзиямы.
Статейка была в старом (еще 1980х) годов "человек и закон". Ничего они не сделали - приговорили, посадили в камеру смертников и оставили там жить - в осознании того что КАЖДОЕ утро (кроме государственных праздников) - стук в дверь и неизвестно несут ли это ему с утра баланды похлебать или пришли за ним что бы отвезти на казнь.
Мужика с этого дико проперло - и он ажно книжку написал, об ощущениях.
>Т.е. речь велась о том, что публичная составляющая казни не нужна (ну, кроме параграфа 78, в котором публичная казнь рождает жажду совокуплений, см. пост № 655)
Публичная не значит площадная. Публичная значит - поддающаяся наблюдению. Не вешание мрази на площади или прямая трансляция - но приведение приговора в исполнение в пристуствии комиссии скажем из нескольких почетных граждан (и я бы добавил в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ пристуствии всех присяжных и всех судей (или их аналога) вынесших приговор.
>> Типичная правозащитная порнография :-)
>Давай мы не будем обращаться друг к другу подобным образом.
>То есть изначально церковники были теми, кого мы сейчас называем «учёными».
Произошла типичная подмена понятий. Изначально не церковники были учеными - а единственная вероятность встретить ученого человека была среди церковников (собственно в раннее средневековье только их грамоте учили) - то есть все ученые средних веков были церковники но не все церковники были ученые - регулярно встречались вообще неграмотные священники, хотя формально сие и было запрещено.
>Посмотрите на средневековье: Ньютон, Насреддин и многие другие передовые мыслители своего времени были очень тесно связаны с церковью, с религией.
НУ Насреддин если он существовал - то он доммулло - да связан с религией, хотя и не шибко :-) А вот Ньютон никак не связан был с церковью (хотя и окончил колледж Святой троицы, но как светский человек) - он просто веровал искренне и богословием увлекался (под конец жизни на грани ереси). Да и не в средние века Ньютон жил то, он с Петром первым пил :-)
>Но в один прекрасный день (я думаю что это произошло тогда, когда была канонизирована библия) церковь превратилась в то, чем она является сейчас – в «бессмысленную и беспощадную» организацию непонятно для чего существующую и непонятно зачем нужную.
Она всегда была БЕСПОЩАДНОЙ (вспомним католика Доминика де Гусмана, православного скажем Иосифа Волоцкого али патриарха Никона, протестант Лютер то же был таки да и орел). А вот бессмысленной она не была никогда - даже сейчас, даже если вам кажется что то бессмысленным - в этих деяниях есть некоторая внутренняя логика. Бессмысленными могут быть отдельные церковники (среди них встречаются и просто тупые неразвитые люди, и преступники, и что греха таить даже педофилы :-) но не САМА система. Система то логична и логика ее познаваема. Можно не разделять основных положений этой системы (я вот не разделяю, атеист чистой воды) - но не замечать ее целенаправленности и систематичности - глупо.
НУ скажем вот первый из "невиновных" "Александр Кравченко. Ранее он отсидел десять лет за изнасилование и убийство своей ровесницы. Жена Кравченко дала ему алиби на 22 декабря, и уже 27 числа его отпустили. Однако 23 января 1979 года Кравченко совершил кражу у своего соседа. На следующий день милиция нашла украденное на чердаке дома Кравченко и вновь задержала его.
То есть от расстрела за аналогичное преступление его в свое время спасло лишь то что ему ненмого не хватало до 18 лет, а даже то что его привлекли за убийство не дало "невновному" желание остановиться и прекратить воровать :-)
Вторым невиновным чкобы расстрелянным вместо чикатило стал задержанный
в Невинномысске (Ставропольский край) арестован Анатолий Сливко – заслуженный учитель РСФСР, мастер спорта по горному туризму, депутат горсовета - и маньяк-убийца, убивший с 1964 по 1985 семерых мальчиков. То есть да - в тех убийствах что совершал Чикатилло он невиновен, но семь убитых детишек на его совести таки было."
Так что не хуже бравого солдата Швейка - "обеих Фердинандов мне ничуточку не жалко..." Да и никакого третьего растрелянного "за Чикатилу" НЕ БЫЛО :-)
Да - не спорю везде, в том числе и в делах за которые полагается смертная казнь ВОЗМОЖНЫ судебные ошибки. Могут растсрелять и невиновного (американцы считают что из приговоренных к смертной казни в США в 20м веке невиновно было как минимум примерно 0,5% осужденных и кзаненных). Но блин = невиновны были и жертвы серийных убийц и маньяков - выпущенных слишком гуманным правосудием.
>Особо отличившимся нелюдям неплохо было бы давать лет 15 с последующим расстрелом. И чтобы до самого конца не знали, куда дверь ведёт - в подвал или на волю.
Японцы так в свое время постуили с мужичком покушавшимся (в 1930е) на императора... Дедок поставил мировой рекорд по отсидке в камере смертников - около 40 лет. Пока сам не помер. Оченно уважаю Японию.
>А по поводу СК считаю, что самый вменяемый аргумент в пользу ее неприменения в мирное время: невозможность исправления судебной ошибки.
Уважаемый - врачебную ошибку то же невозомжно исправить, однако люди на операцию таки ложаться :-) Так и со смертной казнью - ибо единственная действиетельно непоправимая ошибка которую может допустить правосудие - это отпустить убийцу что бы он смог убить ЕЩЕ раз. Это цена которую родственники жертв платят за "гуманизьму". Самый страшный серийный маньяк в Лондоне в 19м веке убил что то вроде 5 человек и прославился навсегда, остальные и того не сподобились - ибо вешали тогда в Британии не то что за убийство но просто за кражу в 13 шиллингов.
А сейчас число жертв некоторых "болезненьких" идет на десятки.
Ну тому история примеров знает много - Екатерина Великая получила "удар" (судя по всему инсульт) послуживший причиной кончины - "всходя на судно", Но мне как то приятнее кончина французского президжента Феликса Фора - тот возвернувшись от дел по малому скончался всходя на некую мадам в своей постели :-) На памятнике покойному благодарные французы начертали - "Пал при исполнении своих обязанностей" :-)
>Постойте Фёдор Викторович, но выкопали примерно там где древние указывали.
Не спорю - даже нашли подъем к "Скейским воротам". Это с огромной степенью достоверности ИМЕННО Троя - все другие вараинты не подходят в такой степени как эта. Но нигде там нет надписи - "Велкам ин троя", хуже там почти нет надписей - несколько детский каракуль на черепках :-)
Но от Аталантиды нет даже детских каракуль - вот в чем проблема. Есть протокол одной древнегреческой пьянки - и по сути дела ВСЕ :-)
Прекрасно. Я этому и радуюсь. Я вообще крайне злорадный и злопамятливый...
>вспомните "Республику ШКИД". На что забьёмся, что сейчас в детских домах ходят легенды "Мой папа - Путин"? а ведь это уже не кино.
Конечно не кино - но деддомовцы пока не могут отсудить у киношников за то что всесто их снимают негров-аферистов (глумливо ржет)... А надо бы :-)
>Или вы, как один из моих друзей, считаете, что детей нужно убивать, пока они маленькие? Я, знаете, как-то против.
Лучше некоторых взрослых прибивать - пока они дети :-)
>А то я всё больше по Монтеню...
Монтень, Мишель д'Эккем то же жог... Нелегкая ему досталась доля - быть провинциальным принципалом во время двух подряд гражданско-религиозных войн :-)
>(Мрачно) Про Чапаева - мимо ушей просвистело? То есть, если бы фигурировал Болгарин или Татарин - всё было бы нормально? Ан нет, тоже ведь повод для иска. Хорош уже абсурда-то.
Про Чапаева я у вас в постингах извините не нашел - но с Чапаевым отдельная история была - ветераны дивизии Фурманову морду поправить обещались не раз и не два :-) И было за що :-)
>Ну... что я могу сказать... зато мега-фильм получился )
Ээээ, ну разиж это мега :-) Так - для неопытной молодежи... Даже для англичан шаг назад после скажем "Лев зимой" или "Король Альфред" - спецэффетов - да много. Но кроме них то что? Синие жопы? Вы любитель синих дуп? За финальную сцену у Банокберна вообще Гибсона патриоты Шотландии должны убить - в 14м веке, даже в его начале - Шотландия вполне себе хотя и бедная но нормальная феодальная ервопейская страна, хотя и с традициями - а эти скачущие на лошадях дикие "медведы" в мехах? Блин, это же пошло - у Брюса в строю более 50 опоясаных рыцарей, тамплиеры-штрафбатовцы - элитные войска в общем то. А не стадо бродяг :=). Бедная шотландия - последние шотландские патриоты были показаны в фильме "На игле" (злобный глум).
>Ну... что я могу сказать... зато мега-фильм получился ) Но согласитесь, какая-никакая популяризация истории.
Ну согласитесь - Кока-кола какая - ни какая замена хорошего вина :-) Биг-мак прекрасно заменит вам бефстроганов с картофельным гарниром и красной мясной подливкой, нафига вам компьютер если есть игровая приставка - и так далее :-)
>Я вот вижу кучу народа, которая даже после "300" Спартой заинтересовалась, а уж как молодняк цитировал Шекспира после "Ромео+Джульетта" - у меня аж челюсть отвисла. Вы слишком строги к киноделам )
300 великолепная шутка старика Мюллера, пардон Миллера - там в общем то даже нет неправды, просто один гротеск - комикс, кариакатура, о чем честно предупреждали. Это кстати отличие неплохого кино от поделок. Могут ведь если заставить :-) То же и про Каприо+Джульетку = мил друг, это не историческое кино. Вы еще "Ричард III" посмотрите - когда Ричард Глостер выскакивает из подбитого советским танком джипу и орет - "Венец мой за коня" - вставляет. Но это другой жанр - а вы путаете теплое с мягким.
>Тут вы меня поймали. В детстве с удовольствием читал "Айвенго" и "Квентина Дорварда", а щас - не могу. Спотыкаюсь уже на описании рыцарской амуниции. Скучно.
Читайте взрослые романы Скотта. В некотоырх из них даже описаний аммуниции нет :-)
>Эк вы завернули. Прямо взяли за шкирку и потащили: "Смотри, сцуко, вот как оно было! чуешь, сцуко? Вот так вот оно! Вот как выглядит когорта! Вот кто такой центурион! Вот скольких гладиаторов убил Император!".
Так и надо - а не то планка будет ТОЛЬКО понижаться. Наступит день когда снимут нечто в сравнении с корорым покажется шедевром даже "Гладиатор" :-) Человеческая подлость и тупость оне безграничны.
>[Яростно пинается] ЭТО СПАРТА!
Это сортир - Спарта на карте правее и чуть ниже :-) А если и Спарта то времен Клеомена 3го, упокой боги его душу...
>Мы оба знаем, что такое "контекст", разве нет? то, что кто-то другой может не знать об этом, вас никак не оправдывает.
Да причем тут контекст ? Контест то же надо применять с головой. А когда ради контескту снимают кино про негров аферистов - то надо внимательно подходить к выбору контекста. Вот что важно. И если проштрафился - ну нефиг на котекст валить - подставляй попенхейм под малые пртуняки и не пищщы.
>Не думаю, что вами гордился бы Маккиавели.
Автор фразы "Цель оправдывает средства, если цель священна." Хммм, это как посмотреть :-) Вы наверное плохо знакомы с его трудами :-)
>Для ясности (для ясности) повторю: кино - оно обычно не о том, "как оно было".
Конечно не о том - но когда оно не о том - снимай его про Иванова Саурмана Апофигеевича. Придумай ему хоть 50 детишек из Камеруна - слова никто не скажет. Вот так. А хочешь снять про тех людей которые НЕБЕЗРАЗЛИЧНЫ живущим - внимай так что бы тебе пендалей не надавали. Вот в СССР сняли фильм "Укрощение огнем" - главный герой как бы Главный Конструктор, а моральный облик ему и отношения с женщиной нарисовали мама не горюй :-) Так что же - фамилию переделали, внешность не та - все в полном ажуре. Учитесь - кудожники. Цензуры на вас нет.
>И вам обидно, как историку, что всем на эти "мелочи" насрать.
Мне обидно двояко - Гибсон в своем поносе обосрал самого прекрасного и достойного из шотлансдкий деятелей тех лет. Сделал из него предателя. Это обида раз. Обида два - шотландцы сейчас так измельчали, что проглотили этот обосраный креатифф и пришли в восторг. Простите господа но это деградация :-) Мне обидно за людей, что тупеют...
>Вы вообще знаете, что такое кино? Ну, или, художественная литература? Художественный замысел - о чём нибудь говорит?
Интересно, почему у Стендаля в "Парсмкой обители" при обилии художественного замысла Ватерлоо показано безупречно точно? ПОчему Вальтер Скотт мог писать про Шотландию и точно , для своего времени, и предельно корректно к персонажам ее истории и художетсвенным замыслом не обидел никого, а почему Гибсон не могет? Так вот милейший - Стендаль и Скотт - ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература, а Гибосн - дегарадация. Раньше кино умели лучше снимать - сравним "Падение римской империи" с ее римейком "Гладиатор" - дело именно в художественности а не спецэффектах и натурализме.
А это - "Бравый герц", "Гладиэйтур" - это все же ЛУЧШИЕ примеры кинематографа сейчас. А наши мелкобюджетные криэйторы - куда консь с копытом - туда и раком с клешней :-) Это даже просто смешно - тарковские с эстесткими потужками "некоммерческого кина"... Уж если "бравый герц" выглядит шагом назад от классических амеркианских "пеплумов", то что говорить про наши мелкотравчатые подделки чужих копий :-) Хорошо хоть народ это понимает и эти прожекты наших мегарежисэров все чаще проваливаются нафиг...
>Люди жадны до скандалов. Это для вас новость? Я сам отвечу. Нет. К чему вы это добавили к вашему ответу? Из вредности )
Конечно из вредности. Ошибкой создателей "Гагарина ЯВЛ" было то что они не спровоцировали скандал раньше - начни они когда фильм был в прокате = денег бы подняли больше.
>Вам ведь уже понятно, что кино обычно - не о том
У нас теперь все кино снимают не о том :-) Стада тарковских. Последнее о том было наверное "Дикари" , оно было в общем то об этом :-)
>А я - это я. А мой ник - это мой ник. А мяч - круглый. А поле - квадратное.
Цитирую Начались поиски. Впервые это удалось французу Ламбо, который в 1854 г. изготовил из железобетона гребную лодку, т.е. через 30 лет после начала изготовления бетонных изделий. В 1855 году ему был выдан первый патент на новый строительный материал — железобетон. Патент, выданный на изобретение, предусматривал замену дерева в кораблестроении и в различных конструкциях, подверженных действию влаги и находящихся в условиях переменной влажности (например, емкости для воды, доски, столбы и т.п.). Этот патент можно считать началом создания железобетона.
А медаль за железобетонные девайсы дали в 1867, на парижской выставке.
> Вы сами-то поняли что написали? Если вы не понимаете природы свечения, то это не значит, что эффект Кирлиан фигня.
Эффект Кирлиан то же штука на грани фигни и нефигни (я накоротке знаком с одной из групп которые занимаются этой проблемой в РАМН :-) - в этом эффекте очень сильно все зависит от личности экспериментатора :-)
По крайней мере - история с листиком от которого отрезают кусочек а он светится отрезанной частью по Кирлиан оказалось ЛАЖЕЙ :-) НО есть в этом деле и не лажовые опыты - так что это именно пограничная ситуация, сперматазоиды видели бы как светятся в поле :-) Хотя насыпь туда вместо сперматазоидов крошки опилок спиленых с куска гидрофильного пластика - то же светиться будут :-) Судя по всему в Кирлиан светится все что мокрое :-)
>Одно место, это зона в 2,4 км окружностью? Да, так меня думать не учили.
Нормально - вы что такое россыпные месторождения золота знаете? Тот же принцип - большинство находок костей - то что упало в воду при быстром течении и осело на дно при медленном течении, и было присыпано илом и осадками. Азбука.
>Две точки очень красиво соединяются одной точной прямой. Для линии, соединяющей 12 точек, могут быть варианты даже на плоскости.
Вы плюньте на топологию то :-) У нас именно плоскость и на ней несколько линий :-) У вас какие то трудности в понимании?
>Я вообще о другом говорю. Линия человекообразных и человека по расчётам генетиков расходится где-то в районе 7 миллионов лет назад.
И что :-) для КАРДИНАЛЬНЫХ изменений много времени не требуется... Ничего скандального для тех кто понимает в чем смысл процесса. ДА и прямоходяшесть - она как раз демонстрирует динамику усложнения :-) ТАк что все нормально.
>Вот потому и не желают видеть в упор ничего, и год думают прежде чем публиковать результаты раскопок...
Вы знаете КАКАЯ очередь в научных журналах :-) Я сам разок был опубликован через 2 с лишним года после отсылки статьи :-) НО всякий криптоисторик предпочитает - видеть нутром всемирный заговор :-)
>А кто загнал, креационисты?
Да нет конечно... Не досмыливайте ерунды воспаленным мозгом. Есть еще вопросы по флореанесу - от кого он - а вот что форма потерпела типичный островной регресс - нет сомнений.
>Интересно, сначала в результате длительного иссследования определили, что временной диапазон существования от 13 до 95 тыс. лет. Это означает, что популяция людей о.Флорес была морфологически устойчивой на протяжении периода времени только в два раза меньшего, чем ученые отсчитывают людям современного вида.
И что :-)
>А потом оказалось, что они все 95 тысяч лет все поголовно болели микроцефалией?
И насчет микроцефалии - ставят ее по одному черепу :-) А не по линии останков на протяжении 95 тыс лет :-)
>И сначала всё было нормально, а потом кто-то в США решил, что туфта. Аккурат к тому моменту как в некоторых штатах запретили преподавать биологию по Дарвину...
Это его "кто та" проблемы - он как и вы возможно идет в ногу, когда вся рота не в ногу :-) У нас в Москве теперь есть то же немного флоресов - пока ничего сногсшибательного умные люди копающеяся с ними не нашли :-)
>Наверное никогда. Думаю и без меня скорректируют.
Без вас некому... Иб дураков становится все мееньше и меньше :-) Благо пукания в лужу ФОменки уж очень легкопроверяемы.
>А что такая острая реакция? От слова Махатма корчи? Так это к специалисту. Есть замечательные психотерапевты, снимают любую фобию.
Опять незнакомство с культур-повидлом. Это цитата из песни Бутусова... Хороший у него альбом - про думы Студиозуса Вагнера :-)
>Я полагаю, что значению любого текста должен новичка обучать человвек, понимающий смысл обсуждаемого текста.
вот вот - вы не понимаете а лезете толковать :-)
> Вы можете наслаждаться чтением таблиц Брадиса, но 7-летнему ребёнку я такое чтение не порекомендую, ему сначала хорошо бы буквы выучить и таблицу умножения
Вы Брадиса не читали, таблица там включена :-)
>Интересно, что для вас было бы доказательством существования Атлантиды...
Любой достоверный атлантический артефакт :-) Любое достоверное историческое свидетельство (не худлит Платона :-)
>Ленин не штудировал, зато Сталин не гнушался.
Брешете. "Хде фаши доказательства?" (состав библиотеки Сталина и какие книги с какими пометками он читал мне примерно известен).
>Значит я угадала? Я здесь неделю едва ли, откуда мне знать, что вы что-то где-то про себя указывали...
Неумело врете. Проверим ваши прогностические способности - сколько лет моей собаке ? :-)
>Не знаю как там Фёдор Викторович, а меня бы устроило если бы её нашли.
Но ее не нашли :-) В этом и корень проблемы. А Трой нашли ажно больше 7 штук. Правда там то же нигде не написано - что мол "Велкам ин Троя" - но хотя бы нашли у соседей сходные упоминания и даже настоящее имечко Париса :-) Правда не ясно - федот тот или не тот...
>Это по моему такая же фигня как "кирлианово свечение" (так кжется называется). Свечения предметов в токах высокой частоты. Ну типа некоторые утверждают что это у человека карма :)
Кому: drakyla81, #534
Если фантой облить промокашку - оно будет светится в ТВЧ. Это карма промокашки :-)
>А какой актерский состав фильма? :) Все равно не верят, что СССР сотрудничал с капстранами - бесполезно разубеждать.
ОООО да - Банионис, Визбор , Шон Коннери и Клаудиа Кардинале - в одном кино. И Никита Михалков в роли "Красного медведя"!!! ( Бориса Чухновского).
Но это же не единственный наш с ихними фильм ? "Нормандия-Неман" , "Ватерлоо" господи, да их десятки были таких фильмов. Вот выросла молодая подросль дятлов.
>Эхе-хе ... А возьми ученых, врачей, дворников, библиотекарей ... Слово в слово и про них можно сказать :)
Неможно - я в жизни был и ученым (и сейчас есть) и дворником и библиотекарем. Самая доходная профессия была именно дворник. Большие деньги зашибал :-)
>про "аутентичность" фильма ничего не знал.
Ну собствнно неаутентичного там Валерия - ее в жизни не было, сугубо мужеский коллектив :-)
>Но вот ведь все которые не наши - показаны в фильме гадами порядочными
Это Луиджи де ля Гатта вам гадом порядочным показался? Не могу согласиться - герой он был, и человек отличный. И погиб увы. А что подлецов в истории "Италии" и в жизни хватало - убедиться легко, стоит скажем только почитать самого Нобиле воспоминания :-)
>Одни "советские" вообще все в белом !
Так и получилось в жизни = когда обгадились итальянцы , швведы и французы - явились наши, все в красном - и всех спасли. Пропагандиский успех для дела большевизма был невероятный.
>Ты что?Первый железобетонный корабль еще в начале 20 века построен!!!
В середине 19 века (1860е). На парижской выставке диплом получил.
>Офф - а можно еще о 16-тонке Гальперина рассказать, если не очень затруднит? :) Тоже большая и взрывается :).
17 тонка. Бомба с секционным расположением боевых зарядов и взрывателями подрывающими их по определенной программе. Старшая сестра успешно применявшейся в войну ФАБ-5000. Разрабатывалась (на бумаге) в расчете на сверхтяжелые самолеты ТУполева (проект был и на 25 т бомбу). Так как носителя не было, да и парадигма поменялась бонба не создалась. Кстати все страньше и страньше - ФАБ-5000 разных систем то же не то 2 не то 3 было. В общем темна вода во облацех, может второй том Пырьева/Резниченко что прояснит, он вышел но у меня его аще нет.
>Это не тот про который "Красная палатка" Калатозова ? Шикарное кино.
Он родимый. Знал девушку которую родители проперевшись от фильма назвали в честь героини. А вообще история спасения части экипажа Италии - это поэма, там все есть и примерение бывших врагов, и друба с любовью, и подвиги, и трусость с подлостью, и темные места - всего хватало...А главное какой был мегауспех имненно СССР - спасли понимаешь "фашистов" на льдине.
>Господа, прежде чем обливать говном, то о чем не имеете представления, попробуйте написать три связных абзаца о чем-либо, а потом это продать и увидеть напечатанным в средстве массовой информации.
Пробовали (с псинанимом :-)). Поноса не замечал - потому что писалось ПО ДЕЛУ и с ПРОВЕРКОЙ фактов.
Понос бывает тем журносэрам - каковые лепят в день по 10-15 "статээк" в надежде пристроить хоть одну за копеечку хоть куда либо, либо тем которые уже решили что они крутые и имеют право лепить горбатого. Нормальным журналистом быть можно и нужно - только при одном условии - понимать что это будет именно "хобби" а на жизнь зарабатывать надо в другом месте :-) Остальное от лукавого - и таких журносэров надо плющить...
>Журналистика - есть тяжелый труд, зачастую крайне неблагодарный.
Проституция то же есть тяжелый труд - причем зачастую именно крайне неблагодарный :-) Давайте поплачем о просититуках - но у них есть перед журналистами один плюс - они, проститутки, обычно, не ипут нам моск :-)
>Просто в силу [публичности] профессии, журналистский идиотизм (под которым зачастую понимается простая неосведомленность, aka недостаток эрудиции, но это уже претензии, скорее к корректорам, которые, поверьте, в любом печатном издании имеются) виден гораздо ярче, чем идиотизм, скажем, бухгалтерский.
Кому: David Burns, #302
Забвно как народ забывает что у Сталина было ТРИ сына - 2 родных , от разных жен - Яков и Василий , а 3й Фёдор - приемный с младенческого возраста, сын товарища Артёма погибшего в 1921м. У многих деятелей ЦК тогда были приемные дети - дети погибших соратников. Такие вот были времена.
>Его конструкция изначально действительно была рассчитана на безопасный гелий. Сильно сомневаюсь, правда, что она чем-то разительно отличается от дерижаблей, рассчитанных на водород.
Эээ - там сложнее - рассчитывали его на Гелий во внешних баллонетах и "блаугаз" (газ используемый как топливо для моторов дирижабля - с плотностью РАВНОЙ плотноости воздуха, что бы не перебаластироваться за время полета через океан по мере расхода топлива) - во внтуренних баллонетах. То есть истинно пожаробезопасным он не был ни на какой стадии проектированния (в отличии от скажем американских Шенандоа, Акрон, Мекон и послевоенных (блимпов), аодин из которых хотели строить даже с ЯСУ :-) Посему на Гинденбурге и его систершипе Штрассере (потом в Граф Цеппелин II перименовали) (летал до 1940 года, даже в войне применялся, потом разобрали - люминь типа нужон для самолетов) - меры пожарной безпоасности были просто параноидальные. А когда еще до окончания строительства "Гинденбурга" выяснили что гелия не будет - то так как водород обладает большей подьемной силой - увеличили число пассажиров, увеличили размер прогулочной палубы, танцевального салона, рояль поставили, зимний сдаико оборудовали с пальмами и прочие кабаки бары - роскошь и комфорт на борту дирижабля были потрясающие - 3 суток полета пролетали незаметно :-)
>Расскажите плиз вкратце про гомон относительно памяти воды.
Ее придумали. Это если кратко :-)
Это неудачное следствие сделанное идиотам на основании действительно существующей кластерной структуры полярных растворителей.
Давайте лучше поговорим о памяти этилового спирта - она у него еще лучше чем у воды выражена :-)
>Истина она, конечно, где-нибудь, но явно не ваша гостья.
ПОчему то только сторонники "нетрадиционной сек.. тьфу научной ориентации любят так высокопарно говорить о ИСТИНЕ" - наверное потому что ФАКТОВ то у них просто нет :-)
>Мы вообще с чего начали? Ась? Не слышу? Напомню - с того, что сфальсифицированные (то есть собранные на обширной территории косточки) скелеты остатков завтраков, обедов и ужинов выдаются за предков человека.
Как мило - осталось девушке подумать почему обычно эти остатки собираются в одном месте - так что их можно найти. Но думать девушку не учили.
>от почти обезьяны до человека, то находки конца 20 века и начала 21 ЗАСТАВИЛИ признать, что кандидатов на предка становится до неловкости много
Напротив это очень хорошо. Чем больше "точек" тем точнее мы понимает пути развития.
>Причём датируемые одним и тем же временем они почему-то никак не хотят быть одинакового уровня развития даже по костям.
Ох а почему они должны быть ОДИНАКОВОГО уровня развития? Кто может запретить существование более примитивной формы на одновременно с более развитой? Вы? Тогда если вы так думаете объясните существование сейчас непарнокопытных - они куда как примитивнее парнокопытных (подсказка - пищеварение) - однако прекрасно сосуществуют - даже в пределах одних и тех же экосистем :-)
>А куда деть редкие, но попадающиеся скелеты не лезущие ни в какие рамки (например, люди острова Флорес)?
"Хоббитов" с флореса благополучно загнали в рамки - туда же куда мамонтов с острова Врангель (прикольные были зверки) и существовавших на Мальте некогда слонов ростом около 1 метра :-) Да не все проблемы связанные с "человеком флорезианским" решены - но он уже в рамках :-) Попутно благодаря им удалось и одну теорийку опровергнуть - так что штучка безусловно полезная.
> мы их в упор не видим. Мы брызжа слюной будем поносить Фоменко, которого конечно же заносит, но некоторые вопросы он поставил совершенно справедливо и коррецкия исторической парадигмы идёт, правда стыдливо не называя источник.
Даааа, Ктулху не будет есть твой моск повторюсь. С него Ктулху помреть :-) Коррекция исторической парадигмы - точно гуманитарий, в худшем его проявлении... Когда будем писать книгу про мегазахоронение русских царей в Египте?
>А уж как мы не любим упоминания Атлантиды или Шамбалы!
Ах как ВЫ не можете предъявить НИ ОДНОГО доказательства Атлантиды и Шамбалы кроме "рассуждая логически" :-) Предьяви тело (С)
Шамбала вообще кличка коровы :-) Если с Махабхаратой знакома не в пересказе...
>Люди Шамбалы ученые, исследователи. Святые они в глазах простых людей, чей разум пока не в состоянии воспринять всю правду об устройстве вселенной.
Оооо. -Я пишу письмо Махатме, "уважай моя страна" :-) Селена - вы обкурились :-)
>Любая священная книга аллегория, их нельзя воспринимать буквально.
То есть тамошнее меееканье и бееееканье должны толковать профанам лишь специально обученные люди? Отлично, я тогда предпочту чвященным книгам Шамбалы таблицы Брадиса - они не требуют ритуального толкования под козлогласия жрецов в полнолуние :-)
>Чтобы знать истину, необходимо встать на Путь и дальше учиться,
Нет с таким подходом вам лучше стать на Путь и ждать приближения поезда :-) Ленин в отличии от вас ни Аталнтов ни Шамбалу не штудировал :-)
>Давайте я отгадаю сколько вам лет? 34?
Что кто то тридцатичетырехлетних злобно поглумился над вами? В душонку с грязными сапогами залез? Да ваше предвидение выглядело бы мистически , мол из самой Шамбалы инфу поднесли, если бы ни одно но -год рождения я тут указывал на форуме, могли найти в архивах :-)
>Принцип подводной лодки - накачал в балластный отсек воды - стал тяжелее ее, накачал воздух - стал легче
Здесь, закачал гелий под давлением - дирижабля просела, откачал - взлетела.
Ага, но самое смешное таки были дирижабли ТЯЖЕЛЕЕ воздуха - геликостаты. Коснтруктор Пясецкий, в США - у них были винты по типу вертолетных - и летали они вверх вниз на тяге винтов. А еще обычный дирижабль может временно стать тяжелее воздуха - за счет отрицательной подьемной силы на скорости - так погибли дирижабли "Италия" и R-101 - клюнули носом на полном ходу - и одна в лед, другой в холм.
Так кто журносэры иногда бывают правы - как часы которые стоячие покаывают правильное время два раза в сутки.
>Существует некая крупная развивающаяся кампания - А. И вот вторая теневая организация - В, обычно, это - охранное агенство, посредством подставных лиц, скупает блокирующий пакет акций кампании А. И с определенного момента полностью блокирует работу кампании А, посредством наложения вето на все решения совета акционеров. В кампании А наступает коллапс. В этот момент авторитетный товарищ приходит к отчаявшемуся руководству кампании А и предлагает НЕГЛАСНО прекрасный выход их положения: весь блокирующий пакет акций кампании продается обратно в кампанию А кампанией Б по цене втрое превышающей исходную цену. И все тогда становится на свои места. Доход кампании В - посчитайте сам. Наехать, безусловно, на кампанию В невозможно, ибо хозяин ее - директор музеев Кремля, блин!
Не будь акционерной кампанией. Бери пример с "Бек-тала" :-) А если достало сдать актционерной компанией - не будь такой идиотской структурой которую можно свалить одним иском. Если же кампания такова что ее можно пришпандорить таким обрадом - то ее организаторы простите идиоты и делать им в бизнесе нечего :-) Не думаю что нам придется плакаться по "Централ - партнершип" ну переименуют ее во "Владимирский централ - партнершип" и ладненько :-) , что то принципиально измениться?
>А может, сначало кино посмотрим, потом обсудим?
Перед "Сволочами" то же такое говорили - мол давайте дождемся когда кино выйдет :-) Дождались - ну нет нафиг - бесперспективная позиция - давить илиотов надо на зародышевой фазе - как прилавалил мегарежисэра Учителя с его комсомолками и баржой по брату Стругацкому.
>Да и приведенные радиостанции и телеканалы (ДТВ - телеканал) слушают, уж поверь, много больше народа. чем посмотрели все, включая примьерный, показы киношки.
А это неважно. Важно что целевая аудитория - заявители - Не слушают радио, но узнали про кино. Сколько там было бы постоянных слушателей у радиопедерачи - дело пятнадцатое. Проштрафились - киношники, им и платить а не переводить стрелки - что вот и на радио то же какают :-)
>Пример-то я приводил совершенно с другой целью . Жаль, что жевать приходится.
Да неважно какая у вас цель была - важно что киношики дятлы :-) А что касаемо Ундервуда, то при желании и им хорошую жизнь можно устроить. О посоветуйте мегаактеру Панину настучать на Ундервудеров - их отшрафуют , ему легше станет на душе:) Типа у соседа корова сдохла, а мне приятно.
>Зато, судебный процесс - отличный способ финансового шантажа А. Панина и кампании Централ Партнерсшип. Повторю: это не обвинение, это моя версия, основанная на субъективной оценке ситуации, профессиональной и жизненной недоверчивости.
Дык сэкономили на юристах - сами себе козлы и злобные буратина. И главное какой отличный прецедент. Дабы другим козлам колить было неповадно. А уж простите финансвоый шантаж ажно в 5000 ры? Это смешно - Панин лишний раз в кабак не сходит и ладненько. Главное дургие умнее будут.
>Если Вам известен вариант перевода, где использовалось слово "джихад", буду рад узнать, когда и кем делался.
Ох если бы я помнил кто автор перевода. Делался он в германии, кидался в Крыму местному населению - так что инфа она из Ялтинского краеведческого. Там говорят знающие - по количеству пурги вместо отсылок к Корану (книгу делали типа с комментариями. причем в сокращенном изложении - а ля цитатник - цитата Адольфа - толкование с цитатами из Корана) книга побила все рекорды в общем ляпов.
>Ну, вообще-то, она - "Кифахи". Или я, по скудоумию, шутку не разглядел?
Меня по арабскому татарин консультирует. полу Касимовски - полу казанский. С акцентом. ТУт нет шутки. Произношение таки немного варьируется у разных людей...
>Песня прокручивается, прокручивалась и будет прокручиваться по, минимум, трем радиостанциям и телевизионным каналам: "Наше радио", "Максимум", "ДТВ". Ф
Ну я например ни одной из этих мегарадиостаций не слушал. А не заметить рекламы в ТВ уже труднее :-) Это кем же надо быть что бы думать что все как один слухают "Наше радио :-). Напоминает историю - летят в Боинге Майкл Джексон и профессор, лауреат нобелевки. Профессор внимательно и настырно смотрит на Майкла, а потом спрашивает -А вы собственно кто такой? = Я Майкл Джексон, кумир миллионов. ПРофессор облегченно вздыхает - - хорошо , что принадлежу к тем миллиардам которые про вас и не слыхали :-) Так и с пестнями в ротации...
>Текст прочти, камрад. Лаэртского изучай сам, если интересно, там все по-похабней будет.
Лаэртский как кумир миллионов и лидер кинопроката :-) Смешно. И главое отмазка дурная - когда гражданина штрафуют за то что он в подъезде насрал - не стоит ссылаться, что мол третьего дни я таааакую кучу насранную другим гражданином д
видел.Для милиции это не аргумент - покакал - плати гад.
>Он творческую карьеру начал после тяжелейшей черепно-мозговой травмы. Может двусмысленно прозвучать :-)).
Тогда так - агент у него уже конечно есть. Пусть теперь заведет себе юрисконсультанта поумнее. Оно в любом случае ПОЛЕЗНО.
>Но, в целом, согласен. Яркий пример того, как тяга к лишку ден-знаков приводит к печальным последствиям вполне природно-одаренного человека.
Деньги и не таких ломали.
>Извини, камрад, не мог бы ты прочесть: # 312. Флудить не хочется
Наивность не повод для оправдания. :-) Если будет застигнутый в том что срет в подъезде ссылаться что он мол не знал чтоэто нельзя - как думаете ему поможет? Так почему тут помогать должно. То же блин Тарковский :-)
>А.Д. Тогда как бы вы могли объяснить такую разницу в боевых счетах немецких летчиков, воевавших на Востоке и Западе?
Тут это мнение Гриславски. А по большому счету ЕЕ нет - по реальным а не заявленым победам. Ибо немцам сбив а западе ероплан надо было предявить "тело(хотя то же овеклеймы записывали, но в меньшей степени) - предъявлению победы над советской территорией никакая фантазия не мешала. Как только на Западе немцы стали отступать от сухопутной армии союзников - число побед немецких асов стало резко расти :-) ОВерклеймы были у всех - у наших то же увы - результативность над территорией противника выше чем над своей.
>Поправьте меня если ошибаюсь. Ещё я читал что разница в личных счетах пилотов асов объясняется тем что немцы делали намного больше боевых вылетов и если сравнить соотношение сбитых к числу боевых вылетов то цифры получатся примерно раные.То есть речь идет не о разнице в индивидуальном мастерстве, а о разной практике боевого применения.
И это есть то же фактор. У нас меньше интенсивность боевого применения летчиков была чем у немцев. Кроме части первого периода войны в отдельных местах. У американцев на Тихом океане та же история - лучший американский ас - 40 побед,лучший японский - 202 (+26 в группе) У американцев лучший результат около 170 вылетов - у японцев за 800. А в валовом эффекте америкнцы насбивали больше чем потеряли. в Целом.
Еще хорошо сравнить эффективность части а не людей - лучшая немецкая эскадра на Восточном фронте -"Зеленые жопы" - 54я - завила ВСЕГо за 1941-45 около 10 000 побед (ну сейчас подтверждается меньше, но берем заявки) списав за войну примерно 2100 своих самолетов. В СССР достаточно полков с соотношением побед к потерянным самолетам (по всем причнам) 5 к 1. Эффективность в вылетах на сбитый не человека а части - она куда более взвешенный критерий. Воюют не асы а эскадры, группы, полки и эскадрильи
оюзе и первая из них женщина. Времена когда машины были большими :-) Про американскую контр-адмиральшу созавшую КОБОЛ вообще молчу. А расподначки = что бы другие которые тут в компах разбираются больше чем в геномах поняли какой степени ПЭРЛЫ вы несете. Они потрясают.
>Вечная мерзлота плывёт и сверху и снизу. Точно так же как и океаны разогреваются не только от парникового эффекта...
Понятно. А так же спереди и сзади. И океаны щас вскипят - ажно вот все Эль Ниньо станет теплым :-)
>Так вы же и не пробовали. Вот попробуйте отвечать, тогда будет ясно, пойму или нет.
Уже попробовал - нон контакто :-) Ваша специальность - скорее вокруг фестского диска плясать , с бубном -)
> У планарии я и не говорила, что есть мозг. У неё есть нейроны.
А он у нее ЕСТЬ :-) Да два узла всего - но таки есть. Так что понятненько все. Давайте что ли поговорим о этрусских текстах. "Мальчик и птица" как толкуете?
>И что значит в этом контексте специфичность?
Приспособленность.
>Вы не могли бы объяснить в связи с этим вашим утверждением логическую связь между специфичностью вида и его возрастом?
Бобер и серая крыса :-)
>А поднятие и опускание не регистрируемый? Как тогда на счёт ракушек в породах на вершинах Анд?
Ну почему пляшет = метров на 80-200 (ну 800 /РЕКОРД). А Анды - СКЛАДКА :-) Как и Гималаи :-) В геологии таки не бум бум, так что ли?
>А мальчик знает?
Таки кумекаю трохи :-)
>>АААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!! Какая в ... лизосома :-) Как ею работают генетики ? Как кайлом али как киркомотыгой?
>Как резаком.
Матерый самец пипетки. В смысле пипец. А ребенку одежду будете растегивать поливая дитятко кислотой? Серной? Концентрированной?. ТАк учите азбуку РЕстрикция, Рестриктаза, эндонуклеазы рестрикции :)
>А зачем мне ВАША азбука, если она неправильная.
Вся рота шагает не в ногу, одна вы идете в ногу. А Нобелевскую премию вам конечно не дали потому как заговор и семейственность...
>форма зародыша всё равно кого диктуется топологией. Форма органов выполняющих одну и ту же функцию диктуется топологией и физическими константами нашей части пространственно-временного континуума.
Ктулху не заховает твой моск. Он его не найдет :-) Какие такие физические константы привели к тому что у вас был хвост а потом его не стало - он провалился в бутыль Клейна? К ФОменко - в топологи.
>Если бы вы не скакали как блоха и не выдёргивали мои слова из контента... чё-то меня от вашей лексики блевать потянуло.
Тазик подставить не забудьте. НУ что делать - людей которые не знают, но лезут учить надо предельно ЖЕСТКО. И жестоко. Ибо надоели блин топологи-контиумисты,адепты Аталнтиды в Шамбале и памяти воды...
В Интересующий нас период там не было океана, хуже того там и моря не было - потому и была жопа. Зато было много соли :-) Все понятно - Не знаем НИЧЕГО. Точка. Дикси. Это даже не мадМакс - тот задолбил себе хоть что то из фактологии. У вас же один апломб
>"Слушать" и "слышать как-то" вещи, суть, разные, правда ведь, камрад? "Говно" и смотрят - то далеко не все, а вот ведь как оно вышло.
Говно очень хорошо рекламировалось,в этом разница. НУ что о пестне сообщать? Дабы неповадно было
>Я, кстати, как и писал ранее, периодически с Паниным общаюсь. Ничего передать не надо?
Пусть время от времени головой пользуется. Сначала думается а потом снимается во всяком дерьме. Да понимаю денег будет меньше, но за дурака то же будут меньше считать.
>Убери ее из альбома - врядли что-то переменится. Ровно, как и с кучей песен с использованием фамилии Гагарин за авторством Лаэртского. Смысл-то какой блокировать ее распространение?
Фильму вук Гагарина плющили не ради денег (5 к рублей это смех от масштабов филма) - а ради что бы другим долбодятлам было неповадно. Так что плющить НАДО - а то творцам дай волю они всю историю к х...ям сведут.
>Недаром же с момента выхода на экраны (12 апреля) и подачей заявления (30 октября) такая пауза многозначительная выдержена.
Ничего многозначительного = хороший иск надо готовить ТЩАТЕЛЬНО. Тут оно чем позже - тем выше воспитательный эффект = подали бы раньше повлияло бы на раскрутку фильмы - у нас пошли бы на "скандальчик" - оно надо:-) Очень правильно подали.
>1.Minitman & Midgitman-ракеты вроде как разные,никакого "семейства" не образуют и к лодочным отношения не имеют.ЕМНИП и разными конторами сделаны.
Топлива те же и технология корпуса та же - так что они имено семейство - хотя и выглядят вот так вот подругому :=)
>2.Последний Минитмен поступил на вооружение в 77 году,будет снят в 2020.Сколько же вы считаете их хранить надо?
Дык простите это при идеальом микроклимате и условиях хранения раз (для СССР дорого), а во вторых ни одна твердотопливная ракета гарантийный срок без пересмотра параметров (в сторону ухудшения) пока не прожила :-) ТАк что это рекламные цыфры
>3.ИМХО-разница в весе с Тополем-большие массогабаритные характеристики электроники(имелась у СССР отставание в элементной базе)и меньшая эффективность топлива.
Только топливо - у нас да сознательно меньшая эффективность. На то много процессов (опять таки делай более эффективное станет дороже например) - а вот массы относительные электроники тут не при чем - они уже принципиально малы в сравнении с топливом и массой бч. У нас плохая электроника была в 1970е, но не настолько плохая :-)
> И ДНК динозавров из чьих волос берут??? Ну и где товарищ ФВЛ (FVL), что же он сирену не включает?
У нас в Москве есть один волосатый "динозавр", точнее птерозавр :-) Из казахстану. Он правда волосатый. С попугайчика волнистого, точнее меньше. Но волосатый. Из его волос правда черта лысого извлечешь а не ДНК.
>>Окультуренные растения все видели, а вот создать из дикого культурное пока никак.
Как никак? Борщевик Сосновского все видели - он был культурный :-)
>В районах вечной мерзлоты у нас - вернее у вас в России - падают дома. Или как минимум трескаются стены. Потому что вечная мерзлота тает. Вместо того чтобы демонстрировать тут тупой юмор, поинтересуйтесь фактами. А там между прочим и газопровод проходит, вот будет смеху, если лопаться начнёт по всей трассе...
Хе хе... Она не тает - она плывет. Именно потому что на ней что то ЕСТЬ. Там где ничего на ней нет - оно и не тает... Как то слабы вы в геологии вообще и гляциологии конкретно. У нас еще у Василия Иваныча в 1919м Гольфстрим замерз - с тех пор евреев в караул в дивизии не ставят....
> Что касается остального генома человека (того что в ядре клетки и собственно человеческий), то расшифровке вообще поддаётся только 5%. Об этом всё время забывают добавлять. Расшифровать можно ТОЛЬКО участки ДНК кодирующие белки
Ви правда такая умная или таки повторяетесь - РАСШИФРОВАЛИ то как раз ВСЕ - интерпретировать смогли вот даже не 5% а примерно 1,5% :-) Расшифровку с интерпретацией то же путаем - о установке PGP на Мандриву девушке то же ничего рассказывать не будем - одну шутку она уже не поняла :-) Расшифровать можно даже "невозможную" последовательность - это дело техники.
>Еврейская национальность от кого образовалась? Честно скажу, мною прочитаные источники противоречивы.
Достоверно об этом что известно, интересуюсь.
От прасемитов - примерно где то там - южнее Ливана, севернее "синайского коридора"... плюс минус лапоть юго-западнее Иерихона.
>Интересно, собственно, а почему убрать = вычеркнуть из истории?Насколько я знаю предлагают культурно перезахронить( я только не совсем понял из каких соображений), не знаю будет ли считаться испражнением на историю.
Не надо - кульутрно перезахоранивать - он и так культурно лежит - ниже уровня земли, как положено.
>Мне по барабану какой ярлык вы вешаете на проблему метаморфоза глаза млекопитающих, ответов на вопросы вы ведь не даёте.
А вы их поймете? Крайне сомневаюсь...
>Практически ВСЕ? :)))) Припоминаю, что тут это слово приводит всех в шок. :)))) По сути: эмбриогенез не повторяет процесс метоморфозов форм животных.
Нет точно не поймете - девушка не читала азбуку.
>Именно поэтому все зародыши развиваются в похожих формах.
Да если бы - зародыш вас и зародыш таракана развивался на самой ранней фазе в ПРИНЦИПИАЛЬНО разной форме - хотя и клеток было одинаково, и размеры одинаковые. Точно азбуку не читала.
>Фи, какое у вас примитивное представление о работе глаза. И, кстати, распознавание образов крайне неблагодарное занятие, часто работаю с Файнридером, поэтому имею представление сколько ошибок даёт этот сложный математический алгоритм.
Это неважно сколько он ошибок дает - важно что предыдущие алгоритмы давали больше, а ФР7 дает меньше ошибок чем ФР3 - так что налицо эволюция. И алгоритм как раз тот же -буквы вы примерно так и воспринимаете.
>Допустим насекомые потомки трилобитов. А какие были глаза у трилобитов?
Оба типа - фасетка и простой. Простой- он как у молюсков скорее, а не как у млеков - чичас можно видеть у Пауков и Мечехвостов - фасетка - матрица с ячейками на полусфере - как раз движение по свет тень - сиречь проще насекомых.
>Мозг очень гибкая структура и именно он приспосабливается под имеющиеся органы и решаемые организмом задачи адаптации к среде, а не наоборот.
Это у планарии мозг гибкая структура ? Какой из 2х - правый или левый?
>Ну и что что моложе. Это как-то гарантирует выживаемость?
Очень сильно - фактически чем моложе вид тем менее он специфичен и может занять больший ареал. Просто гориллам не повезло - на Земле был чоловик :-)
>Не вижу причины по которой ваша модель реальнее.
Потому что движение материков наблюдаемый и регестрируемый факт. И оставляет след в горных породах.
>Шо вы говорите. Генерят... а может просто раньше не было возможности обнаружить? Вид, это знаете не шутка...
Где в городе Манчестер великобритания? Ну нет уж :-)
>> Вас кто то обманул :-) На бактериях вы это делаете при каждом приеме антибиотика. Вы лично - унутре себя. НА все остальное - статистика. Куча окультуреных растений - когда то положительные мутации.
Не надо путать вирусы с бактериями. Вы меня разочаровываете. А у вирусов не происходит положительных мутаций, у них происходит
перетасовка или замена генов
ААААА - девочка не знает НИЧЕГО. Антибиотик он от бактерий. Не от вируса. Копьютер имеет внутри микропроцессор - не кухонный комбайн. Сетью Интернет не ловят рыбу... Вы не знаете АЗБУКИ - зато апломба то повыше крыши :-)
>Как же не лизосома, это же она кромсает нить ДНК как только та высунется из ядра. Ей же генетики и работают...
АААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!! Какая в ... лизосома :-) Как ею работают генетики ? Как кайлом али как киркомотыгой?
>Гольфстрим не в зоосад, а именно он позволяет мне жить там, где я сейчас живу. Так что меня очень волнует не вздумает ли он свернуть...
И как это влияет на происхождение человека? Там где вы сейчас живете тогда было что то вроде жопы :-)
>Чуть более стойкая чем что? И по отношению к чему? Вирусы не задохлики, в своей среде обитания они могут существовать вечно.
ЫЫЫЫЫ. Среда обитания вируса - живая клетка. Вне среды вирус не живой. Он из кто становится что :-) Вне среды оне долго не живут, даже в кристаллической форме.
>А вот военная мысль тогда не смогла переварить всех качественных и количественных изменений.
Военная мысль тогда переварила все и даже больше. Просто это не была общепринятая военная мысль - это были мысли на уровне капитан/генерал-майор :-) То есть что в ПМВ - авангардизм военной мысли, в ВМВ - норма.
Глубокую операцию с прорывом механизированных танковых соединений венгро-австр :-) Буштырн прописал аще в 1913м году. За год до ПМВ :-) И за 2,5 года до появления термина Танк :-) ТАк яго болезного чуть в дурку не сдали.
>В начале войны у некоторых в головах еще сидела наполеоновская стратегия генерального сражения.
Мольтке - Саадова - чем плохо? Фактически победи немцы на Марне - это было бы ПОБЕДОНОСНОЕ генеральное сражение. А победить на Марне немцы в 1914м таки могли. Им организации не хватило, и нервишек.
>В ПМВ до операции еще не додумались. Немцы к концу войны близко подошли к этому, но...
Додумались отдельные типы - но погоды они не делали. Фактически "малые наступления" Британцев в 1917м, после Соммы и Пашендейля - именно оперативный уровень и оперативное мышление. Они кстати и полезные были - но веровному командованию опять захотелось ГЕНЕРАЛЬНОГО
А так - все согласненько - примерно так оно и было как вы говорите.
>читал интервью немецкого летчика. он вспоминал о войне на восточном фронте - "Для нас это было как спорт." вот такие "спортсмены" и бомбили. зато очень резко отличается его же отношение, когда его перевели на западный фронт отражать налеты англичан. ага. и еще абсолютно во всех воспоминаниях подобных "спортсменов" присутствует - "я никогда не поддерживал нацизма, я простой солдат и т.д. и т.п.". твари вобщем.
Дядя гонит фуфель :-) Ибо - Отто Китель с ним бы не согласился. Насичот спорта. Даже мегабрехун Рудель - котрого то же сбивали ажно 30 раз и которому злобный монгол (по словам Руделя) высунувшись из люка танка на лету оторвал ногу - и то с этим метром не согласен :-) А уж как любили восточный фронт пилоты убарных самолетов (бомбардировщики) говорит следующее их выражение - нет ничего хуже налетов на 2 М и 2 Л - Москва /Мальта, Ленинград / Лондон. Поровну ценили.
>Насколько я знаю, потомки английского офицера (который зверюга) из ПАТРИОТА, тоже поднимали шум по поводу клеветы. Дошло ли дело до суда незнаю.
Решили дело полюбовно - удовлетворились ПИСЬМЕННЫМИ официальными извинениями что имелся в виду совсем не мистер Т :-). А самой большой зверюгой и сволочью был реальный прототип героя самого Гибсона :-) (да в общем то и У.Уолес - из "Бравого херца" - был клятвопреступник и бандит. - почему то Мела Гибсона тянет на сомнительных исторических персонажей) Шотландская пропаганда сделала из него еще в 19 м веке икону, даже забыв что он НЕ ШОТЛАНДЕЦ :-) Беглый от герцога Йоркского :-) - потому и казнили его не как шотландца а как англичанина-предателя. Остальным подельникам шотландцам - просто порубали бошки.
>3. "Праведный гнев родственников"
Цитата 1 из песни "Гагарин, я вас любила" группы "Ундервуд":
Возможно они просто не слышали этой пестни? НЕ все же слушают всякое гавно... Так что - передать? Мне не жалко - дочь Королева живет напротив, полковник Савицкая рядом в парке гуляет - все отношения с семьями Гагариных поддерживают - Глядишь и с удервундовцев толк будет? Ась?
>Вы края-то видьте. "Форрест Гамп" вообще ебал в рот всю Америку, начиная с затёртых годов, так что ли?
В фильме Форест Гамп если вы его внимательно смотрели - он никого не ипет в рот. ВООБЩЕ. Вообще не производить ни одного отрицательного действия. Но вам то лишь бы пукнуть. ЗА фильм "Народ против Ларри Флинта" таки судились :-) Так что вы точно чудо - в перьях. От незнания.
>Одно непонятно,что наши все сТополем возятся?45тонная дура...Сейчас ,ИМХО,размеры сильно уменьшить можно-в Миджитмене штатовцы ЕМНИП в 16-17 тонн уложились,а это совсем другой уровень мобильности.
За все надо платить - Миджетмен/Минитмен семейство - совсем другой уровень ЦЕНЫ (в сопоставимых ценах по СССР выходили дороже) меньший срок хранения (наследие подлодочных ракет), меньше надежность и выше аварийность при пусках.
То есть маленькая высокоэнергетическая ракетка имет как плюсы так и минусы. "Тополь" - он не супер дупер, он сравнительно удачный компромисс - была возомжность его сделать в 30 т = он бы меньше хранился и больше вероятность выхода из строя.
>Я тоже умные слова всякие знаю: перед запуском ракету надо жидким горючим заправить и привести в готовность, а это время отнимает
Большинство жидких ракет начиная с Р-12, этапной для своего времени - они заправленными стоят. "Ампулизованные" оне. Их если что не надо заправлять - системы продул, гироскопы раскрутил (от 7 минут до получаса на все) и - нравится не нравится, лети моя красавица...
Плюсы есть как у жидких так и твердых ракет - ни одна система другую на 100% не забарывает. Скажем так - чем крупнее ракета но чем меньше мы от нее требуем удельного импульса (динамика полета) - тем лучше делать ее на жидком топливе. Если же нам надо что то поменьше и пошустрее - почему бы и не твердое. На твердом и на орбиту летали аппаратики - просто дорого.
>Хотя наша манера обзывать оружие мне нравится. Особенно прикольно у пушкарей. Акация, Гвоздика, Пион, Тюльпан и система управления Капустник. Система Фантасмагория. Тяжелая Огнеметная Система 1 - Буратино, ТОС-3 - Карабас.
У нас была ВПК (военно промышленная комиссия). Там сидели специально обученные девочки- машинистки (именно так) с картотекой. И давали по картотеке названия. Правило было стедущим - однотипная продукция одного предприятия получает СХОДНЫЕ названия. Акация, Гвоздика, Пион но Шилка/Амур/Тунгуска/Мста/Березина/Свислочь , но Смерч/Ураган/Град . Иногда названия специально давались вразнобой - Рапира/Молот/Жало/Спрут или Тюльпан и Поднос ... Иногда конструктора просили что бы назвали позаковыристие - трехствольный огнемет сист Ханженкова - "Глагол" - от Пушкина, АС - Глаголом жечь сердца людей. Мрачный такой юморок :-) С тех пор пошло правило - огнеметным и пожаротушащим системам дают имена по приколу или по сказкам - как раз Буратино, Карабас, Огниво, самолетотушилка самоходная - Аленький цветочек - сокращенно ПАЦ :-) :-)
Был случай когда имя стало абриваетурой - Нона. (Новое орудие наземной артиллерии) Но ее развитие стало Веной - куда баяном ширяют.
И еще было строжайшее правило - если опечатка - то называют с опечаткой - так появилась мина "Серпей" - вместо "Персей".
>то интересно, вот РСЗО они хоть по нарастающей: Град, Ураган, Смерч.
Там есть исключение - аккурат между Градом и Ураганом в размерности был КОРШУН - но он малосерийный, и он с жидкой ракетой. (полседний Коршун в Питере в Артмузее стоит)
>В детстве, в кружке ракетомоделирования при Дворце Пионеров мы, помню запускали ракету на плазменном двигателе :-) Тяга, правда, была слабая, электичества не хватало, да и не летала эта ракета, а крутилась вокруг оси, в которой была прикреплена. Но тем не менее, советские пионеры уже тогда работали с плазменными движками :-)
Первый в мире плазменный двигун будущий академик Глушко запустил в СССР чуть ли не в 1929м году. ЭРД на цезии.
>На подходе биологическое оружие. Система с полным букетом венерических болезней "Мальвина".
Нет милок не мальвинка - Вассерман. Аллюр четыре креста :-)
>А для море сделали Ohio (19шт.) с D-5. Мы же в ответ на Ohio+D5 смогли сделать только немаленькую ракету с ЖРД и огромную (и дорогую) платформу для нее - пр.941.
Не понял милок ? "Акулы" наоборот единственные наши массовые лодки с ТВЕРДОЙ ракетой (цитата Ракетное вооружение составляют двадцать 3-ступенчатых твердотопливных МБР (длина -16,0 м, диаметр корпуса - 2,4 м, стартовая масса - 90,1 т). ,) конец цитаты.
:-) И это была ошибка - ракеты быстро стухли. А вот модернизированные 667БДР после понижения шумности - они рулят :-) (
>а русский язык это слово, как считал русский исламовед А.В.Сагадеев, было бы более точно переводить как борьба.
Угу угу - переводили тут лет 70 назад на арабский с немецкого книжку - "Киттаб аль джихад", автор некий германский эффенди Адольф. Перевод правда говорят получился - не очень, не вставляло.
>"Отказаться от боевого оружия, по сообщению "Интерфакса", МВД планирует полностью. В МВД существует график, по которому постепенно идет замена имеющегося боевого оружия на нелетальное, добавил генерал-лейтенант Суходольский".
Генерал немного не то сказанул :-) Програм собтсвенно следующая - у милиции отбирают боевое оружие ("сучки", "макарки") - и меняют на ГРАДАНСКОЕ специально разработанное - пистолеты пулеметы вместо "сучек", другие пистоли и револьверты - не АРМЕЙСКОГО образца.
А уж набют в магазины милицейских "кедров" с "грозами" - травматические патрончики или рикошетобезопасные с "легкой пулей" - в зависимости от этого оружие будет нелетальным, не совсем летальным, совсем летальным , просто улетальным (это простите скажем для новых 9мм Патроничков для КС :-) хе хе - с начальной спецпули 420м/с и пробиванием с 50м 15мм стандартного листа НАТО :-) - то есть милиции просто меняют оружие с боевого на полицейское вот и все.
Еще милиции (спецухе) обещают малоимусльсные снайперки - дебилов с оружием теперь как в штатах приказано будет подстреливать. Плюс раздадут элетрошокеры и рвотные спецсредства - жууууткая гадость - не толь эффетиквная сколь мерзкая - аэрозоль с коего клиента слабит и блевать тянет.
> Ну, это же прецедент, а не практика :)С дуру и хуй сломать можно. Задачи все равно останутся полкового уровня, а управляемость ухудшится.
Так и случилось - но выкрутились с управляемостью - на полк поставили генштабиста уровня какой раньше ставили на дивзию. Плюс качественный офицерский и солдатский состав, плюс сохранились структуры управления "влитых" полков.
НО - готовили мегаударный полк (или компактную бригаду с усилением - 6 батальонов пехоты (почти все кадровые, довоенных сроков), 4- кратный комплект пулеметов, усиление казаками и артиллерией) - а смысл в том что не нужна одна мегачасть - когда везде бардак. Свечин пытался показать - что это бессмыленое дело - если нет в армии общего понимания зачем нужна такая вот еденица. Идея была прорывать таки м тараном оборону противника на участке раном по фронту обычному (де факто именно уже 2х батальонному полку) - но не вышло - немцы перехватили инициативу и стукнули первыми (у них именно НЕ ХВАТАЛО сил для оюороны но были ВОЗМОЖНОСТИ для наступления - перевожу = было превосходство в артиллерии при нехватке пехоты)
> Вообще ПМВ - это особый случай.
Он не особый - он идеальный как идеальный газ. Фактически во Вторую - ничего КАЧЕСТВЕННО нового не придумали (кроме Нагасаки с Хиросимой) - были количественные изменения - но все УЖЕ было в Первую. Даже механизированные ударные соединения с тактикой блицкрига (чем плохи конница и броневички Алленби в Палестине?)
Книга рвущая башню :-) - Каменная книга. Летопись доисторической жизни (1997) Каролл и Милдред.
>Кому: мега-камраду ФВЛ (FVL)
>Что скажешь про "Учебник" Еськова?
Кому: Ravanuza, #425
Не читал. Еськов он с одной стороны серьезный палеонтолог, а с другой достойный писатель-провокатор. И ипостаси свои не смешивает.
>Хочу уточнить сразу - я не отношусь к антиэволюционистам, может мы с вами просто эволюцию по разному понимаем?
Она либо есть либо ее нет :-) Дискутабельны - ход, механизмы, причины и пр. А вопрос про глаз он как раз глупоантиэволюционисткий.
>Кем извините прослежена? (здесь должен быть смайлик выпученные глазки). Налицо реконструкция или правильнее модель процесса, но кто даст гарантию, что фактологическая база для построения адекватной модели полная?
Да причем тут остатки - практически ВСЕ промежуточные фазы доступны в эмбриогенезе :-) Так как они коррелируют с фазами доступными у современных живущих организмов - то развитие шло именно таким путем (не конкретно конечно от и до - но в сходном направлении). А эмбриогенез у нас сами знаете что повторяет.
>то сцеплена с мозгом оно понятно - глаз только фиксирует, изображение строит мозг. Вот про это и речь.
Да нет тут еще более интересная штука - почему такая-то конструкция глаза будет работать при такой то конфигурации мозга. Вот где отличный признак - понять какие и у кого будут глазенапы.
>Светочувствительные клетки червей и имеющиеся у него нейроны НЕ строят изображения, они только позволяют реагировать на свет.
У вас в эмбриональном состоянии были такие же. И ничего-с. Более того мы сейчас можем на ныне живущих существах наблюдать всю линейку - от светочувствительной клетки до орлиного глаза :-) И опять таки ничего-с - каждый на каждом этапе функционален.
>Повторюсь - светочувствительный орган ещё не глаз. Там самое интересное дифференциация светочувствительных клеток. "дальнешие усложнения дело техники" - простое увеличение количества не даёт изменения качества.
Неинтересно. Это именно дело техники - стоит светоприемникам стать НЕСКОЛЬКИМИ штуками - уже возникают реакции - мозг обрабатывает инфу - значала тень упала на задний правый, потом на передний левый - есть движение.
Остальное таки дело техники. Персептроны аще в 1950е лжеученые кибренетики строили. Вы когда послдений раз письмо обычной почтой отправляли с Советским/российским конвертом ? ТАм идекс писался в определных полях. опредленным образом - как раз для недифференцированных светочувствительных клеток, но с обработкой инфы :-) Следующий этап - "Файнридер" :-)
>Или вот задачка. Берётесь объяснить переход от глаз рыбы к фасеточным глазам насекомых?
ыыыыыыы :-) Вы есть кто? Вы есть что то читал про эволюцию? Вы есть не учился в школа. :-) Начнем с провоокационного вопроса - какое отношение артроподы имеют к хордовым? Как и на каком этапе произошло это разделение? (вопрос товарищам не в теме - мне был задан вопрос - каким образом перешел переход от ремней безопасности автомобиля к гужевой упряжи телеги :-)
>Я вас не об этом спрашивала, ну да ладно, это в принципе и не важно. Понятно, что существ принимаемых за предков человека было множество и самых различных.
И при этом даже не важно - от кого конкретно мы. То есть важно конечно, но не принципиально. Важно - мы из этой тусовки.
>И ясно также что судьба у них была одна - вымереть, как довымирают сейчас человекообразные, последние из множества гоминид, существовавших параллельно с человеком.
ЧТо добавляет пикантности - человекообразные обезьяны эволюционно сильно МОЛОЖЕ нас :-) Бонобо так вообще судя посему диффренцировались в постледниковую эпоху. Чуть ли не в исторический период. НО это нормально - птицы эволюционно моложе млеков, но "мы их сделали" (с) - отмстили киски за Южную америку.
>А я говорила, что не двигаются? (нет, смайлик крайнего удивления здесь был бы кстати) Я даже больше скажу - они не только двигаются, но и поднимаются и опускаются. Единственный существующий от начала Земли - Антарктида.
Шооооо? Как все запущено. Група захвата с геофака МГУ выехала - махая портретами Вернера они будту промывать вам моск от шелухи :--). Кто подымается - куда опускатся? Какое начало земли и сущестоввание - континенты уже три раза минимум перетасовались, и Антарктида она вообще не оттуда :-) Ладно бы сказали Кольский щит там :-) А то это :-) Это - ваще конгломерация.
>Видообразование на этом цикле закончено. Количество видов на земле теперь будет только уменьшаться, а оставшиеся будут усовершенствоваться внутри - не тело.
Какой цикл? Куда будет уменьшаться? НАсекомые генерят биологически новые виды за 10-15 лет :-)В тропических лесах. ТАм на каждом дереве своя видоизоолиованная популяция - есть такие места - сколько деревьев - столько видов :-) КААААК все запущено :-)
>Кстати, ученым так и не удалось доказать наличие положительной мутации, как ни старались,
Вас кто то обманул :-) На бактериях вы это делаете при каждом приеме антибиотика. Вы лично - унутре себя. НА все остальное - статистика. Куча окультуреных растений - когда то положительные мутации.
>Теория Дарвина верна только на плавных отрезках эволюции.
А причем тут Дарвин? Физики делая водородную бомбу работали уже не с теорией Эйнштейна а с развитием ее. Химик пользуется не моделью атома Бора - а развитием ее. То же в Биологии. Теория Эволюции - давно не ЧИСТЫЙ ДАРВИНИЗМ - но развитие.
А у вас какие то профессионально креационисткие аргументики? Так так :-) Еще не легше :-)
>Очень много буков и совершенно напрасно. Весь этот район целиком и полностью зависит от двух течений - тёплого Гольфстрима и холодного забыла как называется.
Какой в зоосад гольфстрим :-) Это простите не там и не туда :-) А вот как и почему после пришвартовки острова Индостан к Евразии поменялись течения в ИНДИЙСКОМ - ИНДИЙСКОМ океане - это простите именно о том.
>Не надо много времени чтобы климат в этом районе изменился радикально - буквально в течение считанных дней это возможно. Кстати, климат уже не будет таким как он был раньше. И дело не в ветрах - проблема в разогреве земной коры.Поинтересуйтесь на досуге, что происходит в районах вечной мерзлоты.
Мрак и туман - лженаука на марше. Трубят трубы. И что у нас в районах вечной мерзлоты - что греет кору? :-) Попукивание лемингов? У нас на тот момент вместо вечной мерзлоты пампасы были, а заместо Средиземного моря - большой яма.
>Не читала. Зато я думать самостоятельно умею. /показывает язык/
Лучше бы вышивала крестиком. Самостоятельно думать надо освоив "азбуку" - хотя бы на уровне палеогеографии и палеоокеанологии - прежде чем что то говорить про Гольфстрим :-) И на уровне основных законов - прежде чем говорить за эволюцию. Потом можете опровергать - коли аргументов хватит - но сначала надо знать, "аз , буки, веди..." Пока же это напоминает рассуждение человека о работе интернета на основе представления что TCP-IP - это такая плата в компьютере.
А главная проблема для ДНК в клетке даже не лизосома, благо их раное количество в разных клетках :-) Хуже усе - везде где есть метильные группы - там нуклеиновым кислотам хужеет с каждыми сутками. И правда фрагменты человечей ДНК макисмум могут обнаружить в мумиях 3000-3800 летней тухлости. А вот в примерно 5000 летней - уже осмысленных фрагментов (а не 5-6 типлетов ни о чем) как то пока никак.
ДНК растений чуть более стойкая (но не потому что в растительной клетке как бы нет лизосом :-) - но это именно чуть. ДНК бактерий еще более стойкая - но это даже теоретеически единицы миллионов лет. А вот вирусы совсем задохлики. Я бы честно говоря даже жревнеегипетского "вирусного почеяуя" (шутка) не опасался.
>Хотите сказать что Ватикан выращивает всвоих семинариях ученых попов-генетиков и втихаря пользует артефакты показав офицальной науке фигу?
Ну примерно так и есть - Академия Ватикана - один из сильнейших научных коллективов в мире. В области астрономии Ватиканские товарищи например в первой десятке, если не первой пятерке. :-) Так что - да втихаря учОных попов таки растят. По всем наукам. И не только в Ватикане. В РПЦ то же есть "специальные товарищи". Я больше скажу они есть даже у мусльман на Ближнем востоке, ну и евреев понятно. Знание - сила. Сказал сие человек причастный к церкви. На латыне...
>Боюсь представить, кто у них играет роль шумахеров-дебилов на глухо тонированой зубиле.
Кому: 971481, #38
Коровы камрад , коровы - что бы они не делали водителю - виновать водитель. А уж собьешь корову - вобще пожалеешь в особо крупных размерах. Корова если она совсем священная может быть и в украшениях, а на праздник их тонируют - в синий тон, в память Кришны.
>Вот есть ещё Барятинский, очень плодовитый автор, не читали?
Читал конечно. Много и плодотворно пишет. НО тут разные весовые категории Свирин - мегаэксперт рабоатющий с исходниками (архивами. чертежами документами) - Барятинский - эксперт , некоторые свои работы делающий как достойные компиляции.
А еще у Свирина и Барятинского были совместные публикации.
>И даже по поводу того, что такой орган как глаз не мог появиться путём постепенных мутаций как учат нас в школе - на любом из этапов он совершенно не работоспособен был бы.
Старая старая сказка :-) Нет я понимаю позицию антиэволюционистов, но тех кто хотя бы репертуар обновляет регулярно. Это же простите дремучий 19й век а не аргумент.
Появился - блин и именно путем последовательных мутаций.. Более того примрено на 80% "трасса" этих мутаций прослежена от плоского червя к людишкам. Хуже этого - глаз, такой как у нас с вами - он и его эволюия напрямую сцеплена с эфолюцией мозга головного. И на каждом это этапе он был дееспособен. Как дееспособен сейчас глаз планарии, с которого все началось. Ладно быт ам что про более интересое спросили, а то как то даже к Шабанову с Еськовым отсылать пока еще рано :-)
(для непосвященных - линейка такова - клетка с фототекцией - отличает свет от тьмы - слой клеток с фотодетекцией - прозрачная оболочка перед слоем с фотодетекцией - дальше крупное эволюционное разделение - одна прозрачная оболочка с функцией линзы / много клеток (простой глаз) (независимую эволюции таких органов можно проследить по светящимся органм рыб, там у самых продвинутых глубоководников даже аналог век наблюдается в светящихся органах, так что "синий вол, исполненый очей " - не только пестня по обкурке) - много оболочек/много светоприенмых клеток - сложный глаз. - дальнешие усложнения дело техники.
>только как это относится к нелинейности эволюции гоминид мне неясно. Буду рада, если объясните.
Возможно - возможно было несколько точек вхождения при происхождении гоминид. Это дает такую "нелинейность" что дух захватит. А уж параллельное сосуществование несколких видов доказано на 2 периода - то есть при наличии теоретической возможности межвидовых/подвидовых браков - такое творилось... и отсюда -
>Опять неясно как последнее вытекает из первого.
Такие примеры сосуществования воможны только при близости ареалов каждого вида - а значит все ранние гоминиды ТЕСНО соприкасались промеж себя. А значит - ограниченный ареал с определенными - ранее не встречавшимися нигде особенностями - ибо эволюция шла приличным темпом на ограниченной территории (всплеск освоения).
>А вот у меня есть сомнения по поводу Африки колыбели человечества и вы меня не разубедили ни капельки.
А что вас то разубеждать - это вы меня разубедите что материки не двигаются. НЕт другой "кризисной" точки то. Геологически. В принципе нет. А только в "кризисных" точках идет активное видообразование. Революционное. в отличии от плавного эволюционного...
>Вот есть слухи, что в 12 веке в Гренландии виноград вызревал, потому страну так и назвали, а вы "по геологической/климатологической причине"...
Слухи? Вы еще скажите что викинги шлемы с рогами носили :-) А первоисточник почитать - ГРЕНЛАНДИЯ - зеленая земля. Через неделю пути от нее открыт Хелуланд (каменистая земля - Лабладор али Ньюфаундленд), потом Маркланд (район Галифакса скорее всего, Лесная земля) и только еще парой недель спустя - ВИНЛАНД. Это район этак Норфолк-Бостон примерно, по данным ракопок и привязки. И там нашли забродившие ягоды (винограда в Америке до прихода белых НЕ БЫЛО) - и назвали землю винланд - спутав местные ягоды с виноградом.
А климаты да меняются - был в 16 веке случай летом ТЕмза замерзла льдом. Вместе с Сеной. И в Гренландии с зеленью теперь негусто
Но вот радикальная смена климата в интресующий нас период произошла единожды и радикально - направление тропический ветров (каковые дуют с регулярностью часов) переменилось - Индия пришвартовалась к Евразии и треснуло пол-Африки... Все один к одному. Это вам не виноградик.
> этот пассаж, простите, совсем не поняла. Вот и я не уверена, что вы это мне.
Кому: Selena, #399
Вам вам. Подумал что вы купили хорошую книгу, уж больно мысли сходные. Оказалось ошибся. Нет у вас этой книжки. Не читали.
>И даже по поводу того, что такой орган как глаз не мог появиться путём постепенных мутаций как учат нас в школе - на любом из этапов он совершенно не работоспособен был бы.
Старая старая сказка :-) Нет я понимаю позицию антиэволюционистов, но тех кто хотя бы репертуар обновляет регулярно и сам голова думает, и стремиться быть в курсе последних веяний. Это же простите дремучий 19й век а не аргумент.
Появился - блин и именно путем последовательных мутаций.. Более того примрено на 80% "трасса" этих мутаций прослежена от плоского червя к людишкам. Хуже этого - глаз, такой как у нас с вами - он и его эволюия напрямую сцеплена с эфолюцией мозга головного. И на каждом это этапе он был дееспособен. Как дееспособен сейчас глаз планарии, с которого все началось. Ладно быт ам что про более интересое спросили, а то как то даже к Шабанову с Еськовым отсылать пока еще рано :-)
(для непосвященных - линейка такова - клетка с фототекцией - отличает свет от тьмы - слой клеток с фотодетекцией - прозрачная оболочка перед слоем с фотодетекцией - дальше крупное эволюционное разделение - одна прозрачная оболочка с функцией линзы / много клеток (простой глаз) (независимую эволюции таких органов можно проследить по светящимся органм рыб, там у самых продвинутых глубоководников даже аналог век наблюдается в светящихся органах, так что "синий вол, исполненый очей " - не только пестня по обкурке) - много оболочек/много светоприенмых клеток - сложный глаз. - дальнешие усложнения дело техники.
>только как это относится к нелинейности эволюции гоминид мне неясно. Буду рада, если объясните.
Возможно - возможно было несколько точек вхождения при происхождении гоминид. Это дает такую "нелинейность" что дух захватит. А уж параллельное сосуществование несколких видов доказано на 2 периода - то есть при наличии теоретической возможности межвидовых/подвидовых браков - такое творилось... и отсюда -
>Опять неясно как последнее вытекает из первого.
Такие примеры сосуществования воможны только при близости ареалов каждого вида - а значит все ранние гоминиды ТЕСНО соприкасались промеж себя. А значит - ограниченный ареал с определенными - ранее не встречавшимися нигде особенностями - ибо эволюция шла приличным темпом на ограниченной территории (всплеск освоения).
>А вот у меня есть сомнения по поводу Африки колыбели человечества и вы меня не разубедили ни капельки.
А что вас то разубеждать - это вы меня разубедите что материки не двигаются. НЕт другой "кризисной" точки то. Геологически. В принципе нет. А только в "кризисных" точках идет активное видообразование. Революционное. в отличии от плавного эволюционного...
>Вот есть слухи, что в 12 веке в Гренландии виноград вызревал, потому страну так и назвали, а вы "по геологической/климатологической причине"...
Слухи? Вы еще скажите что викинги шлемы с рогами носили :-) А первоисточник почитать - ГРЕНЛАНДИЯ - зеленая земля. Через неделю пути от нее открыт Хелуланд (каменистая земля - Лабладор али Ньюфаундленд), потом Маркланд (район Галифакса скорее всего, Лесная земля) и только еще парой недель спустя - ВИНЛАНД. Это район этак Норфолк-Бостон примерно, по данным ракопок и привязки. И там нашли забродившие ягоды (винограда в Америке до прихода белых НЕ БЫЛО) - и назвали землю винланд - спутав местные ягоды с виноградом.
А климаты да меняются - был в 16 веке случай летом ТЕмза замерзла льдом. Вместе с Сеной. И в Гренландии с зеленью теперь негусто
Но вот радикальная смена климата в интресующий нас период произошла единожды и радикально - направление тропический ветров (каковые дуют с регулярностью часов) переменилось - Индия пришвартовалась к Евразии и треснуло пол-Африки... Все один к одному. Это вам не виноградик.
> этот пассаж, простите, совсем не поняла. Вот и я не уверена, что вы это мне.
Кому: Selena, #399
Вам вам. Подумал что вы купили хорошую книгу, уж больно мысли сходные. Оказалось ошибся. Нет у вас этой книжки. Не читали.
Есть и даже не наши. Просто некоторые путают причину и следствие - причина - люди появились на Земле именно потому что появились Гималаи. Следствие - люди появились не в Африке а в Гималаях. Первое обоснованная ГИПОТЕЗА, второе - палец.
>Не могут отдельные батальоны "войти в состав полка", они могут быть приданы полку для усиления. Это абсолютно разные вещи.
Безотносительно к истории под Курском и пантерам. МОГУТ могут ОТДЕЛЬНЫЕ полки, не батальоны даже ВОЙТИ в состав ПОЛКА. Был такой интересный полк в 1915м в РУсской армии. Им еще генштабист Свечин командовал - тот самый - 7й финляндский. Так вот в состав этого нестандартного полка (именно в состав, не приданные на операцию части) - входил двухбатальонный полк Корпуса пограничной стражи и пятисотенный казачий полк (конница, да еще казаки - в состав пехотного полка). А еще у полка был 4-х кратный комплект пулеметов (32 заместо 8 по штату) и к нему была ПРИДАНА (вот тут да, придана) 3х орудийная полубатарея дальнобойных 107мм орудий. И дивизион дивизионок.
Такой вот полк совершенно уникальный - на специальное дело готовился. Полк из трех полков - с ударной мощью больше некоторых живизий. Правда ничего хорошего не получилось - мега ударный полк бездарно профукали "на затыкание дыр" отдельными батальонами в ходе Великого отступления.
>Есть ли какая то деятельность у Церкви кроме как быть общественной организацией
Отвечаю - да есть - деятельность на поддержание своей деятельности как общественной организации. Стротительство и ремонт объектов культурно-бытового назначения, проведение культутрно-массовых мероприятий, обеспечение рекламы ("Основы православной культуры в школе").
все как у нормальной общественной организации - просто большой. ОЧЕНЬ большой и влиятельной.
Как было с телом Ленина.
Ленин умер в январе в стране с разоренным транспортом и промышленностью - коммунситическиео рганизации просили повременить с похоронами что бы как можно больше людей успело проститься с Ильичем. Тело подвергли временному бальзамированию - потом увидев что есть толк а поток народа к телу не иссякает (очереди стояли в январской москве по полторы суток, греясь у костров - это не пропаганда, это отношение народа тогда к нему) - решили выстроить временный мавзолей и принять меры к сохранению тела. Потом был второй мавзолей, потом и третий - современный. Ленин стал символом СССР - и сейчас убрать его - убрать , вычеркнуть из истории СССР - насрать на головы тем кто шел мимо него защищать Москву в 1941, и тащил в пыли фашисткие знамена и значки со штандартами в 1945, насрать на головы Гагарину и геологам наедшим в Сибири нефть и газ - всем тем кто строил страну - на остатках инфраструктуры которой мы сейчас живем.
Ленин (хотя и ошибок, и просчетов, и просто с точки зрения обывателя малоэтичных потупков за ним уйма) - он ДЕЛАЛ историю - те кто требуют убрать "мумию" на историю ИСПАРЖНЯЮТСЯ.
>Видите ли, я на сегодняшний день не придерживаюсь общепринятой теории происхождения человека, поскольку у меня есть основания считать науку палеоантропологию сборищем заблуждений и фальсификаций, надо только не закрывать глаза на вопиющие факты. Если покопаться во всех скандалах, взаимных обвинениях, семейщине в этой области и в привычке отбрасывать факты, не укладывающиеся в привычную парадигму... чего только стоит годовая нерешительность в опубликовании результата раскопок последней сенсации в этой области...
Дело юрьмухина живет и торжествует. Успокойтесь - нелинейность эволюционного процесса признали уже в 1960е. Как только разобрались скажем с тем интресным фактом что непарнокопытных вообще существовать не должно. Даже теоретически. Так что когда лошадку или свинью увидите, не пугайтесь - это глюк.
Для млекопитающих нашли уже от 3 до 5 точек "эволюционного входа", для птиц минимум 3, для рептилий (тут дай бог памяти - разные товарищи от 5 до 16 лепять ). Эволюция гоминид настолько нелинейна, что простите напоминает мечту генерала Вейротера из "Войны и мир" (ди эсте колонне марширт...) - однако сомнений в Африке пока нет. И скорее всего не будет - по геологической/климатологической причине. Разме что могут поменять на Гималаи - но это вряд ли.
Селене? "летопись" что ли себе прикупили? Мощная книга, башню рвет. Лучшее что есть сейчас в палеонтологии на русском.
>Камрад, я теряюсь просто в догадках, чего ты можешь не знать. Есть один вопрос - правильность произнесения "мицубиси". Правильно таки заканчивать на русском "ши" или "си"? С одной стороны слышал в нативном японском произношении - "си"
Нативно произносят Мицубиси...Но "с" чуть подшипящая такая, не передать. На легком выдохе - ц же наоборот очень твердая.
>Ну нет..."Секаку"-стандартный тяжелый АВ,а "Тайхо"-подражание англам:авианосец с бронированной полетной палубой.
Тайхо простите естественное продолжение "Секаку" - просто даже так сказать Тайхо и его не заложеный систершипы - они должны были следующими кораблями серии. Это на опыте войны в европе его на ходу стали улучшать. То есть вместо 2х улучшеных Секаку (с бронепалубой) заказали для эксперимента 1 Тайхо и еще 7 (№№ 801, 802 в 1942 точно по типу, №№ 5021-5025, в 1943 удлиненые)
Корпус и 2х ярусный ангар (главное отличие от одноярусных по проекту британских авианосцев) - у него подобны Секаку, но шире на метр 70. А вот конструкция полетной палубы переделана. И машины унифицированные с крейсерами. Он стандартный тяжелый - даже крупнее Секаку :-) А что стенки ангара бронированные (палубу собирались бронировать еще на 3м и 4м Секаку) - так это просто броню по борту перераспределили - пояс тоньше вдвое-втрое.
>Исключения-"Како"(река,причина не ясна,возможно-перешло от отмененого к постройке легкого крейсера)
Именно (Сулигу читаем?) - Како унаследовал имя потому что деньги на легкий 7500 тонный скаут уже ВЫДЕЛЕЛИ.
>Надо посмотреть,чей проект-Футида Кейдзо вроде..и "Секаку" и "Тайхо"...
Ни в Секаку ни в Тайхо по большому счету ничего от ЯПОНСКОЙ школы - гладкая палуба постоянной высоты, европейские обводы, бульб Юркевича, броня не "играет" в прочности корпуса... "Тайхо" вообще пререпроектировали глядя в 1940м на проектные чертежи "Эссекса" (другое дело что "Эссекс" построили совсем не так как планировали вначале - проектный "Эсекес" -- он скорее "Мидуэй" но маленький :-)
Это самые европейские японские авианосцы до "Амаги"/"Кацураги".
>Так что-была солянка сборная-особенно хорошо видно на последних японцах-"Унрю".Там у свежепостроенных кораблей и горы("Амаги”,"Кацураги" и "Касаги")
Не солянка а накачка патриотизма... Над кораблями шевствовали сотвествующие патриотические организации и фонды - с названиями. Это как у нас "Мордовский комсомол" тральщик :-) Правда про организации - это пока не 100% подстверженная версия. Жду ответа от занющих людей в Апонии.
>извините, а в чем разница между линкором и линейным крейсером?
Ээээ. Это зависит от страны. В Англии (до "Худа") и первые 2 серии в Японии (Конго и Амаги* с Акаги* - линейный кресер корабль с более мощными машинами и более легкой броней и почти тем же вооружением что и линкор - завязать бой, добить подранка, быть в авангарде. В Японии вести отдельный отряд флота (опыт Цусимы) продукт эволюции эскадренного броненосного крейсера.
В германии в ПМВ - линейный крейсер: линкор у которого меньше пушек, но больше скорость.
В Англии (Худ и G-3*) (и Японии 3-4 серия* (непостроенные корабли - звездочка* корабль не построили, вообще линейные кресера чаше не строили чем строили :-) Оченно "бумажные шипы") - линейный кресер ОЧЕНЬ здоровый и дорогой, хорошо бронированный а оттого несколько более быстрый линкор. Опять таки в авангард боя. Опыт Ютланда. Фактически линейные крейсера которые так не назывались американские линкоры "Айова"
В России линейный крейсер появился исключительно из за идиотизма депутатов Госдумы (они и в начале 20 века были идиоты) - на линкоры денег не дадим - а на крейсера дадите? Дадим? Окей, строим тип "Измаил"*. Фактически умеренной быстроходности быстроходные Линкоры (достроили был бы самый медленный линейный крейсер первой мировой, или самый быстрый линкор) - броня - своееобразная: Зашита отменная, но с отдельными но...
В США линейные крейсера (что проект непостроеных Лексингтонов, что Аляска) появились исключительно по обкурке. Лексы - супергромаздила с фрагментами брони и котлами в два ряда (в изначальном варианте еще и 7 труб). Аляска - ну просто очень большой стандартный крейсер - ни брони, ни особой скорости - пушки правда неплохие, но по американским стандартам - слабенькие. (внаряд "всего" 585 кг вместо 1100 кило :-)
В СССР и гитлеровской Германии с Францией (СССР - Кронщтад* до войны , "Сталинград"* после войны) линейные крейсера строились как "убийцы" стандартных крейсеров - "крейсер бандит" (с) И.В.Сталин. С отличной скоростью что бы удрать от мало мальски сильного субъекта. (проект "Москва" уже хрущевский не рассматриваем - 280мм гладкоствольные орудия ПВО, актвино реактивные!!! 16 штук - корабли для охоты за U-2, да он и не рассекречен до конца даже сейчас - есть краткое описание и фото модели :-)
В Германии при гитлере то же дали стране угля - сделали Шарнхорст и Гнейзенау - фактически гипертрофированно забронированне в ущерб вооружению крейсера. Или очень слабые линкоры, но жутко непотопляемые. Оказались полезны. Этакие "Кинг-тигеры" в мире кораблей, но с пушкой от среднего танка. (Бортовая броня у них даже лучше хваленого "Бисмарка", а вот палуба хуже - что обоих и погубило).
Во франции построили фактически один линейный крейсер для охоты за германскими и итальянскими тяжелыми крейсерами _"Дюнкерк" - отличный ход, посредственная броня - абсолютно похожий на него "Страсбург" имел качественно другое бронирование и был маленьким но полноценным линкором.
Вот кратко все заслуживающее внимания - а были и еще проекты французские и итальянские :-)
>Ладно убедил :-) разбил мою теорию, но это нормуль. Хотя странно откуда такая статистика ??
ладно не важно.....
Беру с полки пирожок , блин книжку - и читаю. Плюс по японистике у меня "э, мнэээ, сестренка" (не сестра а именно так - "Э, мнээ сестренка" - у меня много таких вот нестандартной степени родства родственников) - она знает японский. Выучила от нечего делать.
Плюс статьи по названиям японцев В.Полуяна. В "Бризе" в Питере их Печуконис вроде рецитовал.
Кокретно про Амаги и Акаги признаюсь не угадал - вулканы недалеко от Токио, но не названия провинций - просто местности - это все куски одной местности - Киото - все 4 корабля этой серии (2+2). ТАк что вы были правы - меня память подвела.
>Федор, интересно узнать твое мнение о работах философа Ильина.
Сложный вопрос. Модет пока не здесь. Тут однозначно не ответить. Благо кадминимум я сдавал на филфаке МГУ и по русским позитивистам. Такие вещи наверное лучше тереть в ЖЖ (у меня его таки настояли друзья что бы вел - fvl1_01 я в LJ ), но лучше не сейчас а скажем в начале ноября, а то есть товарищи с более ранними требами.
>Слыхала из надежных источников, что волк, который встретился Красной шапочке вовсе не волк, а взрослый насильник (якобы, в народной сказке так, а Перро облагородил) и не ел он ее вовсе, а как раз делал то, что насильники и делают.
Кому: Treta, #1164
Вы достоверно слышали. Но Перро ничего не облагораживал - он писал свои сказки для молодых девушек :-) Я в свое время читал пару в подлиннике. Вставляет. Красная шапочка она как раз про это :-) Причем в конце - дровосеки (углежоги, карбонарии млин) помогли красной шапке избавиться от волка, но увы они не могли вернуть то что было утрачено навсегда.
>Сложилось впечатление, что кроме меня об этой серии и не слышал никто, не говоря о том, чтобы читать!
Хе, это у вас выпуски 1980х - очень достойно, но уже кризис системы в СССР... А вот простите "Детская энциклопедия" 1950х - это вообще было НЕШТО. Создатели в общем неплохой (до поры, сейчас там откровенно гонют "томы" - но первый этак десяток томов ОЧЕНЬ недурен во всех отношениях) Аванты+ должны прочтя убить себя ап стену.
>И про что же? про любителей телевидения - наверняка была энциклопедия телелюбителя,
Неее, радиолюбитель это тот кто сам делал себе не только радиоприемники и прочие игрушки - цветомузыка, музыкальные инструменты, эквалайзеры, усилители и пр. Некоторые совсем хардкорные сами делали магнитофоны (бобинные).... Кстати "Юного радиолюбителя" в конце 1980х издали еще и с иллюстрациями Шабельника - от це был просто отрыв башка -но блин уже в мягкой обложке...
>Никто кстате не пользовался газопроводом или нефтепроводом для туризма, не слышали?
Польский король Станислав Лещинский как то раз сбежал из осажденного русской армией Данцинга по трубе для вывода канализационных отходов в ров. То же своего рода - туризм-с. Не поймали, наверное собачки след брать брезговали :-)
>Много ли гениев, способных из подстрочника сделать перевод, который если не затмил бы оригинал, то хотя бы приблизился бы к нему? Не знаю, не знаю... Хотя тут и от оригинала, конечно, многое зависит :)
Кому: 1100, #1037
Лучше меньше да лучше. (с) В.И. Ленин.
Странно что из мегапереводов никто не вспомнил "День трифидов" в переводе брата Стругацкого :-) От то же классика.
>Извини, комрад, сам придерживаюсь аналогичной точки зрения, но хочу поинтересоваться, по поводу "сочинили" кто-то уже высказывал версию или это исключительно твоя точка зрения?
Это моя точка зрения как немного понимающего возможности человека и технические характеристики самоетов и это точка зрения людей ОЧЕНЬ хорошо разбирающихся в авиации. И они совпали :-)
У нас в СССР в 1940е проводили множество исследований с "мезостатов" - воздушных шаров с высотой свободного полета около 9000-11000 м. Не стратостат, но уже не обычный воздушный шар.
Так вот - там были обычные открытые гондолы - без отопления и герметизации. Посему что бы выжить на этой высоте пилоты шаров кучу мер предосторожности принимали - кислород, отапливаемые меховые костюмы и пр.
А тут простите плохо одетый пацаненок в бескислородной среде. НЕ БЫВАЕТЬ.
>Построенны"Секаку" и "Дзуйкаку"("Парящий журавль" и "Счасливый журавль") и "Тайхо"(ЕМНИП-какой то феникс).
Феникс он то же журавль но крутой - но журавль в японской мифологии живет 1000 лет (черепаха 10 000) - а фениксы бессмертны. Это апгрейд журавля, как "Тайхо" апгрейд "Секаку" ... Так что все как раз ОЧЕНЬ системно...
C Акаги вообще как со всеми японскими линейными крейсерами - многосмыслие на многосмыслие. Да гора - плюс порода красного дерева, плюс поэтическое название провинции в японии где растет красное дерево - правда не помню какой провинций, но дома есть посмотреть.
С "Хиэй" - вообще смысл на смысле - гора, почитаемый монастырь, будийское понятие, и просто слово "холод" - то есть в вольном переводе на инкский - "Хиэй" равно "Чили" :-)
Японцы оне такие. А у "Микасы" сколько смыслов :-)
>Синагога на иврите- бейт кнессет, т.е."дом собраний"
Поправь меня, камрад.
правильно - но в русский язык слово пришло ПОСЛЕ перевода с иврита на греческий. Хотя в те времена ни греки ни евреи женщин в собрание не допускали. Правильно - что там им делать. Так что "синонимы" :-)
>Ну а что же делать то, сударыня? Наверняка вы слышали высказывание, что "из десяти переводчиков девять не знают языка, с которого переводят, а из десяти знающих язык, с которого переводят, девять не знают языка, на который они переводят". Так что ж теперь, и не браться?
Переводите как С.Я Маршак. Он языков не знал - но ему делали подстрочник который он пересказывал своими словами. И теперь у нас есть два Бёрнса - один писавший на английском, а другой в переводе Маршака. Даже не знаю какой лучше - оба превосходны.
> Подмосковье найден труп выпавшего из самолета подростка
>В Московской области найден труп пассажира, выпавшего из самолета. Предположительно, молодой человек пытался повторить "подвиг" 15-летнего жителя Перми Андрея Щербакова, прилетевшего в отсеке шасси в Москву.
ВОт ЗЛОНРАВИЯ ДОСТОЙНЫЕ ПЛОДЫ. Сначала наши телевизионщики "сочинили" полет пермяка (несоленые уши :-) в Москву. Именно сочинили. И растрезвонили о нем на всю Россию = теперь за ним потянулись товаристчи которые решили что раз в кино показали - значть самая правда , и решили полетать млин. По сути человека этого УБИЛИ сотрудники нашего доблестного телевидения - показали "чисто блин крутой" пример для подражания.
>Однако пока основной версией остается то, что парень решил повторить "подвиг" школьника из Перми, который пролетел в отсеке для шасси Boeing-737 расстояние в 1300 километров при температуре за бортом -50 градусов. Тогда, по счастливой случайности, мальчик остался жив.
Да не было никакого мальчика в нише шасси :-) В этом то и все дело. А теперь мальчик появился - мертвый. Спасибо СМИ.
>Про Катынь не прозвучал аргумент - расстрелы производились в лесной зоне отдыха горожан, на территории то ли пионерского лагеря, то ли дома отдыха.
Он не слишком верный - его приводят те кто там не бывал :-) Катынский лес он доовольно большой - и старый пионерлагерь (где кстати в войну немцы расстреливали наших, от 400 до 800 человек :-(, "личный сортир Гитлера" (точнее долговременный узел проводной связи) и само место "катынских расстрелов" - они немного на разной территории. На приличном расстоянии друг от друга. Особенно троегает когда в пылу дискуссии приводятся современные карты :-) В 1938м кажется когда делали карту "Западной области" там все выглядит немного не так :-) Карты есть в Ленинке, в картографическом зале.
>Маловероятно, что НКВД в 40-м году расстреляет около 10000 человек в таком месте.
Кому: Вован-профан, #479
Ну там даже поляки смогли насчитать около 4700 человек, а точнее будет сказать что около 4500. И главное - есть серьезные криминалистические сомнения - что КТО бы не расстреливал поляков - расстреляли их именно в этом лесу на этом месте = а не привозили понемногу и закапывали. То же вполне себе гипотеза. НО на это почему то дискутанты резко вниманние обращают - им бы полемику вести.
Не могу удержаться что бы не поглумиться над незаметненным сознанием.
>Это возможно, камрад
Возможно возможно = возможно даже мадМаксу продержаться на ринге пару раундов скажем против Кличко :-) Особенно если Кличко не придет, а если придет то бить будет несильно :-) Тогда да - возможно. И даже доказывать нечего - возомжно.
>А вот те, кто работает только для личной выгоды (и на Россию которым насрать) - это плохие люди.
Вот вот юрьмухин как раз патриот из личной выгоды - гонорарии за скандальные книжонки, непыльная журналисткая работенка. Он именно ПО ВАШЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ плохой человек.
>А зря, камрад :) Там основная мысль - как немцы сумели разбюрократить армию и подчинить её Делу (а Дело у армии - война) даже и в мирное время.
И разбюрокраченная армия начала тут же устраивать заговоры против высшего коенного руководства , даже сильно до 1944 :-) Оченно хороший пример работы делократической армии - просто поджилки трясуться :) Ну не стыдились бы? Делократы. Войну кстати проиграли именно от предельной разбюрокраченности - Роммель отличный пример - как он от избытка подчиненности делу два года не мог в Африке самого себя снабжение наладить :-)
>Для чего, камрад? Ответ один - Жуков с самого начала знал, что ставит Рокоссовскому невыполнимую задачу. Чтобы после того, как Рокоссовский её провалит, он мог отчитаться, что, дескать, "напрягает все силы", а Рокоссовский "не умеет воевать".
БешАной Макс точно спирит. Блюдца вертит и крутит. С духами общается. Напропалую.
>Ну да,ну да....дебИл,сканы из книги,что я тебе постил....не поверишь...Михаил Коломиец"Пантеры на Курской дуге"
Во во - браво Nezumi . Я то того деятелья коментирую - он болезный сыпя "цЫтатами" за умного сойти пытается. Ан глядишь на кого впечателение и произвел. ЮрьМухин то же к своим писания научный сслылочный аппарат пристегивает, куда там академику Фоменко - у которого ссылок хватает :-) А начнешь смотреть - все какие то "мурзилки" цитируются. лохматых годов.
>2.ДебИл,если ты не в курсе,то 85мм зенитные пушки в ПТО применялись с начала войны.см штатное расписание противотанковой бригады..Можно в мемориях тов. Москаленко.
Это дебил наверное наоборот про 12й арт-корпус Люфтваффе. ТАм сухопутчкам НЕМЦЫ часть корпуса передали. В полное подчиненипе. Кончилось кстати неудачно - сухопутчки использовали зенитки в артподготовке с закрытых позиций - с расходом и без того невеликого ресурса стволов и без особого толку.
>ФВЛ (FVL)
А может нах сего дауна?Он один хрен невменяемый...
Людей на форуме жалко - они его читают и думают - а может он прав - вишь как умнО пишет то.
>Сразу предупреждаю-у немцев ремонт на заводев Германии считается безвозвратной потерей:танк списывается с части и уходит на завод.
Ну там немного сложнее - у них два вида безвозвратных потерь - в потери части он заносится сразу , но если танк отправлен на завод и востановлен - то на балансе управления вооружений его не снимают. Отсюда некотоыре разночтения. Ту же "Кубинскую" четверку теряли дважды - после ремонта от наезда на мину и после того как нам досталась. Это не считая мелких ремонтов от повреждений. В авиации порядок был получше - ибо фабричный номер был сквозным и единым для всех самолетов (как в США и Англии) - по нему и шел учет, в артиллери порядок был похуже - там даже перестоление орудие могло дать повод заводу рапортавать о выпущенном новом орудии. Особенно с зенитками на Западе зоны ПВО самой германии - где были орудия за пару лет сносившие 3-5-7 комплектов лейнеров и/или пару раз менявшие комплект собтсвенно труб ствола (у довоенных 88мм он свитной из 3х частей) а то и весь моноблок. Ибо настрел в 12-20 тыс выстрелов на орудие при гарантированном ресурсе в 3000 был нормой. Самый кошмар были батареи "зоны Канала" - во франции - там такие конструкторы лего под конец стояли - ствол от одной, лафет от другой, часть повозки от третьей...
>я ни разу не видел азиата за рулем тягача.... глупо но факт, поверь мне я не раССист :-), просто так личное наблюдение.
Камрад - не поверишь но почти каждый водитель тягача в Китае - китаец :-) А так как у них на новых трассах нагрузки до 16 тонн на ось разрешены (очень, очень хорошие трассы) - то и тягачи у них хорошие (правда покупные, свои так себе, но и тут оне стараются). А вот в японии сложнее ситуевина - магистральные тягачи в стране мало кто видит - у них в большиснвте префектур правило - магистральные тягачи идут по трассам ночью, так с них денюжек меньше берут - благо растояния очень короткие (длинное плечо = делают превосходные японские железные дороги). И водилы на них то же не негры с мексиканцами.
Почему это знаю - один родственник на контейнеровозе работает. Причем фактически работающем в режиме "трампа" - плыви туда не знаю куда, привези то не знаю что.
А уж как японские рыбаки свои "кавасаки" (в смысле лодки с моторчегом) водят - вообще шоу осьминогов.
>и посмотрел насчет зрения, так вот астигматиз с деформацией глазного цилиндра или как его там.. у азиатов самое распространенное
У меня астигматизм с деформацией :-) Последствия травмы в 3м классе - я что стал японцем? Пойду тогда на последний листок на ветке сливы смотреть. Прямо таки все брошу и пойду...
>> это Zero, a зукки это керриер.....
карриер-"Дзуйкаку"...,"Счастливый журавль" тобишь...если по русски)))Поэты))
Какие поэты - прагматики - у них все серии кораблей имеют сходные названия. Линкор - провинция, Крейсер - тяжелый - гора, легкий - город. Эсминцы - разные серии разные группы погодных явлений. Например все эсминцы ПВО - состояния луны - морозная там луна, утренняя и т.п. Авианосцы - легкие - драконы, тяжелые = журавли. Поэтично и тут же удобно - указал название не надо указывать тип.
НО были исключения - авианосцы перестроенные из линкоров - Акаги, Кага, Синано - провинции. А собственно тяжелых построили всего три :-)
>Если ситуация не изменится придется нам с тобои становится народными простатами (видиш больше некому) со всеми
вытикающими отсюда последствиями :))))))))
Увы ты прав . Перспектива пугающая. Это особенно для меня - политический идеал которого быть советником при отце Жозефе, "серой эминенции". Референт помошника - самая влиятельная должность. Но демократия была в Афинах аще примитивной = там до полноценной бюрократии остро не хватало Столетней войны и братьев Бюро. (вообще глубоко символично что освобождение "Бель Франс" - замутила харизматическая, и отважная девушка, демагог в лучшем смысле этого слова - а вот ФАКТИЧЕСКИ грохнули англичан при Касильоне уже именно "бюрократы" :-). Так что правильное решением в современной политике будет терпеливое и трудолюбивое выжидание - а потом - по обстановке.
А простатов правда не хватет - победил принцип что кандидаты в архонты соревнуются не столько в том сколько каждый литургий (в исходном значении слова) исполнит, скажем там триер снарядит на свой счет, пьес Еврипида поставит - а сколько на агоре в доказательства чистоты своих намерений наблюет. Остракизма на них нет - огнеупорным кирпичом. Что то не так в наших синагогах (в исходном значении слова). Всех волнуют исключительно "персидские пороки", забавно на сами персы искренне считали это порок "греческим" - удивительная аналогия с "французской"/"неаполитанской" болезнью не находите ли?.
Зы. синагога (расшифровка для малолетних "носиков") - собрание мужей. И ничего кроме. Не путать с гиппагогой - судном для перевозки лошадей.
>под копытами лошадей пидорасов-конкистадоров рассыпались в прах великие империи южноамериканских индейцев
Интересно, сколько бы времени конкистадор Кортес потратил бы на вдумчивое изучение вашего организма по частям за то что вы обозвали его пидарасом? Хммм, его - прельстившего Малинче. Думаю начал бы он со "стопадо", все старые испанцы так начинали - а вот дальше - дальше было бы в меру его фантазии и пределов сопротивляемости вашего организма. Щютка.
>Вдовы Клико. Зачем? Зачем человеку в 3 часа ночи КОРОБКА дорогущего Французского шампанского? [рыдает]
Как зачем ? Я вам удивляюсь - "какое громкое кукареку" (с) слова мужа одной из любовниц князя Потемкина, после того как Потемкин повелел дать залп из пушек по сигналу из своей спальни.
>Вот вы прочтите детские циклы Пратчетта, желательно (но не обязательно) в оригинале, потом поговорим, хорошо?
Во во "Джонни и мертвецы" ( «Jonny and the Dead») стоят ВСЕХ томов поттерианы вместе взятых - за доброту и человечность. Но Пратчет он для умных пишет, а Роулинг - для публики - тут то и разница.
>Камрад, ты асилил то, что я написал после данного абзаца? Не, камрад, ни асилил, поленился :) А после данного абзаца я написал, чего именно Мухин своей книгой добился - вопли о Катыни хоть и не прекратились, но теперь геббельсовская шваль боится торопить Генпрокуратуру с расследованием дела и боится это дело тащить в суд.
"какие ваши докасателстфа?" (с) пока же простите никаких доказательств кроме ваших утверждений НЕТ. Поляки как работали так и работают в тесном союзе с Герпрокуратурой = никто им и вопить не мешает , и вопли НЕ ПРЕКРАЩАЮТСЯ , а регулярно случаются к каждой годовщинке. В общем не знают они там такого Юримухина и знать не хотят.
>Кстати, камрад, а что там насчёт того, что в Медном 60% трупов - именно с ранениями шеи?
Кстати некамрад - вы в курсе как осущетсвляись "исследования" в Медном. Какие там 60%, от чего? там спешили как у нас не спешили раньше перед партсьездами энергоблок сдать = а уж насичот криминалистической экспертизы вообще был полный атас... Рекомендую посмотреть ветку на ВИФ2 -- там вроде как отметились сами участники раскопок.
С Медным отдельный прикол - там спеша рапортовать что мол "по Катыне" усе усе подтвердилось как надо панам полякам такое устроили, что просто уничтожили все доказательства. Раскопом - какие там к черту ранения шеи, там черепа и грудные клетки теряли ... Такие дела. вот.
>Камрад, ты забыл уточнить, что те гильзы и пули калибра 6,35, которые нашли в могиле, были именно советские, а не немецкие.
Некамрад - ты одно забыл умное сказать - если бы расстреливали в Катыни НКВД - гильз бы там вообще не было. В принципе. По одной простой причине. Но на топографию вообще никто внимания не обращает. Так что да - можешь подкинуть Юрьмухину дровишек. А вот советские гильзы - не аргумент - их как раз могло не быть советских. Патронов 6,35 к ТК в СССР не хватало хронически - более того на пистолетном конкурсе 1951-54 года именно нехватка произвосдтва патронов сорвала выпуск "гражданского пистолета" под который конструкторам на конкурс уже ТЗ выдали. А вот в 1930е помогали к "гажданскому оружию" иностранные закупки и польские трофеи. Так что НЕ ТАМ вы юрьмухиным копаете :-)
>ИнтересноЮ, камрад, а если бы в НКВД было не 10000 немецких пистолетов калибра 7,63, а всего 1, но зато калибра 7,65, ты и в этом случае кричал бы, что факт расстрела поляков из немецкого оружия ничего не доказывает?
Юноша - в НКВД как раз практически не было Боло-маузеров (по ходу кажется это единственная иностранная система закупавшаяся для СССР о которой вы слышали :-) - а вот систем калибра 7,65-6,35 хватло с избытком. В том числе кстати и от этих самых сдавшихся польских офицеров. В том числе кроме пестиков - еще и ПТР Марошека обр 1935 года, винтовки Мосина польской переделки, пулеметы Брауниг и тп. Такие дела - единиц стрелкового оружия в Польше в 1939м польские товарищи передали под 300 000 штук.
>А ещё, камрад, ты в курсе, что часть зенитных пушек во время "Цитадели" была передана в непосредственное управление сухопутными войсками? Знаешь, что из этого получилось?
Знаю. Списание потом из этого получилось более 60% матчасти. Что по вашему - их птабами контрапупили?
>Камрад, это всё, конечно, замечательно. Только ты на главный-то вопрос не ответил - а почему всё-таки наши генералы были озабочены выпуском именно танков, а не созданием нормальной мотопехоты?
Тут вы пукнули. У нас мотопехоту, более того мотомеханизированную пехоту начали создавать как раз те самые генералы при которых еше начали МС-1 выпускать. Более того уже для Т-19, не состоявшегося в СССР - ОСНОВНОГО танка - планировалась вся гамма техники включая бронированные артиллерийские тягачи и бронетраспортеры, это не считая попыток с 1932 наладить в Ярославле выпуска автомобилей вездеходов. А НЕ ШМОГЛИ. простые клепанные коробки класса Т-26/БТ склепать смогли, как минимально простые вещи (удешевленный экспортный вариант Виккерса Медиум в лице 6тонного прототипа Т-26 в Англии, где вся ставка делалась напредельную простоту - осилили, А вот даже арттягач на его шасси нет (поляки осилили а наши нет - двигатель с большим ресурсом и другую трансмисиию УЖЕ не потняули по технологии)... БТ-2-5-7 осилили с примитивной "Гитарой", но даже КАРДАН для мотора в 400 лошадок осилить не смогли. Свирн М.С. Все подробно и аргументированно описал - что можно было сделать а что нельзя.
>Камрад, дай подумать. То есть Рокоссовский лично руководил танковыми ротами, а командиры рот в тот момент лысого гоняли, по причине своей "необразованности"... То есть их как бы и нет. Они не воюют, а Рокоссовский всё за них делает.
Вы дурак. То есть правильный вариант товарищ Рокосовский понимая что у его командира танковой бриагды опыта мало, да и возомжностей для анализа обстановки нет, потому как только что прибыли, с колес - дает ЛИЧНЫЕ указания командирам рот. Которые не лысого гоняют а выполняют приказания. И так везде - не потому что "гоняют лысого", а потому что квалифицированных кадров из за резкого увеличения армии НЕ ХВАТАЕТ. Командиры взводов в 1939 встречали войну комбатами. А комбатов взять НЕ ГДЕ было.
>Камрад, а ты не находил случайно аналогичных приказов отдельным танкам, скажем, у Жукова? Или у Конева? Если не находил, то сумеешь мега-умом понять, чем Рокоссовский отличался от Жукова? :)
У Конева да. Ну не танкам - артбатарее - но то же не уровень для комфронта на тот момент. НАсчет Жукова - просто внимания не обращал. Ничем они друг от друга - Жуков , Конев и Рокоссовский не отличались ПРИНЦИПИАЛЬНО. И мне противно когда возвеличивают одних и демонизируют других.
>Достаточно, камрад, чтобы занять все должности командиров взводов :)
Не угадал :-) Что в германской армии на 22,06 - всего 12 700 взводов? ВО всех родах оружия? Угу. Фанатискиа в другом отделе.
>Камрад, ты успокойся. Я же знаю, что ты маленький, в школу ещё не ходил, поэтому не знаешь, что такое художественный приём, фигуральное выражение и т.п. :)
Угу с сословиями разобрались тогда какие к черту претензии к военным если у вас одни фигуральные выражения? Если ты такой умный - то почему не министр обороны типа? Это я то же ОЧЕНЬ фигурально.
>Камрад, а что мешало создать для унтеров курсы средней школы, чтоб их подтянуть? Немцы, скажем, так сделали. Как думаешь, что вышло бы дешевле - доучить унтера, который как-никак, но всё же уже командует взводом, или "с нуля" учить гражданского на лейтенанта?
Для этого нужно ВРЕМЯ - скажем при самой плотной программе - 1 год. А у нас его нет. Армия формируется такими темпами что 60-70 % офицерских должностей заполняются мобилизованными из "военнообученного запаса". "Пинджаками". При этом и курсы офицерские для унтеров были - параллельно с этим. Что бы стимулировать младших командиров идти на них - им присваивали в случае успешного окончания офицерские звания. Все это было - в крайне сжатые сроки и параллельно. У немцев экономика пзволяла не спеша готовить по 6 лет ЧАСТЬ унитеров (именно часть - ибо скажем 19-21 летний унтер взводный никак не мог учиться 6 лет, чисто технически). Вы приняли желаемое немцами за действительное :-)
>Типа, на тачки для пехоты денег нет, а вот на танки - да хоть завались :)
А это еще проще ответить - Танки и автомобили выпускают РАЗНЫЕ заводы... Что бы резко увеличить производство автомобилей надо строить новые атвозаводы (и это было сделано, готовились автозаводы в Ульяновске, Миассе, тракторно тягачевый на Алтае и пр) - но на это надо ВРЕМЯ. Ситуация когда удалось в 1920е купить у Форда готовое проивзосдтво уже не повторилась. При этом большую часть автомобилей приходиться отпять отдавать в народное хозяство (не секрет что большая часть тягачей и автотехники в 1941м должна была поступить в Армию "из народного хозяйства" - ибо Армия как бы ОТДАЛА в 1930е часть своего автотранспорта на развитие промышленности (например фортификаторы в 1939-41 не имели ни одного самосвала - ВСЕ самосвалы они должны были получать из н/х только на учебные сборы и в случае войны).
И тут хотя сколько денег не давай танкостроителям (с которых никто не снимал выпуск паровозов, котлов, тракторов, боевых и гражданских кораблей и судов) - больше и главное ЛУЧШЕ техники они не сделают.
>"Товарищ Сталин, нужно все силы сосредоточить на выпуске транспортёров для пехоты, а на танки забить, у нас их и так до хуя".
Да не было их до фига- первые серии накоторы учились танкисты 1930х уже превратились в железный лом, только числившийся в частях и парках, около 900 машин списали в 1939-41, что то износили или потеряли на Китайской границе или в Финляндии, что то продали за рубеж Испании с Китаем... Из оставшейся техники - 20% неисправны и требуют капиталки и большого текущего, новые не освоены, 30-50 % в разных частях имеют износ. А танкоремонтные заводы у нас те же что танки выпускают - новые (Омск скажем) только строятся. И вот дилемма - старые чинить или больше новых делать? Решили новые делать. И то танков нужно только для мехсоединений около 15000 штук. Именно потому что промышленность протвиника ВТРОЕ пресосходит нашу и имет потенциальную возможность (счастье, что Гитлер ею не воспользовался) - выпускать 3000-2500 единиц техники в месяц. И именно потому что более низкая подвижность даже наших мехсоединений - не позволяет без мобилизации из промышленности автотранспорта прикрыть границу. НАм надо больше мехсоединени для защиты от меньшего числа подвижных соединений протвиника - так как оперативная подвижность на его стороне.
Так что дилетанты вы с ЮрьМухиным - все пытаетесь объяснить "Здравым смыслом" а он у вас не совсем-с.
>Камрад, стране нужны были транспортёры для пехоты с таким ресурсом, чтобы они не отставали от танков во время наступления :) Чтоб вся танковая дивизия, понимаешь, ездила с одинаковой скоростью. Угадай, камрад, очень сложно это было сделать? :) А вот не сделали.
То есть с таким ресурсом что бы как и танки 50% выходило из строя при марше в 500км? Как при марше в Польшу в 1939м?
Нет такие траспортеры решли (и обоснованно) НЕ ДЕЛАТЬ. Более того программа первооснащения танков Т-26 в бронетранспортеры (и БТ - в командирские траспортеры (опыт Халхин гола, где дело посдмотрели у японов) - была. Сорвалась она по двум причинам - МОТОРЫ и ПОДВЕСКА. Танк однобашенный , легкий (БТ, Т-26) имел хотя и тяжелую но компактно расположенную башню вблизи от центра тяжжести (Т-26) - солдатики , 10 штук с оружием весили столько же сколько и сама башня, требовали брони для прикрытия себя - и веса распределялись неравномерно. Подвеска которая на Т-26 и так на пределе ( и так танк из 6 тонн вырос на 10, причем резервы не были заложены в конструкцию, проектировали его англичане что бы на экспорт гнать минимальной цены - 6000 фунтов штука) - подвеска не выдерживала, гусеницу срывало. А мотор и так перефорсированный с 80 до 98 сил не тянул. Мотор то у Т-26 лежачие 4 горшка от 14 ти цилиндроваого авиамотора ПУМА, с ресурсом гарантированным разработчиком 100 часов на 80 лс). А двигун "геркулес" котоырй идеально вставал на Т-26 тягач или траспортер - промышленность НЕ ОСВОИЛА. Не шмаогла. Технологий не хватило. А продавать его нам сначала продавали, ставились на Ярославские тяжелые грузовики, едиснвтенные в СССР) - нам отказались. Он к нам в войну на "Студерах" вернется - тот самый мотор. Для Т-26 транспортер начали создавать свой дизель, он был ПОПРОЩЕ этого мотора- не успели.
Вот пришлось целую лекцию прочитать. А то о довоенных транспоьтреах кажется вы с юрьмухиным не знаете НИЧЕГО... Это я еще про Дыренкова не рассказывал...
И та же бодяга с тягачами - был отличный по ходовой СТЗ-НАТИ (СТЗ-5) - но у него слабенький 51 сильный мотор на керосине - ничего мощнее либо не лезет, либо не сопрягается с трансмиссией. А был отличный по мотору "Коминтерн" - с немееким дизелем М-17 (не путать с авиамотором М-17Т - разные моторы индекс один) - но просблемы с ходовой - не едет он на стандартной ходовой ни от Т-26 (гусеницу срывает) ни от БТ (тяги нет, упора нет).. А едет он на ходовой от древнего серийного танка Т-24, что выпускали до БТ... Такн тот был интересным, совоеборазным. для своего времени неплохим и имел очень хорошую ходовую - у нее одна беда - много роликовых подшипников надо - много каточков. И проблемы в смазке и уплотнениях этих подшипников. Так вот танки БТ стали выпускать в Харькоеве только потому что уже освоенные в серии Т-24 ПЕРЕСТАЛИ делать в пользу 100% выпуска тагачей. БТ по номенклатуре Коминтернам был не конкурент, его выпускать стало можно.
Но вам ниспровергателям все до фонаря. Товарища Сталина вы не читали - тот как то раз отвечал "А где я вам возьму дивизию, если бы можно было пойти в магазин и купить - я бы купил..." Так и тут - где взять технику для произвосдтва техники - если бы можно было пойти в магазин и купить - купили бы. Ан нет не продавали, а не все что продавали могли освоить. А БТР и тягач штука трудная. При Тухачевском заказали в германии партию 12 тонных тягачей в намерении выпускать у себя - НЕ ОСВОИЛИ. А немцы на Маффее - могли выпускать и воевали на них всю войну. "Русская модель".
Так что несмотря на то что траспортеры для артиллерии (еще важнее траспортировки пехоты - для пехоты хоть грузовички есть, а артиллерия мехтягой даже на "двойную возку" не обеспечена в 1935-41 КЛАЛИ даже на выпуск танков - выпустить больше чем было не могли - тягач СЛОЖНЕЕ танка. Это в военное время можно было в 1944м часть не сгоревших старых КВ-1 и КВ-1С переделать в тягачи с кратким сроком службы - в мирное время все они поломались бы еще на стадии обучения Л/с. (Как кстати случилось с быстроходными тягачами С-2 - ломали их при обучении пречасто. Попытка упростить "Коминтерн" вышла боком).
Так что все возможное делалось именно теми генералами на которых вы с Мухиным дрищете. Но не все могло быть сделано.
>А потому, камрад, что немцы дошли до Волги, и сделали это не только из-за моторов, как ты тут расписываешь. И потому камрад, что Паулюс управление своей окруженной армией не бросил, не сбежал, хотя и сдался в плен в конце концов. А у нас по чистому счёту в обстановке окружения только Ефремов нашёл в себе силы застрелиться. В остальных известных случаях отцы-командиры драпали. Под Киевом драпали. Под Вязьмой драпали. Из Крыма драпали. Из Севастополя драпали. А солдаты их оставались.
И опять продолжается дрист. Даже противно. Таки застрелился ОДИН Ефремов? Так если бы генералы стрелялись бы пачками немецкая армия тут же бы в ужасе потеряла бы все преимущества в подвижности и воинской выучке и тут же бы оступила? Вы вульгарный идеалист причем в говенными идеями в голове. Очень советую застрелиться. Вам поможет. Глядишь и Путин тут же примет "план Мухина".
>Камрад, немцы сделали ставку именно на превосходство ОРГАНИЗАЦИИ. Техника в данном случае играет подчинённую роль.
Некамрад - благодаря ТЕХНИКЕ немцы получили возможность воплотить в жизнь успех организации. Посмотрел бы я на ЛЮБУЮ панцергруппу в 1941м с 1 бензовозом на 10 танков, с 150 грузовиками на 1000 с гаком боевых машин, с артиллерией "двойной возкой" (5 тягачей на 8 орудий и 8 "передков"/протце с боеприпасами), с тремя ремлетучками на полк. и т.п. Организация = это отлично, только надо хоть что то организовывать... Никакая организация ПВО не поможет если у тебя нету скажем зениток вообще и и трудно поможет праивльная организация ПТО если у тебя 8% от потребного бронебойных снарядов (опять трудности с промышленным освоением, не все МОГЛИ) :-)
>К вопросу, камрад, о технике. Скажем. Декабрьское совещание 1940 г. Вопрос - что нам нужно, чтобы победить в войне? Ответ Конева - ввести изучение марксизма для офицеров.
Эхххх дарагой мой - вы двутомник совещания по итогам финской читали? (это лето 1940) Там ВСЕ что надо было оговорено. ВСЕ. После того как начали уже исполнять то что было на освновании боевого опыта - можно подумать и о идеологической накачке - то же ПОЛЕЗНО.
>В это время у армии нет эффективных средств корректировки артогня. Зато у нас есть чертежи "Рамы" и образец.
Чем простите "Рама" как артиллерийский корректировщик отичается от Су-2 котоырй в варианте корреткировщика Уже выпускатся заводами? При этом в отличии от Рамы он многоцелевой. При этом летные данные "рамы" даже хуже в некоторых аспектах летных данных корректирвощика предыдущего поколения Р-Z котрых в войсках даже после испании больше чем ВСЕГО выпустли Рам за всю войну :-) (ссылки мол на устаревший биплан и т.д. В ПОПУ - если уметь применять - Р-Зет на Сверном Кавказе в 1942 имели по 200-300 ДНЕВНЫХ вылетов на 1 потерянный самолет - больше чем рамы в 1941м - 2 потерянных на примерно 30 вылетов :-) Благо никаких чертежей и самолета ФВ-189 рамы у нас не было - в 1940м в германии пока летают только учебные предсерийные варианты "Антон" :-) И нам его никто не продавал - вы что то путаете или гоните какую то байку :-)
>Камрад, ты не думаешь, что если бы кое-кто в управлении РККА уделял вопросам войны чуть больше времени, чем водке, то всё могло сложиться и иначе?
Ты с ними на брудершафт пил что ли - что все это знаешь?
>Камрад, а как я погляжу, ты нас боишься? :)
Тебя - нет :-) Ты как всегда придумываешь за собеседник то что он не говорил... Опасные идеи не всегда носят в голове опасные людишки :-) Как бороться с идеями - еще Катерина 2я пример подала...
>> я Сталина то же уважаю
>А вот он тебя нет :)
Аааа, я понял - они там с юрьмухиным СПИРИТЫ :). Черпают инфу из эктаплазмы
>насчет "всех асов перебили" момент спорный, так как японцы очень четкие и способные, учатся быстро пытаясь довести все то что они делают до перфектности.
Отдельные асы как и у немцев воевали до конца, но победы уже не делали. После Гвадалканала, где последний раз японская авиация на РАВНЫХ противостояла американской - все остальное было уже не боями а бойянями. Отдельные японские летчики ухитрялись и тут достояно воевать - но большинство погибали сотнями без особых успехов. И дело даже не в томчто японцы быстро учаться - учиться было НЕ ЧЕМ (нехватка топлива, под конец в 1945м авиабензин в японии делали из корней сосны), и НЕ НА ЧЕМ (учебная подготовка рухнула, учебные самолеты использовались для камиказде и пр). А крах транспортной системы привел к тому что в Японии были самолеты и летчики без топлива, в Китае самолеты и топливо без пилотов, а на тихоокеанских островах пилоты и топливо без самолетов.
>...просто есть признанный, общеизвестный факт, что зрение у азиатов несколько другое, чем у европейцев.
не хуже, не лучше а немножко другое.
На результативности действия авиачастей это не сказалось НИКАК :-) Различия в зрении. Это американский какой то борзой писец в середине 1941 выпустил статейку про японскую авиацию - где ДОКАЗЫВАЛ что мол японцы в силу физиологических особенностей не будут хорошими пилотами никогда (дома у меня есть эта статейка - мрааак и пропагация).
Думаю американские летчики над Гавайями, Филиппинами, Явой и Суматрой и Мидуэем - долго и печально материли сего пропагандиста. У американцев то же было свои довоенные пропагаторы типа наших "Малой кровью и на чужой территории", помноженых на то что бить будем "крыс, макак и получеловеков" (и такое то же было, ДО войны. После начала войны пропаганда какое то время шла по инерции, пока американские войска драпали до Австралии, а вот после войны об этом трепе постарались в отличии от нас БЫСТРЕНЬКО забыть.
>А насчет территории - ну неужто они отказались бы от такой неплохой колонии?
Они как раз даже начали задумываться о переводе уже организованных колоний на чатсичное самоуправление: экономическая эксплуатация оказалась куда выгоднее, и менее связанная с неудобствами чем прямая (да и моложежи в ПМВ полегло почти под миллион , кто будет эксплуатацию осуществлять?) = так что была бы формально НЕЗАВИСИМАЯ Северная Россия - но связанная определенными и тесными экономическими обязательствами - что то вроде Ирака 1930х ил даже формлаьно независимого Египта, Ирак то же сам в руки шел - но его предпочли КОНТРОЛИРОВАТЬ а не им владеть. Оно дешевле, проще, эффективнее.
>Кстати, у Алексия Второго рыльце-то тоже в пушку... Давно ли он говорил, что идеи коммунизма и христианства очень схожи? 8))
Кому: Sapsan, #1163
Это все полная ерунда в сравнении с обстоятельствами его молодости. Но самое страшное - сейчас Алексий 2й как никогда и ни где НА МЕСТЕ, и долгих ему лет жизни на его посту, страшно подумать о том бардаке который случится когда будут избирать СЛЕДУЮЩЕГО патриарха, вот где будет "шоу карликов"...
>И еще.. Плохие замполиты концов 70-х-это вроде те, кто за хавку неплохую и теплое место держался?
И что.
>а человек, по-моему, не самые модные идеи отстаивает. Плохие замполиты сейчас в других местах.
Ну не модные не значит ОПАСНЫЕ. Страшные ельцинские и путинские приспешники за долгие годы борьбы видного оппозиционера юрьмухина с режимом - его пальцем не тронули. Даже не мешали тискать тиражами - книжицы и газетку издавать. Так что плохой замполит вполне может найти себе безопасную и непыльную нишицу при таком вожаке-опопзиционере. "Личная, его британского королевского величества оппозиция" - яай у нас на дворе не столь чтимый юрьмухиным Сталин И.С. (я Сталина то же уважаю, но подозреваю что при нем бы юрьмухин занимался бы более профильными для себя делами, на полковника Разина наших лет он не тянет :-)
>Вы оскорбили первым. Это плохо.
Это нормально. За некоторые вещи надо и первым оскорблять , и превым другие действия предпринимать. Я не из толстовцев.
> При определенном стечении обстоятельств, а вдруг окажется мэд макс на амбразуре? Чем крыть будете?
Покаюсь публично. Глубоко, самоуничижающе и лично. Теперь жду прыжка к амбразуре (откидываясь поудобнее в кресле)...
>Просьба высказаться кратко о революции 1905 года. Если есть такое желание, конечно.
Друг да с удовольствием - но пойми тема тянет МИНИМУМ на докторский диссер. Для начала в 1905-1907 годах шло НЕСКОЛЬКО параллельных революционных процессов. РАЗНЫХ.
>Кстати по словам летчиков ветеранов, воевавших во время Перл Харбора японцы во время боя не видели американских мустангов летевших близко с правой или с левой стороны... думаю это тоже не совпадение....
В момент атаки на Перл Харбор ни одного Р-51 Мустанг и в помине не было не то что в Перл Харборе, а и на всем тихоокеанском побережье США :-) Это самолет который с 1940 года разрабатывали как ЭКСПОРТНЫЙ, для Великобритании. Сами американцы начали его применять ближе к концу 1942,а пик применения пришелся на 1944й :-) Конечно японцы не видели при Перл Харборе летящих близко американских самолетов - ибо только 7 американских самолетов смогли ВЗЛЕТЕТЬ в ходе атаки на Перл Харбор, и хуже того - только 2 (Лейтенанты Уэлш и Тайлер) - из них смогли вступить в активный бой.
А уж что в 1944-45 (момент когда на Тихом океане появились армейские "Мустанги", это не морской самолет) - у японцев в основном молодежь уже летала , асов с довоенной подготовкой повыбивали - та моложежь от нехватки подготовки сбивалась иногда сотнями при ничтожных потерях в воздушных боях (Марианская операция - около 580 потерянных японских самолетов при 107 потерянных амеркианских, при этом собственно в воздушных боях американцы потеряли по их данным 20 машин (заявив примерно о 1100 сбитых японцах).
>> "зукки. или как там его.. не помню"
> >
> > В кавычках то что ветеран говорил? Если да то получается что амерский охрененно квалифицированный, ученный/переученный лётчик не знал как называется японский самолёт?
Ветеран прав, а знатоки нет = "Зик" он же "Хемп" = так кодом называли американские пилоты сухопутную (для авиабаз) версию знаменитого истребителя Мицубиси "Зеро" - A6M3c - она имела прямоугольные, обрезанные законцовки крыльев - и по внешнему виду резко отличалась в воздухе от обычного "Зеро". Каковой "Зеро" сами японцы называли ЗЕКЕ - "нули" (Мицубиси морской тип 00 года. (по японскому календарю). = так что "зуки" оно могло быть и от плохо расслышаной японской клички = "зеке", и от американской "зик".