Новости некоммерческого кино

23.10.07 17:03 | Goblin | 358 комментариев »

Разное

С мест сообщают:
Создатели кинофильма "Внук Гагарина" принесли публичные извинения дочерям первого космонавта Елене и Галине Гагариным во время пресс-конференции, посвященной судебному процессу в связи с этой картиной. Как сообщает РИА Новости, режиссер и актер Андрей Панин объяснил, что сестры не принимают извинений от съемочной группы. "Это чудовищная ошибка и чудовищная ситуация. Мы выбрали такую фигуру нашей истории, имя которой невозможно опорочить. Это доброе кино, которого очень мало сегодня. И нам хочется извиниться, если мы кого-то обидели", — сказал Панин.

Елена и Галина Гагарины в августе 2007 года подали в суд против создателей кинофильма, сочтя, что фильм содержит информацию, не соответствующую действительности, и что упоминание имени их отца в картине неправомерно. На слушании 5 октября 2007 года суд принял сторону истиц и запретил использовать в названии фильма и в диалогах фамилию первого космонавта СССР. Кинокомпания "Централ партнершип", финансировавшая создание картины, намерена оспорить вердикт и уже подала кассационную жалобу в Мосгорсуд.

Из-за того, что картина является предметом судебного разбирательства, ее не смог показать ни один телеканал, для которого она была закуплена. Авторы "Внука Гагрина" настаивают на том, что их фильм — некоммерческий, следовательно, никто не намеревался извлечь из него выгоду.
lenta.ru

Даже как-то жалко актёра и режиссёра Панина. Хороший актёр, а постоянно снимается не там, где надо. Сперва снялся в паскуднейшем фильме Сволочи, за который в суд на него никто не подал — все прототипы либо погибли в боях за Родину, либо скончались за давностью лет. Сценариста Кунина и вовсе не достать — прячется в Германии. А тут вот угораздило снова попасть в непонятное: снял некоммерческий фильм, который зачем-то прокатывал в кинотеатрах за деньги, а потом продал на телеканалы. Но по ходу вдруг оказалось, что очередное творение снова опаскудило честных людей, которые незамедлительно подали в суд.

Очень непростая ситуация в некоммерческом кино.

Как правильно читать новости на oper.ru
Краткий FAQ
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 358, Goblin: 15

valera545
отправлено 24.10.07 13:45 # 301


Кому: geneos, #298

> Кстати, на подходе говно крупномасштабное, эпическое (на эпику денег дают больше), за авторством Мыкиты Никакова(а в рядах граждан, изображающих военных замечены "бригадиры", только С.Белого не хватат). Ждем с нетерпением. Уже был скотский "Штрафбат", но я верю, что Мыкита догонит и перегонит.
> http://vz.ru/photo/?id=113776

Вот ить говнюк, а? Чего ему в галивуде не снималось?


Evgenij
отправлено 24.10.07 14:36 # 302


Кому: Сашич, #296

> Верно, камрады, подметили - а если б не Гагарин, а скажем Путин

+1

Вот сам хотел написать да уже несколько человек успели раньше - если про своего отца замена не понятна в силу свободного проскальзывания шариков по роликам, то замените в этих фразах Гагарин на Путин и посмотрите, как оно вдруг, оскорблением, часом, не стало?


Ecoross
отправлено 24.10.07 14:36 # 303


Недавно в "Известиях" была статья на ту же тему - грамотно ущемленное (дверью) достоинство творит чудеса :).


gimcnuk
малолетний дурачок
отправлено 24.10.07 14:56 # 304


Кому: Evgenij, #303
> Вот сам хотел написать да уже несколько человек успели раньше - если про своего отца замена не понятна в силу свободного проскальзывания шариков по роликам, то замените в этих фразах Гагарин на Путин и посмотрите, как оно вдруг, оскорблением, часом, не стало?
сейчас путин президент, лицо государственное, а это другой уровень. если сравнивать, то с горбачёвым, ельциным, т.е. не действующими представителями власти, т.е. частными лицами.


Сеня
отправлено 24.10.07 14:57 # 305


Кому: Evgenij, #303

> и посмотрите, как оно вдруг, оскорблением, часом, не стало?

Для семьи Путиных - безусловно


sober
отправлено 24.10.07 15:02 # 306


Кому: Gans, #93

> А еще Панин снимался в нехорошем кино "Последний бронепоезд"...
Ага, ага, я его только не весь видел, а чем, кстати, кончилось?


LackLuster
отправлено 24.10.07 15:21 # 307


Сюжет - сюжетом. Претензии не к нему. Пусть хоть про Гендальфа, хоть про Кромвеля показывают, но если при этом с экрана будут звучать слова про мои внебрачные половые связи с крупным рогатым скотом (неважно, оформлены ли они в виде свидетельства под присягой или пьяного бреда), это... противозаконно? Не знаю, не специалист. Но я бы хотел жить в стране, где это противозаконно.
Я не знаю, почему не закрывают "South Park" (нравится, смотрю). Я также не знаю, в каком правовом поле существуют "телепердачи" дебильных розыгрышей, в которых людям сообщают, что у них умер ребенок/сгорела квартира/взорвалась машина/жопа в краске/просрочен техталон и вытворяют с ними непотребства. А потом показывают на телевидении, надо сказать, без разрешения. А что разрешение - те, кто от этого приходит в "праведное негодование", как правило, не смотрят такое дерьмо. А кто смотрит - может чуток бабла потребовать, а скорее всего пропрется оттого, что его жопа "попала на ТиВи, она звезда".
В чем причина разницы моего отношения к "South Park" и "Внук Гагарина"? Этические понятия, которыми оперируют авторы South Park, наиболее близки моим собственным. Но идеально-дерьмократический закон на этике основан быть не может.
Помню, стоило умереть матери Андрея Миронова (единственного на моей памяти великого актера, который играл самого себя), как его бывшая женушка-поблядушка тут же выпустила похабную книженцию. Оперативно, однако - или у нее текст лежал заготовленный, и она каждый день усиралась от нетерпения в ожидании смерти бывшей свекрови.
Не было бы у Гагарина родственников - некому было бы его защитить. Потому что "ты мудак" в лицо - это оскорбление, а "ты мудак" с экрана, или со страниц книги, или по радио - это художественный вымысел, проявление свободы творчества и самовыражения, на которое каждый имеет право.


Цукерман
отправлено 24.10.07 17:20 # 308


удивляет зияющее пустотой отсутствие надписей "внук Панина" под некоторыми никами


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 24.10.07 18:12 # 309


>Насколько я знаю, потомки английского офицера (который зверюга) из ПАТРИОТА, тоже поднимали шум по поводу клеветы. Дошло ли дело до суда незнаю.

Решили дело полюбовно - удовлетворились ПИСЬМЕННЫМИ официальными извинениями что имелся в виду совсем не мистер Т :-). А самой большой зверюгой и сволочью был реальный прототип героя самого Гибсона :-) (да в общем то и У.Уолес - из "Бравого херца" - был клятвопреступник и бандит. - почему то Мела Гибсона тянет на сомнительных исторических персонажей) Шотландская пропаганда сделала из него еще в 19 м веке икону, даже забыв что он НЕ ШОТЛАНДЕЦ :-) Беглый от герцога Йоркского :-) - потому и казнили его не как шотландца а как англичанина-предателя. Остальным подельникам шотландцам - просто порубали бошки.

>3. "Праведный гнев родственников"
Цитата 1 из песни "Гагарин, я вас любила" группы "Ундервуд":

Возможно они просто не слышали этой пестни? НЕ все же слушают всякое гавно... Так что - передать? Мне не жалко - дочь Королева живет напротив, полковник Савицкая рядом в парке гуляет - все отношения с семьями Гагариных поддерживают - Глядишь и с удервундовцев толк будет? Ась?


>Вы края-то видьте. "Форрест Гамп" вообще ебал в рот всю Америку, начиная с затёртых годов, так что ли?

В фильме Форест Гамп если вы его внимательно смотрели - он никого не ипет в рот. ВООБЩЕ. Вообще не производить ни одного отрицательного действия. Но вам то лишь бы пукнуть. ЗА фильм "Народ против Ларри Флинта" таки судились :-) Так что вы точно чудо - в перьях. От незнания.


sorvalec
отправлено 24.10.07 18:42 # 310


>3. "Праведный гнев родственников"
>Цитата 1 из песни "Гагарин, я вас любила" группы "Ундервуд":
>Возможно они просто не слышали этой пестни? НЕ все же слушают всякое гавно...

"Слушать" и "слышать как-то" вещи, суть, разные, правда ведь, камрад? "Говно" и смотрят - то далеко не все, а вот ведь как оно вышло.

>Так что - передать?

Привет.

Я, кстати, как и писал ранее, периодически с Паниным общаюсь. Ничего передать не надо?

>Глядишь и с удервундовцев толк будет? Ась?

Да врядли, камрад. Песня старая. Прокатная судьба, в целом, завершена, денег мало приносит. Убери ее из альбома - врядли что-то переменится. Ровно, как и с кучей песен с использованием фамилии Гагарин за авторством Лаэртского. Смысл-то какой блокировать ее распространение? На судебные издержки больше потратишь. С "некоммерческим" кино ситуация другая. Недаром же с момента выхода на экраны (12 апреля) и подачей заявления (30 октября) такая пауза многозначительная выдержена.


ElvenSkotina
отправлено 24.10.07 20:13 # 311


Кому: sorvalec, #288

> Я - его знакомый. Не друг. Меня ты ничем не задел.

Ну понятно дело что знакомый. Цели такой не было - задеть.

> Ты же разумный человек, вроде. Сам-то как думаешь?

Мне про других интересно тоже, а сам-то я думаю, да. :)

> Говориться. И за это "говориться" А.Панин и Централ Партенрсшип понесли полностью заслуженые взыскания. Но ты разницу между "говориться" и "утверждается" понимаешь? Повторюсь еще разок: в фильме есть оскорбительные фразы, по ним вынесено решение суда. Но идеологии, как таковой, нет вообще. О чем я, ты понимаешь?

Разницу между говориться и утверждается понимаю, может быть криво я чё-то понимаю, может ты мне объяснить какая в данном случае разница? отсутствие идеологии, это большой плюс что ли? Понимаю только я с Паниным не знаком.


sorvalec
отправлено 24.10.07 21:11 # 312


2ElvenSkotina

>Мне про других интересно тоже, а сам-то я думаю, да. :)

Чушь образцово-показательная.

>Разницу между говориться и утверждается понимаю, может быть криво я чё-то понимаю, может ты мне объяснить какая в данном случае разница? отсутствие >идеологии, это большой плюс что ли?

Объясню тебе, камрад, как я-недостойный эту ситуацию вижу, время есть, так что даже с примерами :-).
Фильм содержит несколько фраз и сюжетных поворотов, которые, в отрыве от контекста, могут быть и уже расценены как оскорбление светлой памяти Ю.А. Гагарина. По ним, повторюсь, суд вынес решение, пока оно не обжаловано и , без изучения материалов дела, опровергать это решение у меня оснований нет никаких.
Теперь о самих фразах. Пример: "ElvenSkotina - уёбище пиздоголовое". Именно так сказал мне Вася. Но я знаю, что ElvenSkotina камрад вменяемый и посему послал Васю в лес веники грызть.
Теперь берем из всей заметки одно предложение: "ElvenSkotina - уёбище пиздоголовое" и показываем тебе. Разницу видишь? Можешь обращаться в суд.

Далее. Фраз, которые могут оскорбить память Ю.А. Гагарина в творчестве, например, нескольких популярных музыкальных групп и личностей я невооруженным взглядом нашел уйму (выше и ранее упомянул, там и Ундервуд и Лаэртского, интересно, прочти или сам поройся). Творения их, однако, никакого ажиотажа у семьи Гагариных не вызвали. Также, не вызывает праведного гнева незаконное использование фамилии и личности, как таковой, Героя в фильме "Гагарин, я вас любила", о котором я писал выше.
По отношению же к безвредному, вообщем-то, хоть и , ИМХО, глуповатому фильму, его неопытному (у Панина это первый режиссерский опыт) и слегонца жадноватому автору и (без коментариев) кампании Централ Партнерсшип был применен неоригинальный рейдерский метод воздействия. Картина вышла 12 апреля. Далее, фильм прошел по кинотеатрм и начал свою "некоммерческую" реализацию по городам и весям. И вот тут ажник 30-го Октября этого года возникает заявление в суд. И коммерческая реализация приостановлена.
Могу сказать, что если бы за "оскорбление достоинства" был заявлен истцом существенный денежный штраф-возмещение, то получить его при таком стечении обстоятельств было бы весьма затруднительно даже директору музеев Кремля (старшая дочь Гагарина). А вот если опросить эти деньги взамен остановки процесса правового противодействия...
Хотя, безусловно, все что я сейчас сказал, мои домыслы и рассуждения на тему. Дань, так сказать, природной и профессиональной недоверчивости.

Особенность же самого Андрея влипать в разнообразные истории с полит-окраской связано сугубо с его природным альтруизмом и врожденной тягой к разнообразным некоммерческим проектам, как то: Бригада, Сволочи, Даже и не думай, Бой с Тенью 1,2 и пр. А также, ИМХО, с полным отсутствием в организме органа, ответственного за планирование последствий собственных действий.
Что совершенно не отменяет таланта Панина как вдумчивого и даровитого актера.


ElvenSkotina
отправлено 24.10.07 21:22 # 313


Кому: sorvalec, #312

> Чушь образцово-показательная.

:)

> Теперь о самих фразах

В любом случае мне такие фразы будут неприятны, но разница есть, не согласиться не могу.


99
отправлено 24.10.07 21:53 # 314


"Особенность же самого Андрея влипать в разнообразные истории с полит-окраской связано сугубо с его природным альтруизмом и врожденной тягой к разнообразным некоммерческим проектам, как то: Бригада, Сволочи, Даже и не думай, Бой с Тенью 1,2 и пр. А также, ИМХО, с полным отсутствием в организме органа, ответственного за планирование последствий собственных действий.
Что совершенно не отменяет таланта Панина как вдумчивого и даровитого актера."

Вдумчиго, но с полным отсутствием? Ну-ну. Что-то многовато актёров с "полным отсутствием в организме органа, ответственного за планирование последствий собственных действий." А имеет место полное присутствие в организме органа, ответственного за бабло?


sorvalec
отправлено 24.10.07 21:57 # 315


>В любом случае мне такие фразы будут неприятны, но разница есть, не согласиться не могу.

Так тебе и не должно быть приятно. Вопрос в том как ты этим "не нравится" воспользуешься: набьешь мне морду (попытаешься), потом узнаешь весь контекст, извинишься и пойдем мы коньячку бахнем. Или узнаешь всю картину и возжелаешь воспользоваться моментом, найдешь хорошего адваката, воспользуешься тем, что папа твой - зам. зама Старшего, лично узнаешь мои доходы и с совершенно холодным расчетом пойдешь подавать на меня в суд. И всеравно тебе будет, что какой-то Вася мне как-то тебя назвал, а я тебя, вроде как, защищал. Важнее, что у меня на счету в Банке некоторая сумма, после удачных вложений в ПИФ, скопилась.
И , так как ты "делом" занят, то на то, что одноклассник Петя и дядя Епистарх тебя педерастом называли, а соседка Глаша на каждом углу кричит, что сынок ее - даун от тебя - импотента, безо всякого контекста и впрямую, тебе полностью плевать. От них ты ничего не получишь, а вот меня на бабки опустить вполне перспективно.

Ладно, камрад, извиняй, увлекся я аналогиями.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 24.10.07 22:00 # 316


>"Слушать" и "слышать как-то" вещи, суть, разные, правда ведь, камрад? "Говно" и смотрят - то далеко не все, а вот ведь как оно вышло.

Говно очень хорошо рекламировалось,в этом разница. НУ что о пестне сообщать? Дабы неповадно было

>Я, кстати, как и писал ранее, периодически с Паниным общаюсь. Ничего передать не надо?

Пусть время от времени головой пользуется. Сначала думается а потом снимается во всяком дерьме. Да понимаю денег будет меньше, но за дурака то же будут меньше считать.

>Убери ее из альбома - врядли что-то переменится. Ровно, как и с кучей песен с использованием фамилии Гагарин за авторством Лаэртского. Смысл-то какой блокировать ее распространение?


Фильму вук Гагарина плющили не ради денег (5 к рублей это смех от масштабов филма) - а ради что бы другим долбодятлам было неповадно. Так что плющить НАДО - а то творцам дай волю они всю историю к х...ям сведут.

>Недаром же с момента выхода на экраны (12 апреля) и подачей заявления (30 октября) такая пауза многозначительная выдержена.


Ничего многозначительного = хороший иск надо готовить ТЩАТЕЛЬНО. Тут оно чем позже - тем выше воспитательный эффект = подали бы раньше повлияло бы на раскрутку фильмы - у нас пошли бы на "скандальчик" - оно надо:-) Очень правильно подали.


sorvalec
отправлено 24.10.07 22:05 # 317


>Вдумчиго, но с полным отсутствием?

Профессиональные и личные качества. Разницу ловишь?

>Ну-ну. Что-то многовато актёров с "полным отсутствием в организме органа, ответственного за планирование последствий >собственных действий."

Ты это к чему? Сразу предупреждаю: прежде чем продолжать мне глаза на правду открывать, слазай и посмотри что я писал про все произошедшее ранее. Лень - дальше можешь не продолжать.

>А имеет место полное присутствие в организме органа, ответственного за бабло?

Что конкретно ты хочешь знать?


sorvalec
отправлено 24.10.07 22:20 # 318


>Говно очень хорошо рекламировалось,в этом разница.

Песня прокручивается, прокручивалась и будет прокручиваться по, минимум, трем радиостанциям и телевизионным каналам: "Наше радио", "Максимум", "ДТВ". Фильм "Гагагрин, я вас любила" до сих пор демонстрируется во внеконкурсных программах разнообразных отечественных фестивалей. Свободно продается на ДВД-носителях. Хотя, безусловно, коммерческого потенциала и интереса не имеет.

>НУ что о пестне сообщать? Дабы неповадно было

http://www.vsetabu.h16.ru/undervud_gagarin2.php

Текст прочти, камрад. Лаэртского изучай сам, если интересно, там все по-похабней будет.

>Пусть время от времени головой пользуется.

Он творческую карьеру начал после тяжелейшей черепно-мозговой травмы. Может двусмысленно прозвучать :-)).
Но, в целом, согласен. Яркий пример того, как тяга к лишку ден-знаков приводит к печальным последствиям вполне природно-одаренного человека.

>Фильму вук Гагарина плющили не ради денег (5 к рублей это смех от масштабов филма) - а ради что бы другим долбодятлам было неповадно. Так что плющить >НАДО - а то творцам дай волю они всю историю к х...ям сведут.

Извини, камрад, не мог бы ты прочесть: # 312. Флудить не хочется.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 24.10.07 23:01 # 319


>Песня прокручивается, прокручивалась и будет прокручиваться по, минимум, трем радиостанциям и телевизионным каналам: "Наше радио", "Максимум", "ДТВ". Ф

Ну я например ни одной из этих мегарадиостаций не слушал. А не заметить рекламы в ТВ уже труднее :-) Это кем же надо быть что бы думать что все как один слухают "Наше радио :-). Напоминает историю - летят в Боинге Майкл Джексон и профессор, лауреат нобелевки. Профессор внимательно и настырно смотрит на Майкла, а потом спрашивает -А вы собственно кто такой? = Я Майкл Джексон, кумир миллионов. ПРофессор облегченно вздыхает - - хорошо , что принадлежу к тем миллиардам которые про вас и не слыхали :-) Так и с пестнями в ротации...

>Текст прочти, камрад. Лаэртского изучай сам, если интересно, там все по-похабней будет.

Лаэртский как кумир миллионов и лидер кинопроката :-) Смешно. И главое отмазка дурная - когда гражданина штрафуют за то что он в подъезде насрал - не стоит ссылаться, что мол третьего дни я таааакую кучу насранную другим гражданином д
видел.Для милиции это не аргумент - покакал - плати гад.

>Он творческую карьеру начал после тяжелейшей черепно-мозговой травмы. Может двусмысленно прозвучать :-)).

Тогда так - агент у него уже конечно есть. Пусть теперь заведет себе юрисконсультанта поумнее. Оно в любом случае ПОЛЕЗНО.


>Но, в целом, согласен. Яркий пример того, как тяга к лишку ден-знаков приводит к печальным последствиям вполне природно-одаренного человека.


Деньги и не таких ломали.


>Извини, камрад, не мог бы ты прочесть: # 312. Флудить не хочется

Наивность не повод для оправдания. :-) Если будет застигнутый в том что срет в подъезде ссылаться что он мол не знал чтоэто нельзя - как думаете ему поможет? Так почему тут помогать должно. То же блин Тарковский :-)


sorvalec
отправлено 24.10.07 23:33 # 320


>Ну я например ни одной из этих мегарадиостаций не слушал. А не заметить рекламы в ТВ уже труднее :-) Это кем же надо быть что бы думать что все как один >слухают "Наше радио :-).

Камрад! Судя по здешним коментам, в том числе, и твоим, кино-шедёвр-то Панинского авторства тоже практически никто не смотрел. Да и приведенные радиостанции и телеканалы (ДТВ - телеканал) слушают, уж поверь, много больше народа. чем посмотрели все, включая примьерный, показы киношки. Достаточно просто оценить количество посещающих ежегодное мероприятие "Нашествие", где Ундервуд выступает практически каждый год и неизменно исполняет супер-творку "Гагарин, я вас любила".

>И главое отмазка дурная - когда гражданина штрафуют за то что он в подъезде насрал - не стоит ссылаться, что мол третьего дни я таааакую кучу насранную другим гражданином д видел.

А где это я упоминал, что это - отмазка? Где вообще я упоминал, что решение суда вызывает у меня сомнения? Пример-то я приводил совершенно с другой целью . Жаль, что жевать приходится.

>Пусть теперь заведет себе юрисконсультанта поумнее. Оно в любом случае ПОЛЕЗНО.

А вот это ты в точку.

>Наивность не повод для оправдания. :-) Если будет застигнутый в том что срет в подъезде ссылаться что он мол не знал чтоэто нельзя - как думаете ему >поможет? Так почему тут помогать должно. То же блин Тарковский :-)

Ну, камрад, ну что ж до конца-то так сложно прочесть? :-)

Еще раз про позицию мою лично, дабы дискуссию в долгоиграющую не превращать:

1. Содержит ли фильм "Внук Гагарина" фразы, которые можно счесть оскорбляющими светлую память Героя РФ? - Да, это установлено судом и пока не обжаловано, сомнению не подлежит.

2. Является ли данный проект "некоммерческим" - Однозначно, нет. Андрей ничего бесплатного делать не умеет. Он комерсант от киноиндустрии.

3. Порочит ли сам фильм всем своим действом и идеологией память Ю.А. Гагарина, его потомков, историю СССР в целом? - Нет. Для осознания этого фильм достаточно посмотреть.

4. Хороший ли это фильм? - Нет. Доброта сюжета и очень интересная игра актеров компенсируется убожеством сценария в целом и бестолковой режиссурой.

5. Является ли данный судебный процесс, ПО МОЕМУ ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ, способом защиты светлой памяти первого космонавта со стороны его родственников? - Нет. Взыскать серьезные деньги за нарушение авторского права в данному случае весьма непросто, есть риски получить меньше судебных издержек. Зато, судебный процесс - отличный способ финансового шантажа А. Панина и кампании Централ Партнерсшип. Повторю: это не обвинение, это моя версия, основанная на субъективной оценке ситуации, профессиональной и жизненной недоверчивости.

6. Хороший ли А. Панин актер? - да, безусловно, один из лучших в стране. Тем противней происходящее.

7. Хороший ли Панин режиссер? - нет. Ему, ИМХО, лучше этим не заниматься.


Dok
отправлено 25.10.07 00:45 # 321


А похоже новое чудовище Михалкова затмит и Штрафбат и внука Гагарина...


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 25.10.07 02:18 # 322


>Да и приведенные радиостанции и телеканалы (ДТВ - телеканал) слушают, уж поверь, много больше народа. чем посмотрели все, включая примьерный, показы киношки.

А это неважно. Важно что целевая аудитория - заявители - Не слушают радио, но узнали про кино. Сколько там было бы постоянных слушателей у радиопедерачи - дело пятнадцатое. Проштрафились - киношники, им и платить а не переводить стрелки - что вот и на радио то же какают :-)


>Пример-то я приводил совершенно с другой целью . Жаль, что жевать приходится.


Да неважно какая у вас цель была - важно что киношики дятлы :-) А что касаемо Ундервуда, то при желании и им хорошую жизнь можно устроить. О посоветуйте мегаактеру Панину настучать на Ундервудеров - их отшрафуют , ему легше станет на душе:) Типа у соседа корова сдохла, а мне приятно.


>Зато, судебный процесс - отличный способ финансового шантажа А. Панина и кампании Централ Партнерсшип. Повторю: это не обвинение, это моя версия, основанная на субъективной оценке ситуации, профессиональной и жизненной недоверчивости.

Дык сэкономили на юристах - сами себе козлы и злобные буратина. И главное какой отличный прецедент. Дабы другим козлам колить было неповадно. А уж простите финансвоый шантаж ажно в 5000 ры? Это смешно - Панин лишний раз в кабак не сходит и ладненько. Главное дургие умнее будут.


vovan3312
отправлено 25.10.07 02:25 # 323


Кому: ФВЛ (FVL), #322

> Да неважно какая у вас цель была - важно что киношики дятлы :-) А что касаемо Ундервуда, то при желании и им хорошую жизнь можно устроить. О посоветуйте мегаактеру Панину настучать на Ундервудеров - их отшрафуют , ему легше станет на душе:) Типа у соседа корова сдохла, а мне приятно.
>

Кстати, у "Ундервуда"- песня неплохая вышла, задорная, никто никого ничем в ней не мазал. И, внимание, там только лишь звучит фамилия Гагарин, никакой смысловой привязки в ней к реальному человеку- нет. Так что иска- быть не может. Парни знают, что делают. Даже в песне "Покуситесь на президента", вроде бы, идет о конкретном президенте, но, опять же- никакого негатива и никакой привязки к теперешнему президенту. Кстати, оба- Петренко и Кучеренко- из Крыма, врачи :)


vovan3312
отправлено 25.10.07 02:34 # 324


Кому: sorvalec, #320

> Достаточно просто оценить количество посещающих ежегодное мероприятие "Нашествие", где Ундервуд выступает практически каждый год и неизменно исполняет супер-творку "Гагарин, я вас любила".

Ну и про радиостанцию я скажу такое: историю нашего государства на ней уважают, очень уважают. Причем про историю- рассказывают, а выпуски готовит серьёзный историк. Нормально там всё, настрой волну, послушай, сделай выводы. Я уже лет семь слушаю, как только в нашем городе появилась.


sorvalec
отправлено 25.10.07 09:42 # 325


2ФВЛ (FVL)
мега-камрад

>А уж простите финансвоый шантаж ажно в 5000 ры? Это смешно - Панин лишний раз в кабак не сходит и ладненько. Главное дургие умнее будут.

Камрад, имевшийся мною ввиду шантаж заключается в очень распространенном рейдерском приеме. Поясню на отвлеченном примере, человек ты, вроде, внятный, разберешься в чем фикус:

Существует некая крупная развивающаяся кампания - А. И вот вторая теневая организация - В, обычно, это - охранное агенство, посредством подставных лиц, скупает блокирующий пакет акций кампании А. И с определенного момента полностью блокирует работу кампании А, посредством наложения вето на все решения совета акционеров. В кампании А наступает коллапс. В этот момент авторитетный товарищ приходит к отчаявшемуся руководству кампании А и предлагает НЕГЛАСНО прекрасный выход их положения: весь блокирующий пакет акций кампании продается обратно в кампанию А кампанией Б по цене втрое превышающей исходную цену. И все тогда становится на свои места. Доход кампании В - посчитайте сам. Наехать, безусловно, на кампанию В невозможно, ибо хозяин ее - директор музеев Кремля, блин!
Вот, как бы, и все. Таким же образом вместо пакета акций можно использовать праведный гнев обиженных родственников и оспаривание прав на интеллектуальную собственность, приводящие к приостановке коммерческого распространения отдельно взятой киноленты. А официально, безусловно, получить 5 тыс. ры.
В третий раз повторюсь, что это - не обвинения, не клевета и не сплетни. Это - то, как Я-недостойный вижу эту ситуацию. По определенным причинам, переубедить меня в истинности моих "фантазий на тему" будет невозможно.


sorvalec
отправлено 25.10.07 10:22 # 326


Кому: vovan3312, #324

>Кстати, у "Ундервуда"- песня неплохая вышла, задорная, никто никого ничем в ней не мазал. И, внимание, там только лишь звучит фамилия Гагарин, никакой смысловой >привязки в ней к реальному человеку- нет.

Цитата (повторно)

Не знал он после как долго я
Была осколком его деталей
И в спину била его струя
И жал он молча свои педали

Камрад, иносказательно не синоним слову непонятно.

Также, по поводу привязки к личности: песня написана под впечатлением одноименного фильма, о чем четко и внятно значится на обложке альбома. Очем рассказывает фильм, думаю, пояснять не надо? (я его видел на фестивале)

Еще, из Лаэртского:

"Шел Гагарин по тропинке,
Видит - девка серет в сирени.
Подошел Гагарин к девке,
Да как даст ногой по жопе."

Естественно, никаких привязок и оскорблений.

>Так что иска- быть не может.

Тебе видней, камрад. Я тоже думаю, что не может, но по несколько другим причинам.

>Ну и про радиостанцию я скажу такое: историю нашего государства на ней уважают, очень уважают. Причем про историю- рассказывают, а выпуски готовит серьёзный историк.

Да кто ж чего плохого про радиостанцию-то говорит? С тех пор как оттуда Козырева изжили, нареканий к ней никаких. Я даже на Нашествии первом был.

>Нормально там всё, настрой волну, послушай, сделай выводы.

Я - москвич. К тому же, с малых лет жизни - поклонник русского "говно-рока". Как ты думаешь, я эту волну слушал когда-нибудь?


vovan3312
отправлено 25.10.07 11:03 # 327


Кому: sorvalec, #326

> Не знал он после как долго я
> Была осколком его деталей
> И в спину била его струя
> И жал он молча свои педали
>

И к чему ты тут иск привяжешь? Какая струя, кого и кому во что била? Ну и где здесь оскорбление конкретного лётчика-космонавта? И чем его оскорбили? Ну а насчёт радиостанции- радио хорошее, да, сам в охотку круглые сутки говно-рок слушаю :)


vovan3312
отправлено 25.10.07 11:05 # 328


Кому: sorvalec, #326

> Еще, из Лаэртского:
>
> "Шел Гагарин по тропинке,
> Видит - девка серет в сирени.
> Подошел Гагарин к девке,
> Да как даст ногой по жопе."
>

Лаэртский- мудак. Без вариантов.


sorvalec
отправлено 25.10.07 11:12 # 329


2vovan3312

>Лаэртский- мудак. Без вариантов.

Хе-хе-хе. Эт точно, камрад. Да и иск ему вчинить - хоть сейчас. А ведь нет, бесперспективно ибо.


sorvalec
отправлено 25.10.07 11:13 # 330


2Dok

>А похоже новое чудовище Михалкова затмит и Штрафбат и внука Гагарина...

А может, сначало кино посмотрим, потом обсудим?


urban
отправлено 25.10.07 11:27 # 331


Внимание!
Готовится коллективный иск.
Истцы:
"Сильно пьющий царь Борис",
"бомж Агроном, гном Гиви и эльф Логоваз",
"наглый генерал Димедрол Гребенщиков",
"Матёрый кудесник Пендальф ",
выживший из Антибумер,
Эникей Сковородкер,
"матёрый шизофреник Матвей",
"штурмбанфюрер Нео".
Суть иска-фильмы в переводе ответчика содержат информацию, не соответствующую действительности.
Ответчик-Goblin.
Остальные персонажи в раздумьях:присоединиться к иску или поискать короткоствол.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 25.10.07 11:45 # 332


>Существует некая крупная развивающаяся кампания - А. И вот вторая теневая организация - В, обычно, это - охранное агенство, посредством подставных лиц, скупает блокирующий пакет акций кампании А. И с определенного момента полностью блокирует работу кампании А, посредством наложения вето на все решения совета акционеров. В кампании А наступает коллапс. В этот момент авторитетный товарищ приходит к отчаявшемуся руководству кампании А и предлагает НЕГЛАСНО прекрасный выход их положения: весь блокирующий пакет акций кампании продается обратно в кампанию А кампанией Б по цене втрое превышающей исходную цену. И все тогда становится на свои места. Доход кампании В - посчитайте сам. Наехать, безусловно, на кампанию В невозможно, ибо хозяин ее - директор музеев Кремля, блин!

Не будь акционерной кампанией. Бери пример с "Бек-тала" :-) А если достало сдать актционерной компанией - не будь такой идиотской структурой которую можно свалить одним иском. Если же кампания такова что ее можно пришпандорить таким обрадом - то ее организаторы простите идиоты и делать им в бизнесе нечего :-) Не думаю что нам придется плакаться по "Централ - партнершип" ну переименуют ее во "Владимирский централ - партнершип" и ладненько :-) , что то принципиально измениться?

>А может, сначало кино посмотрим, потом обсудим?

Перед "Сволочами" то же такое говорили - мол давайте дождемся когда кино выйдет :-) Дождались - ну нет нафиг - бесперспективная позиция - давить илиотов надо на зародышевой фазе - как прилавалил мегарежисэра Учителя с его комсомолками и баржой по брату Стругацкому.


Wonder
отправлено 25.10.07 12:38 # 333


Кому: ФВЛ (FVL), #309

>Вы края-то видьте. "Форрест Гамп" вообще ебал в рот всю Америку, начиная с затёртых годов, так что ли?

>В фильме Форест Гамп если вы его внимательно смотрели - он никого не ипет в рот. >ВООБЩЕ. Вообще не производить ни одного отрицательного действия. Но вам то лишь бы
>пукнуть. ЗА фильм "Народ против Ларри Флинта" таки судились :-) Так что вы точно
>.чудо - в перьях. От незнания.

Представьте себе,я в курсе судебных разбирательств по поводу "Ларри Флинта". И что, от этого фильм стал лучше или хуже? Гибсону недавно тоже вон за пьяную болтовню прописали клизму. Это что-то отменило в его творчестве?

О "Форресте Гампе" - а почему бы почтенным американским гражданам не возмутиться от того, что полный комплект американских мечт торжественно вручили какому-то тупоголовому придурку, а не нормальным людям? Это по вашему, не плевок в лицо "широкой общественности"?

Я в том посте, собственно, хотел сказать о том, что взвиваться кострами по крайне сомнительному и неочевидному поводу - не самая правильная реакция. О том, что фильм безобидный, и сделан без намерения оскорбить кого бы то ни было. О том, что фигура Гагарина настолько масштабна, что даже тот, кто очень захотел бы её хоть немного сковырнуть, не добился бы ни малейшего успеха. Так что не стоит лезть к нему в добровольные защитники. Ни к чему это. Вон, про Чапаева - сколько очевидно оскорбительных анекдотов ходит - хоть бы кто почесался. А что, народное творчество - язвить его в душу. На каждый платок не накинешь платок и всё такое.

Тон же для своего сообщения я избрал намеренно. Хотелось как-то сбить участников с наезженной колеи. Но куда там [машет рукой]. Поезд ушёл.

П.С. Вы, когда в следующий раз надумаете проехаться насчет моего ника, пишите просто - "Швондер". Так гораздо смешнее.


Raindog
отправлено 25.10.07 13:53 # 334


Кому: Wonder, #333
>
> О "Форресте Гампе" - а почему бы почтенным американским гражданам не возмутиться от того, что полный комплект американских мечт торжественно вручили какому-то тупоголовому придурку, а не нормальным людям? Это по вашему, не плевок в лицо "широкой общественности"?

Как раз наоборот, простому американцу показывают: "Смотри, какой дурак, а всего достиг! Потому что живёт в США - стране равных возможностей. Значит, ты тем более сможешь, ведь ты, американец, не дурак". Пропаганда.


sorvalec
отправлено 25.10.07 14:36 # 335


>Не будь акционерной кампанией. Бери пример с "Бек-тала" :-) А если достало сдать актционерной компанией - не будь такой идиотской структурой которую можно свалить одним >иском. Если же кампания такова что ее можно пришпандорить таким обрадом - то ее организаторы простите идиоты и делать им в бизнесе нечего :-) Не думаю что нам придется >плакаться по "Централ - партнершип" ну переименуют ее во "Владимирский централ - партнершип" и ладненько :-) , что то принципиально измениться?

Камрад дорогой, ты чего меня вынуждаешь-то? Ну давай прямо, по-пролетарски: сестры Гагарины шантажируют А.Панина и руководство кампании "Централ Партнерсшип" по примерно прилагаемой схеме. Мнение мое по поводу всего вопроса озвучено выше. Усё, сказать больше нечего пока :-)


Dok
отправлено 25.10.07 17:46 # 336


Кому: sorvalec, #330

Дык что-то уже не тянет..Уже по фото - куча штампов. Опять штрафники(ясен пень, какая такая армия? Одне штрафники), ясен день тельняшка...(откеле вдруг на штрафбатовце тельник?) ясен день - немецкий автомат и угон танка...И рукав оторван...Видимо прочел кто-то, как наши отрывали правый рукав у трофейных кителей. когда приходилось за отсутствием своей формы немецкую таскать). Не слишком ли до хрена штамповки на три фото? тем более брехливой штамповки.

Михалков выполняет тот же заказ. что и Швыдкой. та же линия партии...С чего вдруг шедевром оказаться?


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 25.10.07 21:21 # 337


>Представьте себе,я в курсе судебных разбирательств по поводу "Ларри Флинта". И что, от этого фильм стал лучше или хуже?

Фильм от того лучше или хуже не стал - но посмотрело его больше народу = из за скандальности :-)

> О том, что фильм безобидный, и сделан без намерения оскорбить кого бы то ни было.

Фильм - ИДИОТСКИЙ. Идиоты - не безобидны. То что креатиффным художникам дали по шляпе - считаю правильным.


>"Швондер". Так гораздо смешнее.
Кому: Wonder, #333

Эээ милок - звание управдома еще надо заслужить :-) Швондер был ФИГУРА, а вы?


Wonder
отправлено 25.10.07 21:58 # 338


Кому: ФВЛ (FVL), #337

>Представьте себе,я в курсе судебных разбирательств по поводу "Ларри Флинта". И что, от этого фильм стал лучше или хуже?

> Фильм от того лучше или хуже не стал - но посмотрело его больше народу = из за скандальности :-)

Люди жадны до скандалов. Это для вас новость? Я сам отвечу. Нет. К чему вы это добавили к вашему ответу? Из вредности )

> > О том, что фильм безобидный, и сделан без намерения оскорбить кого бы то ни было.
>
> Фильм - ИДИОТСКИЙ. Идиоты - не безобидны. То что креатиффным художникам дали по шляпе - считаю правильным.

Суд это считает правильным, хотя и избирает для этого несколько другую формулировку. С определением "идиотский"... он идиотский по форме, содержанию, или по целевой категории? Вам ведь уже понятно, что кино обычно - не о том "Как оно было". Собственно, в новости об этом прямым текстом сказано. В комментариях - совсем о другом. Я уже упоминал.

> >"Швондер". Так гораздо смешнее.
> Кому: Wonder, #333
>
> Эээ милок - звание управдома еще надо заслужить :-) Швондер был ФИГУРА, а вы?

А я - это я. А мой ник - это мой ник. А мяч - круглый. А поле - квадратное.

Я очень уважаю вас за ваши знания.


Конь_Бледный
отправлено 25.10.07 22:10 # 339


Хм... а сценарий "Сволочей" н только у Кунина. Я его ещё в каком-то номере "Искусства" кино видел
Посмотрел-плевался-на кино уж не стал идти


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 25.10.07 22:25 # 340


>Люди жадны до скандалов. Это для вас новость? Я сам отвечу. Нет. К чему вы это добавили к вашему ответу? Из вредности )

Конечно из вредности. Ошибкой создателей "Гагарина ЯВЛ" было то что они не спровоцировали скандал раньше - начни они когда фильм был в прокате = денег бы подняли больше.

>Вам ведь уже понятно, что кино обычно - не о том

У нас теперь все кино снимают не о том :-) Стада тарковских. Последнее о том было наверное "Дикари" , оно было в общем то об этом :-)


>А я - это я. А мой ник - это мой ник. А мяч - круглый. А поле - квадратное.


Ваш ник не Швондер :-) В этом то ваша и проблема.


Wonder
отправлено 25.10.07 23:00 # 341


Кому: ФВЛ (FVL), #340

>Люди жадны до скандалов. Это для вас новость? Я сам отвечу. Нет. К чему вы это добавили к вашему ответу? Из вредности )
>
> Конечно из вредности. Ошибкой создателей "Гагарина ЯВЛ" было то что они не спровоцировали скандал раньше - начни они когда фильм был в прокате = денег бы подняли больше.

Я даже не буду спорить.
>
> >Вам ведь уже понятно, что кино обычно - не о том
>
> У нас теперь все кино снимают не о том :-) Стада тарковских. Последнее о том было наверное "Дикари" , оно было в общем то об этом :-)

Мега-камрад, я, конечно, понимаю, что за мой счёт можно классно порезвиться, но я и сам умелец передёргивать, обрывать цитаты, ставить нужные акценты, и применять кучу других трюков. Мы оба знаем, что такое "контекст", разве нет? то, что кто-то другой может не знать об этом, вас никак не оправдывает. Не думаю, что вами гордился бы Маккиавели.

Для ясности (для ясности) повторю: кино - оно обычно не о том, "как оно было". Я понимаю, вас, как историка, это не удовлетворяет. Вы, может быть, в точности знаете, сколько фунтов весил меч гибсоновского шотландца (который, ясен пень, никакой не шотландец), на сколько метров он мог его забросить, и вообще - валялся ли он в этот день с похмелья и, следовательно, не был склонен швырять мечи куда бы то ни было. И вам обидно, как историку, что всем на эти "мелочи" насрать. Люди смотрят кино, а не историческую хронику. Такие вот они внушаемые животные. Вы вообще знаете, что такое кино? Ну, или, художественная литература? Художественный замысел - о чём нибудь говорит? Не отвечайте. Говорит. Знаете.

> >А я - это я. А мой ник - это мой ник. А мяч - круглый. А поле - квадратное.
>
>
> Ваш ник не Швондер :-) В этом то ваша и проблема.

Моя (лично моя) проблема - это моя (лично моя) проблема.

Смайлики можете расставить по вкусу.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 25.10.07 23:26 # 342


>Мы оба знаем, что такое "контекст", разве нет? то, что кто-то другой может не знать об этом, вас никак не оправдывает.

Да причем тут контекст ? Контест то же надо применять с головой. А когда ради контескту снимают кино про негров аферистов - то надо внимательно подходить к выбору контекста. Вот что важно. И если проштрафился - ну нефиг на котекст валить - подставляй попенхейм под малые пртуняки и не пищщы.

>Не думаю, что вами гордился бы Маккиавели.

Автор фразы "Цель оправдывает средства, если цель священна." Хммм, это как посмотреть :-) Вы наверное плохо знакомы с его трудами :-)


>Для ясности (для ясности) повторю: кино - оно обычно не о том, "как оно было".

Конечно не о том - но когда оно не о том - снимай его про Иванова Саурмана Апофигеевича. Придумай ему хоть 50 детишек из Камеруна - слова никто не скажет. Вот так. А хочешь снять про тех людей которые НЕБЕЗРАЗЛИЧНЫ живущим - внимай так что бы тебе пендалей не надавали. Вот в СССР сняли фильм "Укрощение огнем" - главный герой как бы Главный Конструктор, а моральный облик ему и отношения с женщиной нарисовали мама не горюй :-) Так что же - фамилию переделали, внешность не та - все в полном ажуре. Учитесь - кудожники. Цензуры на вас нет.


>И вам обидно, как историку, что всем на эти "мелочи" насрать.

Мне обидно двояко - Гибсон в своем поносе обосрал самого прекрасного и достойного из шотлансдкий деятелей тех лет. Сделал из него предателя. Это обида раз. Обида два - шотландцы сейчас так измельчали, что проглотили этот обосраный креатифф и пришли в восторг. Простите господа но это деградация :-) Мне обидно за людей, что тупеют...



>Вы вообще знаете, что такое кино? Ну, или, художественная литература? Художественный замысел - о чём нибудь говорит?

Интересно, почему у Стендаля в "Парсмкой обители" при обилии художественного замысла Ватерлоо показано безупречно точно? ПОчему Вальтер Скотт мог писать про Шотландию и точно , для своего времени, и предельно корректно к персонажам ее истории и художетсвенным замыслом не обидел никого, а почему Гибсон не могет? Так вот милейший - Стендаль и Скотт - ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература, а Гибосн - дегарадация. Раньше кино умели лучше снимать - сравним "Падение римской империи" с ее римейком "Гладиатор" - дело именно в художественности а не спецэффектах и натурализме.

А это - "Бравый герц", "Гладиэйтур" - это все же ЛУЧШИЕ примеры кинематографа сейчас. А наши мелкобюджетные криэйторы - куда консь с копытом - туда и раком с клешней :-) Это даже просто смешно - тарковские с эстесткими потужками "некоммерческого кина"... Уж если "бравый герц" выглядит шагом назад от классических амеркианских "пеплумов", то что говорить про наши мелкотравчатые подделки чужих копий :-) Хорошо хоть народ это понимает и эти прожекты наших мегарежисэров все чаще проваливаются нафиг...


Wonder
отправлено 25.10.07 23:29 # 343


Блин, что-то я погорячился. Хотя ведь выступал за взвешенный подход...

Ну ничё, щас тема уйдет в архив. (Мрачно) Мы ещё встретимся в тёмной подворотне )))


Wonder
отправлено 26.10.07 00:16 # 344


>Мы оба знаем, что такое "контекст", разве нет? то, что кто-то другой может не знать об этом, вас никак не оправдывает.

>Да причем тут контекст ? Контест то же надо применять с головой. А когда ради контескту >снимают кино про негров аферистов - то надо внимательно подходить к выбору контекста. >Вот что важно. И если проштрафился - ну нефиг на котекст валить - подставляй попенхейм >под малые пртуняки и не пищщы.

Так ведь попенхейм подставлен. См. новость. Но вы ж опять про негров-аферистов. Да так всегда было и так всегда будет. вспомните "Республику ШКИД". На что забьёмся, что сейчас в детских домах ходят легенды "Мой папа - Путин"? а ведь это уже не кино. Вы этим детям что - мешок на голову - и на берёзу? Ну, в таком случае, Панину ещё повезло. Ну бывает же, детям свойственно выдумывать всякое... не пойму, в чём проблема-то. Или вы, как один из моих друзей, считаете, что детей нужно убивать, пока они маленькие? Я, знаете, как-то против.


>Не думаю, что вами гордился бы Маккиавели.

>Автор фразы "Цель оправдывает средства, если цель священна." Хммм, это как посмотреть :->) Вы наверное плохо знакомы с его трудами :-)

Пора, пора перечитать, согласен! А то я всё больше по Монтеню... В наше время кто не убил отца своего и не ограбил церковь - тот и добродетелен. не претендую на точность цитаты, но смысл передан.

>Для ясности (для ясности) повторю: кино - оно обычно не о том, "как оно было".

>Конечно не о том - но когда оно не о том - снимай его про Иванова Саурмана Апофигеевича. >Придумай ему хоть 50 детишек из Камеруна - слова никто не скажет. Вот так. А хочешь >снять про тех людей которые НЕБЕЗРАЗЛИЧНЫ живущим - внимай так что бы тебе пендалей не >надавали. Вот в СССР сняли фильм "Укрощение огнем" - главный герой как бы Главный >Конструктор, а моральный облик ему и отношения с женщиной нарисовали мама не горюй :-) >Так что же - фамилию переделали, внешность не та - все в полном ажуре. Учитесь - >кудожники. Цензуры на вас нет.

(Мрачно) Про Чапаева - мимо ушей просвистело? То есть, если бы фигурировал Болгарин или Татарин - всё было бы нормально? Ан нет, тоже ведь повод для иска. Хорош уже абсурда-то.

>И вам обидно, как историку, что всем на эти "мелочи" насрать.

>Мне обидно двояко - Гибсон в своем поносе обосрал самого прекрасного и достойного из >шотлансдкий деятелей тех лет. Сделал из него предателя. Это обида раз. Обида два - >шотландцы сейчас так измельчали, что проглотили этот обосраный креатифф и пришли в >восторг. Простите господа но это деградация :-) Мне обидно за людей, что тупеют...

Ну... что я могу сказать... зато мега-фильм получился ) Но согласитесь, какая-никакая популяризация истории. Я вот вижу кучу народа, которая даже после "300" Спартой заинтересовалась, а уж как молодняк цитировал Шекспира после "Ромео+Джульетта" - у меня аж челюсть отвисла. Вы слишком строги к киноделам )

>Вы вообще знаете, что такое кино? Ну, или, художественная литература? Художественный замысел - о чём нибудь говорит?

>Интересно, почему у Стендаля в "Парсмкой обители" при обилии художественного замысла >Ватерлоо показано безупречно точно? ПОчему Вальтер Скотт мог писать про Шотландию и >точно , для своего времени, и предельно корректно к персонажам ее истории и >художетсвенным замыслом не обидел никого, а почему Гибсон не могет?

Тут вы меня поймали. В детстве с удовольствием читал "Айвенго" и "Квентина Дорварда", а щас - не могу. Спотыкаюсь уже на описании рыцарской амуниции. Скучно.

>Так вот милейший - Стендаль и Скотт - ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература, а Гибосн - дегарадация. >Раньше кино умели лучше снимать - сравним "Падение римской империи" с ее >римейком "Гладиатор" - дело именно в художественности а не спецэффектах и натурализме.

Эк вы завернули. Прямо взяли за шкирку и потащили: "Смотри, сцуко, вот как оно было! чуешь, сцуко? Вот так вот оно! Вот как выглядит когорта! Вот кто такой центурион! Вот скольких гладиаторов убил Император!". Это, ясно, нужно. Но вы ж так весь народ распугаете )

>А это - "Бравый герц", "Гладиэйтур" - это все же ЛУЧШИЕ примеры кинематографа сейчас. А >наши мелкобюджетные криэйторы - куда консь с копытом - туда и раком с клешней :-) Это >даже просто смешно - тарковские с эстесткими потужками "некоммерческого кина"... Уж >если "бравый герц" выглядит шагом назад от классических амеркианских "пеплумов", то что >говорить про наши мелкотравчатые подделки чужих копий :-) Хорошо хоть народ это понимает >и эти прожекты наших мегарежисэров все чаще проваливаются нафиг...

[Яростно пинается] ЭТО СПАРТА!


Ecoross
отправлено 26.10.07 13:23 # 345


Кому: Wonder, #344

> (Мрачно) Про Чапаева - мимо ушей просвистело?

Извините, он еще и черно-белый :).


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 26.10.07 21:59 # 346


>Так ведь попенхейм подставлен. См. новость.

Прекрасно. Я этому и радуюсь. Я вообще крайне злорадный и злопамятливый...

>вспомните "Республику ШКИД". На что забьёмся, что сейчас в детских домах ходят легенды "Мой папа - Путин"? а ведь это уже не кино.

Конечно не кино - но деддомовцы пока не могут отсудить у киношников за то что всесто их снимают негров-аферистов (глумливо ржет)... А надо бы :-)


>Или вы, как один из моих друзей, считаете, что детей нужно убивать, пока они маленькие? Я, знаете, как-то против.

Лучше некоторых взрослых прибивать - пока они дети :-)


>А то я всё больше по Монтеню...

Монтень, Мишель д'Эккем то же жог... Нелегкая ему досталась доля - быть провинциальным принципалом во время двух подряд гражданско-религиозных войн :-)

>(Мрачно) Про Чапаева - мимо ушей просвистело? То есть, если бы фигурировал Болгарин или Татарин - всё было бы нормально? Ан нет, тоже ведь повод для иска. Хорош уже абсурда-то.

Про Чапаева я у вас в постингах извините не нашел - но с Чапаевым отдельная история была - ветераны дивизии Фурманову морду поправить обещались не раз и не два :-) И было за що :-)

>Ну... что я могу сказать... зато мега-фильм получился )

Ээээ, ну разиж это мега :-) Так - для неопытной молодежи... Даже для англичан шаг назад после скажем "Лев зимой" или "Король Альфред" - спецэффетов - да много. Но кроме них то что? Синие жопы? Вы любитель синих дуп? За финальную сцену у Банокберна вообще Гибсона патриоты Шотландии должны убить - в 14м веке, даже в его начале - Шотландия вполне себе хотя и бедная но нормальная феодальная ервопейская страна, хотя и с традициями - а эти скачущие на лошадях дикие "медведы" в мехах? Блин, это же пошло - у Брюса в строю более 50 опоясаных рыцарей, тамплиеры-штрафбатовцы - элитные войска в общем то. А не стадо бродяг :=). Бедная шотландия - последние шотландские патриоты были показаны в фильме "На игле" (злобный глум).

>Ну... что я могу сказать... зато мега-фильм получился ) Но согласитесь, какая-никакая популяризация истории.

Ну согласитесь - Кока-кола какая - ни какая замена хорошего вина :-) Биг-мак прекрасно заменит вам бефстроганов с картофельным гарниром и красной мясной подливкой, нафига вам компьютер если есть игровая приставка - и так далее :-)

>Я вот вижу кучу народа, которая даже после "300" Спартой заинтересовалась, а уж как молодняк цитировал Шекспира после "Ромео+Джульетта" - у меня аж челюсть отвисла. Вы слишком строги к киноделам )


300 великолепная шутка старика Мюллера, пардон Миллера - там в общем то даже нет неправды, просто один гротеск - комикс, кариакатура, о чем честно предупреждали. Это кстати отличие неплохого кино от поделок. Могут ведь если заставить :-) То же и про Каприо+Джульетку = мил друг, это не историческое кино. Вы еще "Ричард III" посмотрите - когда Ричард Глостер выскакивает из подбитого советским танком джипу и орет - "Венец мой за коня" - вставляет. Но это другой жанр - а вы путаете теплое с мягким.


>Тут вы меня поймали. В детстве с удовольствием читал "Айвенго" и "Квентина Дорварда", а щас - не могу. Спотыкаюсь уже на описании рыцарской амуниции. Скучно.


Читайте взрослые романы Скотта. В некотоырх из них даже описаний аммуниции нет :-)


>Эк вы завернули. Прямо взяли за шкирку и потащили: "Смотри, сцуко, вот как оно было! чуешь, сцуко? Вот так вот оно! Вот как выглядит когорта! Вот кто такой центурион! Вот скольких гладиаторов убил Император!".

Так и надо - а не то планка будет ТОЛЬКО понижаться. Наступит день когда снимут нечто в сравнении с корорым покажется шедевром даже "Гладиатор" :-) Человеческая подлость и тупость оне безграничны.


>[Яростно пинается] ЭТО СПАРТА!

Это сортир - Спарта на карте правее и чуть ниже :-) А если и Спарта то времен Клеомена 3го, упокой боги его душу...


Wonder
отправлено 27.10.07 09:00 # 347


Кому: ФВЛ (FVL), #346

>Так ведь попенхейм подставлен. См. новость.

>Прекрасно. Я этому и радуюсь. Я вообще крайне злорадный и злопамятливый...

Ну вот видите. Радость - это хорошо, радость - это здорово. А то, что происходило, живо напоминало: "Какая-такая собака?! Не сметь про царя такие песни петь!". Думаю, вы помните, кто и при каких обстоятельствах это говорил ) Я лично такой подходец не люблю и не одобряю.

>вспомните "Республику ШКИД". На что забьёмся, что сейчас в детских домах ходят легенды "Мой папа - Путин"? а ведь это уже не кино.

>Конечно не кино - но деддомовцы пока не могут отсудить у киношников за то что всесто их >снимают негров-аферистов (глумливо ржет)... А надо бы :-)

Да и Путин как-то не рвётся с детдомовуцами судиться. Хотя... какой-нибудь ретивый чиновничек вполне может потребовать привлечь к ответсвенности какого-нибудь пацана за то что тот порочит "светлый образ САМОГО". Я бы не удивился.

>Или вы, как один из моих друзей, считаете, что детей нужно убивать, пока они маленькие? Я, знаете, как-то против.

>Лучше некоторых взрослых прибивать - пока они дети :-)

Это ровно тоже самое )

>За финальную сцену у Банокберна вообще Гибсона патриоты Шотландии должны убить - в 14м >веке, даже в его начале - Шотландия вполне себе хотя и бедная но нормальная феодальная >ервопейская страна, хотя и с традициями - а эти скачущие на лошадях дикие "медведы" в >мехах?

Ну, вы это. Жёстко подошли к вопросу. Режиссёры как-то слабо занимаются историей, а историки не снимают фильмы. Ну, в большинстве своём )

Представляю себе производственный процесс Мэла Гибсона (МГ) с хардкорными историческими консультантами (К):

МГ: - А щас Вильям Уоллес метнёт меч на середину поля!
К: - Простите, максимум, на 30-50 метров.
МГ: - Мне нужно - на середину поля!
К: - но ведь двуручный меч бла-бла-бл..а
МГ: - Бл... уберите идиота с площадки!
К: (немного смущаясь) - И, кстати, длинные луки англичан...
Мг: - Бл... ОН ВСЁ ЕЩЁ ЗДЕСЬ?
К: - Хотелось бы также увидеть дальнейшее развитие событий, не ограничивающееся исключительно данным историческим периодом...
МГ: - ННА, СЦУКО (куячит консультанта двуручным мечом). ЭТО СПАРТА!!!

>Но согласитесь, какая-никакая популяризация истории.

>Ну согласитесь - Кока-кола какая - ни какая замена хорошего вина :-) Биг-мак прекрасно >заменит вам бефстроганов с картофельным гарниром и красной мясной подливкой, нафига вам >компьютер если есть игровая приставка - и так далее :-)

Так вам шашечки или ехать? Перекусить или потрапезничать? Знаете, в отдельных случаях даже унитаз оказывается куда полезнее трона ) Я бы сё же не стал так пренебрежительно относсится к массовой культуре и общепиту. Элитарностью попахивает, знаете ли )))

>Я вот вижу кучу народа, которая даже после "300" Спартой заинтересовалась, а уж как молодняк цитировал Шекспира после "Ромео+Джульетта" - у меня аж челюсть отвисла. Вы слишком строги к киноделам )

>это не историческое кино.

Что и требовалось зафиксировать )

>Вы еще "Ричард III" посмотрите - ?когда Ричард Глостер выскакивает из подбитого >советским танком джипу и орет - "Венец мой за коня" - вставляет. Но это другой жанр - а >вы путаете теплое с мягким.

Как же, смотрел. Понравилось. Хорош и "Титус" с Хопкинсом (только не понимаю, нахрена его перевели как "Тит - правитель Рима"). Но мне кажется, что путаете как раз вы - художественный фильм с реконструкцией исторических событий. Мало ли - кто-то, может, из-за отсутствия синих дуп в "Храбром сердце" мог испереживаться весь - вы бы сильно опечалились? ).

>Читайте взрослые романы Скотта. В некотоырх из них даже описаний аммуниции нет :-)

Не обещаю.

>Эк вы завернули. Прямо взяли за шкирку и потащили: "Смотри, сцуко, вот как оно было! чуешь, сцуко? Вот так вот оно! Вот как выглядит когорта! Вот кто такой центурион! Вот скольких гладиаторов убил Император!".

>Так и надо - а не то планка будет ТОЛЬКО понижаться. Наступит день когда снимут нечто в >сравнении с корорым покажется шедевром даже "Гладиатор" :-) Человеческая подлость и >тупость оне безграничны.
Я, обратите внимание, с этим не спорю. Однако, с практической стороны такой вариант холивора не слишком продуктивен. С людьми надо мягше, а к вопросам подходить ширше. Без фанатизма, то есть )


drakyla81
отправлено 27.10.07 13:02 # 348


Кому: ФВЛ (FVL), #346

> 300 великолепная шутка старика Мюллера, пардон Миллера - там в общем то даже нет неправды, просто один гротеск - комикс, кариакатура, о чем честно предупреждали.

У нас он позиционировался как исторический боевик.:). Но мне фильма понравилась. Однако с реальность, да не совпадает.
Ну а тем кто хочет знать как примерно всё было надобно литературу правильную поискать.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 30.10.07 19:51 # 349


>А то, что происходило, живо напоминало: "Какая-такая собака?! Не сметь про царя такие песни петь!". Думаю, вы помните, кто и при каких обстоятельствах это говорил ) Я лично такой подходец не люблю и не одобряю.

А я лично и одобряю и уважаю :-) Ибо такой подходец зависит от того КАКОЙ царь :-)


>Хотя... какой-нибудь ретивый чиновничек вполне может потребовать привлечь к ответсвенности какого-нибудь пацана за то что тот порочит "светлый образ САМОГО". Я бы не удивился.

И я бы не удивился. Более того при внимательном рассмотрении обстоятельств дела - ВОЗМОЖНО и одобрил бы то что устроили суд. Это вполне необходимо - "короля играет свита". именно по "отыгрышам" свиты и надо судить о режиме короля. То же самое и "неправомочным использованием образа" людей которые уже скончались - если в обществе отношение к ним серьезное - то и "детдомовцам" ДОЛЖНЫ давать по шапкам, что бы не гнали "креатиффа"

>>Лучше некоторых взрослых прибивать - пока они дети :-)

>Это ровно тоже самое )

Совершенно не то же самое - большинство "интересных" взрослых - хорошо проявляются на стадии ребенка, причем как "интересных" в хорошем так и плохом смысле. То есть терапия должна быть выборочной, а не огульной. Если бы издевающиеся над молодым Ванькой бояре подумали бы наперед что вырастет то из него именно Иоанн Грозный - то возможно как то бы скорректировали свое поведение. А так - сами себе злобныя буратины.

>Ну, вы это. Жёстко подошли к вопросу. Режиссёры как-то слабо занимаются историей, а историки не снимают фильмы. Ну, в большинстве своём )

Режисэры тратят миллионы долларов на спецэффекты и им лень заплатить пару -тройку тысяч за историческую консультацию? Да что вы такое говорите, просто режсэры в массе свой тупы и бравируют своей необразованостью :-) Гордятся ею, творцы,вот у нас тут подоспело дерьмо на палочке - фильм "1612", такое дерьмо что режисэр даже бравирует свой серостью - мол достоверных источников о смуте нет посему будем снимать как я вижу :-)...

>Представляю себе производственный процесс Мэла Гибсона (МГ) с хардкорными историческими консультантами (К):

Мэл Гибсон в молодости снимался в "Галлиполи" где работа консультантов видна невооруженным глазом. Он снял сам в ТЕСНЕЙШЕМ сотрудничестве с консультантами "Старсти Христовы" и "Апокалипто" = где то же никаких проблем с достоверностью (и это не увеличли драматически бюджет филмы :-) Не буду говорить о художественных достоинствах но фильмы сняты и получились. А вот на "Бравом герце" он отдохнул - сняв быдляцкую зарубу для тупого быдла.


>Так вам шашечки или ехать?

почему в Апокалипто не стоит вопрос шашечки ли ехать? Почему он не стоял перед создателями сериала "Рим"? Почему вы уверены что для исторических фильмов "и так сойдет", иначе мол кина не полуцца? Правильный ответ - нужны именно и шашечки и что бы ехало - а не обкуренный гость столицы бомбящий на ржавой шахе :-) Я за "цифилизованное такси" в таких вопросах.



>>это не историческое кино.

>Что и требовалось зафиксировать )

Оно в "300" ЗАФИКСИРОВАННО. А в "Бравом герце" нет. 300 игровой фильм даже с элементами фентези :-) "Бравый херц" - насилие над историей. В этои и только этом и разница.


>Мало ли - кто-то, может, из-за отсутствия синих дуп в "Храбром сердце" мог испереживаться весь - вы бы сильно опечалились? ).


Одному комуто - синюю попу, а умным людям страдай? Нефига - нельзя снижать планку - ибо если так продолжать, и не плющить за ошибки следущие фильмы будут ЕЩЕ гаже. А так как молодезжь у нас получает информацию о прошлом практически исключительно из кино - то чему тогда удивляться - кормя пищей для быдла - воспитываем быдло. Очень хорого это видно на рассейском кинематографе. С мегатворцами. "Бравый герц" ладно - ошибка человека который в других филмах исправился и пошел по пути сотрудничества с администрацией :-) - но эти то, мегаафтары - "Слуги государева", "Сволочей", "Штрафбата", "1612" - раки с клешнями.



>С людьми надо мягше, а к вопросам подходить ширше. Без фанатизма, то есть )

Нельзя с людьми МЯГШЕ - это самая страшная ошибка какую можно допустить. Римскую империю построили те кто обращался жестко даже с собственными сыновьями (Брут старший) и про...али с "прощай врагов своих, подставь щеку и пр" :-) Аналогично для Британской империи - ее построили "железные ребята" от Дрейка до Клайва а прокакали мягкие и деликатные Дживсы с Вустерами :-) Если режисэру вовремя не дать по шапке БОЛЬНО - каждый следующий его фильм будет похабнее предыдущего - отличный пример Михалков.


Wonder
отправлено 31.10.07 16:10 # 350


Кому: ФВЛ (FVL), #349


> А я лично и одобряю и уважаю :-) Ибо такой подходец зависит от того КАКОЙ царь :-)

Кажется, я достаточно ясно выразился, поведение КАКОГО царя мне это напомнило. Впрочем, эта часть спора себя уже исчерпала. ИМХО.
>
> >Хотя... какой-нибудь ретивый чиновничек вполне может потребовать привлечь к ответсвенности какого-нибудь пацана за то что тот порочит "светлый образ САМОГО". Я бы не удивился.
>
> И я бы не удивился. Более того при внимательном рассмотрении обстоятельств дела - ВОЗМОЖНО и одобрил бы то что устроили суд. Это вполне необходимо - "короля играет свита". именно по "отыгрышам" свиты и надо судить о режиме короля. То же самое и "неправомочным использованием образа" людей которые уже скончались - если в обществе отношение к ним серьезное - то и "детдомовцам" ДОЛЖНЫ давать по шапкам, что бы не гнали "креатиффа"

А учитывая, что детдомовцам придумывать ТАКОЕ о САМОМ вообще присуще, проще их сразу закатывать в бетон. Во избежание. Мы же о ВОЗМОЖНОСТЯХ, о теориях сейчас говорим, да? Но, что вероятнее, я запутался в кавычках. Будет желание - поясните свою мысль )

>Это ровно тоже самое )

>Совершенно не то же самое - большинство "интересных" взрослых - хорошо проявляются на >стадии ребенка, причем как "интересных" в хорошем так и плохом смысле. То есть терапия ?>должна быть выборочной, а не огульной.

обственно, об огульной терапии никто не говорил. Но прозвучало как обобщение, принимается )

>Режисэры тратят миллионы долларов на спецэффекты и им лень заплатить пару -тройку тысяч >за историческую консультацию?

Ээээ... прейскурант огласите. Мало ли в мире ЖИК )))

>Да что вы такое говорите, просто режсэры в массе свой тупы и бравируют своей >необразованостью :-) Гордятся ею

[Пожимает плечами] Ничо не знаю, Мэла Гибсона отмазать удалось, мишшн комплит )

>вот у нас тут подоспело дерьмо на палочке - фильм "1612", такое дерьмо что режисэр даже >бравирует свой серостью

Не смотрел.
>Так вам шашечки или ехать?

>почему в Апокалипто не стоит вопрос шашечки ли ехать?

А он там вообще не стоит. Снято всё точно (за исключением появления испанских кораблей). Но что снято? история о мужчине, который спасает свою семью и - чуть-чуть - о том, что сказано в эпиграфе. Он там и поставлен затем, что фильм как бы не "Маша и медведи", а с подтекстом. И что? Да плевали все на этот самый подтекст с ацтеками. Всплеска к исторической тематике, затронутой в фильме не наблюдается. Потому что фильм - не "о том, как было", а о вечном.

>Почему он не стоял перед создателями сериала "Рим"?

Тут совершенно обратная ситуация. Рим представлен обывателям в совершенно невообразимом для нынешних реалий свете. Отсюда реакция: "Хуясе! А чо, это правда? Вот так вот и было? Были такие люди, с такими проблемами и действовали вот так?". Интерес - взрывной. Как и в случае с "300".

>Я за "цифилизованное такси" в таких вопросах.

Я тоже. Но отбирать права у каждого "шерхана" на "шахе" - это, на мой взгляд, перебор.

>Нельзя с людьми МЯГШЕ - это самая страшная ошибка какую можно допустить. Римскую империю >построили те кто обращался жестко даже с собственными сыновьями (Брут старший) и >про...али с "прощай врагов своих, подставь щеку и пр" :-) Аналогично для Британской >империи - ее построили "железные ребята" от Дрейка до Клайва а прокакали мягкие и >деликатные Дживсы с Вустерами :-) Если режисэру вовремя не дать по шапке БОЛЬНО - каждый >следующий его фильм будет похабнее предыдущего - отличный пример Михалков.

Эх... вот в этом-то и проблема с непримиримыми борцами. Они всегда знают "как надо". А не получается "как надо". Получается "как есть". По мне - так пусть дети играют в "Трёх мушкетёров", в "Слуг государевых", в "300" наконец. А еще лучше, в "Доблестного рыцаря Айвенго". Главное, чтобы их это ИНТЕРЕСОВАЛО. И в этом смысле всё это - хорошие фильмы. Вам же легче. После них людей можно подтолкнуть к пониманию истории, а не тащить к нему раскалёнными щипцами за йатса. ) И вам пользы никакой, и они обидятся. Оно вам надо? Ну не прокатывает пока просвещение, так зачем отталкивать такого союзника, как популяризаторство?


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 03.11.07 14:30 # 351


>А учитывая, что детдомовцам придумывать ТАКОЕ о САМОМ вообще присуще, проще их сразу закатывать в бетон.

Именно, как только эти "детдомовцы" начнут филмы о себе снимать и транслировать их на всю страну, не раньше.

>Мы же о ВОЗМОЖНОСТЯХ, о теориях сейчас говорим, да?

Именно о возомжностях и теориях - для деятелей культуры должна существовать скажем так - теортетическая НЕВОЗМОЖНОСТЬ гадить на головы ни в чем не повинных людей, а уж ели не могут - без вымысла , что бы, фантазия слаба - только мол что бы нагадить - то тогда должна существовать ПРАКТИЧЕСКАя возомжность давать таким деятелем культуры по шапке... За избыток креатива. Что бы если в другой раз захотел ты снять кино скажем про Иванова Ивана Иваныча, реального человека - у тебя ДО съемок меафильмы были все документы и свидетельские показания о том где как и с кем спал Иванов. Крайне желательно - завизированные родственниками покойного Иванова. Нет таких бумажек - наступи своей творческой фантазии на горло и сними кино про эльфов скажем :-) Вот такая вот теория.


>Ээээ... прейскурант огласите. Мало ли в мире ЖИК )))

Да уж точно, ааафффтары креатива "1612" вот то же получили эксклюзивные подлинные стихи Ксении Годуновой из архивов с большим трудом и за большие деньги - невдомек бедным творцам что "плач Ксении" был опубликован еще в 19м веке - пркатили креатиффщиков с "эксклюзивом". Однако порядок цен которые платят сейчас за архивный поиск консультантам невелик - в районе от 4-5 ыс руб ("бедному" студенту) до 30-45 тыс руб (полноценная консультация) - в сравнении с ценой кино - копейки. Отдать сценарий под вычитку с целью недопущения ХОТЯ бы грубых ляпов что мешает кроме водки, бобра и годыни?


>А он там вообще не стоит. Снято всё точно (за исключением появления испанских кораблей).

С кораблями все в порядке - Юкатан, 1517й.


>Всплеска к исторической тематике, затронутой в фильме не наблюдается. Потому что фильм - не "о том, как было", а о вечном.

А "Бравый херц" вызвал всплеск интереса к исторической тематике? Ой, вы заблуждаетесь :-)

>Отсюда реакция: "Хуясе! А чо, это правда? Вот так вот и было? Были такие люди, с такими проблемами и действовали вот так?". Интерес - взрывной. Как и в случае с "300".

Отлично. Но кто другим то "креатиффищикам" мешает? Прах Тарковского блин стучить в сердце или орган его заменющий?

>Я тоже. Но отбирать права у каждого "шерхана" на "шахе" - это, на мой взгляд, перебор.

Нормально. Более того вы сами поменяете взгляд на эту вещь как только какой такой "шерхан" нанесет вам ощутимый ущерб :-)


>А не получается "как надо". Получается "как есть".

Эээ простите простите - мы с вами уже установили что можно снимать зрелищные фильмы по историческим сюжетам НЕ НАСИЛУЯ истории... Ведь можно , так почему остальые должны снимать не как лучшие образцы а как есть? Что за гнилой либерализм. Вы знаете что неки повар может приготовить прекрасное блюдо, но он подает вам размороженные протущий полуфабрикат из жеванной бумаги - вы считаете что это нормально = повар готовит мол "как есть"?


>По мне - так пусть дети играют в "Трёх мушкетёров", в "Слуг государевых", в "300" наконец. А еще лучше, в "Доблестного рыцаря Айвенго".

Не валите в кучу гавно и котлеты... В Трех мушкетеров играли потому что ДЖюма все же сдалал шедевр, более того он не насиловал в нем историю - собрал реальные происшствия но бывшие с разными людьми (замените в истории с подвесками фамилие Д'Артаньян на де Ла Рош Фуко = и все нормально, ни один историк придираться не будет, знакомый с темой (того же реального Ларошфуко (да да тот самый будущий автор "Максим") потом в "Двадцать лет спустя" потоптали конем вместо книжного Рошфора :-). А скажем наш режисер сделал из этого вполне приличную телеоперетту с песнями и плясками. НО "слуга государев" это же маразм ниже плинтуса :-) И дети в него не играли - как школьный учитель говорю со всей отвественностью :-) Ортогонален был сей "киношедевр" детишкам.


>И в этом смысле всё это - хорошие фильмы.

В этом смысле повар А - приготовивший tripes a la mode de Caen (канский рубец тушеный с овощами) - и пищработник В - пережаривший на машинном масле скреченные из хлебного мякиша пополам с туалетной бумагой котлетки с разваренной гречкой -для вас - всё это ХОРОШАЯ еда? Мол типаз позволяет подтолкнуть к пониманию того что такое хорошая пища и все такое. Понял вау позицию но разделить ее категорически НЕ МОГУ. Мерко и тошно мне от такой позиции...


Wonder
отправлено 04.11.07 10:52 # 352


Кому: ФВЛ (FVL), #351

>А учитывая, что детдомовцам придумывать ТАКОЕ о САМОМ вообще присуще, проще их сразу закатывать в бетон.
>
> Именно, как только эти "детдомовцы" начнут филмы о себе снимать и транслировать их на всю страну, не раньше.

А, ну хоть в этом вопросе я добился послабления ). Проблема в том, что как только они начнут снимать фильмы (любые) за них и о них столько выдумают - ого-го. ОБС - лучшее информационное агентство в мире, хоть ты тресни.

> >Мы же о ВОЗМОЖНОСТЯХ, о теориях сейчас говорим, да?

>то тогда должна существовать ПРАКТИЧЕСКАя возомжность давать таким деятелем культуры по >шапке... За избыток креатива.

До этого места всё понятно, согласен.

>Нет таких бумажек - наступи своей творческой фантазии на горло и сними кино про эльфов >скажем :-) Вот такая вот теория.

Тут, в общем-то тоже всё ясно. Но, давайте-ка попытаемся расширить рамки. Допустим, о потомках Наполеона я слышал мало, и к возможности визирования у них подписей и изъятию архивных материалов отношусь с сомнением. Но, предположим идеальный вариант. Найдётся режиссёр, который снимет в "точности как было". Все довольны. Один историк, поднимаясь с кресла, аплодирует: "Как хорошо показано падение этого кровавого тирана". другой тут же лепит ему в табло. Режиссёр в непонятках мечется по сцене, пока учёные мужи проламывают друг другу головы тростями. Герменевтика - она, сцуко, такая. Все беды от неё )

>Ээээ... прейскурант огласите. Мало ли в мире ЖИК )))

>Да уж точно, ааафффтары креатива "1612"
Не смотрел и не собираюсь. С прейскурантом ознакомился. Почему-то вспомнилось: "Миша, с таким скучным лицом тебе никто денег не даст" )

>Отдать сценарий под вычитку с целью недопущения ХОТЯ бы грубых ляпов что мешает кроме >водки, бобра и годыни?

Сам удивляюсь.

>С кораблями все в порядке - Юкатан, 1517й.

Это была злая шутка )

>Всплеска к исторической тематике, затронутой в фильме не наблюдается. Потому что фильм - не "о том, как было", а о вечном.

>А "Бравый херц" вызвал всплеск интереса к исторической тематике? Ой, вы заблуждаетесь :-)

Может быть. Но я его наблюдал воочию.

>Отсюда реакция: "Хуясе! А чо, это правда? Вот так вот и было? Были такие люди, с такими проблемами и действовали вот так?". Интерес - взрывной. Как и в случае с "300".

>Отлично. Но кто другим то "креатиффищикам" мешает? Прах Тарковского блин стучить в >сердце или орган его заменющий?

Сам удивляюсь )

>А не получается "как надо". Получается "как есть".

>Эээ простите простите - мы с вами уже установили что можно снимать зрелищные фильмы по >историческим сюжетам НЕ НАСИЛУЯ истории...

[Согласно кивает]

>Ведь можно , так почему остальые должны снимать не как лучшие образцы а как есть? Что за >гнилой либерализм. Вы знаете что неки повар может приготовить прекрасное блюдо, но он >подает вам размороженные протущий полуфабрикат из жеванной бумаги - вы считаете что это >нормально = повар готовит мол "как есть"?

Да всё просто. Никто никому ничего не должен. Вы можете прекрасно обойтись без фильма, его изготовитель - без ваших кровных денег. "- Вы почему в суп лавровый лист не ложите? - Так ведь не жрут, товарищ полковник!". Если бы все подходили к вропросу так, как подходите вы, всё было бы иначе. А так - получается "как есть". Я тут. между прочим, пытаюсь вам сказать, что по объективным причинам хардкор не рулит. Чтобы он зарулил, нужна огромная, просто непихательская работа. Как просветительского, так и (ещё раз подчеркну) популяризаторского характера. Так победим. иначе ничего не выйдет.

>Не валите в кучу гавно и котлеты...

Больше не буду ). Кстати, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу "Айвенго". Полный ведь пиздец должен быть с точки зрения историка ))) От него, пожалуй, и дальше плясать будем, если у вас желание продолжить возникнет.

>НО "слуга государев" это же маразм ниже плинтуса :-) И дети в него не играли - как >школьный учитель говорю со всей отвественностью :-) Ортогонален был сей "киношедевр" >детишкам.

Это вы сейчас, наверно про "Гардемаринов" говорите. Подождите, пока фильм покажут по ТВ во время каникул. И будет вам счастье )

>для вас - всё это ХОРОШАЯ еда? Мол типаз позволяет подтолкнуть к пониманию того что >такое хорошая пища и все такое. Понял вау позицию но разделить ее категорически НЕ МОГУ. >Мерко и тошно мне от такой позиции...

Немного не так. Повар А - готовит крутое вегетарианское блюдо из шпината и артишоков. Выносит его в зал... а там все жрут шашлык, блять! Приготовленный толстым пидаром В. Ужасная несправедливость, да. Непонятно, как жыть дальше )))

Мне ваша позиция близка, и я её поддерживаю. Просто подход: всё, что не тру, то кал - не слишком конструктивен. У фанатиков мало соратников, сплошь последователи. А это угнетает. Чихнёшь не кстати - и ты уже на костре )

П.С. Обращение на "вы" в данном случае - не "заводка". Просто мне так легче излагать. Не в обиду.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 04.11.07 23:17 # 353


>Тут, в общем-то тоже всё ясно. Но, давайте-ка попытаемся расширить рамки. Допустим, о потомках Наполеона я слышал мало,

А справочники на что? Что там наполеона - с потомком Чингис-хана (без балды) за одной партой сидел :-) Причем замечу что наши "хфудожники" трепетно отноосятся к ИХ потомкам - в отлчии от Ю. А. Гагарина в фильме "1612" (не наболела у меня эта блевотина) нет ни Жолкевского ни Лисовского - есть АБСТРАКТНЫЙ некий польский зацный и моцный магнат Вислоусый. То есть на своих гадить кинушникам можно, даже на соседа - ни ни - Мерзко господа, а вы их мерзотворцев еще и выгородить пытаетесь.


>Герменевтика - она, сцуко, такая. Все беды от неё

Но без нее то еще хуже - какие бы небыли сторонники теорий обычно они опереруют одним набором ФАКТОВ, а разнятся в толкованиях - а киношники перевирают как идиоты именно ФАКТЫ. Вы как угодно имеете право трактовать ход Бородинской битвы (она и у Л.Толстого в "Войне и мире" имеет мало общего с действительностью, о чем ему уже тогда говорили ветераны - но попу на бртанский флаг не рвали, не за что было - а вот елси бы он написал что французской армией командовал бы скажем генерал Мале, а русской Бенингсен, а битва происходила не у села Семеновское а скажем у Царева Займища - его бы УБИЛИ :-) А сейчас увы дуэлей нету :-) Вот вам отличие толкований от ФАКТОВ.


>Да всё просто. Никто никому ничего не должен. Вы можете прекрасно обойтись без фильма, его изготовитель - без ваших кровных денег.

Могу - но если эту пбулику не пинать - то каждый следующий фильм будет хуже предыдущего. А то и того хуже - собрет кассу - как "Турецкий вомбат" :-)

>Больше не буду ). Кстати, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу "Айвенго". Полный ведь пиздец должен быть с точки зрения историка ))) От него, пожалуй, и дальше плясать будем, если у вас желание продолжить возникнет.

Вы знаете - а там в общем то нет никакого пипеца :-) Почти никакого - для того уровня кинематографа и той техики съемок и постановок. То же самое скажу про идеальных "300 спартанцев" (не "300", а те семые 300 спартанцев, что в детстве так поразили ув Д.Ю.) - в ХОРОШИХ кино не хочется придираться к длине кольчужных рукавов, форме креста у храмовников (в Айвенго) и копьям в 300 спартанцев. ПОТОМУ ЧТО КИНО ХОРОШЕЕ. Не идеальное как наш "Квентин Дорвард", но ХОРОШЕЕ. А идеальный Дорвард пожалуй и чуть поскучнее будет "Ивана Хоева" :-) Сними мне хороший фильм и я не буду пинать тебя за неточности в реквизите (за персранную фактологию - см бравый херц - буду, а за неточности НЕТ). А в "Айвенго" лишь одну вещь не раскрыли - мягко говоря нетрадиционные отношения между Ричардом и молодыми и красивыми рыделями из его свиты - но это нормально - не те времена не те и нравы :-)

>Это вы сейчас, наверно про "Гардемаринов" говорите. Подождите, пока фильм покажут по ТВ во время каникул. И будет вам счастье )


Не - не будут... Ныне гардемаринам увы у молодежи есть сильный конкурет - игры с мобильнике и приставки для быдла и MMORPG для продивнутых :-) Усе, поезд ушел. Да "Слуга ГосуДЕРЕВА" - не "Зеекадетенфорвертс" никаким боком - унылое нытье с прекрасно снятой сценой взятия песочницы :-)


>Немного не так. Повар А - готовит крутое вегетарианское блюдо из шпината и артишоков. Выносит его в зал... а там все жрут шашлык, блять! Приготовленный толстым пидаром В. Ужасная несправедливость, да. Непонятно, как жыть дальше

Понятно - вы просто НИ РАЗУ в жизни не ели действительно хорошо приготовленных вегетарианских блюд (раньше вот в Мааскве во "Владикавказе" подавали ВЕГЕТАРИАНСКИЙ шашлык из сулугуни с баклажанчиками особым образом приготвленый - там у самых самых мясоедов от экстаза слезы наворачивались. Понимаете - настоящая высокая кухня высока во всем :-) Как настоящие исторические филмы хороши ВО ВСЕХ отношениях. Мне вас даже немного жаль - кажется вы не ели ни настоящей КУХНИ, так и не видели настоящего КИНО - так питались в Макдональдсе, смотрели Макфильмс :-) Как говориться - ну вас. Пойду пересмотрю "Ангелы Ада", 1931й. Говард Хьюз, великий и блин ужастный. "вы нынешние нутка..." (с)

>А это угнетает. Чихнёшь не кстати - и ты уже на костре )

А это правильно. Очень правильно.

>П.С. Обращение на "вы" в данном случае - не "заводка". Просто мне так легче излагать. Не в обиду.

никаких проблем. Я то же на вы.


Wonder
отправлено 05.11.07 09:20 # 354


Кому: ФВЛ (FVL), #353

>А справочники на что?

Скорее, не "на что", а "на кой". Наполеон - это ж так, для примера )

>Причем замечу что наши "хфудожники" трепетно отноосятся к ИХ потомкам

Мне кажется, дело не в этом, а в том, что "ну, свою-то историю мы знаем, а вот за других сказать не берёмся". Из чего и проистекает поток дурнины.

>в фильме "1612" (не наболела у меня эта блевотина)

[Закрыв один глаз] Думаете, стоит всё же посмотреть?

>То есть на своих гадить кинушникам можно, даже на соседа - ни ни

Это нас далеко заведёт. Ограничусь тем, что осознанно нагадить кому либо - такой цели перед собой практически никто не ставит. Вон, даже Гибсон... [в ужасе обрывает фразу]. Есть отдельные индивиды, одержимые мессианством, кто-то отрабатывает соц и прочие заказы [вспоминает "Кота Обокралипсисек", белеет от ярости], но заговора нет. Есть некомпетентность, неумение и твёрдое убеждение в том, что "пипл схавает". Увы, обоснованное - достаточно взглянуть на бокс-офисы. Это печально, но поправимо.

>Мерзко господа, а вы их мерзотворцев еще и выгородить пытаетесь.

Решительно возражаю. Просто не люблю, когда всех чешут под одну гребёнку. Кое-кого можно взять на поруки )

>Герменевтика - она, сцуко, такая. Все беды от неё

>Но без нее то еще хуже - какие бы небыли сторонники теорий обычно они опереруют одним >набором ФАКТОВ, а разнятся в толкованиях

Вот прямо-таки однем и тем же набором, прямо-таки довольствуясь исключительно установленными фактами? Нет, вам, конечно, виднее. У меня наблюдаемая картинка несколько отличается от вашей. Но не будем упоминать тех-кого-нельзя-называть :)

>а киношники перевирают как идиоты именно ФАКТЫ. [Скипнуто, но прочитано] А сейчас увы >дуэлей нету :-) Вот вам отличие толкований от ФАКТОВ.

Это понятно. Но только отнюдь не киношный (киношникам, по большому счёту, антураж интересен), а как раз научный капитал зарабатывается СЕЙЧАС именно на толкованиях. Вы себе только представьте в роли консультанта какого-нибудь Фоменко или, прости господи... представили? И как? Тут простое, незамутнённое невежество за счастье покажется. Вот где армагеддец-то скрыт. Щас - это просто детские игры на лужайке )

>Да всё просто. Никто никому ничего не должен. Вы можете прекрасно обойтись без фильма, его изготовитель - без ваших кровных денег.

>Могу - но если эту пбулику не пинать - то каждый следующий фильм будет хуже предыдущего. >А то и того хуже - собрет кассу - как "Турецкий вомбат" :-)

Да без толку их пинать, жопа уж больно толстая. Пряником приманить - куда легче. Что, собственно, и пытаюсь донести :) Ну да, пряник незаслуженный. Ну хоть так...

>в ХОРОШИХ кино не хочется придираться к длине кольчужных рукавов, форме креста у >храмовников (в Айвенго) и копьям в 300 спартанцев. ПОТОМУ ЧТО КИНО ХОРОШЕЕ.

О!

>А идеальный Дорвард пожалуй и чуть поскучнее будет "Ивана Хоева" :-) Сними мне хороший >фильм и я не буду пинать тебя за неточности в реквизите (за персранную фактологию - см >бравый херц - буду, а за неточности НЕТ).

О!

Собственно, мишн комплит ) Думаю, мы друг другу можем привести длиннейший список ХОРОШИХ фильмов, которые ХОРОШИ не благодаря чему-то, а несмотря на. Потому что именно ТАК оно и работает. Списки, ясен пень, будут сильно разниться, но принцип останется.Остальное - частности.

>А в "Айвенго" лишь одну вещь не раскрыли - мягко говоря нетрадиционные отношения между >Ричардом и молодыми и красивыми рыделями из его свиты - но это нормально - не те времена >не те и нравы :-)

Да ладно, тема уже давно в дауне, народ сюда даже дамблдорством Ричарда не заманить )))

>Не - не будут... Ныне гардемаринам увы у молодежи есть сильный конкурет - игры с >мобильнике и приставки для быдла и MMORPG для продивнутых :-) Усе, поезд ушел.

Поезд только прибывает. Это вы не на том вокзале стоите )

>Да "Слуга >ГосуДЕРЕВА" - не "Зеекадетенфорвертс" никаким боком - унылое нытье с >прекрасно снятой >сценой взятия песочницы :-)

А как же "Капитан Алатристе"? Вот где унылое нытьё окопалось в полный рост ) [Спохватывается, бежит проверять, на месте ли "Плоть+кровь", успокаивается]

>Немного не так. Повар А - готовит крутое вегетарианское блюдо из шпината и артишоков. Выносит его в зал... а там все жрут шашлык, блять! Приготовленный толстым пидаром В. Ужасная несправедливость, да. Непонятно, как жыть дальше

>Понятно - вы просто НИ РАЗУ в жизни не ели действительно хорошо приготовленных >вегетарианских блюд

[мрачно давится юколой]

>раньше вот в Мааскве во "Владикавказе" подавали ВЕГЕТАРИАНСКИЙ шашлык из сулугуни с >баклажанчиками особым образом приготвленый - там у самых самых мясоедов от экстаза слезы наворачивались.

Ключевые слова - "Москва" и "раньше".

>Понимаете - настоящая высокая кухня высока во всем :-) Как настоящие исторические филмы >хороши ВО ВСЕХ отношениях.

Ключевое слово "настоящие". Тру или Хардкор - вот в чём вопрос )

>Мне вас даже немного жаль - кажется вы не ели ни настоящей КУХНИ, так и не видели >настоящего КИНО - так питались в Макдональдсе, смотрели Макфильмс :-) Как говориться - >ну вас. Пойду пересмотрю "Ангелы Ада", 1931й. Говард Хьюз, великий и блин ужастный. "вы >нынешние нутка..." (с)

[с обиженным воем кидается к сейфу, достаёт "Носферату", хихикает, задумчиво смотрит на "Тень вампира", лезет по локоть и вытаскивает "Молот ведьм" (Отакар Вавра, Чехословакия, 1969 г.)]

>А это угнетает. Чихнёшь не кстати - и ты уже на костре )

>А это правильно. Очень правильно.

[понимает, что "Молот ведьм" - это знак, испуганно смотрит]

>П.С. Обращение на "вы" в данном случае - не "заводка". Просто мне так легче излагать. Не в обиду.

>никаких проблем. Я то же на вы.

Чудненько.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 05.11.07 12:28 # 355


>Скорее, не "на что", а "на кой". Наполеон - это ж так, для примера )

Дык любой пример разбирается по конкретике.

> Мне кажется, дело не в этом, а в том, что "ну, свою-то историю мы знаем, а вот за других сказать не берёмся". Из чего и проистекает поток дурнины.

Напротив - с середины 19 века и посейчас средний российский "интелехент" обычно знает лучше историю зарубежных стран нежели свою. Увы в СССР например даже учебники по истории Зарубежных стран были и интреснее и красочнее раскрашены. Еще в СССР. Жанну д Арк знаем, Олёну Арзмасскую не знаем типа...


>[Закрыв один глаз] Думаете, стоит всё же посмотреть?

Не думаю - там нет ни тру ни хардкора. Пересмотрите лучше Гофмана - Огнем и Мечом, а про смуту почитаете у Срынникова :-)

>но заговора нет. Есть некомпетентность, неумение и твёрдое убеждение в том, что "пипл схавает".

Это и есть заговор - самая его СОВЕРШЕННАЯ форма - неосознанная. Когда один "эстествующий педрила" продвигает других "эстествующих педрил" без всяких ЗАДНИХ мыслей - просто от эстествующего педрильства.


>Решительно возражаю. Просто не люблю, когда всех чешут под одну гребёнку. Кое-кого можно взять на поруки )

НЕт, сначала причесать - потом можно кого то и поручкать, но сначала ПРИЧЕСАТЬ.


> Это понятно. Но только отнюдь не киношный (киношникам, по большому счёту, антураж интересен), а как раз научный капитал зарабатывается СЕЙЧАС именно на толкованиях.

Да ты толкуй как хочешь но не путай реку Бобр с Бобруйском :-) Вот в "Храбром сердце" как раз спутали - и в результате Уоллес стал педофилом, а "французская волчица" беременная от него ходила с пузом шесть лет , а не 9 месяцев:-)

>Да без толку их пинать, жопа уж больно толстая. Пряником приманить - куда легче. Что, собственно, и пытаюсь донести :) Ну да, пряник незаслуженный.

У меня нет пряников - посему буду пинать пока кнута не куплю...


>А как же "Капитан Алатристе"? Вот где унылое нытьё окопалось в полный рост )

Там блестяще показана "унылая война" - идущая во Фландрии с небольшими перерывами примерно СЕМИДЕСЯТЫЙ год... Как вы думаете к этом времени не будет ли народу немного пофигу :-) Плюс в Аллатристе под конец зажгли - в войне свеженькой, при Рокруа :-)


>Ключевые слова - "Москва" и "раньше".

Вам дать адресок мест где действительно УМЕЮТ готовить на сейчас и скажем на Смоленск, али Нижний Новогород? Именно ключевые слова не эти - есть высокая кухня, а есть фастфуд. Фастфуд в мировом масштабе побеждает.


>Ключевое слово "настоящие". Тру или Хардкор - вот в чём вопрос )

Только тру - ибо в настоящем , в Тру - столько хардкорая что все что способна придумать убогая фантазия "сценуаристов" меркнет перед имевшем место в действительности. Все было в жизни гораздо ХАРДКОРНЕЕ. Даже в казалось бы таком хардкоре как "300" смягчены некоторые моменты от действительности (где блин спартанец с морским якорем я вас спрашиваю, я его с детства люблю, с книжек Митяева). А уж скажем "Бравый херц" вообще жуткое замыление истинного хардкора той эпохи... Это простите что Стамфорд-бридж или пикник на обочине. Почему никого не утопили так как топили тогда? Что за порнография а не квалифицированная казнь Уолеса? НЕТ простите настоящая правда она такая что никакой придуманный хардкор рядом не лежал - вас будет в тазик блевать прямо в зрительном зале... Это у вас просто от незнания простите...


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 05.11.07 12:29 # 356


>[с обиженным воем кидается к сейфу, достаёт "Носферату", хихикает, задумчиво смотрит на "Тень вампира", лезет по локоть и вытаскивает "Молот ведьм" (Отакар Вавра, Чехословакия, 1969 г.)]

Это хорошие фильмы, но это не совсем исторические фильмы... Вернее совсем не :-)


Wonder
отправлено 05.11.07 12:57 # 357


Всё, фаталити! Мне уже прибавить нечего.

Мега-респект!

[Тихо бормочет] Вы победили в битве, но ещё не выиграли войну. )))

Спасибо. Было интересно.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 05.11.07 19:55 # 358


>[Тихо бормочет] Вы победили в битве, но ещё не выиграли войну. )))

Не расстраивайтесь - Главное не победа а участие - именно на этом принципе Британцы построили свою Империю :-) А потом его спер нагловатый франузско-бельгийский маркиз.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 358



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк