Новости некоммерческого кино

23.10.07 17:03 | Goblin | 358 комментариев »

Разное

С мест сообщают:
Создатели кинофильма "Внук Гагарина" принесли публичные извинения дочерям первого космонавта Елене и Галине Гагариным во время пресс-конференции, посвященной судебному процессу в связи с этой картиной. Как сообщает РИА Новости, режиссер и актер Андрей Панин объяснил, что сестры не принимают извинений от съемочной группы. "Это чудовищная ошибка и чудовищная ситуация. Мы выбрали такую фигуру нашей истории, имя которой невозможно опорочить. Это доброе кино, которого очень мало сегодня. И нам хочется извиниться, если мы кого-то обидели", — сказал Панин.

Елена и Галина Гагарины в августе 2007 года подали в суд против создателей кинофильма, сочтя, что фильм содержит информацию, не соответствующую действительности, и что упоминание имени их отца в картине неправомерно. На слушании 5 октября 2007 года суд принял сторону истиц и запретил использовать в названии фильма и в диалогах фамилию первого космонавта СССР. Кинокомпания "Централ партнершип", финансировавшая создание картины, намерена оспорить вердикт и уже подала кассационную жалобу в Мосгорсуд.

Из-за того, что картина является предметом судебного разбирательства, ее не смог показать ни один телеканал, для которого она была закуплена. Авторы "Внука Гагрина" настаивают на том, что их фильм — некоммерческий, следовательно, никто не намеревался извлечь из него выгоду.
lenta.ru

Даже как-то жалко актёра и режиссёра Панина. Хороший актёр, а постоянно снимается не там, где надо. Сперва снялся в паскуднейшем фильме Сволочи, за который в суд на него никто не подал — все прототипы либо погибли в боях за Родину, либо скончались за давностью лет. Сценариста Кунина и вовсе не достать — прячется в Германии. А тут вот угораздило снова попасть в непонятное: снял некоммерческий фильм, который зачем-то прокатывал в кинотеатрах за деньги, а потом продал на телеканалы. Но по ходу вдруг оказалось, что очередное творение снова опаскудило честных людей, которые незамедлительно подали в суд.

Очень непростая ситуация в некоммерческом кино.

Как правильно читать новости на oper.ru
Краткий FAQ
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 358, Goblin: 15

AMRj
отправлено 23.10.07 21:28 # 201


Кому: Salex, #195
>
>
> Кому: AMRj, #183
>
> > По-моему дело не в авторских правах, а в защите доброго имени,
>
> да тут за другое разговор...

Сорри, не хамлю - дебатирую - как это "за другое"? Суд, постановивший фильм переделать, чем руководствовался? По-моему положением о защите "доброго имени", а не о защите авторских прав.


AMRj
отправлено 23.10.07 21:28 # 202


Елы-палы, скучно жить в эпоху интернета, сам на пару сек. ответ нашел:
"...фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)"

http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM#st1


smk
отправлено 23.10.07 21:28 # 203


Кому: Salex, #187

> Имею право или нет?

Так ведь и мужык пиджак-то на самом деле, за те 10 минут что тебя не было пиждак себе сшил, прямо как твой, а твой он не трогал, неизвестно куда делся пиждак. Ну это так в порядке бреда.
А на деле - иметь то ты имеешь,но и тебя за это могут наказать. Ибо это будет или "цитирование", а если в твоём произведении цитаты по размеру больше чем оригинальная часть - это уже плагиат. В закона РФ прямо обьём допустимого цитирования прямо не указан, и разбиратся в этом суду, но если автор увидит в этом ущемление своих прав, то я думаю суд долго не будет рассуждать над этим. Или репродукция, но тогда ты никаких авторских прав на неё не имеешь, а имеет их правообладатель предмета репродукции.


Akson
отправлено 23.10.07 21:28 # 204


Кому: Salex, #91

> Кому: Goblin, #66
>
> > Есть такое авторское право - может, слышал?
>
> Слышал. До абсурда просто не надо доводить.

камрад. поосторожнее тут с такими критическими замечаниями ;)
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602476#5


Wonder
отправлено 23.10.07 21:37 # 205


Кому: jarrito, #198

> Кому: Wonder, #193
>
> > Кстати да ! Шикарное кино - Китано отец :)
> >
> > Китано - рулит однозначно. Хотя вот так вот посмотрит незамутнённый зритель "Гонина" и начнёт орать: Китано - пидарас! Ужос.
>
> ...да и в шикарном кино играет не абы кого, но великовозрастного долбоеба....а все равно рулит....

Не будем забывать о том, что в Японии Бит Такеши - это комик. Я вот одно шоу посмотрел - нихрена не понял, заработал изжогу и долго икал. Китано - он, как бы ни отрицал, загадочный )


Psychonaut
отправлено 23.10.07 21:37 # 206


2 Wonder
>Камрады, а вы не офанатели? Я фильм не смотрел (как, подозреваю, многие из вас), но истеричные вопли никогда меня не впечатляли. О чём базар?

Ой, да тут базар о том, как твАрцы с большой буквы, ум, честь и совесть нашей эпохи и до кучи бессеребреники от искусства сталкиваются с суровой действительностью действующего законодательства. Собственно это титаническое столкновение и интересно. Ну и последствия конечно тоже, как то круглые глаза твАрцов =D


Crapule
отправлено 23.10.07 21:37 # 207


Кому: Salex, #167

Камрад, не в обиду, но в праве ты понимаешь, как свинья в апельсинах. Потому лучше поостерегись рассуждать на эту тему. Засмеют


DeEr
отправлено 23.10.07 21:41 # 208


Кому: smk, #199

> А самое смешное и грустное при этом, что Гибсон формально - подданый британской короны.

А чего грустить то? Как по мне - Англию нагибать нужно при любом удобном случае. Они там охренели в конец! :)

Гибсону в этом смысле - полный респект!


smk
отправлено 23.10.07 21:49 # 209


Кому: DeEr, #208

> Как по мне - Англию нагибать нужно при любом удобном случае. Они там охренели в конец! :)

Здесь согласен, они там уже не по чину борзеют.
Просто представляю как где-нить в Манчестере сидят такие же как и мы и обсуждают к примеру "Сволочи". И правильно говорят, хороший фильм сняли, раскрыли всю правду, а то эти русские совсем уже берега потеряли, раком их надо, да со смазкой. Атанесяну - респект!
И становица грустно :)


Боцман
отправлено 23.10.07 21:49 # 210


Кому: Salex, #195

> Кому: yuk, #181
>
> Ладно, со сроками забодали :)... Упустил я про "в том числе и для произведений, на которые истек 25-летний срок охраны."
> А пример из уголовки все я правильно привел. Если учесть ошибку про "в том числе и для"
>
>
> Кому: AMRj, #183
>
> > По-моему дело не в авторских правах, а в защите доброго имени,
>
> да тут за другое разговор...
[жутко хмурится и крутит ус]
Это ты по малолетству не понимаешь, что для охраны собственности существуют разного рода законы. Интелектуальная собственность, будучи собственностью создателя, точно так же защищена законом, как и приватизированная квартира твоих мамы и папы. Таким же образом может быть завещана или передана в дар. Наследники же в свою очередь должны иметь законные "рычаги" для охраны собственности, перешедшей "в порядке наследования по закону". Стало быть ни одна контра не могет использовать собственность наследников, кроме как с согласия собственника (читай обладателя прав на собственность, т.е. правообладателя). ДЛя этого и существует закон, который ты так яростно непонимаешь. [заончил читать нотации и мирно уселся в кресло, покручивая ус].


Wonder
отправлено 23.10.07 21:49 # 211


Кому: Psychonaut, #205

> Ой, да тут базар о том, как твАрцы с большой буквы, ум, честь и совесть нашей эпохи и до кучи бессеребреники от искусства сталкиваются с суровой действительностью действующего законодательства. Собственно это титаническое столкновение и интересно. Ну и последствия конечно тоже, как то круглые глаза твАрцов =D

Об этом - новость. Комментарии - совсем о другом.


Лео
отправлено 23.10.07 21:56 # 212


Кому: Salex, #135
>А вот так, ехал в метро- читал журнал, а тут ба!!! Да это же фотка работы моего незабвенного бати! Надо 300 000 тыр попросить, может полтинничек обломится. Вот этого не понимаю. Может я конечно не справедлив, и мотивы действий наследника совершенно иные (может действительно занимается наследием своего отц...

А вот представь, ехал в метро, читал журнал, а тут ба!!! Фотография работы моего отца! Ой, вернее не так. Так, чтобы ты был в курсе, Анатолию Шайхету сейчас 64 года. Так что скорее это выглядело по-другому:
...Читал журнал, увидел фотографию работы отца. Попытался вспомнить, обращались ли к нему за разрешением. Вроде бы нет. Полистал журнал, поискал, есть ли ссылка на авторство. Тоже нет. Пригляделся внимательно, в каком контексте употреблена фотография. Фон для рекламы.
Внимание, вопрос:
А с какой стати какие-то совершенно незнакомые люди пользуются моим имуществом без моего разрешения, без указания авторства, да еще к тому же совершенно не по назначению?

Под таким углом ты посмотреть не пытался, нет? Или там разузнать кто это такой - Анатолий Шайхет. Хотя бы чисто логически, исходя из известной тебе даты смерти его отца, попробовать вычислить возраст?
Нет, зачем? Лучше сразу облить незнакомого тебе человека говном, повозмущаться "жадностью".

Ты, кстати, как, не думал о том что человек, рожая детей, думает об их благополучии? И что оставляя детям после себя что-то он именно об их благополучии и заботится? Что вообще имущество человека после его смерти - оно для того (и только для того) и нужно, чтобы его детям помочь существовать? Или как - материальное оно для этого, а созданное своими руками - нет?

Противно.


Goblin
отправлено 23.10.07 21:56 # 213


Кому: Лео, #212

> ...Читал журнал, увидел фотографию работы отца. Попытался вспомнить, обращались ли к нему за разрешением. Вроде бы нет. Полистал журнал, поискал, есть ли ссылка на авторство. Тоже нет. Пригляделся внимательно, в каком контексте употреблена фотография. Фон для рекламы.
> Внимание, вопрос:
> А с какой стати какие-то совершенно незнакомые люди пользуются моим имуществом без моего разрешения, без указания авторства, да еще к тому же совершенно не по назначению?
>
> Под таким углом ты посмотреть не пытался, нет? Или там разузнать кто это такой - Анатолий Шайхет. Хотя бы чисто логически, исходя из известной тебе даты смерти его отца, попробовать вычислить возраст?
> Нет, зачем? Лучше сразу облить незнакомого тебе человека говном, повозмущаться "жадностью".

Объяснять бесполезно.

Граждане кроме себя никого не слышат и не видят.

В мозгу есть шаблон, порвать его - невозможно, да и клиент не хочет.


Лео
отправлено 23.10.07 21:57 # 214


Кому: Salex, #187

> не виноватый я .... оно само ушло, без спроса.
>
> продолжу:
>
> Кому: smk, #177
>
> > Это почему?
>
> Так вот фотографирую фотографию и публикую под названием "натюрморт с известной картиной известного художника".
> Имею право или нет? Имею. Вот такой вот нюансик. А если учесть, сроки действия, личности авторов, то моментов интересных, законом неохваченных, будет море.

Вот именно для этого в законодательстве существует разбор отдельных случаев с указанием: на сколько процентов изображение (или его фрагменты) должно совпадать с исходным, как именно изображение можно видоизменить, а как нельзя, чтобы это подпадало под законодательство. Какие именно случаи подпадают под исключения.
А для спорных моментов есть суд.
Дети постоянно забывают, что правила и законы пишутся не для автоматического решения вопросов, а для упрощения принятия решений. Решения все равно принимают люди - специально на это уполномоченные.

Сама постановка ситуации в твоем посте очень наглядно тебя характеризует и, так сказать, полностью раскрывает образ.


vovan3312
отправлено 23.10.07 22:04 # 215


Кому: Лео, #212

> ...Читал журнал, увидел фотографию работы отца. Попытался вспомнить, обращались ли к нему за разрешением. Вроде бы нет. Полистал журнал, поискал, есть ли ссылка на авторство. Тоже нет. Пригляделся внимательно, в каком контексте употреблена фотография. Фон для рекламы.

Лет пять назад читал в газете заметку про работу рекламщиков. ситуация какова: рекламный ролик чудо клиники по лечению от алкоголизма, рассказ "врача" о том, какая нелёгкая судьба у алконавтов и как на больничке им помогут "чудо-врачи". Врач грозился родственникам, мол если своевременно не принять меры.... ну и фоном видеозапись похорон, рыдания и скорбь. На эту клинику подали в суд родственники хоронимого, оказывается, съёмка была любительской, хоронили не алкаша, а пацана, погибшего в Чечне, соответственно люди в телевизоре- не актёры, рыдающая мать- тоже. Насколько помню- отсудили чутка, только не за нарушение прав, а за клевету.


100ml
отправлено 23.10.07 22:06 # 216


Кому: Salex, #187

> Так вот фотографирую фотографию и публикую под названием "натюрморт с известной картиной известного художника".
> Имею право или нет? Имею. Вот такой вот нюансик. А если учесть, сроки действия, личности авторов, то моментов интересных, законом неохваченных, будет море.


Ты бы взял и почитал их, законы-то, прежде чем делать такие мощные открытия в части имения прав на производство "натюрмортов".

Кому: Goblin, #213

> В мозгу есть шаблон, порвать его - невозможно, да и клиент не хочет.


Просто у гражданина есть мнение - наследники несправедливо имеют гешефт с папиных работ. И теперь он подстраивает картину окружающего мира под это убеждение. Его срубают - а он с другого боку заходит...


just
отправлено 23.10.07 22:09 # 217


"фильму не смотрел, но, таки, свое мнение имею".
Проштудировав новости, и разъяснения камрадов по вопросу права, пришел к выводу:
1. С авторским правом в фильме все в порядке.
http://news.liga.net/news/N0737321.html
2. С заявлениями мальченки в фильме - тоже ок. Благо он признается.
3. Притензии если и возможны то только к сопутствующим матерьялам
sorvalec # 179
4. Притензии родственников, местами не лишены оригинальности
http://www.aif.ru/culture/article_prmid_dta98697.html
5. Для полного понимания проблемы надо: поговорить с дочерьми Гагарина, посмотреть фильм, изучить законы РФ.
Дальнейшие суждения о фильме и правомерности того или иного, считаю бессмысленными.


Лео
отправлено 23.10.07 22:09 # 218


Ну и наконец для тех, кто не понимает почему дочери Гагарина подали иск, ведь в фильме же разъяснено - негритенок все придумал!

Товарищи.
Представьте себе такую ситуацию.
Вот сняли фильм про каких-то людей. Один из них, по фильму, внук твоего (лично твоего) отца. При этом он негр. И, обратно по фильму, выясняется, что отец твой, оказывается, трахал все что движется (а что не движется - двигал и трахал), и через это лично у тебя есть племянник несколько другого окраса шкурки. Все это говорится неоднократно и, замечу, зрителями неплохо усваивается.
Правда, где-то через час такого действия, нам сообщают что это все неправда.

Понравится?


Лео
отправлено 23.10.07 22:09 # 219


Кому: vovan3312, #215

> Кому: Лео, #212
>
> > ...Читал журнал, увидел фотографию работы отца. Попытался вспомнить, обращались ли к нему за разрешением. Вроде бы нет. Полистал журнал, поискал, есть ли ссылка на авторство. Тоже нет. Пригляделся внимательно, в каком контексте употреблена фотография. Фон для рекламы.
>
> Лет пять назад читал в газете заметку про работу рекламщиков. ситуация какова: рекламный ролик чудо клиники по лечению от алкоголизма, рассказ "врача" о том, какая нелёгкая судьба у алконавтов и как на больничке им помогут "чудо-врачи". Врач грозился родственникам, мол если своевременно не принять меры.... ну и фоном видеозапись похорон, рыдания и скорбь. На эту клинику подали в суд родственники хоронимого, оказывается, съёмка была любительской, хоронили не алкаша, а пацана, погибшего в Чечне, соответственно люди в телевизоре- не актёры, рыдающая мать- тоже. Насколько помню- отсудили чутка, только не за нарушение прав, а за клевету.

Мое личное мнение - кастрировать надо таких долбоебов.


Лео
отправлено 23.10.07 22:17 # 220


Кому: just, #217
Ты понимаешь, что это абсолютно не важно, как и сколько раз пацан признается, что все придумал?
Это никак, НИКАК не меняет того факта что фразы о поведении Гагарина все равно звучат с экрана.


Владимир
отправлено 23.10.07 22:17 # 221


Кому: sorvalec, #179

> Цитата 1 из кинофильма: "Гагарин по миру болтался и всех баб... ну, вы понимаете, без мата...".
> Какое уж тут оскорбление достоинства?

Приведу пример, чтобы стало понятно.

"Мама сорвальца по курортам болталась и под всех мужиков... ну, вы понимаете, без мата...".

Неужели здесь нет оскорбления достоинства?


Кастракис Полупопалос
отправлено 23.10.07 22:17 # 222


Кому: Goblin, #213

> В мозгу есть шаблон, порвать его - невозможно

А вот Джоан Роулинг знает, как рвать шаблоны, вернее, знает Дамблдор. И не только в мозгу
[гнусно ухмыляется]


smk
отправлено 23.10.07 22:17 # 223


Кому: Лео, #214

> А для спорных моментов есть суд.

Камрад, да я уже писал, но впечатление - как в даже не в бетон, а в гранитную породу башкой долблюсь. Вроде тексты законов в свободной продаже, сайтов с комментариями от юристов всех классов - в интернете тысячи. И в школах вроде во многих уже ввели юриспруденцию, но впечатление, как будто это всё на скрижалях заповедных записано и знать законы своей страны - это нечто из ряда вон выходящее. О каких правах и правозаshitниках может идти речь, когда человек элементарно книжку открыть не может и прочитать не такие уж и "толстые" законы.


vovan3312
отправлено 23.10.07 22:20 # 224


Кому: Лео, #219

> Мое личное мнение - кастрировать надо таких долбоебов.

Законным образом и в суде. Причём времени свободного- должна быть уйма, чего не у каждого находится.


Слон
отправлено 23.10.07 22:20 # 225


Бедные несчастные ОКтеры и Режистёры...
При кровавом тоталитаризме их гнобили, а только свобода настала - ну, думают, щас развернутся, покажут обманутым массам, как все на самом деле. Так нет!
Непонятные люди требуют странного (С).
Творческие замыслы летят в топку. Люди не хотят знать ПРАВДУ! Нет выхода мятущейся душе!
Но выход есть! Массовое самоубийство творческой интиллегенции! На глазах всего народа! Чтобы поняли, чего лишаются!

[туда вам и дорога, крысы]


Psychonaut
отправлено 23.10.07 22:20 # 226


2 just # 217

>4. Притензии родственников, местами не лишены оригинальности

[вздыхает]
Это же АиФ. "весьма избирательные Аргументы и весьма подтасованные Факты." Тут вообще надо задать вопрос, при чём тут вообще какая-то племянница, когда иск подали дочери?


Лео
отправлено 23.10.07 22:20 # 227


Кому: Владимир, #222

Товарищ, ну ты поосторожнее там :) Иронию распознать не можешь?


smk
отправлено 23.10.07 22:21 # 228


Кому: Лео, #219

> Мое личное мнение - кастрировать надо таких долбоебов.

Моё личное мнение - многие мои "коллеги" и так уже давно забыли что у них есть-что между ног. вот из-за таких мудаков мне порой и стыдно говорить людям, чем я занимаюсь.


Кастракис Полупопалос
отправлено 23.10.07 22:23 # 229


Кому: Слон, #225

Зачем ви тгавите пейсателя? (с)


Лео
отправлено 23.10.07 22:24 # 230


Кому: smk, #228

Ну с женой-то в постели они об этом вспоминают. :)
Или здесь тоже есть теория? :)


13th_dc
отправлено 23.10.07 22:24 # 231


[вопрошающе смотрит на командование]

А че камрад Лео еще без белых штанов?
=)


smk
отправлено 23.10.07 22:32 # 232


Кому: Лео, #230

> Или здесь тоже есть теория? :)

Какая уж тут теория, потверждённая вынужденным общением аксиома :)


HECTOP
отправлено 23.10.07 22:32 # 233


А вот еще есть такой мультик, "Гагарин" называется. Про муравья в воланчике.
Мультик прикольный, но там если подумать смысл препаскудненький, именно из за привязки к великой фамилии.
Что то родственнки в тот раз промолчали. Видимо с мультика уж совсем взять нечего было.


Лео
отправлено 23.10.07 22:39 # 234


Ну и как таких как НЕСТОР лечить, чтобы не поливали грязью незнакомых людей?
Электрошоком что-ли? Или сразу лоботомию прописывать?


FatMob
отправлено 23.10.07 22:39 # 235


Кому: HECTOP, #233

> А вот еще есть такой мультик, "Гагарин" называется. Про муравья в воланчике.
> Мультик прикольный, но там если подумать смысл препаскудненький, именно из за привязки к великой фамилии.
> Что то родственнки в тот раз промолчали. Видимо с мультика уж совсем взять нечего было.

Блин, мой комент украли :)


just
отправлено 23.10.07 22:39 # 236


Кому: Лео, #221

> Кому: just, #217
> Ты понимаешь, что это абсолютно не важно, как и сколько раз пацан признается, что все придумал?
> Это никак, НИКАК не меняет того факта что фразы о поведении Гагарина все равно звучат с экрана.
> Кому: Лео, #221
>
>

Применяя на себя:
Когда мне говорят: - ты мудак... по доброму...
Я не обижаюсь.
Когда кто-то говорит откровенную херню, я обижаюсь.
Если он признает, что нес херню, я, лично, зла не держу... если признает...
если он не начнет нести ее сново.
Тогда я усматриваю злономерянность действий и обман. Но только, если так.
До этого допускаю что человек ошибался.


sorvalec
отправлено 23.10.07 22:39 # 237


2Владимир

> Цитата 1 из кинофильма: "Гагарин по миру болтался и всех баб... ну, вы понимаете, без мата...".
> Какое уж тут оскорбление достоинства?
>Приведу пример, чтобы стало понятно.
>"Мама сорвальца по курортам болталась и под всех мужиков... ну, вы понимаете, без мата...".
>Неужели здесь нет оскорбления достоинства?

Спасибо. Отныне для тебя специально буду сноску после каждой строчки делать: *(юморю)/*(не юморю).
Ты б эта - таблеток чтоль каких попил.


Tony
отправлено 23.10.07 22:40 # 238


Дмитрий Юрьич огромное тебе спасибо что наконец-то обратил внимание на мой пост вот здесь:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602447&page=3
за номером 365.
Я знал что ты мне обязательно осветитишь. И вот когда я уже перестал надеяться, ты ответил мне в новостях на главной странице. Еще раз Огромное человеческое спасибо.


sorvalec
отправлено 23.10.07 22:43 # 239


2Лео

Кому: Владимир, #222

>Товарищ, ну ты поосторожнее там :) Иронию распознать не можешь?

Не, камрад. Для этого весь пост читать надобно. А руки-то уже в бой рвуться, им печатать хоца.


just
отправлено 23.10.07 22:43 # 240


Кому: Psychonaut, #226

> Это же АиФ. "весьма избирательные Аргументы и весьма подтасованные Факты." Тут вообще надо задать вопрос, при чём тут вообще какая-то племянница, когда иск подали дочери?
> Кому: Psychonaut, #226

Смотри пункт 5.


Боцман
отправлено 23.10.07 22:46 # 241


Юрич, научи плиз. От чего зависит количество комментов в час с рыла?


Goblin
отправлено 23.10.07 22:46 # 242


Кому: Боцман, #241

> Юрич, научи плиз. От чего зависит количество комментов в час с рыла?

По умолчанию - 10 в час.


Лео
отправлено 23.10.07 22:48 # 243


Кому: just, #236

Ты как, не замечаешь определенную разницу между если тебе лично что-то сказали, и когда в кино на всю страну миллионам людей показывают, да еще и деньги за это берут? Ну там, когда на всю страну за деньги миллионам людей расскажут про твою маму интересное, а потом признают что ошиблись - это как, нормально будет?

Не говоря уже о том, что какая вообще разница что лично тебе обидно? Вот родственницам Гагарина, гляди-ж ты, не понравилось.
С откровениями про реакцию, когда тебе говорят что ты мудак - удивил. Вот например мне никто такого не говорит. А если бы сказали, я бы наверное в лицо сразу прописал. И что теперь, родственницам Гагарина идти и лично создателям фильма морды бить?


Боцман
отправлено 23.10.07 22:49 # 244


Значит я уникум такой. У меня 2 в час. :)


Goblin
отправлено 23.10.07 22:50 # 245


Кому: Боцман, #244

> Значит я уникум такой. У меня 2 в час. :)

Так это ты, камрад, поди, модераторов бесил.

Либо оверквотил, либо флудил, либо ещё херню какую творил.

Нет?


Psychonaut
отправлено 23.10.07 22:51 # 246


2 just

>Смотри пункт 5.

При чём тут п.5?
Тут ситуация очень простая - иск подали дочери, АиФ за комментариями лезет к племяннице, которая вообще не в курсе подробностей данной тяжбы. Естественно ответ племянницы очень простой и предсказуемый при том, что она не смотрела фильм. "Фильм не смотрела, но так как мои сёстры против, то и я".
Речь не идёт о каком-то "понимании проблемы". На лицо обычная подтасовка фактов нашими дерьмо-сми (пардон), мол обвинители даже фильм не смотрели.


vovan3312
отправлено 23.10.07 23:12 # 247


Кому: Goblin, #245

Дмитрий Юрьевич, будет ли разработаны правила поведения на форуме? Чтобы понимать что можно/нельзя и как можно пострадать за неправильное. Если рамки поведения имеются, то хотелось бы чтобы они были видимыми.


morena
отправлено 23.10.07 23:13 # 248


Кому: sorvalec, #179

> Цитата 1 из песни "Гагарин, я вас любила" группы "Ундервуд":

Ты еще Лаэртского вспомни. У него почти в каждом альбоме хоть немного про Гагарина есть.

Ты прости меня, Гагарин,
Храбрый космонавт отважный,
Валентина Толкунова,
И ещё собачка Лайка,
и ещё собачка Жучка,
Киска Воронцова...©


vovan3312
отправлено 23.10.07 23:13 # 249


Поправлюсь, не на форуме, а в комметариях.


BattleCat
короткостволист
отправлено 23.10.07 23:13 # 250


Думается, выписанные жесткие пиздюли "артисту и режиссеру Панину", поправили бы и карму, и фильмы и самого Панина.


valera545
отправлено 23.10.07 23:13 # 251


Кому: _USA_, #140

> Goblin !
> > Я долбоёб !
> > Спасибо за ярлык !

И правда долбоеб. Надо же.


just
отправлено 23.10.07 23:13 # 252


Кому: Лео, #243
Если бы признали опосля фильма и в отдельном заявлении - был бы зол. И подал бы иск. Опять же, иск и подали, но виной ли тому высказывания паренька?
Ты знаешь?
Если бы меня назвали мудаком, получили б в рожу.
Если сразу признают, что шутка (в том же предложении) в рожу не получают. Обычно они точно выверяют, что и при ком можно сказать. А я их знаю, и знаю как нужно реагировать.


Бугор
отправлено 23.10.07 23:13 # 253


Если б у сестёр Гагариных был короткоствол-всё сложилось бы иначе.


Vet
отправлено 23.10.07 23:13 # 254


Кому: Salex, #122

> А чем, собственно, обгадили Гастелло? Тем, что выяснили, что не его экипаж на колонну падал? А сам Гастелло не в самолете сгорел, а в плену сгинул (а скорее на месте растреляли...)?

Уважаемый, а это ничего, что нынче снять фильм про "разоблачение" героя намного более
популярно чем поискать что-либо о новых подвигах, которых в войну мало быть не могло?
Ломать не строить. И делают это сознательно. Итак уже мы войну начали, а американцы за
нас её выиграли. А если и вспоминают русских солдат, то как оккупантов.
Как на самом деле было - спорный вопрос. За деньги сейчас всякое расскажут и докажут.
А чего изменится? Произошло как в фильме показали - пусть в учебники новое имя
заносят. Пока трёп один. Минус подвиг. Лишний повод плюнуть в историю. Официально
не признали ошибку - нечего и выёживаться с "разоблачениями".

> p/s/ ерунду не городите....

Для меня героизм советских солдат не ерунда. Гордится надо своей страной.


ElvenSkotina
отправлено 23.10.07 23:17 # 255


А государство иск подавало или нет? Светлый образ Гагарина это символ Советской победы в космосе.
"Это чудовищная ошибка и чудовищная ситуация. Мы выбрали такую фигуру нашей истории, имя которой невозможно опорочить. Это доброе кино, которого очень мало сегодня. И нам хочется извиниться, если мы кого-то обидели"
Кто ему текст писал? Если фильма утверждает что Гагарин жене изменял или сексом вне брака занимался, то какая разница опорочит это Гагарина или нет? Оно порочит и всё. С такими идеями могут с гос флагом и гербом делать всякое и про это фильмы снимать, а чё? Флаг или герб вообще никак не опорочить...


BattleCat
короткостволист
отправлено 23.10.07 23:17 # 256


Как это тут говорится? "Не смотрел, и ну его на хер". От просмотра или непросмотра, гавно конфетой не станет.


just
отправлено 23.10.07 23:18 # 257


Кому: Psychonaut, #246

Не подтасовка, а притягивание за уши.
Племянницу понять могу. Поддерживает своих. А тут замечание к тому, что большАя (если не бОльшая) часть суждений, не имеет под собой никаких оснований, кроме первичных эмоциональных. "Наших бьют!!!"
Защита своих естественна. Только факт, что и "наши" могут быть не правы, никто не рассматривает.
А по сему, я на стороне суда, который имеет все факты и может на основе оных принимать решения.


Лео
отправлено 23.10.07 23:18 # 258


Кому: vovan3312, #249

> Поправлюсь, не на форуме, а в комметариях.

Нафиг оно нужно? Комментарии - они, вроде, чтобы мнением делиться. А не чтобы выяснять чьи штаны круче и у кого лимит толще :)


Лео
отправлено 23.10.07 23:18 # 259


Кому: just, #253

> Кому: Лео, #243
> Если бы признали опосля фильма и в отдельном заявлении - был бы зол. И подал бы иск. Опять же, иск и подали, но виной ли тому высказывания паренька?
> Ты знаешь?
> Если бы меня назвали мудаком, получили б в рожу.
> Если сразу признают, что шутка (в том же предложении) в рожу не получают. Обычно они точно выверяют, что и при ком можно сказать. А я их знаю, и знаю как нужно реагировать.

Ты понимаешь, что речь не идет о том как бы ты отреагировал, и что бы ты чувствовал?
И как так получается, что в предыдущем посте ты на "мудака" не обижаешься, а в этом - уже в рожу?

Пиздец.


vovan3312
отправлено 23.10.07 23:19 # 260


Кому: morena, #248

> Ты еще Лаэртского вспомни. У него почти в каждом альбоме хоть немного про Гагарина есть.

Лаэртского как-то не довелось, а вот у "Ундервуда" "Гагарин"- самая, по-моему, удачная песня. Кстати, есть такой фильм "Гагарин, я вас любила" забугорной журналистки (хотелось бы посмотреть), говорят- неплохой, давно снят был. По мотивам фильма и была написана песня. Не вижу в ней никакого глума над Гагариным, описанные в песне чувства- вполне платонические.


vovan3312
отправлено 23.10.07 23:23 # 261


Кому: Лео, #257

> Нафиг оно нужно? Комментарии - они, вроде, чтобы мнением делиться. А не чтобы выяснять чьи штаны круче и у кого лимит толще :)

Если б всё было как ты сказал- тогда б не было модераторов, если есть модераторы- есть правила, но их не видно, этих правил. Про флуд- знаю, оверквотинг- тоже, кроме этого- есть еще аспекты, которые не столь очевидны, их и хочется прояснить, например про сроки рассмотрения дел и возможеность УДО по ходатайству камрадов.


Tony
отправлено 23.10.07 23:29 # 262


Кому: BattleCat # 256
> Как это тут говорится? "Не смотрел, и ну его на хер".

Так тут не говорится. Тут говорится вот так: "не смотрел, но мнение имею".
> От просмотра или непросмотра, гавно конфетой не станет.

То есть не смотрел, но мнение имеешь. Похвально.


Кастракис Полупопалос
отправлено 23.10.07 23:29 # 263


Кому: morena, #248

Да, и еще:
"Шел Гагарин по тропинке,
Видит - девка серет в сирени.
Подошел Гагарин к девке,
Да как даст ногой по жопе."

Нет здесь однозначного ответа. Это из категории "над чем можно шутить, а над чем - нет".
Как там у классика? "Смеяться, право, не грешно, Над тем, что кажется смешно"


yuk
отправлено 23.10.07 23:29 # 264


Кому: AMRj, #194

Так в чем проблема? Думаю, в интернете есть текст закона. В первой статье прямо и ответ содержится:

"Статья 1. Предмет регулирования
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)."

Ну и дальше Раздел III читаем.


Кому: Salex, #195

> Ладно, со сроками забодали :)... Упустил я про "в том числе и для произведений, на которые истек 25-летний срок охраны."
> А пример из уголовки все я правильно привел. Если учесть ошибку про "в том числе и для"

Вы юрист? Или нет. Вот так: Конституцию читали? Хотя тоже сложно. Ну хотя бы статью 54? Ну чтоб просто хоть минимальное представление иметь о допустимости примера с уголовкой.


telly.vit
отправлено 23.10.07 23:29 # 265


[читает комментсы в полном ахуе]

Кино отсмотрено с DVD-диска. Не шедевр, но выключить ни разу не хотелось. Для тех, кто не смотрел - пару ссылок на рецензии:
http://www.kinokadr.ru/articles/2007/04/18/vnuk.shtml
http://www.ruskino.ru/kinoved/index.php?id=121

Камрады, вы кино-то смотрели? Скажите, только честно-честно, у кого в процессе просмотра хотя бы одна мысль мелькнула о том, что Гагарин блядун? Кто, кроме дочерей Гагарина, задумался о том с кем они там переспали? Я ни разу. Кино-то про другое вообще.
Кстати, есть мнение, что дочери Гагарина к съемочной группе претензий не имеют, имеют только к прокатчикам.
Ознакомиться можно, например, тут:
http://www.strana.ru/doc.html?id=78594&cid=1

Вызывает удивление тот факт, что фильм вышел в апреле, а иск подан в августе. Никоим образом не намекаю на меркантильность сестер, просто интересно: узнали только в августе или только в августе поняли, как над ними "надругались", или только в августе кто-то подсказал, что, бляяяяя, что делается-то?

Если принимать такие решения, на основании того, что говорится про Гагарина в обсуждаемом кино, то что тогда делать внуку Есенина? За сериал "Есенин" суд должен съемочную группу приговорить к пожизненному заключению?
Внук Брежнева тоже не в восторге от сериала про дедушку.
Ознакомиться можно, к примеру, здесь:
http://www.point.ru/print/active/2007/10/01/11208

По сюжету фильма однозначно ясно, что мальчик такой же внук Гагарина, как и Христофора Колумба. Для совсем дибилов в конце это говорится прямо. Через что делаются выводы, что Гагарин этим опорочен - не ясно. А мальчики могут придумывать любые легенды. Причем, что характерно, с крайне известными и уважаемыми персоналиями, им абы-кто не нужен. Я вот, пока в школе работал, не уставал удивляться фантазии детей. Почему такой ход не может быть использован в фильме - не ясно. Или, если бы был не Гагарин, а Колумб, например (благо все сроки давности вышли и вообще Колумб не наш), было бы нормально?

Зачем искать в фильме то, чего там нет, камрады? Интересно будет смотреть политкорректное кино российского рОзлива, безумного и беспощадного?


just
отправлено 23.10.07 23:29 # 266


Кому: Лео, #259

Ты читаешь, то что написано?
Есть мнение, не до конца.


sorvalec
отправлено 23.10.07 23:31 # 267


>Кто ему текст писал?

Сам он говорит.

>Если фильма утверждает что Гагарин жене изменял или сексом вне брака занимался...

Фильма ничего такого не утверждает. Даже, наоборот: в конце фильма четко и ясно дается понять, что никакого отношения к Герою СССР Ю.А. Гагарину главный герой не имеет. Что все выдумал. И всем и всё наврал.
Суд решение постановил по отдельным фразам, используемым в фильме и по незаконному использованию фамилии Гагарин. Что реально имело место. Никакой идеологической бомбы фильма не содержит. Она беззуба, как червяк. Поверь мне, я это кино глядел.

>С такими идеями могут с гос флагом и гербом делать всякое и про это фильмы снимать, а чё? Флаг или герб вообще никак не опорочить...

Камрад. Ты фильму-то посмотри хотя бы по-диогонали, если возможность представится. Патетика слов сразу улетучится. А вот вопросов к семье Гагариных прибавится.


Psychonaut
отправлено 23.10.07 23:40 # 268


2 just

Стоп. Ты сказал "притензии родственников, местами не лишены оригинальности". Я же говорю, что тут претензий родственников не показано как таковых. Все претензии родственников изложены в судебном иске (который мы не видим). Мнение племянницы по определению не может быть претензией к чему-либо, потому как она явно не владеет достаточной информацией, чтобы сформулировать претензию. Там показано всего лишь имхо, имею мнение. И если уж на то пошло абсолютно лишённое оригинальности мнение - "я поддерживаю своих родственников".


Слон
отправлено 23.10.07 23:40 # 269


Кому: Кастракис Полупопалос, #229

> Зачем ви тгавите пейсателя? (с)

[в ужасе отшатывается от экрана]


sorvalec
отправлено 23.10.07 23:43 # 270


2vovan3312

>Лаэртского как-то не довелось, а вот у "Ундервуда" "Гагарин"- самая, по-моему, удачная песня. Кстати, есть такой фильм "Гагарин, я вас любила" забугорной >журналистки (хотелось бы посмотреть), говорят- неплохой, давно снят был. По мотивам фильма и была написана песня. Не вижу в ней никакого глума над >Гагариным, описанные в песне чувства- вполне платонические.

Кино видел. Автор - Валенитина Руденко. Описание (повторюсь от написанного ранее) маточного бешенства малолетней воздыхательницы Ю.А. Гагарина на фоне безмолвного лица вдовы Героя. Чушь редкая. На мой взгляд, еще и пошло-мелкая. Вдове фильм по заверениям самой же Руденко, не понравился. После примьеры они разругались насмерть.

Песня написана не по мотивам, а под впечатлением, вещи разные. Вопрос не в наличии "глума", а в используемых оборотах, которые мне вот, например, кажутся именно что оскорбительными, и в использовании фамилии. И то и другое, при желании, могло стать поводом для удачного обращения в суд. При желании, повторюсь.


just
отправлено 23.10.07 23:57 # 271


Кому: Psychonaut, #269

Да, за точностью формулировок мне надо следить. Я говорил об этом замечании. И только о нем. Не о притензии в суд.


morena
отправлено 23.10.07 23:57 # 272


Кому: vovan3312, #260
Дык, кто ж его не любил? Он же красавчег был :) И я тоже не вижу в ней никакого глума. Не знаю уж, что так напрягло уважаемого sorvalec.

Кому: Кастракис Полупопалос, #263
Ага, это из той же песни.
Вот к Лаэртскому у дочерей Гагарина вопросов нет, хотя стебется он довольно жестко. А к фильму - есть. Значит есть за что.


telly.vit
отправлено 23.10.07 23:57 # 273


Кому: sorvalec, #267

> Фильма ничего такого не утверждает. Даже, наоборот: в конце фильма четко и ясно дается понять, что никакого отношения к Герою СССР Ю.А. Гагарину главный герой не имеет. Что все выдумал. И всем и всё наврал.

> Камрад. Ты фильму-то посмотри хотя бы по-диогонали, если возможность представится. Патетика слов сразу улетучится. А вот вопросов к семье Гагариных прибавится.

Камрад, извини что влезаю, просто хочу присоединиться к твоему мнению.
Я уже выше тут написал - читаю комментсы в полном ахуе. :)
За весь фильм про Гагарина не подумал ничего плохого. Про дочерей его тем более. Если судить по комментсам - я, тупой мудак, ничего в фильме не понял. Не смогли до меня создатели донести свою основную мысль, как считаешь? :)


Боцман
отправлено 24.10.07 00:07 # 274


Кому: Goblin, #245

> Так это ты, камрад, поди, модераторов бесил.
[стыдливо прячет красную тряпку за спину]
Я ж не изверг какой.

> Либо оверквотил, либо флудил, либо ещё херню какую творил.
Оправдываться не буду. Может чего и начудил, с бухла чего не сделаешь. Спасибо, что провел разъяснительную работу среди меня. А то я уже подумал было, что я какой-то герой соцылистического труда, мол две в харю на час и все :)))


vovan3312
отправлено 24.10.07 00:13 # 275


Кому: sorvalec, #270

> Песня написана не по мотивам, а под впечатлением, вещи разные. Вопрос не в наличии "глума", а в используемых оборотах, которые мне вот, например, кажутся именно что оскорбительными, и в использовании фамилии. И то и другое, при желании, могло стать поводом для удачного обращения в суд. При желании, повторюсь.

Насчёт кины- понял, насчёт самой песни- не согласен, но спор о музыке- заранее провальный.


count79
отправлено 24.10.07 00:16 # 276


Кому: Maximka, #46

> камрады, расскажу одну историю. как к ней относиться решайте сами. итак, было это в 2002 году, тогда я учился в Ульяновском политехе и подрабатывал сторожем на стоянке, одним из моих сменщиков был дедок по имени-отчеству Борис Николаевич... так вот, он был в числе специалистов, работающих в звездном городке в 60-х, 70-х годах... далее цитирую: "Характре у Гагарина был так себе, а после Полета, так вообще стал держаться высокомерно...

Камрад, кто-то из выдающихся людей выдал такой афоризм вроде того, что "Нигде человек так много не врет, как в своих мемуарах". Я тоже знал одного дедка-ветерана, по профессии - обычный маляр, который к старости, к 90 годам начал уже настолько заговариваться, что сплошные чудеса стал рассказывать.
Как он с Иваном Поддубным(знаменитый русский силач и борец) на руках боролся и на ты с ним был. И как он лично караулил фельдмаршала Паулюса после того, как тот сдался в Сталинграде и тот у него чуть ли не на груди плакал и каялся, говорил, что война проиграна... И многое еще...

Этот дедок, про которого ты пишешь, может где-то там и работал. Услышал что-то где-то от кого-то, преувеличенное, искаженное в 100 раз, а на старости лет нашел чьи-то доверчивые уши и рассказывает байки в стиле охотников на привале.


Moff
отправлено 24.10.07 00:34 # 277


Да. Можно подумать что речь идёт не то о документальном фильме, не то о художественном, но яростно претендующем на достоверность рассказаной в нём истории. Причём даже не истории фильма вобще, а достоверности одной жуткой и оскорбительной фразы пацана. Причём надо понимать что именно ради этой фразы фильм и снимался, спецом чтобы облить грязью больно чистенького Гагарина.
Комментарии к этой новости отдают каким-то нездоровым фанатизмом. Или не менее нездоровой ненавистью к деятелям отечественного кинематографа, тяжело сказать.


Goblin
отправлено 24.10.07 00:35 # 278


Кому: Moff, #277

> Да. Можно подумать что речь идёт не то о документальном фильме, не то о художественном, но яростно претендующем на достоверность рассказаной в нём истории. Причём даже не истории фильма вобще, а достоверности одной жуткой и оскорбительной фразы пацана. Причём надо понимать что именно ради этой фразы фильм и снимался, спецом чтобы облить грязью больно чистенького Гагарина.
> Комментарии к этой новости отдают каким-то нездоровым фанатизмом. Или не менее нездоровой ненавистью к деятелям отечественного кинематографа, тяжело сказать.

Если ты дурак - а ты, судя по тому, что пишешь, конкретный дурак - тебе не понять, что значит оскорбление памяти твоего отца.

Папашке своему привет передавай, дурак.


vovan3312
отправлено 24.10.07 00:48 # 279


Кому: Moff, #277

> Комментарии к этой новости отдают каким-то нездоровым фанатизмом. Или не менее нездоровой ненавистью к деятелям отечественного кинематографа, тяжело сказать.

Ты очередной сын помощника режиссёра? Или дамблдор обычный?


ElvenSkotina
отправлено 24.10.07 00:49 # 280


Кому: sorvalec, #267

> Фильма ничего такого не утверждает. Даже, наоборот: в конце фильма четко и ясно дается понять, что никакого отношения к Герою СССР Ю.А. Гагарину главный герой не имеет. Что все выдумал. И всем и всё наврал.
Т.е. в фильме ниодин герой не говорит что он внук Гагарина и о том что Гагарин сексом вне брака не занимался и жене не изменял? То что там в конце происходит - неважно, главное как всё смотриться, Гагарин-негр, этого словами не выразить. Негритёнку порки хоть дали за то что так бесцеремонно и бессовестно обманывал всех? Вообще фильму эту вдумчивую
> Суд решение постановил по отдельным фразам, используемым в фильме и по незаконному использованию фамилии Гагарин. Что реально имело место. Никакой идеологической бомбы фильма не содержит. Она беззуба, как червяк. Поверь мне, я это кино глядел.
Почему фамилия Гагарин, почему допустим не Путин или Сталин?

> Камрад. Ты фильму-то посмотри хотя бы по-диогонали

Щас заценим вашу инопланетную дурь(с). Скачал и посмотрел, раз не коммерческий, то наверно можно и скачать?

PS на суд камрадов и прогрессивной общественности и прогрессивно-общественных камрадов :D
: Мне вот сама мысль о том что у Гагарина есть внучёк из африки - противна, такой фейк или маленький намёк - противены тоже . Родился бы этот негр в Союзе от официального брака всё сложилось иначе, было бы нормально и допустимо. А так гражданин хрен знает какой страны слез с пальмы, приехал в Россию оставил в туалете свой последний банан и всем напарил что он Гагарин. В фильме с названием в котором упоминается эта фамилия не должно быть ни общаг, ни грязи на дорогах. Всё только о возвышенном и высоком духе социализма. Ни должно быть лжи даже заразоблачаемой в конце фильма и строго наказанной. Я раньше нормально относился к неграм, сейчас мне придётся долгие годы работать над собой что бы негр неприятных ассациаций не вызывал. За то что Панин так подло надсмеялся над моим идеалом человека, я буду срывать все его плакаты и агитировать всех кого могу не ходить на работы данного гражданина всеми доступными мне методами и средствами, открою сайт antipanin.org где буду жестоко разбирать и похабно критиковать все фильмы с Паниным. Конечной целью всех своих воздействий буду считать измение творческой деетельности Панина с не коммерческой , на коммерческо патриатическую.

Господа смешно получилось или тупо?
PS(ps) никак ни хотел/ ни хочу задеть чуства Панина или его знакомых или друзей, считаю его выделяющимся актёром/режисёром на фоне всех остальных


Dok
отправлено 24.10.07 01:36 # 281


Кому: vovan3312, #279

О, новое ругательство родилось!





Кому: Goblin, #278

Гоблин - спартанец. Сказал - убил.



Кому: ElvenSkotina, #280

Да безотносительно к Гагарину - убогий фильмец. Опять про перековывание скинхедов.

Ясен пень - скинхеды у нас - основная проблема...Ксенофобия...

Хорошо, что и в 12 мерзкие ксенофобы таки перековываются и становятся хорошими и добрыми...

Прям как в пьесах 30 годов - там воры так же перековывались...

Смотреть такое кино - зря время терять.


LeXxX
отправлено 24.10.07 01:37 # 282


Помоему спор про сына Шайхета немного не о том. В данной конкретной заметке, дочки отстаивают честь семьи. И так уж сложилось, что честь этой семьи = честь нашей страны. Они не денег пытаются срубить (во всяком случае не явно). Они пытаются просто запретить распространение
порчащей их информации. На что имеют конституционное и главное моральное право.


ElvenSkotina
отправлено 24.10.07 01:47 # 283


Кому: Dok, #281

Замучали из мин культуры товарищи, лечить понос слабительным и рвотным.


Dok
отправлено 24.10.07 01:51 # 284


Кому: ElvenSkotina, #283

Причем одновременно и в двойных дозах...

"Выпишите Швейку добавочный клистир..."


ElvenSkotina
отправлено 24.10.07 01:57 # 285


Кому: Dok, #284

> Кому: ElvenSkotina, #283
>
> Причем одновременно и в двойных дозах...

"А иначе никакого эфекту"

> "Выпишите Швейку добавочный клистир..."

Лучше вообще никак не лечить и не лечится, а то по не знанию можно не только круто унитаз загадить, но и печень сгноить, почки посадить. Охренеть лечение как будто кровь из носа пускают, конешно чуствуешь себя получше потому что давление понизилось, но нос болит всё равно.


Лео
отправлено 24.10.07 02:14 # 286


Кому: just, #266

> Кому: Лео, #259
>
> Ты читаешь, то что написано?
> Есть мнение, не до конца.

Не удержался :)

Очень интересно посмотреть, как ты будешь сначала выяснять у собеседника - уж не пошутил ли он, назвав тебя мудаком?! А потом, выяснив, что он не пошутил - бить в лицо.

Есть мнение, в такой ситуации бить будут скорее тебя.


Bishop
отправлено 24.10.07 08:50 # 287


Кому: СалоЕддин, #70

> Кому: Цукерман, #63
>
> > всем кто "за" фильм.
> >
> > ну я понимаю негритенок. ну дитё без родителей. и мечты такого ребенка понятны и достойны. ну нахрена туда лепить Гагарина? других кандидатов нет?
>
> [с ужасом]
> Путин?

Панин!


sorvalec
отправлено 24.10.07 08:52 # 288


2telly.

А речь не о музыке, камрад. А о двух пламенных бессеребренницах, прекрассно подмечающих как, где и кто оскорбляет достоинство их отца.

2ElvenSkotina

>Т.е. в фильме ниодин герой не говорит что он внук Гагарина и о том что Гагарин сексом вне брака не занимался и жене не изменял?

Говориться. И за это "говориться" А.Панин и Централ Партенрсшип понесли полностью заслуженые взыскания. Но ты разницу между "говориться" и "утверждается" понимаешь? Повторюсь еще разок: в фильме есть оскорбительные фразы, по ним вынесено решение суда. Но идеологии, как таковой, нет вообще. О чем я, ты понимаешь?

>То что там в конце происходит - неважно, главное как всё смотриться//

[весело смотрит на настоящего любителя кино]

>Господа смешно получилось или тупо?

Ты же разумный человек, вроде. Сам-то как думаешь?

>PS(ps) никак ни хотел/ ни хочу задеть чуства Панина или его знакомых или друзей, считаю его выделяющимся актёром/режисёром на фоне всех остальных

Я - его знакомый. Не друг. Меня ты ничем не задел.


K0m-r-ad
отправлено 24.10.07 11:11 # 289


Кстати, про "Сволочей" (страшная правда про кино)

полный текст статьи находится здесь http://www.fsb.ru/press/2006/msg0102-1.html

В СВЯЗИ С ВЫХОДОМ НА ЭКРАНЫ СТРАНЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ФИЛЬМА «СВОЛОЧИ»

В связи с выходом на экраны страны художественного фильма «Сволочи», созданного студией «Ритм» и продюсерской компанией «Парадиз» по одноименной повести Владимира Кунина, в ЦОС ФСБ России поступают обращения от представителей средств массовой информации и ветеранской общественности о соответствии сюжета фильма исторической действительности. В фильме рассказывается о якобы существовавшей в годы Великой Отечественной войны в горах Алатау под Алма-Атой спецшколе НКВД по подготовке диверсантов-смертников из малолетних преступников-сирот.

Центр общественных связей ФСБ России сообщает, что в архивах ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД-НКГБ такого рода «детских диверсионных школ», аналогичных описанной в повести «Сволочи», не имеется. Архивных документов о спецоперациях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны нет.

В то же время, ФСБ России располагает документальными материалами о практике использования детей в диверсионных целях спецслужбами фашистской Германии. В ФСБ России хранятся документы о немецкой школе по подготовке диверсантов из подростков, организованной Абверкомандой-203 в июле 1943 года в населенном пункте Гемфурт возле города Кассель (Германия). Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники абвера производили вербовку детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск.


СалоЕддин
отправлено 24.10.07 11:11 # 290


Кому: Bishop, #287

> Кому: СалоЕддин, #70
>
> > Кому: Цукерман, #63
> >
> > > всем кто "за" фильм.
> > >
> > > ну я понимаю негритенок. ну дитё без родителей. и мечты такого ребенка понятны и достойны. ну нахрена туда лепить Гагарина? других кандидатов нет?
> >
> > [с ужасом]
> > Путин?
>
> Панин!

Гоблин!


Verdict
отправлено 24.10.07 11:11 # 291


Налицо непрофессиональная работа административной группы фильма. Вынести в заглавие фильма фамилию исторической личности, при этом зная о наличии живых родственников и не потрудившись согласовать у них сценарий...


Maximka
отправлено 24.10.07 11:16 # 292


Кому: count79, #276

1) дедок адекватный
2) пост был про другое, что вот есть человек, и есть его поступок. Человек может быть хорошим, а поступок нет и наоборот. Гагарин был великим человеком, но при этом мог быть и блядуном, а мог и не быть. одно другого не отрицает. Просто утверждать, что Гагарин не мог быть блядуном потому что мы все его любим и уважаем нельзя. Дело в том, что воспринимать это надо адекватно, а зритель после фильма может решить: "Гагарин - не герой. А подвиг как-то и не подвиг вовсе." Поэтому, фильм, порочащий его честь в топку

Кому: intelligent
насчет женщин, посмеялся! мне сейчас 26 лет, я женат и есть ребенок. я, так как ты, сейчас не думаю, подобный ход мыслей у меня был лет в 15... я не в том смысле, что ты МД, может быть это я поглупел.
про остальное вроде ответил...


vovann
отправлено 24.10.07 11:16 # 293


тов. ст.о/у вполне резонно проехался по в очередной раз обосра..ся людям от искусства
суть заметки не про идею фильма заложенную туда создателями, а про вполне так себе конкретное решение суда о порочащих имя полковника Ю.А.Гагарина фразах в фильме кинокомпании "Централ партнершип". Которое подало апелляцию на это решение, согласно действующего законодательства.
Однако фраза из заметки:

>Авторы "Внука Гагрина" настаивают на том, что их фильм - некоммерческий, следовательно, никто не намеревался извлечь из него выгоду.

это же перл мимо которого нельзя даже проползти :-)


Maximka
отправлено 24.10.07 11:20 # 294


Кому: vovann, #292

+1
говоришь кому-нибудь: "Ты - мудак!". А потом добавляешь: "Я из этого утверждения не извлек никакой материальной выгоды, поэтому твои огорчения и претензии не имеют под собой оснований."
:))


pavlukha
отправлено 24.10.07 11:27 # 295


Фильм я смотрел на весеннем Кинорынке. Гадостей никаких не увидел. Воплне неплохой фильм, как говорится, в сравнении с тем, что сейчас снимают.

Насколько достоверно Панин-скинхед стал матерым защитником маленького негретенка... не мне судить об уровне отечесетвенного сценарописАния. Диалоги в фильме хорошие, мальчуган довольно обаятелен, а Панин с Назаровым (художник, усыновляющий негретенка) - профессиональные и просто лично мне (мне) приятные актеры и люди.

По поводу того, что "фильм - некоммерческий" сильно сомневаюсь, что это заявили именно авторы фильма, а не фантазия редакторов Ленты.Ру. В том же Газета.Ру ни слова об этом, во всю обсуждают продажи ЛВЛ - http://www.gazeta.ru/culture/2007/10/23/a_2259972.shtml


Сашич
отправлено 24.10.07 11:42 # 296


[лично мое мнение]
Как там, "фильма не смотрел, но..." )))
ВОт, один из таких, но соль не в фильме... сюжете и др.
Верно, камрады, подметили - а если б не Гагарин, а скажем Путин. Или Панин. Или Гоблин ))) ДЮ, привет! )))
Почему-то решили именно так. Ну, бог с этим с именем - выбрали, и типа "никакой идеологии" -
"Для нас важнейшим из искусств..." (с) Умный человек сказал это (мое мнение).
Что сейчас идеологически сильнее ТВ? - интернет пожалуй чутка не догоняет и все. И выпуливать такие вещи, "наивно" полагая, что это так, фигнюшечка...
Смотревшие камрады говорят, что мыслей крамольных про Гагарина не возникло - дак правильно, полагаю, камрады знают достаточно, чтоб иметь свое мнение, а другие, скажем так помладше? Вот сними киношки, скажем - Сталин ширялся - поэтому был параноиком, Матросов - упился в срач и на гололеде по пьяни на амбразуру упал, Гастелло - летать не умел, и др. и пр. Да хоть потом сирену включай, что вымысел это. Как там? - а осадочек-то остался. Да сейчас в нете, кто только внимание не привлекает баннерами - ОТКУДА У ГАГАРИНА СЫН НЕГР (неточно). И скорее всего, найдется нужный контингент, вскоре в разговоре молодежи о Гагарине можно будет услышать - "Да, блядун был знатный, вот наверное так и погиб от сифа - либо супруг какой-то подстроил"! Да любой светлый момент так можно обгадить, взять хотя б тех, которые хотели, чтоб их любили в исполнении нашего Дж.Бонда-рчукова. Тоже из "лучших побуждений" делал.
И так, к слову, можете в Америке представить фильм - воспоминание фермера, которого дрючил старина Эйб? Хотя вроде как, это факт, что он голубой был (не знаю наверняка). Но вообще в их историю он вошел не как педик отнюдь. И вроде как даж уважают его. )


gimcnuk
малолетний дурачок
отправлено 24.10.07 11:54 # 297


какая разница - коммерческий фильм или нет? реч ь идёт о моральном вреде. и даже если фильм некомм6ерческий, то при положительном решении суда автор обязан выплатить.
что касается фильма вообще - не смотрел, видел нарезки по тв. кого там оскорбляют - не знаю, да и не интересует.
если родственники гагарина посчитали себя оскорблёнными, значит имеют полное право подавать в суд. если в к-л кино оскорбят фамилию иванов - все ивановы могут подавать в суд. а что решит суд - это другой вопрос. сумму компенсации - тоже личное дело родственников, могли бы и 5.000.000.000 евро затребовать. суд сам цифры скорректирует.

и по бригаде: не пойму, в чём претензии к кино? непохоже на действительность? так кино художественное. оскорбили фамилию белов? беловы пусть подают в суд. воспевает бандитов? возможно, но таких фильмов хватает. хотя сюжет не настолько пробандитский, всех героев в фильме убивают, а это намёк.


geneos
отправлено 24.10.07 12:54 # 298


Смотрел давеча фильму про внука Гагарина. Фильма - говно. Чесслово - я не сноб, мне Панин-актер понравился в "Водитель для Веры", сыграл замечательно. Но здесь - просто неясны мотивы (творческие?).
Кстати, на подходе говно крупномасштабное, эпическое (на эпику денег дают больше), за авторством Мыкиты Никакова(а в рядах граждан, изображающих военных замечены "бригадиры", только С.Белого не хватат). Ждем с нетерпением. Уже был скотский "Штрафбат", но я верю, что Мыкита догонит и перегонит.
http://vz.ru/photo/?id=113776


owenne
отправлено 24.10.07 12:57 # 299


Кому: Goblin, #245

блин Юрич он несможет ответить
[ржот]
у него лимит каментов исчерман :))


serg
отправлено 24.10.07 13:43 # 300


Кому: Intelligent, #76

> если сучка не захочет - кобель не вскочит, в таких случаях как правило всегда виновата крутящая хвостом женщина

уважаемый, не надо так говорить.
не оскорбляй женщин этой гнилой поговоркой и гнилыми рассуждениями.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 358



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк