> Это же неудобно: розетку новую вывести - в прокат, полку приколотить - опять время тратить, мотаясь туда-сюда. Если в персональном доме жить, так без такой полезной штуки как дрель с перфоратором вообще не айс - всегда есть что делать.
Дурачок, на вопрос ответь. Кто был на 1-2 местах в 60-х и на 1-3 местах в 80-х п производительности труда?
Ну ты ведь на этом какие-то выводы сделал. Так по отношению к кому, по твоим утверждениям, СССР занимал 3 и 5 места по производительности труда.
> Заблуждался ты или врал - реши сам.
Так врёшь или чушь несёшь ты. У меня всё в порядке.
> Но вопрос не про магазин или прокат, а про производство - зачем производить перфоратор для пользования гражданами даже через прокат, если и так производятся отличные дрели?
> Ничего, побурят на часок по-дольше?
> Где стимул придумать, выпустить и вручить перфораторы гражданам в быт?
Стимул - запросы граждан. При коммунизме нет какой-то отдельной власти над людьми. Они и есть - власть.
Как бы точнее сказать? При коммунистическом потреблении потребность в большинстве товаров, особенно крупных, сложных, будет в разы меньше, чем при капиталистическом.
А производственные возможности будут и дальше развиваться. Следовательно, можно будет уделить больше внимания качеству и ассортименту.
> Что заставит при социализме начать производить и выставить в магазины [для населения] перфораторы акромя уже выпускаемых дрелей и пробойников?
> При капитализме - понятно, вопросов нет - есть возможность поднять денег на новом удобном инструменте, желающие вложиться и поднять производство - найдутся, причем для производства [массового].
> А какой стимул при социализме?
Вопрос простой, если подойти к нему с правильной стороны.
Зачем тебе классические магазины? Ведь коммунизм - это не владение, а пользование. Нужна дрель - возьми в прокате. Сделал, что хотел - верни обратно.
И при коммунизме нет момента наживы. Зато есть общественные фонды потребления и их наполнение. И наполняются они по плану в рамках плановой экономики.
В эти же планы закладывается и обновление и развитие.
> Оттуда же второй вопрос - не проще ли спрятать нечто полезное, чем начать подпрыгивать с внедрением?
Такое наблюдаем, скорее, при капитализме. Достаточно вспомнить плазменные панели и связанный с ним скандальный корпоративный сговор. Или историю с RIMM.
Капитал не будет пускать в дело что-то новое, если это новое не отобьёт расходов на разработку и не принесёт прибыль.
> Если убрать "базар", переход на личности в стиле "оппонент мразь, идиот и т.п.", останется, что разрушители СССР воспользовались "бомбой", заложенной при его создании.
И опять идиотский вывод без достаточных оснований.
Нет, разрушители воспользовались сложившейся на момент развала ситуацией. И никакого отношения к их действиям создатели СССР не имели.
> О чём и сказал Путин, полагаю.
Путин сказал, что виноват Ленин. Это позволяет ему не говорить очевидное - что виноват почитаемый им Ельцин.
> Ну а домыслы, что Путин якобы не считает виновными в развале СССР его непосредственных разрушителей... Путин об этом вообще ничего не говорил. И это тоже - факт.
Да, вот это - факт! Путин ни разу не назвал истинных виновников разрушения СССР. Вот памятники и центры он им открывает.
> Для особо одарённых: норматив 1-го разряда по спортивной ходьбе на 35 км 3ч.5мин.
Для особо одарённых конспирологов - при спортивной ходьбе нельзя переходить на бег.
> И после такого обычно падают без сил, а не тягают (беспрерывно, в течение 48 часов) колонны в 700 тонн весом.
Мы после марш-броска почему-то не падали! Мы - инопланетяне!
> как не стыдно так манипулировать с текстом? Там не написано: "30 км", там написано: "почти 40"
А с вами, баранами, иначе нельзя.
Ты, баран, свято веришь своим конспирологам. А я посмотрел на карте размещение как Фридрихсгама, так и причалов у каменоломен. Там 32 км по дороге. Дорога старая, была ещё в 1809 году.
> Тут я узнаю почерк трад.историков, готовых, в угоду своей "правоты" и тексты искажать
В головах баранов - только так! Ничего другого ты увидеть не способен, ибо мозг твой разрушен конспирологией.
> Только, по ходу, "грунт опускался" не только под Анапой, а по всей прибрежной полосе Чёрного моря, где находят остатки городов... ну это товарища историка не беспокоит, как не беспокоит и то, что это происходило не 1500, а, по разным оценкам, 7000-9000 лет назад, и известно как некий потоп.
В книжках, откуда ты черпаешь сакральные знания - именно так!
> 80% претендентов с высшим образованием в возрасте 22-30 лет на собеседовании не могут ответить о количестве океанов на Земле. Примерно столько же не знают количество гласных букв в русском алфавите.
Кстати, прикольный вопрос - а сколько из?
Сначала, в моей молодости, мы изучали 4 океана, сейчас их 5, но не все пятый признают.
> Откуда вы вычерпали инфу о затоплении Горгиппии 1500 лет назад? ...это выходит 1500 лет назад уровень Чёрного Моря был на 40-50 метров ниже? ...отэта новости, вы в прямом эфире делаете боьшие открытия))) Кстати, Горпиппия вполне себе раскопана, и никакой польгональной кладкой там и не пахнет.
Дебилушка, Горгипия, как это не покажется чудесным и инопланентным - располагалось не на одной высоте.
И как этот тебе не покажется невероятным и чудесным - не обязательно для затопления городов поднимать уровень моря. И проблема оседания берега у Анапы стоит и прямо сейчас, почему постоянно укрепляют берег.
> Ну, опустим как Литта "вызвал" этих 6оо солдат (допустим всадник, но это ещё, как минимум, пару часов добавляет, пусть солдаты преодолели почти 40 км за МЕНЕЕ, чем 4 часа
Зачем опустим? Ты их уже объявил марафонцами. Но марафонцы пробегают 42 км за, в среднем, 2,5 часа.
А тут 30 км за 4 часа. Что чудесного?
Кому: Mixxxa, #1375
> не кажется ли вам странным, что при таком многолетнем и неподдельном интересе масс к оной кладке
Так нет интереса к этой кладе. Она, на сегодняшний день, представляет только декоративный интерес. Ну и интерес у баранов, вроде фоменкоидов.
> А насчёт доктора... так я сам доктор, и уже кое-какие симптомы наблюдаю.
Наблюдай. Умалишенец. Конспирология сожрала твой мозг ))
Блин, верить в бред про то что происходило недавно в крайне людном месте и зафиксированной кучей документов - это диагноз.
> По большому счету да. Ведь Сталин тоже свои пятилетки начал не сразу как Гражданская война завершилась, а скорее после того как была выстроена вся вертикаль власти, нет разве?
1. Сталин не выстраивал вертикаль "власти".
2. Работы по развитию страны начались сразу. К началу 1-й пятилетки (не концу, к началу!) СССР уже превзошёл по промышленному производству РИ. А по выработке электроэнергии превзошёл в 4 раза.
3. К началу 1-й пятилетки и бурного экономического роста с конца гражданской прошло всего 7 лет. Незалежной России 25 лет, а правление Путина длится уже 16 лет.
4. СССР первое время был "вне закона", не был признан. И для него закупки того же оборудования были очень нетривиальной задачей.
Но в СССР был мощный рост и средства бросали на развитие страны. А в РФ роста нет и средства складываются в кубыщку.
СССР пришёл ко Второй Мировой подготовленным экономически. А РФ сейчас скатывается в экономическую жопу.
Но Кудрин был молодец и надо было ровно сидеть на жопе, ибо если развивать промышленность - всё разворуют! Будто так не разворовали.
> Вот тут есть неплохая статейка с разбором официальной версии строительства Алекс. колонны
Хотя чего это я?
Всерьёз разговаривать с идиотом, который считает, что крупное строительное мероприятие, происходившее в 19 на глазах тысяч свидетелей в столице империи всего двести лет назад - выдумкой...
Что я зарапортовался. Вам не ко мне, вам к доктору.
> Вот вы тоже сказочники: сами-то верите что в тот период это все бы построилось а не накрылось к едрене фене?
Ну вот ты всё и сказал - надо было не развивать промышленность и сельское хозяйство, а сидеть на жопе ровно, проедая нефтедоллары и на крайняк откладывая кубышку.
> А кто мешал центробанку вообще остановить биржевые торги. Все понимали, что курс задирают спекулянты, осложняя ещё тем самым покупку валюты для оплаты корпоративных долгов. Но ничего не сделали.
> Если есть таковой, дайте ссылочку пожалуйста... и в каких местах в 19-м веке использовали полиг. кладку, где увидеть-то можно?
Увидеть - иди в библиотеку. Оцифрованных версий я не знаю.
Увидеть кладку - езжай в Кронштадт, затем покатайся вокруг него по фортам на островах и по береговым батареям, скатайся во францию в береговым фортам 18 века.
Можешь полюбоваться своей любимой полигональной кладкой даже на убогой крепости Еникале, построенной турками в 18 веке http://zerkalokryma.ru/images/cms/data/sept14/enikale.jpg
Блин, я тебе должен подробную экскурсию устраивать только потому, что единичные примеры тебя не устраивают? А ты даже на один вопрос ответить вразумительно не способен?
> И то, что оно туда доставлено в трюме парусника тоже весьма хлипкое допущение
Таких хлипких допущений по прибрежным местам - десятки тысяч тонн.
> ведь и ежу понятно, что если есть городские стены на дне, то когда-то они были на суше, по факту ни вы, ни (насколько мне известно) кто другой, не знаете, что это, и что за полигональная кладка близ Анапы, и когда туда пришло море и затопило её... как назывался тот город?
Город назывался Горгипия. Та часть на дне затоплена полтора тысячилетия назад. Стоили его греки, тоже прекрасно знакомые с полигональной кладкой.
Что ещё за секретные вопросы тебя замучили?
> Позволю себе привести отрывок из того опуса, который вы считаете документом о постройке Алекс. колонны:"Положение спас Ю.П. Литта. Он вызвал из Фридрихсгама 600 солдат и служащих инженерной команды. «Эти бравые солдаты вместе с господами офицерами, бегом, через горы, прибыли на место меньше чем за четыре часа». Просто марафонцы какие-то! Как это им удалось пробежать почти сорок километров так быстро. Наверно Монферран сильно нервничал, поэтому время для него сжалось." ... и вы призываете верить в эту ахинею?
Занятно! И что такого? От Фридрихсгама до причалов Пютерлакса - чуть больше 30 км. Солдаты прибыли со скоростью 8 км/час. Мы такие маршброски в полной выкладке вполне в армии делали. Только быстрее получалось.
Так что прибыли шагом, иногда переходя на бег. Что вам ЗДЕСЬ кажется чудом?
> И что мне могут дать эти знания? Победить в споре со степником невозможно, даже Борис Юлин не может.
Такие споры я веду не для того, что бы победить оппонента. Это невозможно и даже не нужно. "Оппонент" в данном случае - антисоветская мразь и обманщик. Его перебудить невозможно, ибо он не заблуждается.
Задача в споре - вскрыть картину для других читающих. Ради них (в том числе и тебя) и спорю.
> Отвечаю: вот допустим взяли и построили (и даже не распиздили ничего). Дальше сценарий 2014г. основной продукт страны (нефть) упал в цене в три раза, валютные поступления резко снизились, а зависимость от импорта осталась.
Если построили - откуда зависимость?
И как при развитии производства нефть осталась основным продуктом? Она вообще должна всё больше идти на внутренний рынок.
> Что делать? Как бороться с возникающим дефицитом бюджета? Печатаньем денежек?
Так это как раз сейчас дефицит бюджета и печатание денежек.
А тогда было бы увеличение внутреннего товарооборота без обязательного дефицита.
Кому: Nemestniy, #1686
> А какие есть еще альтернативы?) Золото? Еще небось в слитках?)
Вообще-то, как в СССР - пускать на наращивание основных фондов. Промышленность и сельское хозяйство развивать.
К началу Великой Депрессии в мире - отлично у нас работало.
> Вспомните 2014г., декабрь: ведь по сути на рынке тогда был один продавец валюты - центральный банк, который реализовывал часть резервов, получал баксы и сливал их на рынке всем желающим купить. Не будь таких резервов - курс бы однозначно пришлось "фиксировать" или смотреть как он улетает в небеса (а не с ростом в 2-3 раза).
Не будь такой политики - не было бы нужды в таких резервах.
> А вот с этим не согласен. Если б не стабфонд - мы бы щас в еще бОльшей жопе были бы. А так хоть резерв есть.
Резерв в ценных бумагах потенциального врага?
При том, что средства стабфонда можно было пускать на развитие, тем самым повышая капитализацию собственной экономики, то есть увеличивая количество тех самых реальных денег.
> Вообще бытует мнение что Кудрин большой молодец, что хотя бы часть бабла не дал проесть хер пойми на какие проекты и идеи.
> Спрашиваю у того, кто сказал "нужно было ломать"
О! Так ты демагог, передёргивать любишь.
Ну отвечаю, я сказал, что для того, что бы сломать дом - его нужно ломать. Иначе он не сломается.
Но даже по так любимой вами идиотской аллегории, Ленин не ломал дом, а строил. Сломали его другие.
> Не надо передергивать. Путин сказал о вине Ленина. Но он ничего не говорил о невиновности тех, кто непосредственно разваливал. Это всё - домыслы недобросовестных агрессивных "толкователей".
Да-да-да! Это не Путин сказал про вину Ленина, никак не упомянув о вине Горбачёва или Ельцина!
А кого он ещё, кроме Ленина, назвал виновными в развале СССР?
Может я просто упустил?
> Если бы да кабы.... Сослагательное наклонение в истории. Предлагаю обсуждать факты, а не домыслы
Так ты же сам оперируешь домыслами. Несёшь бред про то, что из-за наличия административных границ развалился СССР. И после этого "предлагаю...".
> Щас вдруг нефть упала в цене в три раза и сразу во всем стала виновата власть, да?
Зачем во всём?
Только в том, что за "жирные" годы не развили промышленность и сельское хозяйство, науку и образование, здравоохранение и транспорт. То есть просохатили те средства, что дали высокие цены на нефть, на непонятно что.
А задача, как у властей страны, у них должна была - использовать с умом, не просрать.
> Согласен, глупо написал. Я вырос в 90-е годы и привык видеть что все вокруг только ветшает и рушится, а с приходом к власти Путина сначала ничего не происходило а потом, примерно года с 2003-го начал понемногу повышаться жизненный уровень - народ понакупил автомобилей, начали убирать мусор в моем селе, обкосили траву у обочин, заметно увеличилось жилищное строительство, стало больше дешевых шмоток, в армию начала поступать новая техника, рождаемость начала выходить из минуса и т.д.
> Вот это все, по вашему мнению, - лишь временное совпадение интересов олигархов (в лице Путина) с интересами страны и народа? Так?
Вот ты даты называешь - 90-е, 2003, рост уровня.
А сейчас с 2008 стагнация (ни в верх, ни в низ), и уже два года - конкретный спад вниз, падения уровня жизни.
> А уже обследовали и раскопали всю Сибирь, весь песок по Сахарой перерыли, под толщей океанских вод всё знаем?
Нет. Но накопав миллионы артефактов примитивных культур, не нашли ни одного артефакта высокоразвитой цивилизации.
Нуль к миллионам - не слишком ли очевидное соотношение?
> По факту, я вижу, что никто не может объяснить, что это за хрень каменная (Япония-Анапа)
Я же тебе сказал - таких каменных хреней много. Например, проточные шлюзы на некоторых драгах. Хрень, когда делаются, делаются по одному образцу, а не изобретаются каждый раз заново.
И когда хрени не очень нужны или плевать на хозяев - они используются не по назначению. О чём тебе тоже написали. Парусники очень много каменных хреней по разным частям света растащили.
Жаль, что ты знаешь, для чего именно использовал жернова! А то ещё бы одно доказательство древней могучей цивилизации имел бы!
> да и откуда под водой возле Анапы города с полигональной кладкой, более того, никто до сих пор не смог внятно эту самую кладку воспроизвести
Понятно. Ты - идиот.
На этом можно заканчивать. Полигональная кладка широко использовалась вплоть до середины 19 века. И куда более крутая, чем эти древние потуги.
> Аллегория не моя, мудрейший, я её только прокомментировал
А я и не говорил, что твоя. Я просто сказал, что ты тоже с ней вылез.
> Разве дом нужно было ломать?!
Спрашивай у тех, кто ломал. Горбачёв с Чубайсом ещё живы.
> Полагаю, это нужно было внешним врагам и предателям в элите внутри дома. И - про вину "тех, кто ломал" здесь никто не спорит, полагаю. И Путин про их "невиновность" ничего не говорил.
Как не говорил? Он вину возложил не Ленина. А вот про вину Ельцина - ни разу не допускал.
> Полагаю, развал каких-то других государств - отдельная тема, в каждом случае - свои причины.
Почему отдельная? Если федеральная система порочна - государства с такой системой должны рушится чаще. А этого нет. Так что тема самая та.
> В нашем случае, развал произошел строго по границам национальных республик. Это - факт.
Факт.
> Это - факт. И - одна из причин развала.
А вот это - только в головах идиотов. Не было бы границ - развалили бы по произвольным границам, как ту же Сирию.
> Я дал ссылки на научные издания, привёл цитаты. Специально для тебя главное выделил красным. Разбери это, в чём авторы не правы, покажи класс.
О почтенный идиот - я тебе уже разобрал, что у авторов всё в порядке. Что неправ конкретно ты. И что именно ты не способен понять вполне ясных цитат. Но ты даже самый упрощённый разбор (специально для тебя) осилить не смог.
> Тебя Борис макать устанет с таким подходом к анализу.
Уже устал. Это просто какой-то писец, а не мозги у персонажа.
Конечно понятно, что начитанность часто - лишь книжная пыль, вбитая в пустую голову. Но что бы до такой степени...
Персонаж, походу, даже не понимает, насколько позорится. Небось думает, что тонко троллит.
> Ведь очернение советского прошлого, дискредитация его основоположников приведёт к разрушению нашей страны. Президент не может этого не знать. Ведь на разобщённости ничего нельзя построить.
А что должен говорить политик, защищающий интересы олигархического капитала?
> я, в целом, о том что задумал наш президент, придерживаясь данной системы взглядов, в дальнейшем устройстве нашей страны.
Так ведь ключевое - какой он видит дальше нашу страну.
Так, мразь, ты ведь "не понял", что я тебе писал о производительности труда, да? Продолжаешь врать и заниматься демагогией, изображая диспут. И продолжаешь приписывать мне то, что я не говорил.
Это ведь ты опять выложил
Кому: stepnick, #1563
> Постулат Юлина: "Противоречащий мне - лжец, ибо истину изрекаю я".
>
> Приложение.
>
> «Центральной задачей...
При этом ты, мразь, жульничаешь с цитатами, которые подтверждают не твою, как ты изображаешь, а мою правоту.
Кому: Кенгапромить, #1569
> А ты путаешься в применении категорий единичного, всеобщего и особенного в выводах.
> Я уточню твой постулат. "Не согласен со мной, значит - лжец. Ибо истину изрекаю я".
И опять ты соврал.
Постулат намного проще: ты лжёшь, значит для меня ты - лжец.
> Безосновательно. И прямо по постулату.
Так выше уже разобрали твои потуги. Мне нужно продублировать разбор?
> По его цифрам производительность труда в развитых кап. странах выше, чем в СССР в начале 80-х.
Читай медленно, о почтенный идиот (ибо если ты не идиот, то ты лживая мразь) - производительность труда определяется, в первую очередь, развитием производительных сил.
Для тебя, идиота, расшифровываю - капиталистическая фабрика будет иметь большую производительность труда, чем социалистическая мастерская.
И наоборот - социалистическая фабрика будет иметь большую производительность труда, чем капиталистическая мастерская.
Хороший станок больше подымает производительность труда, чем освобождённый труд.
Надеюсь, этот момент, не смотря на идиотизм, ты поймёшь. Ибо если "не поймёшь" - значит =ты и на деле лживая мразь, а не идиот.
Едем дальше. Производительность труда в разных странах, вне зависимости от формации, разная. Чем больше доля ручного труда и ниже техническая оснащённость - тем ниже производительность труда.
На ликвидацию отставания нужны годы и десятилетия, связанные с развитием производства средств производства и подготовкой кадров.
Но также, о почтенный идиот, связанные с тем, что обгоняющий тоже не стоит на месте, и с тем, что есть форсмажоры вроде вражеского вторжения и уничтожения производственных фондов.
И вот, на фоне сказанного, производительность труда в РИ по сравнению с США в 1913 году была ниже в 9 раз(!) или 11%, а спустя 70 лет - 55%.
То есть переходом к социализму разница в производительности труда стала уменьшаться, или, почтенный идиот, темпы роста производительности труда в СССР были выше, чем в капстранах (о чём тебе уже не раз писали).
> А у тебя она при социализме всегда выше.
О досточтимый идиот - у меня не "всегда выше", а "по итогу, при равном уровне технического развития". И только такой идиот, как ты, может считать, что уровень технического развития всегда и везде равный.
> Но раз ты назначил себя держателем истины - дискутировать бессмысленно.
Так ты не дискутируешь - ты либо бредишь, либо лжёшь.
Это ведь ты, приводя цитаты из книг, которых ты не понял, вещаешь о проигрыше социализма в плане производительности труда.
А производительность труда при социализме, по итогу будет всегда выше, ибо при нём при равном уровне технологического развития всегда будет меньше доля ручного или низкопроизводительного труда.
> Конкретно ничего не называешь, потому что нечего назвать. И тупо лжёшь.
Это ты про себя?
> Лживый, пустой, хамоватый малолетний дурак. И не стесняешься это демонстрировать.
Это ты очень самокритично!
А теперь повторим про твою лживость (по критичности административных границ твою ложь тоже не забудем):
> "…для сохранения достигнутого в [соревновании] положения недостаточно и 6% прироста производительности труда в год.
> при 7% в год [американский уровень был бы превзойден] в 2000 г.
А теперь о существенном. Производительность труда определяется, в первую и вторую очередь, не производственными отношениями, а развитием производительных сил.
Перевожу для тех, кто не в курсе и тех, кто пытается врать - производительность труда зависит от общественной формации довольно мало. А сильно она зависит от уровня механизации/автоматизации/роботизации производства.
И это прекрасно видно на примере РИ - СССР. Когда СССР догнал ведущие страны по производительности труда, тогда как РИ уступала в разы. И в капиталистической Мексике с производительностью труда было куда хуже, чем в социалистических СССР или КНДР.
Так что толкать тему критического отставания социализма от капитализма в плане производительности труда может либо дурак, либо лжец.
> А о том, что здание рухнуло вовсе не по "подпилам" меченого "управдома", а строго по линиям в проекте "Архитектора" - по границам вновь созданных национальных республик. Это, разумеется, ни разу не отменяет вины в развале дома "управдомов".
Очередной мудрейшина вылазит всё с той же идиотской аллегорией.
Ну смотрим даже с аллегорией.
Если ломать кирпичный дом - будет довольно произвольный разлом.
Если ломать панельный дом - разлом будет идти по стыкам плит.
Но в любом случае дом нужно ломать. И виноват в сломе дома тот, кто его ломал.
Когда вы, любители идиотской аллегории, ответите на мой вопрос - унитарные государства не разваливаются? А если разваливаются, то как? Ведь у них нет национальных границ?
> Ну, не знаю... я хоть и не поклонник "высокоразвитых цивилизаций", но
Ты - поколонник. Потому и прошу тебя ответить. Честно ответить, если не мне, то хотя бы себе.
> к примеру, у нас (в Краматорске, Славянске) целые заводы исчезали, как и не было... станки, металлоконструкции все порезали, кладку всю по кирпичам разобрали, даже фундаменты пораздолбали, чтобы арматурины извлечь... сейчас там травка да бурьян... 20 лет ещё не прошло, а уже нет следа от "высокоразвитой цивилизации".
И прям всё исчезло? Всё-всё? Даже болтика и завалящей опоры электропередач не осталось? Плит с арматурой нет? Опоры мостов спёрли? Ничего археологи не найдут?
И если так всё исчезает - почему остались следы более примитивных цивилизаций? В том числе металлы, золото там всякое, стекло.
> Правильно ли понимаю, что события последних лет, поднявшие его рейтинг до небес это временное совпадение, а не начало некоего поступательно-возрастательного движения?
Да откуда же мне знать - правильно ли ты понимаешь?
Я даже не пойму - что у тебя за поступательно-возрастательное движение?
> Имхо ты неправ. А то получается в 1991 тоже создано государство, которого небыло.
Что же ты так палишься незнанием истории?
Было. И даже официально об этом объявлялось. В результате контрреволюции Россия вернулась к более старой модели - Февральская республика. Герб взяли от монархии, а на деньги и флаг - от буржуазной республики.
Ранее буржуазная Российская республика уже была.
> Отобранная у независимого государства?
Но это ведь ваша тема про "отобранное у России большевиками".
> В РИ были области и губернии, а стали национальные республики. И с этим тоже ничего не поделаешь.
А это и никак не мешало, пока мрази к власти не пришли и страну рвать не стали. Но они её рвали бы в любом случае.
> Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других
Так почему?
> Диалектическое единство, так сказать.
Ты можешь разбрасываться умными терминами - на меня это не производит впечатления.
Я достаточно глупый, чтобы не полениться и снова спросить - объясни простым, человеческим языком, с какой стати коммунист должен отказаться от своей жизни и полностью себя посвятить только другим людям?
Ты ведь написал: "Если коммунистом на 100%, то надо оказаться от своей жизни и заниматься только жизнью других. Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других."
Гораздо лучше, чем о Ельцине, Медведеве или Горбачёве.
Но в целом - не слишком лестное.
> Если он регулярно лжет об СССР, значит ли это что он антисоветчик => русофоб
Он - антисоветчик. Формулу антисоветчик = русофоб придумал и озвучивал не я.
Но могу помочь разобрать её:
1. У нас капиталистическое олигархическое государство.
2. Путин, как глава капиталистического олигархического государства, в первую очередь защищает интересы крупного капитала, олигархов.
3. Интересы олигархов могут совпадать с интересами народа и страны, но чаще не совпадают.
Так что Путин может как защищать интересы страны и народа, что иногда и делает (пример - создание таможенного союза), так и выступать против них, что он тоже делает (пример - приватизация РАО ЕС или дополнительные поборы в пользу частных компаний). При этом, в обеих случаях, он защищает интересы отечественных олигархов.
И получается, что вопрос твой упирается только в одно - кого мы считает русским народом?
Если русский народ - это Чубайсы с Ротенбергами и Потанины с Абрамовичами - формула однозначно ошибочна.
> Так и борются эти два начала. Как в каждом человеке, так и выходит на уровень классовой борьбы. Это не я придумал, с древних философов начинается. Хотя по реальной жизни это очевидно, тривиально.
Так я не понял из всех твоих рассуждений - с какой стати коммунист должен полностью отказаться от своей жизни и полностью себя посвятить только другим людям?
> Как видите, два идентичных каменных артефакта, но один в Японии, а другой под Анапой... какие мысли будут по этому поводу? Что это на ваш взгляд за предметы, и как объяснить столь удалённое расстояние их друг от друга?
И что там особенного?
Может, век определили и назначение? ))
А то как окажется какой-нибудь промывочный шлюз в с водяной мельницы века так 18-го - конфуз будет.
А большая каменюка из Японии к Анапе легко может добраться в трюме парусника в качестве заурядного балласта.
Но главное - не забывать трындеть про высокоразвитые цивилизации!
Ты, кстати, тоже попробуй на тот же вопрос ответить:
Ответь на один(!) вопрос - почему "высокоразвитая цивилизация" не оставила после себя никаких прямых свидетельств (письменные источники, предприятия и лаборатории, инструмент, чертежи, сами материалы, наконец), а в качестве косвенных - только тупорогие гробницы весьма сомнительного качества?
> Очень неудобно будет постоянно смещать полутораметровую пилу вдоль шестиметрового пропила
То есть - уже можно? Просто неудобно, да?
> Это если бы блок пилили поперек, но пилили вдоль.
И всё равно 10 метров перестали быть обязательными?
> Поверхность на блоке ровная, что гораздо больше соответствует пилению за один проход.
Это твои фантазии, не более.
> Но главное, борозда должна расширяться одновременно на всем протяжении.
Зачем?
> И еще вопрос. На разных артефактах, в том числе и на этом распиле, обнаруживаются микрочастицы со сплавами, где преобладают железо, окисленная медь и олово. Причем железо с весьма заметными пиками. Откуда в сплавах появилось железо в древнем Египте?
Ты не поверишь! Та же медь добывается не в чистом виде, а с примесями. Одна из самых частых - никель. Есть даже такое понятие - медно-никелевые руды. Есть с примесями железа и вообще почти любых элементов.
Это как раз сейчас металл могут получать высокой степени очистки. А тогда - только в самородном виде.
> Откуда в сплавах появилось железо в древнем Египте? Уже одно это нонсенс с точки зрения официальной истории.
Только с точки зрения идиотов. Но не с точки зрения официальной истории.
> Про методику и результаты можно посмотреть в видео-докладах.
Смотрел один фильм (и уже говорил тебе об этом). Фильмы эти - для обмана идиотов. На другие такие-же даже время тратить не буду.
Научный метод там и не ночевал.
Слушай, дурачок, который слышит только себя - ты хотя бы из элементарной видимости дискуссии, ответь на вопросы, которые задают ТЕБЕ. А то ты только спрашиваешь. Притом спрашиваешь по десять раз одно и тоже.
Ответь на один(!) вопрос - почему "высокоразвитая цивилизация" не оставила после себя никаких прямых свидетельств (письменные источники, предприятия и лаборатории, инструмент, чертежи, сами материалы, наконец), а в качестве косвенных - только тупорогие гробницы весьма сомнительного качества?
Кому: Cypher89, #1351
> Но пока еще никто не опроверг выводы Петри и Дана о спиральности борозд.
И опять - только в головах идиотов!
Ваши сраные конспирологи взяли за аксиому, что отверстия просверлены. Типа, взяли глыбу, огромное сверло - и просверлили.
Достаточно убрать допущение (не факт, а именно допущение) что это отверстие было просверлено с нуля - и вся ваша дебильная аргументация рассыпается. Ведь достаточно предположить, что видны следы не сверла, которым делали отверстие, а более точной обработки уже готового отверстия, которое было сделано другим инструментом - и всё сыпется.
> Так напрямую нельзя оценивать: нужно отдельно бы учесть валютный баланс, а именно: что импортировалось за валюту
С какой стати?
У нас что, была какая-то особая зависимость от валюты?
Это безотносительно того, что у нас большая часть экспорта была именно за валюту. И валюты за продажу гражданских самолётов, сельхозтехники, автомобилей и оружия мы получали в разы больше, чем за нефть.
> В одном таком докладе, кстати, наткнулся я на слова, что-де руководство ВЭБ в каких-то там своих политических целях саботирует обслуживание советских кредитов, так что из надежного заемщика (получавшего, соответственно, коммерческие кредиты под низкий процент) СССР превращается в такого должника, что без государственных гарантий кредитовать его уже году так в 89 никто не хотел, а государственные гарантии - они не бесплатны, их можно купить только ценой политических уступок тем странам, которые эти гарантии предоставят.
Так это и есть горбачёвская политика, о которой я рассказывал. Это проблема не устройства и экономики СССР, а проблема "реформ" горбачёвских.
> Если коммунистом на 100%, то надо оказаться от своей жизни и заниматься только жизнью других. Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других.
> Все понял -просто очень много источников с различными данными -посоветуйте что поизучать по этому вопросу.
Сборник "Народное хозяйство СССР".
Но там есть одна сложность. У нас всегда экспортной величиной считалась не продажа энергоносителей, а продажа энергоносителей и электричества. Вот вместе под конец СССР - примерно 8%. Если только энергоносители - не более 5-6% бюджета.
Сейчас - более половины только на энергоносителях. Но опять совковское наследие виновато!
Ну ты же их не смог осознать, понять. Вот я для тебя и повторяю.
> Обосновано мощно.
Да чего мощного. Просто указал на очевидное. Только дурак может вещать про "Ельцин одним росчерком пера". Особенно в свете того, что я рассказывал в недавнем ролике про перестройку.
> Ты, когда писал, что СССР развалил Ельцин, ты что имел в виду?
Элементарно. Если начинать искать персоналию, которая ответственна за что-то, то если персоналий много, то стараются найти наиболее ответственную в произошедшем. Ну, типа, сузить обзор до самой значимой фигуры.
И если Путин "нашёл" такую фигуру в Ленине, то я лишь поправил, что тогда уж Ельцин.
Хотя ты всё равно не поймёшь.
> А если Ленин создал такое государство, которое смог развалить один алкаш, хороший ли Ленин создатель государств? Да паршивейший из возможных. Это - прямое следствие из твоих слов.
Нет, такое "следствие из моих слов" может возникнуть только в головах дураков, например в твоей.
Государство, которое создал Ленин, просуществовало во враждебном окружении, при постоянном давлении и при страшных вторжениях целых 70 лет. То есть пережило своего создателя на три поколения. Но ты увидел что-то прямо противоположное.
> Борис Витальевич, у меня тут с камрадами спор возник по поводу Брежнева и периода его правления -не могли бы вы как то прокомментировать мой комментарий и в частности, влияние цены на нефть в СССР. Заранее спасибо.
Могу. Ты глупость написал про "жизнь с трубы".
Продажа нефти в СССР давала весьма небольшую долю как экспорта, так и наполнения бюджета.
> Им и будут пользоваться если надо будет, без всяких кивков на записи в конституциях.
Кому: Эске, #1327
> Право народов РФ на самоопределение было реализовано путем заключения соответствующими субъектами федеративного договора в 1992 году (а потом еще и двусторонних договоров). Нигде не сказано, что народы должны самоопределяться периодически а не единожды.
Да всё сказано. Притом - прямо в конституции.
По нормам международным прописано право народов на самоопределение. Они, что характерно, никак не ограничено единоразовым актом.
А в конституции у нас записано главенство международных норм и законов над федеральными.
Так что РФ Путина в плане самоопределения ничем не уступает СССР. Даже превосходит. Ибо свои законы мы менять можем, а международные - нет.
> Подскажите, почему сейчас коммунизм противопоставляется демократии и либерализму?
Потому, что демократия - это хорошо, а коммунизм - это тоталитаризм, плохо!
> В чем противоречие между запретом на эксплуатацию человека человеком, народовластием и гарантией прав и свобод человека.
Нет такого противоречия.
Вот противоречие между эксплуатацией человека человеком и свободой, правами человека, народовластием - есть совершенно очевидное.
> Интересно, а дальше что? Вот поорали мы тут все, проявились, кто как (Да здравствует лакмусовая бумажка!), главное - отвлеклись от курса доллара. Завтра мы забудем это высказывание и пойдем искать работу (кстати халтурки нет?). Какие явные последствия данного высказывания?
Не парься! Мы все умрём. И ты умрёшь, и я умру, и Путин умрёт. Рано или поздно - все умрут!
> Он собирал страну, которая до раскола не имела национальных административно-территориальных единиц. Но ты, как знаток собственной истории, этого не знаешь.
> Почему новая укропская "власть" так активно сопротивляется федерализации страны? И рассматривать другие виды госустройства не желают от слова совсем?
> Заранее благодарен тебе за ответ, постараюсь вникнуть и понять.
Потому, что она уже давно сделала главный ставку на ту форму фашизма, что опирается на воинствующий национализм, на нацизм. А при такой ставке переход от унитарного к федеративному государству неприемлем.
> В реальности длина плоской пилы должна была бы быть порядка десяти метров.
С чего бы?
> Но даже если пилить поперек, при имеющихся размерах блока плоская пила должна быть (с учетом необходимого вымаха в каждую сторону) никак не меньше 3,5-4 метров.
То есть уже не 10 метров?
Мне вообще непонятно, как у тебя работает твой "технический" мозг, если ты не можешь понять, что пила вообще не обязана быть длиннее блока? Там просто чем больше длина, тем ровнее будет отпил. Но можно и метровой обойтись.
> Свободным абразивом вообще крайне сложно, если вообще возможно, оставить такие длинные не отклоняющиеся полосы одной шириной на всем протяжении. Такое еще можно представить при постоянных и очень быстрых продольных движениях на одном месте
А зачем очень быстрых?
Но ты тупи дальше!
Баранам ведь не интересно, на хрена великой цивилизации все усилия тратить на убогие храмы и куда делись все(!) изделия и инструменты этой великой цивилизации!
А тебе понятна та вещь, что Ленина объявили виновным в развале СССР, хотя он его создал? А развалил как раз почитаемый Путиным алкаш Ельцин.
И если ленинский план федеративного государства так хуже сталинского плана унитарного государства - почему сейчас Путин не перешёл к унитарному государству? Тем более, что он это почти осуществил, когда ввёл назначение губернаторов вместо выборов.
Зачем откатился к ленинскому плану?
Так что не разводи демагогию. Проблема не в том, что тебе показалось.
> Но скорее ВВП подразумевает идею национальных республик, и тут он прав — если бы СССР разделили по секторам не на Украину, Латвию и т.д., а на сектор 2, 3 и проч., поводов для развала было бы меньше.
Поводом для развала была реставрация капитализма.
Как на этот повод влияет административное деление страны?
> Борис Витальевич, извините за наплыв вопросов, но стало интересно, о роли Троцкого в революции. Ведь, если не ошибаюсь, то он по началу не поддерживал большевиков, но потом решил. Из-за чего он изменил мнение в революции? Если не секрет, планируется разведопрос про Троцкого?
> Украина - суверенное государство с правом выхода, по конституции СССР 1977 г. Воспользовалась своим законным конституционным правом и правом наций на самоопределение.
Многоуважаемый тупица - каким правом воспользовались части унитарных государств Судан, Ирак, Сирия для своего выхода?
Каким правом воспользовалось не имеющее статуса автономии или суверенной республики Косово?
> Национальное деление отменять не надо. Но и называть субъекты федерации суверенными государствами с правом выхода тоже не надо.
> Да мне похер. Это не мне нужно, а тебе, если ответ нужен. Ну нет, так нет.
То есть ты настолько туп, что не моешь ответь на уже несколько раз заданные тебе вопрос? Бывает.
Но ты ведь тупость свою в другом проиллюстрировал - в попытке прицепиться к конфедерации, тогда как говорим об СССР, то есть о федерации.
И мне твои излияния не нужны, ибо твои виляния тазом - тоже ответ. Ты врёшь уже давно про Ленина, который виноват в федеративном, а не унитарном делении государства. Но так и не смог ничем подтвердить большую устойчивость унитарного государства.
> Чё то я не слышал о комиссии по десоветизации. А что она делает? И давно работает?
Образное название.
Совет при президенте по правам человека. Создан в 2010 году. Назначенный главой совета Михаил Федотов назвал основной целью работы совета "десталинизацию общественного сознания".
В 2011 году Караганов уточнил задачу: "Это неточно и политически неправильно, хотя суть проекта, естественно, и в десталинизации, и в декоммунизации российского общественного сознания и самой нашей страны. Термин «десталинизация» уводит от истины, от сути того режима, наследие которого нужно ещё долгие годы преодолевать, и от сути той трагедии, которую пережил народ... Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех — 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привёл к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим."
> Административное деление и в целом территориальную организацию населения по национальному признаку ввел как раз Ленин - в этом Путин прав.
Не прав.
Административное деление было и в РИ.
Организация по национальному признаку начала складываться ещё при Временном правительство (тогда же начался и парад суверенитетов).
Ленин не разваливал страну, а собирал из кучи отложившихся кусков.
> Забороть это дело бескровно очень непросто.
А при Ленине было просто?
Но вот при Ленине оказалось просто удерживать единство страны. А при Ельцине - развал и "берите суверенитета столько, сколько сможете удержать".
Но виноват - Ленин.
> Про конфедерации и унитарные государства ты не ответил. Сколько в современном мире тех и других?
Я тебе ответил, сколько в мире конфедераций.
Сколько в мире государств всего - ты можешь посмотреть сам.
> Проигнорировал твои, потому что ты не ответил на мой вопрос. Но если извинишься за тупого дебила - отвечу.
Ты проигнорировал после моего ответа и до того, как я назвал тебя, заслужено, тупым дебилом.
Извиняться - перебьёшься.
1. СССР - не конфедерация, в федерация.
2. Ответ про число конфедераций ты получил, хотя это не имеет значения, так как СССР - не конфедерация.
3. Для того, что бы считать, что унитарное государство является более устойчивой формой, чем федерация (и даже конфедерация) - нужно иметь хоть какие-то основания (или быть упоротым дебилом).
Ну так как - ты настолько дебил, что не осилишь ответ на вопросы:
Насколько чаще распадаются федеративные государства, чем унитарные?
И почему у нас сам Путин, видящий мину, не ликвидировал национальные автономии?
> Про конфедерации ответь. Сколько их в современном мире, и сколько унитарных государств? Какая форма более устойчива?
Слушай, ты, тупой дебил - я тебе ответил сколько в современном мире конфедераций.
И ответил, что они одинаково устойчивы, ибо конфедерации, в процентном отношении, распадаются не чаще унитарных.
Большинство распавшихся да последние четверть века государств - унитарные. 3 распавшихся государства - федеративный. Конфедерации не распалось ни одной.
И теперь, когда я снова(!) ответил на твой вопрос - ты сможешь ответь на вопросы, заданные тебе?
Повторяю вопросы, которые ты проигнорировал:
А вот теперь вопрос тебе - насколько чаще распадаются федеративные государства, чем унитарные?
И почему у нас сам Путин, видящий мину, не ликвидировал национальные автономии?
> А это вопрос ооочень серьезный. Я выше писал - могу ошибаться конечно, но мне думается, что будет усиливаться власть федеральных округов над краями, областями и республиками. Очевидно, что он это не просто так сказал.
С чего ты так решил?
Кому: chernovd, #701
> Потому что ставленник госдепа, который готовится слить страну и уехать на Майами.
> Это же общеизвестно.
Молодец! Так держать! Черпай лопатой больше своих мыслей и кидай их решительно на вентилятор!
> У тебя есть доказательства что Владимир Путин антисоветчик?
У меня есть. Путин постоянно врёт про СССР, договорившись до "ничего не производили, кроме калош" и "в СССР не было производства мяса".
И При Путине работает комиссия по десоветизации, созданная им на государственные средства.
Кому: Пётр Славен, #699
> Из за одного заявления? Ну плохо он к Ленину относится, и что?
А ещё он плохо относится к Сталину, в СССР, к советской экономике, науке, образованию и устройству.
> Теперь читай ты по буквам. Право, провозглашённое непонятно кем, и реальная возможность, превращённая в действительность - очень разные вещи.
Почему "непонятно кем"? Окончательно это оформилось в рамках международного права решением Лиги наций ещё в 1918 году. Подтверждено ООН после Второй Мировой. И там это право никак не увязано с наличием/отсутствием административных границ.
Так откуда твой тезис про большую устойчивость унитарных государств? Чем подтверждается?
> Сколько ещё таких же устойчивых конфедераций в современном мире?
А их вообще немного. Даже СССР был федеративным, а не конфедеративным государством.
> А унитарных государств?
Примерно, как и федеративных.
> Ты действительно считаешь, что конфедерация и унитарное государство - одинаково устойчивые формы?
Я считаю, что федерация и унитарное государство - в целом одинаково устойчивы. Но если у мононациональных (порядка 9/10 населения - основная нация) удобнее унитарное устройство, для многонациональных, многокофессиональных государств - более подходит федеративное устройство.
А вот теперь вопрос тебе - насколько чаще распадаются федеративные государства, чем унитарные?
И почему у нас сам Путин, видящий мину, не ликвидировал национальные автономии?
> В том смысле, что причина развала СССР не в государственном устройстве - не закладывал. Ну так разъясняй это Путину, мне зачем?
Зачем тебе? Затем, что ты постоянно врёшь про значимость административного деления СССР для его распада.
Унитарные государства распадаются столь-же успешно, как и федеративные.
А Швейцарская конфедерация существует уже семь столетий.
Вот тебе и разъясняют, что твой постоянный любимый тезис - тезис жулика и лжеца.
> Путин озвучил то, что все знают но не хотят об этом говорить. Ленин боролся с "великоросским шовинизмом" и оторвал от исторической России её исконные земли. Харьков, Донецк, Луганск, Одесса….
Да-да-да! Все идиоты это знают!
> Украина была создана Лениным, увеличена Сталиным, и обзавелась Крымом в результате прихоти Хрущёва. Все прелести решений Ленина (включая Брестский мир) мы испытали в 91-м и продолжаем испытывать и сейчас. Путин не раз называл русский народ, как самый большой разделённый народ в мире. А кто его разделил?
Ты - брешешь. А разделил русский народ такой деятель, как Ельцин. Тот самый, в честь которого Путин памятники открывает, библиотеки и центры.
> Если бы этот блок распиливали плоской пилой, ее длина была бы порядка десяти метров. Но если тут была использована дисковая пила, то ее диаметр приближался к 2,5-3 метрам.
В глазах идиотов - строго так!!!
Там хватит плоской пилы длиной в полтора метра.
> Самые показательные параметры - длина борозд и их ширина. Причем, чем борозда менее заметна, тем сложнее объяснить постоянность ширины на большом протяжении. На образце даже на глаз видны параллельные борозды одной ширины с шагом в треть миллиметра на довольно больших отрезках.
И опять же - только в головах идиотов.
Нормальный человек поймёт, что такие борозды - лишь следы абразива от последней проходки.
> Да, если даже допустить... казалось бы... можно найти... можно заметить... имело бы место... можно было бы и вначале постараться... бла-бла-бла.
Хочешь верить шарлатану - верь ему. Голос разума и знаний ты всё равно услышать не способен.
Так что и живи теперь с этим - что исчезнувшие Великие цивилизации просрали весь свой потенциал на возведение убогих, примитивных храмов и гробниц, а затем просахатили и все свои знания, и чудо инструмент и производственную базу. Притом так крепко, что не найдено ни одного прямого доказательства, ни одного артефакта на все планете. Только косвенный. А от примитивных культур всего осталось в изобилии, и из меди, и из железа и даже из дерева и кожи.
Хочешь быть бараном - никто не в силах тебе помешать в этом.
Новости
VIP
