Но ты же так уверено выступил на тему, как именно я думаю! Даже расшифровку моих мыслей дал.
> Я следовал твоей логике выступления.
А ты осилил логику моего выступления?
Я свою логику (не посоветовавшись с тобой) понимаю так:
Вот у нас есть атмосфера, которая является смесью хорошо перемешанных газов по крайней мере до мезосферы включительно (хотя в данной теме она меня не интересует в связи с крайне низкой плотностью - практически космос).
И вот в этой атмосфере на большой высоте, в стратосфере, с какой стати находится слой с повышенным содержанием озона. При том, газ тяжёлый и его повышенную концентрацию можно объяснить на малых высотах, но в стратосфере...
И я заявлю в ролике, что этот газ должен "стекать вниз", перемешиваясь с остальными газами (и усугубляется постоянным распадом озона, которые сам по себе вещество нестойкое). То есть никакого слоя не остаются, если речь просто о наличном озоне.
А если слой есть - то значит он там образуется и образуется постоянно.
И если он образуется постоянно, то все визги о необходимости "сохранения" слоя и о прогрызенных дырах - шарлатанство и обман людей. Ибо пока есть факторы, которые образуют этот слой - это слой будет.
И вот на фоне моей логики, как я сам её понимаю, появляется некий Theseus, который заявляет, что знает мою логику лучше меня и начинает декларировать моё полное невежество в физике и нести от моего имени чушь.
> то по Юлину у нас поверхности был бы чистый аргон.
Слышь, дурачок - ты за меня то не ври. Ври за себя.
И физику я может и подзабыл, но не на столько, что-бы не знать очевидного.
И я говорил не о том, что озон должен быть внизу (хотя образующийся внизу, например, во время сильной жары, то он там и остаётся до распада), а о том что если озоновый слой конечен и его нужно беречь от разрушения фреонами - то что он делает именно в стратосфере?
Но дурачок, вроде тебя, может видеть в сказанном мной, что угодно. Только мне свои фантазии не приписывай.
> Экологи занимаются примерно вот чем:
> 1. Изучение структуры популяций в различных условиях окружающей среды.
> 2. Гомеостаз, адаптация и устойчивость к стрессам.
> 3. Проблемы биоразнообразия и [стабильности экосистем].
> 4. Основные типы изменчивости морфо-физиологических признаков разных видов.
> 5. [Антропогенное воздействие] на живые организмы и экосистемы.
> 6. Радиоэкология.
И вот выделенным они явно злоупотребляли, влезая в климатологию и продвигая шарлатанские теории для политиков.
> Институт глобального климата и [экологии] Росгидромета и РАН - звучит солидно, но история с глобальным потеплением - это дело рук климатологов, а не экологов.
Ага.
> Не самоназначенный академик, а самоназначенный "эколог". Перечисленные академики - климатологи. Если они называли себя экологами, то это - самозванцы.
Где прозвучали по этому поводу возражения не самоназначенных экологов?
> Но местные учёные-экологи не жируют, это точно.
На низшем уровне никто не жиреет.
Но как они регируют - сама читала прям здесь. Недосуг им.
> Потепления бывали и раньше 11-12 века, они бывали намного сильнее и причины их были понятно не техногенные. Как из этого следует что современное потепление не может быть техногенным?
Так, что современные "экологи", пугают население в угоду своим заказчикам, при помощи экологов. И пугают крайне слабо доказанными теориями, выдавая их за аксиомы.
Но ты, как настоящий эколог, не видишь разницы между "может быть, с некоторой вероятностью, техногенным" и "является техногенным".
Кому: Canis_L, #339
> И да, я всё таки одного не пойму, почему за тему с глобальным потепление должны "оправдываться" экологи? Может я конечно чего-то не знаю, но как мне помнится то что связанно с климатом это всё же такая наука как климатология...
Я выше приводил частичный список организаций, которые приложили лапу к продвижению у нас тем озонового слоя и парникового эффекта.
> 1) Кореляция между уровнем CO2 и температурой на прояжении геологических эпох - факт.
> 2) Возрастание концентрации CO2 на 40% с 1800 года - факт.
> 3) Ни один другой фактор (солнечная активность, орбита Земли и т.п.) не варьируется +- 40%, чтобы нейтрализовать фактор углекислого газа.
>
> Там ещё куча всего - рост уровня океана, средниие температуры. Достаточно деталей для тех кто интересуется чтобы наиболее вероятная картина сложилась.
Кому: Неандерталец, #328
> Но то что это не единственная зависимость тоже должно быть очевидно.
Да-да!
Раскрой тему антропогенного фактора в потеплении 11-12 веков. Тогда было теплее, чем сейчас. Расскажи про тогдашние техногенные выбросы.
Кому: Неандерталец, #323
> Иногда надо промолчать, особенно если считаешь, что отрицающие глобальное потепление это шарлатаны.
Ну так молчите.
Особенно если не отличаете даже таких простых вещей, как отрицание решающего влияния человека на процессы изменения климата и отрицание самого изменения климата.
И это - расскажи про кошмар озоновых дыр и прогрызание озонового слоя.
> Кому: Terivan2006, #48
>
> > История - строго говоря не наука вообще.
>
> Образец того, когда гражданин думает, что пишет про кого-то, а в реале пишет про себя.
> Отличие ситуации с экологами от ситуации с историками в том, что "экологи" не фальсифицируют науку экологию. Они с ней никак не пересекаются. Вообще.
Они не просто пересекаются. Они обеспечивают политические экологические инициативы научной (а точнее - наукообразной) поддержкой. Именно они.
Напомнить, чем у нас занимались Российская экологическоая академия, Росгидромет, Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН?
Напомнить, как эти организации связаны с выработкой нашей позиции по Монреальскому протоколу и по Венской конвенции?
Напомнить, какие организации делали научное обеспечение Путину, когда он вышел на арену "большой восьмёрки" с шарлатанской идеей Всемирной конференции по изменению климата? Это 2003 год.
Это всё делали не какие-то там мифические "плохие экологи", это делали именитые персонажи, которые занимаются Самым Важным делом на Земле!, вроде академиков Израэля и Будыко.
А теперь слышится их блеяние "но мы то хорошие, а нас помоями...".
Так что:
> "Экологов" не интересуют всякие там фитоценотипы, биоценозы, экологические законы, они о них не говорят, и возможно, даже не знают. Экологам трудно найти общий предмет для разговора с ними.
В корне неверно. Их используют. И они рады, что их используют - востребованность повышается.
Они уже пожаловались на маленькие зарплаты в 40 тыс.. Но инженер-ракетчик получает 16 тыс.. Видно не ту профессию выбрал!
> Они занимаются наукой экологией. С теми "экологами", о которых речь идёт в ролике, они нигде не пересекаются, т.к. у них разные сферы деятельности.
Я занимаюсь наукой историей. И я никогда лично не пересекался с Фоменко или Резуном, Солониным или Михалковым.
Но почему то ни я, ни много других историков не брезгуют ставить фальсификаторов на место. Не жалеют время на их изобличение.
Физики не поленились тщательно разобрать бредни Петрика.
Но экологи - они особенные! Они заняты самым важным делом на свете!
> То, что здесь назвали экологию "лженаукой", экологов, конечно, обидело. Но только из-за этого, я думаю, в бой на "экологов" они не пойдут.
Ну и дальше будут делить славу с теми экологами, которые "не настоящие и плохие".
> Будут ли когда-нибудь экологи массово бороться с "экологами"? Только если деятельность последних начнёт угрожать существованию экологии как науки (как это случилось с историками). Пока это не так.
> "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет" - это всё, что смогут сделать экологи в пределах данного обсуждения.
При чём здесь данное обсуждение?
Что они делают за его пределами? Что они сделали до выхода ролика?
Нашёлся только один фильм, сделанный не нашими, а англичанами.
> Но если даже здесь, где собираются отнюдь не самые тёмные люди, их вопли о том, что "это не мы, это самозванцы" не воспринимаются, чего же ожидать от остальных?
Так слова ценны только тогда, когда поддержаны делами.
Но ведь прям здесь отвечают, что им - недосуг.
Блин, ну что ты тут рассказываешь про то, что Болонская система - это только дипломы.
Это именно система. И, например, кредиты ECTS уже превращают её в полное говно.
И мало того, Болонская система по сути уничтожает самостоятельные научные школы ВУЗ. И она неизбежно связана со школьным обучением, корёжа и его.
Болонская система введена для унификации и обеспечения мобильности обучающихся/выпускников. Но она - большой минус в плане знаний.
> Целостными знаниями не может обладать никто, человек принципиально не способен усвоить столько информации.
Ты путаешься в понятиях.
Нормальное образование формирует целостную картину мира, на которую и опирается человек в дальнейшей жизни.
Ещё с Горбачёва у нас старательно фрагментируют эту картину мира (в системе образования) на несвязанные блоки, которые и даются быдлу.
Вопрос не в объёме знаний. Всё-всё даже по одной дисциплине знать нереально. Вопрос в именно в целостности - видишь ты целую чашку или под микроскопом разглядываешь осколок.
Гитлер говорил много разного, в том числе и то, что Германия - христианская страна.
Кому: van81, #1473
> В первые 70 лет она была одинаковая.
Вы слишком плохо знаете историю той конфессии, которую так защищаете.
За первые 70-лет был серьёзнейший раскол в христианстве с изгнанием части христиан за пределы Иудеи. Ты, видно, не слышал про "законников", про эбионитов?
Не в курсе, что первоначально победившее направление в христианстве было уничтожено римлянами и дальше нести христианство стали неудачники-изгнанники?
> И все же, если можно назвать сознательного фашиста христианином, тогда, мне кажется, вполне можно сказать, что коммунисты разрушили СССР
Нельзя.
Ибо коммунист - это мировоззрение. А христианин - вера.
Если человек верит написанному в библии и перечисленному в символе веры - он христианин. Фашистское мировоззрение этому никак не противоречит и не помогает. Оно противоречит коммунистическому мировоззрению, но не христианству.
> тот же Гайдар вообще потомственный в третьем поколении
Потомственных коммунистов не бывает, как и потомственных фашистов.
> История одного обмана, или Глобальное потепление, режиссёр Мартин Даркин, Великобритания, 2007. В фильме выступают настоящие учёные которые доходчиво рассказывают как и зачем продвигалась идея о глобальном потеплении.
Буду советовать, как мнение настоящих учёных-экологов, а не "экологов".
> А может дело в том, что одни пытаются честно выполнять свою работу (научную или производственную), а другие бороться с тем, что до людей доносят не то что нужно?
Какие правильные экологи пытаются "бороться с тем, что до людей доносят не то что нужно?". Можно их борьбу показать? Я их буду поддерживать и рекламировать.
> То что сейчас нет нормальных популяризаторов науки это факт, но эта проблема не решится если поливать известной субстанцией тех кто делает, зачастую хорошо, свою работу.
Она решится только так, ибо иначе она не решается уже три десятилетия.
А кому - досуг? Они, типа, самые занятые люди на свете?
> Пока она выступала, народ, прячась за спины впереди сидящих, тихо ржал. Но никто не счёл нужным сказать ей, какую она несёт ерунду.
Кому: Rosa rugosa, #228
> Ещё одна возможная причина, по которой учёные не проявляют большой охоты бороться с разными лженауками, и такая борьба остаётся делом одиночек-энтузиастов: для того, чтобы опровергать аргументы дурака, нужны особые навыки, которых у учёных, как правило, нет. Их деятельность таких навыков не требует.
Совершенно верно. Но есть ещё один аспект. Это волна экологизма, на которой принимаются законы вроде запрещения фреонов - она кормит экологов. Ведь именно эта волна внушила обывателю мысль, что экология - самая ВАЖНАЯ наука. То есть экология сейчас, благодаря шарлатанам, неплохо финансируется.
И "правильные экологи" могут сколько угодно обижаться, и строить их себя девственниц в третьем поколении, но я что-то не помню их мощных опровержений по поводу вранья об озоновом слое или глобальном потеплении. Не помню их опровержений и по локальным экологическим акциям.
А для европарламента или международных экологических конференций материалы Заведомо ложные!) готовили как раз "правильные экологи" из очень авторитетных научных учреждений.
Чего конкретнее?
То, что ты применил сказанное мной к совсем другому, по сути, случаю?
Или ты сам не понял, что в ВОВ с одной стороны были коммунисты, с другой - фашисты, но христиане были с обеих сторон? Что мы можем видеть, что тем, кто перебегал на строну Гитлера, приходилось отказываться от коммунистических взглядов, но не от вероисповедания?
Что мы чётко можем выделить коммунистическую мораль и было прекрасно видно, как она меняет наше общество в советский период? И что христианскую мораль мы выделить не можем, ибо она слишком разная в различных христианских странах?
"– К Болонской системе я отношусь как к преступлению против человечества. Как известно, нет ничего практичнее хорошей теории. Исходя из этой очевидной истины, в высших учебных заведениях с незапамятных времён начинали с преподавания теоретических основ, а потом, опершись на них, сообщали некоторые конкретные сведения, важные для освоения избранной специальности.
Болонская система переворачивает образование с ног на голову. Для получения титула бакалавра приходится четыре года заучивать практические профессиональные рецепты, не зная стоящей за ними теории. Магистром можно стать после двух лет углублённого изучения теории, когда немалая доля практических рецептов уже полузабыта из-за неупотребления. Таким образом, за шесть лет усваивается меньше, чем при классической системе за пять.
Болонизация нашей страны вдвойне преступна. Она ведётся под лозунгом признания на Западе наших дипломов. Но может ли нынешняя Россия тратить силы и средства на то, чтобы её лучшие умы сразу после обучения покидали страну, не сделав для неё ничего полезного? Я уж и не говорю о том, что наши специалисты востребованы на Западе именно потому, что там уже вкусили многие – хотя пока далеко не все – горькие плоды болонизации. Как только мы ухудшим своё образование до европейского уровня, окажемся там никому не нужны. "
> "Экологический экстремизм" закономерно породил "антиэкологический экстремизм".
> Теперь придётся настоящим экологам оправдываться, что к этим псевдоэкологам, укравшим у них название, они не имеют никакого отношения.
Ну мне вот "настоящие экологи" здесь говорят, что сами они с "экологическим экстремизмом" бороться не хотят. Недосуг им!
Когда шла мутная волна исторических фальсификаций и потоков лжи - такое же я слышал от некоторых настоящих историков - им тоже недосуг было.
Набрал в поисковике "экологические мероприятия" ткнул в первое попавшееся. Наслаждайтесь:
В Ростовской области состоялась областная экологическая акция «Экология и культура - будущее России!», регион официально объявлен территорией Природолюбия!
Впервые в посёлке Орловском Ростовской области 5 сентября 2015 года состоялась областная экологическая просветительская акция «Экология и культура - будущее России!».
Организаторами акции выступили министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, администрация Орловского района, государственный природный биосферный заповедник «Ростовский», ассоциация «Живая природа степи», институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации.
Основная цель мероприятия – привлечь внимание жителей области к актуальным вопросам бережного отношения к окружающей среде и природным ресурсам, повысить уровень экологической культуры разных возрастных групп населения, показать единство культурных и экологических ценностей.
В акции приняли участие учителя и учащиеся школ Ростовской области, служащие, студенты, представители бизнес-сообщества. Самыми многочисленными участниками стали жители восточных районов Ростовской области, многие из них прибыли семьями – с детьми и внуками. Общее количество гостей и участников акции свыше 2 000 человек.
Данная акция – важное социально и эколого-просветительское мероприятие Ростовской области. Она дала старт экологическим мероприятиям, которые будут проходить в новом учебном году.
Акция объединила работу следующих модулей:
- выставочно-интерактивный модуль минприроды Ростовской области (экспозиция работ победителей областного социально-экологического конкурса «Создание галереи Донской природы», мастер-класс по изготовлению открыток);
- выставочно-интерактивный модуль государственного природного биосферного заповедника «Ростовский» (презентация экологических троп, старт осенних наблюдений за массовыми скоплениями перелетных птиц);
- выставочно-интерактивный модуль ассоциации «Живая природа степи» (презентация опыта деятельности по сохранению биологического разнообразия);
- модуль «Ростовская область – территория Эколят и Молодых защитников Природы!» (объявление Ростовской области территорией Природолюбия, открытие фонтана);
- модуль «Сценическое мастерство» (театральное представление при поддержке ООО «Гардиан Стекло Ростов»);
- модуль «Экологические интерактивные площадки» (инновационные педагогические практики по работе с природными материалами, изготовлению сувениров, рисованию, лепке и др.);
- модуль «Инновационные экологические практики» (кругосветка по раздельному сбору отходов «Разделяй культурный человек!», при участии экологической общественной организации «Ростов – Город Будущего»);
- модуль «Палата искусств и ремесел» (продажа поделок, сувениров из природных материалов);
- модуль «Ярмарка здоровья» (продажа экологически чистых товаров лучших производителей продуктов питания Ростовской области и Орловского района);
- модуль «Вокально-хореографическое мастерство (выступление творческих коллективов Ростовской области на главной сцене).
Открыл акцию заместитель Губернатора Ростовской области Вячеслав Василенко. Обращаясь к участникам и гостям акции, он отметил важность формирования в обществе экологической культуры, ответственности за состояние природы в своем городе, в своем поселке, на улице и во дворе – везде, где люди живут.
В рамках акции состоялось торжественное награждение победителей областного социально-экологического конкурса «Создание галереи Донской природы», объявленным министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в марте текущего года. Заместитель Губернатора Ростовской области Вячеслав Василенко вручил дипломы победителям конкурса. С приветственным словом к победителям конкурса обратился член союза художников России Олег Майборода. Победители получили памятные подарки и совершили увлекательное путешествие по долине Маныча.
Запоминающимся событием акции стало действие, развернувшееся около фонтана на площадке поселкового парка культуры и отдыха. Именно здесь между министерством природных ресурсов Ростовской области, министерством общего и профессионального образования Ростовской области и Советом по сохранению природного наследия нации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации состоялось подписание трехстороннего Соглашения о развитии деятельности, направленной на развитие на территории Ростовской области природоохранных социально-образовательных проектов «Эколята – Дошколята», «Эколята» и «Молодые защитники Природы».
Почетный гость мероприятия – сопредседатель комиссии по экологической культуре и просвещению Федерального экологического совета при Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, сопредседатель Совета по сохранению природного наследия нации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Владимир Зотов совместно с ребятами дошкольных и школьных образований Орловского района объявил Ростовскую область территорией Эколят и Молодых защитников природы.
На экологической интерактивной площадке гости участвовали в мастер-классах: техника «Канзаши», «Свит-дизайн», «Экоигрушка», «Цветочный аэродизайн», «Шерстяная акварель», «Рис - белое золото», Оберег-игрушка «Домовенок», «Живопись», «Декаративно-прикладное искусство», «Славна Цимла умельцами», «Рисуем край Родной», «Роспись по дереву», «Цветочные фантазии», «Экологический декупаж», «Послушная глина», «Чудесное семечко» и другие. Всего 27 площадок. Можно было изготовить различные украшения, игрушки, цветы и даже корзину из лозы.
Посетители площадок «Ярмарка здоровья» и «Палата искусств и ремесел» приобрели экологически чистые товары лучших производителей продуктов питания Ростовской области, а также поделки, сувениры из природных материалов.
> То есть любой окончательный экзамен должен быть обязательно устным? Письменный экзамен права на существование не имеет?
Ты не способен отличить письменный экзамен от теста? Для тебя это синонимы?
> Устный экзамен требует значительно больших ресурсов на проведение (особенно если проводить его с тем же охватом материала), а также его слишком сложно стандартизировать (а была поставлена задача всех поставить в равные условия).
Да, он требует большего количества и уровня квалификации преподавателей. Это так ужасно! Ведь так приятно их наоборот, сокращать, тьфу, оптимизировать.
> Да никуда она не выделялась и ни на что не претендует.
Она САМА претендовать и не может, ибо не является чем-то, имеющим взгляды, интересы или что-то подобное.
> По крайней мере в нашей стране я что-то не припомню никаких истерик, кроме пожалуй химкинского леса и то благодаря Юре музыканку и прочих идиотов.
Да-да! Не было борьбы с фреонами и визгов про потепление?
На а локальных, вроде химкинского леса - вообще вагон почти в каждом городе.
> От того что я себя от них отделяю не меняется того, что вы формируете (и судя по комментариям весьма успешно) "отличное" о нас и нашей деятельности мнение.
Это ужасно!
Кстати, а как вы боретесь против акций экологов, которые не вы?
> Почему у вас все упирается в озоновый слой? Других проблем не существует?
У меня??? Это как раз у вас.
Кстати, вы, как учёный-эколог, какому количеству людей объяснили, что их обманывают с темами озонового слоя и глобального потепления?
Почему мне приходится делать вашу работу?
> Реально вредных для человека выбросов веществ в воздух, воду и почву на производстве нет? Может и радиации нет?
Всё есть. И здесь надо работать. Но есть и "иностранный агент", который боролся с заводом "Маяк" по поводу выбросов в 1957 году. Но боролся - сейчас!
Кому: Ухват, #204
> При этом "невежественные фанатики" получают зарплату и гранты.
> Но вы не обращая внимания в ролике всех скопом обозвали по всякому и мазнули одним известно чем.
Да, именно так. И снова мазну, ибо речь идёт об экологии, как общественно-политическом явлении.
И сейчас экология - знамя в руках невежественных фанатиков. И экологи активно помогают это знамя делать всё более пугающим для обывателя, заставляя его отвлечься от реальности на фантомы.
> Подача и все акценты в ролике выставлены именно таким образом.
Я старался ))
> А вот от таких "помазаний" - как в незнакомой компании рассказывать, что учился я на эколога и работа моя связана с экологией, тобишь защитой людей и окружающей среды.
Расскажи им про защиту озонового слоя и влияние человека на глобальное потепление!
> Что я и мои коллеги, нередко тоже экологи, проектируют и разрабатывают очистное оборудование промышленных масштабов для АЭС, металлургии, теплоэнергетики и т.п.
И что это делалось задолго до того, как экология выделилась не в просто отдельную, а в САМУЮ ВАЖНУЮ науку на Земле.
> Да раньше это действительно называлось охраной окружающей среды. Раньше. Но минимум последние лет 10, если не 15 нас всех записали в экологи.
Ну так и отделяйте себя от экологов.
Что, не видите, как вашим авторитетом продвигают самую лютую херню?
> Плюс можно тогда сказать, что распад СССР полностью ставит крест на значимой роли коммунистического учения в формировании общественной морали и в таких вещах, как защита Отчизны. Такая логика?
Нет. Ты просто переврал.
Но это твоё право, если ты считаешь перевирать правильным в защите роли христианства.
а я рассказал лишь о том, что охрана окружающей среды была и раньше. А вот то, что сейчас люди знают, как "экологию" - политический и конкурентный инструмент, построенный на невежестве и обмане.
И самый яркий пример, приведший к принятию идиотских и вредных международных законов и массовому засиранию мозгов - тема озонового слоя.
Но ты можешь с полным уважением ко мне изобличать меня дальше. Особенно как здесь http://oper.ru/news/read.php?t=1051616128#67 , сразу зайдя с козырей про "выгорание кислорода".
> Ха. Ну, это вопрос не ко мне ) Если это совершенно прямой вопрос. Тогда у меня встречный вопрос - экологический отдел чего? Если это отдел, то какой организации?
Если вопрос не к тебе, если ты сам не эколог - то чего ты зашёлся в истерике по поводу экологов?
В чём смысл твоих нападок на меня со ссылкой на твой экологический опыт?
> Единый учебник хорошо, а единый экзамен, типа плохо. Ну-ну.
Единый учебник - хорошо. Ибо не может быть в образовании нормальной проверки знаний, если учебники разные, альтернативные.
Единый госэкзамен - плохо. Потому, что он в тестовой форме и потому не может служить для реальной оценки знаний. Он годится только для промежуточного контроля.
> Борис Витальич, раз уж здесь, то у меня тоже вопрос. Недавно перечитывал "Крымскую войну" Тарле. Там регулярно встречается фраза: "Прорвались на позиции противника и заклепали орудия..." А как выглядел этот процесс, как в полевых условиях быстро и надежно вывести из строя литую пушку.
"Заклепать орудие" - это вбить гвоздь-заклёпку в запальное отверстие орудия. Это самый быстрый способ вывести из строя дульнозарядное орудие. Процесс хорошо показан в фильме "Капитан Алатристе".
> Экология, как наука, никуда не выделялась, она как была частью биологии, так и осталась. Она не про защиту среды и про её загрязнене. Она про то, например, как в ближайшем пруду кто кого ест, сколько кого рождается и проч.
>
> А то, о чём ты говоришь, это не наука, да. Это афёры. В этом я с тобой полностью согласен.
Открывай школьные учебники и смотри про экологию. Смотри, чему учат людей.
> Вам не приходилось участвовать в спорах вокруг Скалигера?
Приходилось. Оно напоминало общение с идиотами. Люди рассуждают о хронологии, вообще не понимая, откуда и как она берётся. Они просто ничего не знают о предмете "историческая хронология", который изучается в ряду вспомогательных исторических дисциплин.
Скалигер лишь создал эту дисциплину и предложил единую дату для отсчёта событий. Историческая хронология уточняется постоянно, даже прямо сейчас. И очень сильно отличается по многим моментам от хронологии во времена Скалигера.
> Можно ли где-то ознакомиться с этой темой подробнее, но более-менее сжато? Вам не приходилось участвовать в спорах вокруг Скалигера?
Начни с любого учебника по исторической хронологии. Например, с Ермолаева.
Ты можешь заменять кого угодно на кого угодно. Но такой подход, который видится в оглавлении по вопросу о возникновении Руси - для учебника недопустим.
> Экология это наука о обиологических системах и их взаимодействии.
>
> А ты в ролике рассказываешь про афёры проводимы в корыстных интрересах под прикрытием благородных лозунгов.
Именно. Об этом я и рассказываю.
> При этом слушателям ты этого не объясняешь.
Объясняю. Большинство - поняли.
Если ты не понял, поясню тебе лично. Экология выделена из Биологии искусственно в ранг самостоятельной и самодостаточной науки. И сделано это в политических и коммерческих целях. И используется это также в политических и коммерческих целях.
Природу могучий подъём экологического движения не защищает.
> Уровень жизни человека зависит от количества потребляемой им энергии, в развитых странах этот параметр равен десяти киловаттам в неделю. За последнее время, несмотря на рост уровня жизни, уровень энергопотребления не вырос.
Про вывоз производств (промышленного капитала) в развивающиеся никогда не слышал?
> Со всем согласен, но вот про сдачу отчетности это Борис Юльич зря... В России на сегодняшний день больше 70% всей отчетности налоговой сдаются в электронном виде )
Я только вчера на работе подписал договор на месяц, копию, и приложение к договору о получении мной денег за месяц работы. Это примерно 20 страниц. Каждый месяц.
При этом все эти документы ведутся в электронном виде, но потом распечатываются и даются на подпись.
Но при этом в столовой висит плакатик экологов, про "возьми одну салфетку вместо двух - если так сделают все, вы спасёте столько -то деревьев".
> Гы, какие вопросы к Патриарху, кого он будет слушать?
Уже показательно.
> Ну с такой формулировкой можно и согласиться.
Как видишь - не соглашаются. Рассуждают о нас, как о врагах России.
> Тем более что становясь госрелигией - христианство, в лице верхних чинов, моет начать звереть, как, к сожалению, показывает практика.
Уже.
> Но! В Евангелии есть призыв к проповеди христианства, отменять как-то нехорошо..
Так проповедуйте. Идите в массы, занимайтесь миссионерской деятельностью. Ведите за собой своим примером.
> Так я что - рад что ли, стяжательству? Ответ у меня только такой: "Церковь плохая, но раз ее начали основывать еще апостолы, наверно без нее было бы еще хуже".
Не уверен, что апостолам бы понравилось то, что получилось.
Кстати, РПЦ - не апостольская церковь. Её не апостолы основывали.
У меня только один вопрос - а почему этот учебник назван единым?
Единый - это обязательный для всех учебных заведений и безальтернативный. Такой учебник необходим для системы образования, ибо к нему привязывается не только изучение истории, но и контроль приобретённых знаний.
То есть, единый учебник, это тот, ответы по которому в всех тестах по истории являются правильными. И в котором содержится вся необходимая на экзамене информация.
Так этот учебник почему назван "единым"? Он официально объявлен обязательным и стандартным?
То есть всё таки критика правильная и что-то делать надо?
И делать, скорее всего, верующим, через вопросы своему патриарху? Согласен?
> Плюс тут еще массово утверждали (ну или у меня создалось такое ощущение), что госатеизм и его пропаганда - единственно возможное отношение к религии, сомневаюсь, что к этому можно относиться положительно, оставаясь верующим.
Это неправда.
Большинство критиков здесь высказывались не за госатеизм, а за реальное отделение церкви от государства (как, кстати, и записано в конституции).
Церковь должна быть делом верующих и не лезть в политику, образование и вообще в государственные институты.
> Общее направление верхушки РПЦ - отрицательно. (кстати, мне кажется, что они нехилые деньги заносят руководству страны, и это как налог такой получается)
Это как-то оправдывает стяжательство?
> А на местах, конкретно около меня - большинство священников реально нестяжательны.
Мы здесь говорим об РПЦ, как об организации. По этому больше всего интересует руководство этой организации. Рядовые священники есть разные и каждый заслуживает отношения по делам своим. Это отношение может быть и заслужено глубоко уважительным.
> Хочется, чтоб все верующие были в единой Церкви.
Может, для этого РПЦ стоит стать менее антинародной? Менее антисоветской? Менее жадной, наконец?
> А уже так называемые верующие дали ответ на вопрос
> 1. Как они относятся к тому, что общая пошлитика РПЦ является антисоветской?
> 2. Как они относятся к тому, что общее направление деятельности РПЦ является стяжательским?
> Нет? Не дали прямых (как учил Христос) ответов?
Дали!
Ты ненавидишь РПЦ и верующих потому, что ты - враг России!
> Если абстрагироваться от негативной эмоциональной коннотации термина «завоевательная война» и рассматривать его с научной точки зрения, то по методу зимняя война — война завоевательная.
Это не так.
В конфликте с Финляндией не было цели присоединения территории. Целью было изменить конфигурацию границы путём обмена территориями, о чём и велись переговоры.
Финляндия, рассчитывая на поддержку Запада, решила пойти на конфликт.
> Не забывай, до этого они пропагандировали идеалы коммунизма. Это преревёртыши и шкуры, о которых и писал Бердяев. Так что пример нормально работает.
Нет. Они раскаялись и прозрели. Их сердца открылись Богу. И патриарх их благословлял и принимал от них благодеяния в пользу церкви.
Так что пример не работает.
> Может быть. Но сердца, как в самом начале, она уже не зажигала. Увы.
Кто понимал идею - тем зажигала. Но в позднем СССР "коммунистические" граждане были такие-же, как сейчас "православные" граждане.
Не то, что не верили, а то, что даже не знали, во что верят.
> Это выдернуто из контекста. Дальше разъясняется: ~"ударившему ТЕБЯ подставь щеку". А упоминание о воинах есть еще такое (правда спрашивали Иоанна Предтечу)
Ага. Слова уже другого. Чем хороша библия - как угодно крутить можно. И потому толкование библии доступно не только лишь всем, и кому недоступно - будет наказан за попытку толкования.
Кстати, так где там про то, что нужно с оружием в руках защищать слабых, убивая злых?
> Вы подняли очень важный аспект, объясняющий одну из причин ненависти врагов России по отношению к её Православной Церкви.
Блин. Вот ты точно баран, тетерев токующий.
Как с тобой вообще можно общаться, когда ты токуешь о ненависти? При том "врагов России к её РПЦ".
Нет ненависти к православию. Есть неприязнь, до брезгливости, к жадным тварям. И здесь даже нет разницы, кто именно отличился стяжательством или обманом - Чубайс или Кирилл. Отношение одинаковое и вызванное одинаковыми причинами.
> Да как сказать - херню: вспомни Горбатого, ЕБНа и т.п, комсомольских вожаков времён заката Союза.
Да, херню. Перечисленные тобой персонажи, кстати, лихо бегали в церковь и давали всякие блага РПЦ.
Так что пример твой против тебя работает.
> На счёт религиозности, возможно, вопрос и дискуссионный, но и сама идея коммунизма уже не горела в сердцах людей, по крайней мере не так ярко, как было нужно.
Не горела. Но это проблема не самой идеи, а того, что её полностью извратили.
> На эту тему здорово напророчил Бердяев в работе "Истоки и смысл русского коммунизма":
> [если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто не будет уже понимать жизни, как служение сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах]
Не напророчил, а херню спорол. Бывает.
Религиозность любого уровня никак не мешает шкурнику быть шкурником и меркантильной мразью. А атеизм никак не мешает человеку быть идеалистом и даже отдать жизнь за Родину, за близких.
Вот собственно демагог и жулик опять показывает свою лицо.
Кстати, всем - я готов повторить и усугубить свои слова.
Верующие православные - это те люди, что живут в соответствии с церковными канонами, кто знает, во что верит и следует пропагандируемым идеалам.
Человек, который не знает Символа Веры - не христианин вообще. Знание Символа - этот как раз принятая проверка на принадлежность к христианам.
Человек, который не ходит на исповедь - не христианин.
Человек, которые расставляет мебель по фэншую и внимательно читает гороскоп - не христианин.
Человек, которые призывает жить по заповедям, а сам даже не может их назвать - вообще тупой баран и умалишенец.
По этому верующих, на мой взгляд, мало. И обычно это люди, если не фанатики - очень достойные и заслуживают уважения.
Но большинство "верующих" - именно бараны, побежавшие за модой и бьющиеся "за веру", которой даже не знают.
Ну и какое-то число тех, кто сам не веря, пользуется верой для стрижки этих баранов.
Ведь этот прикольно - ни разу не сходить на исповедь, не читать библию, но занести бабла на освящение машины и орать по "русский православный мир".
> И я тебя прекрасно понимаю, и тоже говорю о клире. И снова повторюсь, ты видишь и ретранслируешь то, что тебе показывают. А показывают тебе далеко не всю организацию.
И снова ты рассказываешь свои фантазии.
Я не вижу и анализирую то, что делается. Из этого делаю выводы о политике РПЦ. Я слушаю высказывания верхушки клира, начиная с Кирилла. И делаю выводы о ценностях РПЦ.
А показывать мне пытаются как раз картину совсем другую, благостную.
Кому: Крик, #1128
> "Строгой противоположности" я там не углядел, да, мотыляло по-первости как кот в стиралке, потом устаканилось.
Новости
VIP
