Выпуск единого учебника истории России

02.10.15 10:03 | Goblin | 150 комментариев »

Политика

Цитата:
Главное отличие представленного 4-томника – в органическом соединении многовековой истории России и историографии. То есть в канву исторического повествования вплетено описание огромного количества событий, дат, имён и т.д. органически включены историографические сюжеты, которые содержат полную информацию по всем, особенно по спорным периодам отечественной истории и её главным персонажам.

Этот труд создавался более 15 лет, он включает в себя анализ сотен источников и исторических исследований, которые принадлежат перу как корифеев исторической науки, так и современных российских историков, сотрудников Института Российской истории РАН и ведущих вузов страны – МГУ, СПбГУ, МПГИ, РГГУ и других.
Выпуск единого учебника истории России

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 150, Goblin: 2

Scorpio
отправлено 03.10.15 20:51 # 101


Кому: Вратарь-дырка, #98

> ибо главная задача - унификация степеней разных стран с целью облегчения трудовой миграции

Не только степеней, но И учебных программ, что в теории обеспечивает мобильность студентов между вузами. У трудовой миграции особых проблем не было и до унификации степеней.


Вратарь-дырка
отправлено 03.10.15 21:06 # 102


Кому: Собакевич, #100

Я не к тому, что России это необходимо, а к тому, что не Болонский процесс нужно винить. Он к разрушению образования непричастен. Сама по себе унификация даже на йоту малую повышает спрос на реальное образование (не только на корочку): да, потому что уехать становится проще. России это - совершенно верно - нафиг не нужно, но тупо позакрывать вузы и объявить себя полуколонией - это для власти капиталистов опасно, вот и создается видимость, вузы работают, выпускают физиков, которые либо идут разрабатывать ПО (продавать строительную технику, торговать на бирже, оценивать финансовые риски), либо уезжают.

Кому: Scald, #99

Пока армия России может отразить любые посягательства кого бы то ни было. Даже весь мир, объединившись, не может военной силой диктовать России свою волю. В таких условиях вполне можно строить свою экономику.


Вратарь-дырка
отправлено 03.10.15 21:10 # 103


Кому: Scorpio, #101

Ну как не было: сам посмотри, сколько с распадом СССР наших специалистов поехали за границу, как бакалавры, а кандидатов - как магистры. Унификация программ производится разве что через учетные часы (credits, units и т. п.). Хотя больших проблем действительно не было (можно было пересчитать наши академические часы из учебных программ в их credits).


Pshir
отправлено 03.10.15 21:31 # 104


Кому: Scorpio, #94

> Суть Болонской системы в том, что тебе дают 20 проявлений закона Ома (через лампочку током не убъет, а через плитку уже убъет), но забывают объяснить сам закон. Описательное обучение, пирамида знаний в действии.

Не самый удачный пример. Пирамида знаний была и до этого. Закон Ома - это тоже некоторый уровень описательного обучения, более высокий, чем лампочка, плитка и т.д., но он всё ещё довольно далек от фундаментальной картины. То, что ты описываешь, это сдвиг этой самой пирамиды. В школе давали закон Ома, в специализированных ВУЗах рассказывали про взаимодействие электронного газа с дефектами кристаллической решётки и её тепловыми колебаниями, Ферми-жидкость Ландау, магнетосопротивление, сверхпроводимость, локализацию, квантовый эффект Холла и всё такое. Теперь вот, видимо, сдвигается (что, конечно, очень плохо), но суть та же.

Кому: Собакевич, #96

> У нас была хорошая система советского образования. Болонь к ней - не пришей к пизде рукав, прошу прощения за мой французский.
>
> Болонь - не причина, а следствие разрушения нашей системы образования.

Всё понял, спасибо.


Scorpio
отправлено 03.10.15 21:55 # 105


Кому: Вратарь-дырка, #103

> Ну как не было: сам посмотри, сколько с распадом СССР наших специалистов поехали за границу, как бакалавры, а кандидатов - как магистры.

Наверное молодой еще был. Не было проблем поехать за рубеж, и не надо было даже резюме посылать никуда. Начиная с 92 приезжали люди из-за рубежа в исследовательские институты и на заводы и просто пачками вербовали на работу. Время было еще то. Страданий по поводу несоответсвия дипломов никого не напрягало, смотрели на квалификацию и знания.

Кому: Pshir, #104

> Пирамида знаний была и до этого.

Пирамида знаний это обращеная пирамида власти. Только избраные могут обладать целостными знаниями, масса наслаждается фрагментироваными фактами. Это и есть суть реформ образования.


Scald
отправлено 03.10.15 21:56 # 106


Кому: Вратарь-дырка, #102

> В таких условиях вполне можно строить свою экономику.

Нынешняя наша, насаженная или эволюционировавшая в перестроечнные годы", элита, что либо стоить не способна. В лучшем случае она может хоть как-нибудь исполнять приказы или копировать что-то с Запада, в промежутках между барским самодурством и выяснениями отношений друг с другом. Время могло бы дать возможность проэволюционировать до чего-то конструктивного, но его нам никто не даст. Остаётся только верить, что наши противники будут чаще ошибаться, чем иметь успех.


Вратарь-дырка
отправлено 03.10.15 22:01 # 107


Кому: Scorpio, #105

Дык дело не в том, что людей не брали (тем более, что девяностые - это бурный экономический рост), а что люди шли на меньшее, нежели были достойны. Потом, со временем это выправлялось. А если человек в универ едет, то вообще им пофиг, магистр ты или бакалавр.


Pshir
отправлено 03.10.15 22:21 # 108


Кому: Scorpio, #105

> Только избраные могут обладать целостными знаниями, масса наслаждается фрагментироваными фактами. Это и есть суть реформ образования.

Целостными знаниями не может обладать никто, человек принципиально не способен усвоить столько информации. Вопрос лишь в том, на какую область знаний ты хочешь обратить усиленное внимание. Кого ты подразумеваешь под "избранными", и что за знания ты имеешь в виду? Являюсь ли я избранным, если я обладаю более целостными знаниями в физике твёрдого тела, чем 99.99% людей?


Sha-Yulin
отправлено 04.10.15 01:05 # 109


Кому: Pshir, #108

> Целостными знаниями не может обладать никто, человек принципиально не способен усвоить столько информации.

Ты путаешься в понятиях.

Нормальное образование формирует целостную картину мира, на которую и опирается человек в дальнейшей жизни.
Ещё с Горбачёва у нас старательно фрагментируют эту картину мира (в системе образования) на несвязанные блоки, которые и даются быдлу.

Вопрос не в объёме знаний. Всё-всё даже по одной дисциплине знать нереально. Вопрос в именно в целостности - видишь ты целую чашку или под микроскопом разглядываешь осколок.


Вратарь-дырка
отправлено 04.10.15 01:11 # 110


Кому: Sha-Yulin, #92

> Эх, жаль, что Вассерман здесь врёт!

Боюсь, скорее ошибается. Я не сталкивался с европейской системой (хотя в США многие приезжают из Европы, так что раз они справляются, можно допустить, что в Европе что-то похожее на американскую ситуацию), но могу сравнить с американской.

> Для получения титула бакалавра приходится четыре года заучивать практические профессиональные рецепты, не зная стоящей за ними теории.

Это вот откуда взято? Да, не всегда теория идет по высшему разряду - так она в большинстве случаев по высшему разряду и не нужна. Например, на родном Физтехе у нас компакт давали, как замкнутое и ограниченное множество. Ну это же ерунда! Любой второкурсник мехмата МГУ поднимет вас на смех с таким определением - и будет прав. Нам же говорили: "Да, мы знаем, что говорим неправду, но с бесконечномерными пространствами большинство из вас едва ли столкнется; вы будете жить в конечномерном евклидовом - а в нем понятия компакта и замкнутого и ограниченного множества эквивалентны". В лучшем случае (ну курсы на разных факультетах отличаются), могли определить компакт правильно (любое покрытие открытыми множествами содержит конечное подпокрытие) - но все равно за пределы конечномерных евклидовых пространств при этом не выходить (альтернатива - доказательство правильного определения в качестве теоремы, исходя из неправильного определения "замкнутое и ограниченное").

Или вот взять физику: да почти никто, кроме откровенных физиков, в СССР не изучал теоретическую физику; все отталкивались именно от эмпирики - той самой эмпирики, которая и создавала современную физику, развивая ее в веках. Никто, кроме откровенных физиков, не показывал, что преобразования Лоренца автоматически вытекают из некоторых допущений (линейность преобразований, скорость света, как верхний предел и т. п.) - нет, их просто брали и постулировали. И это правильный подход: инженеру совершенно не важен тот факт, что преобразования Лоренца - в известном смысле единственно возможные преобразования координат.

Можно предъявлять претензии конкретным программам, говоря, что стоило бы вот это изучить, а на это можно было бы забить - но завсегда найдется тот, кто думает иначе. Вот мне за наш физтеховский курс математики хотелось бы сказать, что я как раз не согласен с тем, что из курса ТФКП убрали второй семестр, всецело посвященный практическим применениям (в первую очередь методам приближенных вычислений). Эти методы играют колоссальную роль в той же теоретической физике, позволяя аналитически брать интегралы, упрощая тем самым их анализ.

> Магистром можно стать после двух лет углублённого изучения теории, когда немалая доля практических рецептов уже полузабыта из-за неупотребления.

Для магистра практически не нужны курсы (за два-четыре года магистратуры обычно прослушивают лишь несколько курсов, причем именно практической направленности: ну кто на пятом году обучения матан слушает?!), для магистра главное - это квалификационная работа. На Западе науку делают в вузах, а не как у нас, в специальных научных институтах (есть и специальные институты на Западе, но их мало) - поэтому там нет никакой проблемы с реальной научной практикой для студентов (у нас эта практика хорошо если заменена производственной практикой, а чаще - какой-то пустой формальностью); производственная практика у американских студентов обычно проходит летом в виде подработки: студент самостоятельно находит компанию, которая хочет найти себе будущего работника, и летом работает, а скорее учится; по окончании вуза зачастую выпускник идет работать в ту самую компанию, в которой он стажировался в предыдущие годы во время летних каникул. Самолично знаю случай, когда студент (уже аспирантуры) утратил право на стипендию - и компания, в которой он стажировался летом, предложила ему такой вариант: он работает один день в неделю на нее (остальное время тратит на то, чтобы закончить диссертацию и защититься), а получает зарплату так, как будто он работает на полную рабочую неделю. Из многочисленных предложений работы после защиты новоиспеченный доктор философии в области компьютерных наук выбрал именно эту компанию. Наверное, не зря она потратилась, оплатив ему целый год, получила хорошего работника.

> Но может ли нынешняя Россия тратить силы и средства на то, чтобы её лучшие умы сразу после обучения покидали страну, не сделав для неё ничего полезного?

Почему-то он не пытается задаться вопросом, может ли нынешняя Россия позволить себе то, что половина списка самых крутых яхт - российская. Зачем нынешняя Россия покупает все эти яхты? На яхты, значит, деньги у страны есть? Почему у США нет денег на эти яхты (американцев мало в этом списке), а у России есть? Видно, Россия богаче США.

> Я уж и не говорю о том, что наши специалисты востребованы на Западе именно потому, что там уже вкусили многие – хотя пока далеко не все – горькие плоды болонизации.

При этом подавляющее большинство западных ученых и инженеров - они с Запада. И, кстати, я с удивлением обнаружил, например, что недавно пришедший к нам парень, бакалавр не самого крутого универа (Нью-йоркский государственный, кампус в Олбани), оказался на редкость толковым - у нас на Физтехе таким был далеко не каждый.


ach-zcb
отправлено 04.10.15 04:12 # 111


Кому: Вратарь-дырка, #110

Лет десять являюсь председателем гэк, поэтому могу делать выводы. Болонская система это абсолютное зло, чем дальше, тем меньше выпускники умеют думать. От слов " спасибо за вопрос ", а дальше дипломат несёт всякий бред, уже тошнит. Дошло до того, что заочники выглядят умнее очников. Другого термина, как диверсия под образование, у меня нет.


Barbuni
отправлено 04.10.15 04:12 # 112


Кому: Mozgun, #20

Гоги ну сколько раз тебе повторять, что пятью пять-будет двадцать пять? Ну максимум двадцать шесть!


Barbuni
отправлено 04.10.15 04:12 # 113


Кому: Вратарь-дырка, #110

доктор философии в области компьютерных наук?


Вратарь-дырка
отправлено 04.10.15 04:25 # 114


Кому: Barbuni, #113

Просто в США аналогом наших кандидатов большинства наук является доктор философии (doctor of philosophy, phd).

Кому: ach-zcb, #111

Можно озвучить конкретные претензии? А то вот в США тоже придерживаются Болонского процесса - и ничего, как раз по части высшего (особенно магистратура и аспирантура) образования там все неплохо; беда у них со школьным.


StanislavSP
отправлено 04.10.15 08:48 # 115


Печально все это но надеюсь В.В. Путин поставит вопрос ребром либо просто избавит минобр от тупорылых очень надеюсь ...


Sha-Yulin
отправлено 04.10.15 09:20 # 116


Кому: Вратарь-дырка, #110

> Боюсь, скорее ошибается.

Блин, ну что ты тут рассказываешь про то, что Болонская система - это только дипломы.
Это именно система. И, например, кредиты ECTS уже превращают её в полное говно.

И мало того, Болонская система по сути уничтожает самостоятельные научные школы ВУЗ. И она неизбежно связана со школьным обучением, корёжа и его.

Болонская система введена для унификации и обеспечения мобильности обучающихся/выпускников. Но она - большой минус в плане знаний.


Sha-Yulin
отправлено 04.10.15 09:22 # 117


Кому: StanislavSP, #115

> Печально все это но надеюсь В.В. Путин поставит вопрос ребром либо просто избавит минобр от тупорылых очень надеюсь ...

Путин поставил Фурсенко - начался лютый кошмар и все мечтали о снятии этого урода.
Путин снял Фурсенко и поставил Ливанова - всё стало ещё хуже.


Scald
отправлено 04.10.15 09:47 # 118


Кому: Sha-Yulin, #117

> Путин снял Фурсенко и поставил Ливанова - всё стало ещё хуже.

Осталось снять Ливанова и купить козу. Станет совсем невыносимо - продать козу. И все вздохнут с облегчением.


Собакевич
отправлено 04.10.15 10:49 # 119


Кому: ach-zcb, #111

> Лет десять являюсь председателем гэк,

Камрад, если не секрет, по каким специальностям / направлениям?


Sha-Yulin
отправлено 04.10.15 11:04 # 120


Кому: Scald, #118

> Осталось снять Ливанова и купить козу. Станет совсем невыносимо - продать козу. И все вздохнут с облегчением.

Коза была перед Фурсенко. Все о ней тоскуют.


Pshir
отправлено 04.10.15 17:25 # 121


Кому: Sha-Yulin, #109

> Нормальное образование формирует целостную картину мира, на которую и опирается человек в дальнейшей жизни.

Целостность - понятие абсолютное, которое к сфере образования или картины мира в голове человека неприменимо. Целостная картина мира может быть только у глубоко верующих людей может быть, которые знают ответы на все вопросы. Остальные должны бы воспринимать фрагментарность и подавляющую неполноту того, что они называют своей картиной мира. Про это, правда, забывают рассказать и в школе и, обычно, в ВУЗе, и люди начинают считать полученный набор фактов, закономерностей, рецептов целостной картиной мира. Вот я физик (и для меня часть картины мира, описываемая физикой, является немаловажной), и скажу, что ни физику, ни математику целостно не преподают и не преподавали нигде и никогда. Картина мира каждого человека и любое образование всегда фрагментарны, вопрос только в том, насколько. Само наличие отдельных предметов - это уже признак фрагментарности, потому что по-другому пока не придумали. Кроме того, знания человечества во многих областях (те же социология, психология, которые пока что находятся на ступени "звёзды - это дырки в небесном своде") настолько фрагментарны, что говорить о целостной картине мира вообще неприлично.

Кому: Вратарь-дырка, #110

> Например, на родном Физтехе у нас компакт давали, как замкнутое и ограниченное множество. Ну это же ерунда! Любой второкурсник мехмата МГУ поднимет вас на смех с таким определением - и будет прав. Нам же говорили: "Да, мы знаем, что говорим неправду, но с бесконечномерными пространствами большинство из вас едва ли столкнется; вы будете жить в конечномерном евклидовом - а в нем понятия компакта и замкнутого и ограниченного множества эквивалентны". В лучшем случае (ну курсы на разных факультетах отличаются), могли определить компакт правильно (любое покрытие открытыми множествами содержит конечное подпокрытие) - но все равно за пределы конечномерных евклидовых пространств при этом не выходить (альтернатива - доказательство правильного определения в качестве теоремы, исходя из неправильного определения "замкнутое и ограниченное").

А вот нам на родном Физтехе давал определение компактности в метрических пространствах, а не только для конечномерных Евклидовых. И в качестве теоремы как раз предлагалось доказать замкнутость и вполне ограниченность компакта, а не наоборот. На топологические пространства не обобщалось, это да, на мехмате МГУ полнее дают, конечно.


Pshir
отправлено 04.10.15 17:25 # 122


Кому: Sha-Yulin, #116

> Но она - большой минус в плане знаний.

Большой минус, если человек в получении этих знаний не заинтересован, - в этом случае он имеет полную свободу получить корочку и ни хрена при этом не узнать. Другое дело, что и без всякой Болонской системы это сделать очень просто. Если заинтересован, то откуда разница?


Pshir
отправлено 04.10.15 17:25 # 123


Кому: StanislavSP, #115

> Печально все это но надеюсь В.В. Путин поставит вопрос ребром либо просто избавит минобр от тупорылых очень надеюсь ...

Слушай, он этих тупорылых туда упорно назначает, а вопрос ребром до сих пор ни разу не ставил. Сними розовые очки.


Severus
отправлено 04.10.15 17:45 # 124


Кому: Вратарь-дырка, #31

> А вот у нас в восьмом классе, помнится, два ученика доказали аксиому параллельных из того набора аксиом и определений, что дал преподаватель

Интересно, камрад, как они сумели доказать эту аксиому, если её не сумел доказать даже Лобачевский и от безысходности придумал свою собственную геометрию, с блэкджеком и шлюхами.

У него вот через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести бесконечное множество параллельных, и ничего, всё в порядке.


Вратарь-дырка
отправлено 04.10.15 18:28 # 125


Кому: Severus, #124

> Интересно, камрад, как они сумели доказать эту аксиому, если её не сумел доказать даже Лобачевский и от безысходности придумал свою собственную геометрию, с блэкджеком и шлюхами.

Сдается мне, что у Лобачевского был другой набор аксиом и определений, разве это не очевидно из моего текста? Мне нетрудно привести их доказательство:

Преположим, что через точку, не лежащую на прямой, проходят две прямые, параллельные данной. Обе эти прямые не пересекают исходную по определению параллельности прямых, поэтому по аксиоме А (номера я, конечно, не помню) исходная прямая лежит в одной полуплоскости относительно каждой из этих двух параллельных. Значит, по определению В1 она лежит во внутренней области угла, образованного двумя параллельными. Значит, по определению В2 существует отрезок с концами на сторонах этого угла (то есть на каждой из этих двух параллельных), содержащий любую точку исходной прямой (раз прямая принадлежит внутренней области угла, то и каждая ее точка принадлежит внутренней области угла). Поскольку отрезок пересекает исходную прямую, то по аксиоме А концы его его лежат в разных полуплоскостях относительно исходной прямой. Рассмотрим три точки, два конца этого отрезка и точку пересечений двух наших прямых, параллельных исходной. Первые две из них лежат в разных полуплоскостях относительно исходной прямой. Вместе с тем, первая и третья, а также вторая и третья лежат в одной полуплоскости. Значит, первая и вторая тоже лежат в одной полуплоскости. Полученное противоречие доказывает, что через точку, не лежащую на прямой, проходит не более одной прямой, параллельной данной.

Определения В1 и В2 здесь - это два разных определения внутренней области угла, которые оказались неэквивалентными (то есть утверждение об эквивалентности которых оказалось дополнительной аксиомой, сделавшей ненужной привычную аксиому о том, что через точку, не лежащую на прямой, проходит не более одной прямой, параллельной данной: привычная нам аксиома параллельных на деле состоит из двух аксиом, что параллельная существует и что она единственна). Чтобы сохранить привычные аксиомы, преподавателю пришлось убрать одно из определений. Я не знаю, с умыслом была ли сделана такая ошибка, чтобы проверить, что ученики не хлопают ушами, или без умысла - но факт остается фактом: ученики ушами не хлопали.

Кому: Pshir, #121

В мои годы был НМУ, желающие могли прослушать курсы настоящей математики - и довольно многие физтехи так и поступали. Даже если у тебя матан оказался попродвинутее, чем у меня, все равно он оказался "неверным" с точки зрения махровых математиков. Причем, скажем прямо, это прекрасно понимали и Никольский, и Кудрявцев, и Бек - и любой студент (тем более, что Кудрявцев, например, это говорил прямо) - но все понимают границы практической применимости; если кому на практике понадобится то, что принято у математиков, этот кто-то изучит вопрос самостоятельно.

Кому: Sha-Yulin, #116

> И, например, кредиты ECTS уже превращают её в полное говно.

Что имеется в виду? Сама система кредитов или система оценок по процентилям? В самой системе кредитов вообще не видно ничего дурного (какая разница, прослушал ли Вася тридцатичетырехчасовой курс лекций или семестровый?), система оценок - это вообще вопрос сложный. С одной стороны, если студент А имеет лучшие знания, умения, понимание, чем студент В, то оценка у студента А должна быть выше, чтобы донести эту важную информацию; с другой стороны, число оценок ограничено, да и обидно студенту В будет получить худшую оценку, чем в прошлом году получил студент С, оказавшийся лучшим студентом курса, уступая при этом студентам А и В, учащимся сейчас. Но если вдруг уровень вырос объективно, если и на будущий год студенты будут лучше - где гарантия, что в привычной нам системе оценки будут пересмотрены в сторону понижения (кстати, опять-таки, обижая при этом нынешних студентов: кто попадет на понижение, те проиграют прошлогодним!), отражая объективный рост уровня (что прежде было отлично, теперь всего лишь хорошо!)? От самой процентильной системы оценок в ECTS Еврокомиссия уже отказалась, обязав лишь образовательные учреждения считать статистику успеваемости (скажем прямо, в привычной нам системе, к которой де-факто и пришла ECTS, тоже свои сложности с оценками: неспроста на старших курсах сплошь и рядом мы встречаем одни лишь отличные оценки).

> Но она - большой минус в плане знаний.

Конкретно, почему?


Dr_Gorilla
отправлено 04.10.15 20:23 # 126


Обошел книжные магазины, порылся в интернете, так и не нашел где можно приобрести учебник. Кто знает где продается?


Pshir
отправлено 04.10.15 20:23 # 127


Кому: Вратарь-дырка, #125

> В мои годы был НМУ, желающие могли прослушать курсы настоящей математики - и довольно многие физтехи так и поступали.

В мои годы он тоже был, и сейчас продолжает быть. Правда, я так туда и не стал поступать, ибо в физику пошёл. Задачи по матану только оттуда понемногу решал.

> Даже если у тебя матан оказался попродвинутее, чем у меня, все равно он оказался "неверным" с точки зрения махровых математиков.

Это само собой. Потому мне и кажутся странными рассказы про мифическое образование, дающее целостную, а не фрагментированную картину мира.

> тем более, что Кудрявцев, например, это говорил прямо

У меня, собственно, он лектором и был.


Вратарь-дырка
отправлено 04.10.15 20:53 # 128


Кому: Pshir, #127

Фопф или проблемы? У меня тоже был Кудрявцев; я сейчас открыл третий том как раз на метрических пространствах - не припоминаю, чтобы у нас были в них компакты, как в книжке написано. Вместе с тем, было это уже больше пятнадцати лет назад, мож все забылось. Но по математике у меня всегда все было неплохо: все оценки пять кроме первого аналита, там было три (не помню уж, по какой причине). Из-за этого гос был халявой (ну там ставили между средним баллом и средним баллом плюс один) с прикольным диалогом по вычматовой части:
- Какой порядок аппроксимации в этой схеме?
- ...
- Ну схема симметричная?
- Симметричная.
- Значит, порядок большой?
- Большой.
- Значит, выше первого?
- Выше.
- Ну назови число, большее единицы?
Тут мне хватило ума не говорить пи (а то мало ли, услышишь в ответ: "Ну ты и пи..."), так что я ответил:
- Два!
- Правильно, иди, пять.


ни-кола
отправлено 04.10.15 20:59 # 129


Кому: Pshir, #121

> Целостность - понятие абсолютное, которое к сфере образования или картины мира в голове человека неприменимо.

Ну вот откуда ты такое взял? И что это такое абсолютное понятие?

> Целостная картина мира может быть только у глубоко верующих людей может быть, которые знают ответы на все вопросы.

Только у необразованных людей. Иначе имеется две картины мира, научная и религиозная.

А под целостной картиной мира вообще-то понимают наличие самых общих представлений.

> Картина мира каждого человека и любое образование всегда фрагментарны, вопрос только в том, насколько.

Может точнее сказать нет полной и абсолютной детализации?


Pshir
отправлено 04.10.15 21:01 # 130


Кому: Dr_Gorilla, #126

> Обошел книжные магазины, порылся в интернете, так и не нашел где можно приобрести учебник. Кто знает где продается?

В тексте новости ссылка. Проходишь по ней, заносишь 2500 рублей. 10 ноября начинается рассылка учебников. Всё же по ссылке есть, где ты рылся?


ach-zcb
отправлено 04.10.15 21:01 # 131


Кому: Собакевич, #119

Разработка месторождений нефти и газа.


Pshir
отправлено 04.10.15 22:39 # 132


Кому: Вратарь-дырка, #128

ФОПФ. У меня сдача устного госа по математике ввиду почти полного балла за письменный состояла в том, что я выдавал монолог на тему билета, пока преподаватель заполнял протокол.

Кому: ни-кола, #129

> Ну вот откуда ты такое взял? И что это такое абсолютное понятие?

Из толковых словарей. Абсолютное - независимое от субъекта.

> А под целостной картиной мира вообще-то понимают наличие самых общих представлений.

Болонская система никак не мешает получению самых общих представлений. Однако я лично не считаю набор этих представлений целостной картиной мира.

> Может точнее сказать нет полной и абсолютной детализации?

Проблема не только в детализации. Проблема в охвате тоже. Вот пример. Тут выше где-то писали закон Ома, который дают в школе. Так вот закон Ома - достаточно частный случай протекания постоянного тока через однородный кусок металла, достаточно большой во всех измерениях, в определённом диапазоне температур, опять же сила тока при этом не должна быть слишком большой. Отсутствие детализации состоит в том, что никак не объясняется его происхождение (причём, он даже контринтуитивен, с учётом того, что школьники узнали на механике, что ускорение пропорционально силе, а в законе Ома скорость пропорциональна силе). Отсутствие охвата состоит в том, что за скобками остаётся огромный класс явлений, которые используются даже в окружающих нас бытовых приборах, я уж не говорю про научные изыскания. Как можно иметь целостную картину мира, не зная как работают окружающие тебя вещи. Это я говорю о знакомой для меня области. В незнакомых для меня областях я даже не знаю точно, чего я не знаю. И я не льщу себя надеждой, что в общем я понимаю в них всё, но только грубо, со слабой детализацией. И опять же повторюсь про молодые области знания, в которых вообще никакой картины по факту нет, а есть только некоторый набор наблюдений.


Scorpio
отправлено 04.10.15 22:50 # 133


Кому: Pshir, #132

> Так вот закон Ома - достаточно частный случай протекания

В силу своего образования ты даже не смог осознать, что сам закон может не даваться в процессе обучения, от слова совсем. Ты даже не можешь представить всей подлости, что только признаки и проявления это всё что тебе доступно, но сам ты не можешь вычислить ток, поскольку самой формулы нет, только куча проявлений. Тебе даже программку дадут посчитать. Подумай над этим.


Pshir
отправлено 05.10.15 00:35 # 134


Кому: Scorpio, #133

> В силу своего образования ты даже не смог осознать, что сам закон может не даваться в процессе обучения, от слова совсем.

В силу своего образования я знаю, что это не закон, а правило, применимое для узкого круга явлений. Как я уже отвечал тебе выше, то, что происходит, это не построение пирамиды знаний (она была всегда), а её сдвиг. Этот сдвиг я категорически не приветствую. При этом я не вижу, каким образом ответственность за это может быть возложена на Болонский процесс, который параллелен процессу разрушения образования в России, упорно проводимому Минобрнауки, но не является его причиной.

Ты, кстати, не ответил на мой вопрос про элиту и избранных. Кто они такие? Просто нашей страной (как и любой другой) явно управляют люди, которые никакими особенными знаниями/умениями не наделены. Или ты говоришь про знания о том, куда и чьи деньги двигаются, за счёт чего управление, собственно, и происходит? По-моему, это существенно узкая область знаний, не имеющая никакого отношения к образованию.


wTiHe
отправлено 05.10.15 00:35 # 135


Какая прелесть!


ни-кола
отправлено 05.10.15 06:54 # 136


Кому: Pshir, #132

> Из толковых словарей. Абсолютное - независимое от субъекта.

Ссылку в студию? Кстати бывают понятия зависящие от субъекта?

> Болонская система никак не мешает получению самых общих представлений. Однако я лично не считаю набор этих представлений целостной картиной мира.

Не считай!

> Так вот закон Ома - достаточно частный случай протекания постоянного тока через однородный кусок металла,

Частный случай чего?

> Отсутствие детализации состоит в том, что никак не объясняется его происхождение

Происхождение закона?

> Отсутствие охвата состоит в том, что за скобками остаётся огромный класс явлений, которые используются даже в окружающих нас бытовых приборах, я уж не говорю про научные изыскания.

О каких явлениях идёт речь?

> Как можно иметь целостную картину мира, не зная как работают окружающие тебя вещи.

Может прочитать учебники и узнать? С другой стороны вполне понятно замена философии социологией привела именно к этому, что люди не имеют этой самой целостной картины. Не понимают деталей, поскольку создатели социологии принципиально отказались от познания мира.


> И опять же повторюсь про молодые области знания, в которых вообще никакой картины по факту нет, а есть только некоторый набор наблюдений.

Последствие либерального образования.

Кому: Pshir, #134

> В силу своего образования я знаю, что это не закон, а правило, применимое для узкого круга явлений.

Печально. Чем правило отличается от закона?

> При этом я не вижу, каким образом ответственность за это может быть возложена на Болонский процесс, который параллелен процессу разрушения образования в России, упорно проводимому Минобрнауки, но не является его причиной.

Потому, что Болонский процесс поменял цели образования. Ранее, при СССР, как раз одна из целей образования была создание этой самой цельной картины. После перехода к Болонской системе от этого отказались.


Pshir
отправлено 05.10.15 10:52 # 137


Кому: ни-кола, #136

> Происхождение закона?

Для тебя закон Ома - фундаментальный принцип? Вот действительно последствия либерального образования. Посоветую тебе замечательную книгу Алексея Алексеевича Абрикосова "Основы теории металлов", узнаешь много нового для себя.


Евгений С.
отправлено 05.10.15 11:59 # 138


ЭТА КНИГА АДРЕСОВАНА УЧИТЕЛЯМ И ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ ВУЗОВ, А НЕ ШКОЛЬНИКАМ. ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧТО-ТО ПИСАТЬ, НАДО ХОТЯ БЫ ПОНЯТЬ ЭТУ ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ВЕЩЬ


Собакевич
отправлено 05.10.15 14:12 # 139


Кому: Евгений С., #138

> ЭТА КНИГА АДРЕСОВАНА УЧИТЕЛЯМ И ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ ВУЗОВ, А НЕ ШКОЛЬНИКАМ. ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧТО-ТО ПИСАТЬ, НАДО ХОТЯ БЫ ПОНЯТЬ ЭТУ ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ВЕЩЬ

Заглавными буквами ты подчеркиваешь, что книга не для тебя?


ни-кола
отправлено 05.10.15 18:25 # 140


Кому: Pshir, #137

> Для тебя закон Ома - фундаментальный принцип? Вот действительно последствия либерального образования. Посоветую тебе замечательную книгу Алексея Алексеевича Абрикосова "Основы теории металлов", узнаешь много нового для себя.

Своими словами никак? Кстати ты не представляешь, как повеселил меня своим выводом. Детский сад да и только.


Dr_Gorilla
отправлено 05.10.15 19:30 # 141


Кому: Pshir, #130
Спасибо.


Pshir
отправлено 05.10.15 21:21 # 142


Кому: ни-кола, #140

Ты не представляешь, как повеселил меня своей "цельной картиной мира". Торжество невежества. Своими словами могу. Заплатишь за частный урок по стандартным расценкам? 1500 рублей в час. Часов в 10 наверное уложимся.


Scorpio
отправлено 05.10.15 21:42 # 143


Кому: Pshir, #142

Для начала попробуй разобраться, что такое физический закон, прежде чем учить кого либо. Со своей книгой ты прямо пример: Узкий специалист подобен флюсу, полнота его одностороння.


ни-кола
отправлено 05.10.15 22:00 # 144


Кому: Pshir, #142

> Ты не представляешь, как повеселил меня своей "цельной картиной мира". Торжество невежества.

Гораздо больше было-бы пользы, задумайся ты над тем, что тебе пишут.

> Своими словами могу. Заплатишь за частный урок по стандартным расценкам? 1500 рублей в час. Часов в 10 наверное уложимся.

Ты настолько уверен что тебе есть чему меня поучить?


Termidor
отправлено 05.10.15 22:54 # 145


Математика в любом случае двухвариантна - база и профиль. Ну не все в школе Гауссы.
Единое мнение по истории, "той самой, что которая, ни слова ни пол-слова не соврет"?
Единый учебник - не значит хороший. Первые три пункта содержания учебника уже вызывают недоумение: "диагноз", "на путях", "Владимир Святой" (почитайте биографию)... А в пятом классе слово "этногенез"? Когда авторы в последний раз вели урок?


Pshir
отправлено 06.10.15 12:29 # 146


Кому: Scorpio, #143

> Для начала попробуй разобраться, что такое физический закон, прежде чем учить кого либо.

Для начала попробуй перестать рассуждать о том, в чём ты ничего не понимаешь.

> Со своей книгой ты прямо пример: Узкий специалист подобен флюсу, полнота его одностороння.

А я, в отличие от некоторых, и не претендую на полноту знаний. И прямо об этом говорю.

Кому: ни-кола, #144

> Гораздо больше было-бы пользы, задумайся ты над тем, что тебе пишут.

Над рассуждениями в стиле "Раньше трава была зеленее, небо - голубее, и бабы давали" задумываться нет никакого смысла.

> Ты настолько уверен что тебе есть чему меня поучить?

Судя по твоим высказываниям, есть такие области.


Termidor
отправлено 06.10.15 23:40 # 147


Мне кажется, что споры по всем учебникам, кроме истории и литературы бессмысленны. Если вы рассуждаете о физике и математике, то вы вполне способны почитать и Ферми, и Фейнмана. И разница только в том, что вы не согласны с "законом божьим", как предметом. А вот если вам по литературе дают Исаича... Или его же, как историка... Не примет наше нынешнее государство учебник, где Сталин войной руководит по оперативным картам, а не по глобусу. Единый учебник - это хорошо, но он будет врать. Пока власть такая.


ни-кола
отправлено 07.10.15 06:55 # 148


Кому: Pshir, #146

> Над рассуждениями в стиле "Раньше трава была зеленее, небо - голубее, и бабы давали" задумываться нет никакого смысла.

Где ты об этом прочитал? Ссылку в студию?

> Судя по твоим высказываниям, есть такие области.

Мы эти вопросы обсуждали?


stylegod
отправлено 13.10.15 16:41 # 149


Кому: Sha-Yulin, #92

Вы советовали книжку почитать В.Грызуна "Как Виктор Суворов сочинял историю", так вот там вычитал про одноу винтовку на двоих в начале войны, вынужденном из-за отстутствич альтернативы закидывании танков коктейлями молотова. А также автор ругает Сталина за неумелую предвоенную политику перед войной и огромных репрессиях в армии, из-за чего командиров не хватало, а оставшиеся были этим парализованы и боялись проявить инициативу во время боя. Как быть?


Nabivachev
отправлено 05.11.15 12:43 # 150


А где можно почитать хотя бы отрывок?



cтраницы: 1 | 2 всего: 150



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк