Разведопрос: Борис Юлин про экологию

Кому: cephalochordata, #115

> Основным содержанием современной экологии является исследование взаимоотношений организмов друг с другом и со средой на популяционно-биоценотическом уровне и изучение жизни биологических макросистем более высокого ранга: биогеоценозов (экосистем), биосферы, их продуктивности и энергетики. Предметом исследования экологии являются биологические макросистемы (популяция, биоценозы) и их динамика во времени и в пространстве.

Вот! Меня, как выпускника биологического факультета, сильно корежит от расхожего выражения (в беседах) "а еще у нас экология плохая", на что неизменно следует моя ремарка "математика у нас вообще - пиздец!".
Зачем целенаправленно подменяют понятия, и кто виноват - это вопрос.

Кому: shuric_himik, #145

> Про голоды, войны, эпидемии в середине XIX века я слыхал, а вот про масштабные пиздецовые пожары - как-то не очень.

Москва знаешь как горела?!!!

Кому: Sha-Yulin, #200

Да никуда она не выделялась и ни на что не претендует. Вы себе сами нашли ведьму и теперь успешно ее линчуете и придаете огням инквизиции. Лично мое мнение. По крайней мере в нашей стране я что-то не припомню никаких истерик, кроме пожалуй химкинского леса и то благодаря Юре музыканку и прочих идиотов.
От того что я себя от них отделяю не меняется того, что вы формируете (и судя по комментариям весьма успешно) "отличное" о нас и нашей деятельности мнение. Почему у вас все упирается в озоновый слой? Других проблем не существует?Реально вредных для человека выбросов веществ в воздух, воду и почву на производстве нет? Может и радиации нет?

Кому: Sha-Yulin, #200

> И сейчас экология - знамя в руках невежественных фанатиков. И экологи активно помогают это знамя делать всё более пугающим для обывателя, заставляя его отвлечься от реальности на фантомы.

При этом "невежественные фанатики" получают зарплату и гранты. С удовольствием запекая шашлыки на природе по этому поводу.

Они вполне себе "вежественные". Для себя.

Кому: Зять, #203

> Да никуда она не выделялась и ни на что не претендует.

Она САМА претендовать и не может, ибо не является чем-то, имеющим взгляды, интересы или что-то подобное.


> По крайней мере в нашей стране я что-то не припомню никаких истерик, кроме пожалуй химкинского леса и то благодаря Юре музыканку и прочих идиотов.

Да-да! Не было борьбы с фреонами и визгов про потепление?
На а локальных, вроде химкинского леса - вообще вагон почти в каждом городе.


> От того что я себя от них отделяю не меняется того, что вы формируете (и судя по комментариям весьма успешно) "отличное" о нас и нашей деятельности мнение.

Это ужасно!
Кстати, а как вы боретесь против акций экологов, которые не вы?


> Почему у вас все упирается в озоновый слой? Других проблем не существует?

У меня??? Это как раз у вас.

Кстати, вы, как учёный-эколог, какому количеству людей объяснили, что их обманывают с темами озонового слоя и глобального потепления?

Почему мне приходится делать вашу работу?


> Реально вредных для человека выбросов веществ в воздух, воду и почву на производстве нет? Может и радиации нет?

Всё есть. И здесь надо работать. Но есть и "иностранный агент", который боролся с заводом "Маяк" по поводу выбросов в 1957 году. Но боролся - сейчас!


Кому: Ухват, #204

> При этом "невежественные фанатики" получают зарплату и гранты.

Именно!

Кому: Noobas, #176

> нет ни чаек, ни селедки ни раков

Селедки??? А она там была?

Кому: W.Kin, #191

> Все ведь просто - кислород вырабатывают те же самые деревья.

Есть мнение, что основную часть кислорода производит фитопланктон в океане.

Кому: Bad Den, #202

> Москва знаешь как горела?!!!

Ну это к мусье Наполеону, а я имел ввиду обширные пожары тайги, степей и лесов средней полосы, причём такие, чтобы даже в негорящих городах всё в дыму было.

Кому: Sha-Yulin, #200

> Ну так и отделяйте себя от экологов.
>
> Что, не видите, как вашим авторитетом продвигают самую лютую херню?
>
Как и самое главное зачем?
Я занимаюсь, всегда по крайней мере считал, достойными и реально полезными вещами. То что кто-то именуя себя также занимается какой-то дикой херней... Как и почему я должен себя отделить от них? Даже нет, не так - я как раз таки отделял, а вот вы взяли и всех нас покрыли одной краской.
Что если какие-то музыканты (вставь любой род деятельности) занимаются дикой херней и долбятся в задницу -то все автоматически идиоты, гомосеки и должны отделиться от музыкантов (вставь любой род деятельности) только потому что некоторые из них, какой-то мизерный процент конченый дегенерат?

Собрались в группу экологи, туристы и просто люди которым не без различна природа, стали организовывать на голом энтузиазме акции по уборке озер и несанкционированных свалок в лесах вокруг города. При чем мусор по возможности стараемся собирать раздельно. Люди сидящее на берегу в своем же мусоре только ухмыляются, лишь единицы нормально реагируют и убирают мусор хотя бы за собой. Проводим экологическое воспитание: как правильно утилизировать мусор, что нужно рационально использовать ресурсы хоть туже бумагу (а не написал три строчки выкинул А4)и т.п. Занимаемся этим не один год и ни когда ни кого не лечи за озоновые дыры и глобальное потепление. Мы многие учились на экологов, а теперь оказывается мы Невежественные Фанатиков, нам надо сжечь дипломы перестать заниматься всем выше перечисленным и найди нормальное занятие!
У нас промышленный город и если уволить всех последователей лже науки, перестать разрабатывать очищающие сооружения город задохнется!
И как это не странно многим реально надо объяснять почему плохо мусорить в лесу.
Если вы видите только плохих эколог, может вы просто не замечаете работу хороших!

Кому: Зять, #209

> Как и самое главное зачем?

Ну вот тебе незачем - значит этим займусь я.

Набрал в поисковике "экологические мероприятия" ткнул в первое попавшееся. Наслаждайтесь:

В Ростовской области состоялась областная экологическая акция «Экология и культура - будущее России!», регион официально объявлен территорией Природолюбия!

Впервые в посёлке Орловском Ростовской области 5 сентября 2015 года состоялась областная экологическая просветительская акция «Экология и культура - будущее России!».

Организаторами акции выступили министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, администрация Орловского района, государственный природный биосферный заповедник «Ростовский», ассоциация «Живая природа степи», институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации.

Основная цель мероприятия – привлечь внимание жителей области к актуальным вопросам бережного отношения к окружающей среде и природным ресурсам, повысить уровень экологической культуры разных возрастных групп населения, показать единство культурных и экологических ценностей.

В акции приняли участие учителя и учащиеся школ Ростовской области, служащие, студенты, представители бизнес-сообщества. Самыми многочисленными участниками стали жители восточных районов Ростовской области, многие из них прибыли семьями – с детьми и внуками. Общее количество гостей и участников акции свыше 2 000 человек.

Данная акция – важное социально и эколого-просветительское мероприятие Ростовской области. Она дала старт экологическим мероприятиям, которые будут проходить в новом учебном году.

Акция объединила работу следующих модулей:

- выставочно-интерактивный модуль минприроды Ростовской области (экспозиция работ победителей областного социально-экологического конкурса «Создание галереи Донской природы», мастер-класс по изготовлению открыток);

- выставочно-интерактивный модуль государственного природного биосферного заповедника «Ростовский» (презентация экологических троп, старт осенних наблюдений за массовыми скоплениями перелетных птиц);

- выставочно-интерактивный модуль ассоциации «Живая природа степи» (презентация опыта деятельности по сохранению биологического разнообразия);

- модуль «Ростовская область – территория Эколят и Молодых защитников Природы!» (объявление Ростовской области территорией Природолюбия, открытие фонтана);

- модуль «Экологические посты учащихся Орловского района» (презентация годовых проектов экологических объединений образовательных учреждений);

- модуль «Сценическое мастерство» (театральное представление при поддержке ООО «Гардиан Стекло Ростов»);

- модуль «Экологические интерактивные площадки» (инновационные педагогические практики по работе с природными материалами, изготовлению сувениров, рисованию, лепке и др.);

- модуль «Инновационные экологические практики» (кругосветка по раздельному сбору отходов «Разделяй культурный человек!», при участии экологической общественной организации «Ростов – Город Будущего»);

- модуль «Палата искусств и ремесел» (продажа поделок, сувениров из природных материалов);

- модуль «Ярмарка здоровья» (продажа экологически чистых товаров лучших производителей продуктов питания Ростовской области и Орловского района);

- модуль «Вокально-хореографическое мастерство (выступление творческих коллективов Ростовской области на главной сцене).

Открыл акцию заместитель Губернатора Ростовской области Вячеслав Василенко. Обращаясь к участникам и гостям акции, он отметил важность формирования в обществе экологической культуры, ответственности за состояние природы в своем городе, в своем поселке, на улице и во дворе – везде, где люди живут.

В рамках акции состоялось торжественное награждение победителей областного социально-экологического конкурса «Создание галереи Донской природы», объявленным министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в марте текущего года. Заместитель Губернатора Ростовской области Вячеслав Василенко вручил дипломы победителям конкурса. С приветственным словом к победителям конкурса обратился член союза художников России Олег Майборода. Победители получили памятные подарки и совершили увлекательное путешествие по долине Маныча.

Запоминающимся событием акции стало действие, развернувшееся около фонтана на площадке поселкового парка культуры и отдыха. Именно здесь между министерством природных ресурсов Ростовской области, министерством общего и профессионального образования Ростовской области и Советом по сохранению природного наследия нации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации состоялось подписание трехстороннего Соглашения о развитии деятельности, направленной на развитие на территории Ростовской области природоохранных социально-образовательных проектов «Эколята – Дошколята», «Эколята» и «Молодые защитники Природы».

Почетный гость мероприятия – сопредседатель комиссии по экологической культуре и просвещению Федерального экологического совета при Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, сопредседатель Совета по сохранению природного наследия нации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Владимир Зотов совместно с ребятами дошкольных и школьных образований Орловского района объявил Ростовскую область территорией Эколят и Молодых защитников природы.

На экологической интерактивной площадке гости участвовали в мастер-классах: техника «Канзаши», «Свит-дизайн», «Экоигрушка», «Цветочный аэродизайн», «Шерстяная акварель», «Рис - белое золото», Оберег-игрушка «Домовенок», «Живопись», «Декаративно-прикладное искусство», «Славна Цимла умельцами», «Рисуем край Родной», «Роспись по дереву», «Цветочные фантазии», «Экологический декупаж», «Послушная глина», «Чудесное семечко» и другие. Всего 27 площадок. Можно было изготовить различные украшения, игрушки, цветы и даже корзину из лозы.

Посетители площадок «Ярмарка здоровья» и «Палата искусств и ремесел» приобрели экологически чистые товары лучших производителей продуктов питания Ростовской области, а также поделки, сувениры из природных материалов.

http://минприродыро.рф/news/rostovskaya-oblast-ofitsialno-obyavlena-territoriey-ekolyat-i-molodykh-zashchitnikov-prirody/

Кому: ВсемМир, #210

Смирись, хороших экологов нет, это миф. Есть только идиоты и фанатики, пилющие гранты. Заявляю как эколог живущий в 5 этажном особняке на берегу Красной площади, всё именно так.

Кому: Sha-Yulin, #211

Пока что вы, при всём моем уважении к вам как к историку, свалили все в одну кучу и сделали мега вывод, что это сплош идиоты. Поздравляю. Я пример про блоггеров выше написал, можете сорвать еще одни покровы - все блогеры фанатики, предатели Родины и ничерта полезного не делают.

Кому: Sha-Yulin, #200
> Да, именно так. И снова мазну, ибо речь идёт об экологии, как общественно-политическом явлении.

Только вот в ролике об этом ни слова. В ролике с самого начала экология - лженаука. Всяких мудаков от экологии ссаными тряпками гонять - дело нужное, но можно было-бы попросту уточнить, что есть много нормальных экологов, занимающихся делом.
Никто ведь не говорит, сославщись на Фоменку, что история - лженаука.

ЗЫЖ Тема в ролике поднята очень правильная.

Кому: Sha-Yulin, #211

> Ну вот тебе незачем - значит этим займусь я.

Уважаемый Борис Витальевич, вы подменяете понятия. Вы сами смешали в общую кучу экологию как науку, охрану окружающей среды и дебилов-дегенератов, которые занимаются хернёй и кричат что они экологи. О том что экология как "охрана окружающей среды" необходима надеюсь никто не сомневается? О том чем занимаются инжинеры экологи тут уже неоднократно было сказано.
Вы же историк и понимаете, что дробление науки это абсолютно неизбежный процесс, связанный с накоплением знаний и сложностью методик. "Выделение" экологи из биологии было неизбежно, а название принято по той причине что оно более точно отражает суть того чем данное направление биологии занимается - изучением экологических ниш организмов и установлением их взаимосвязей. Вариант предложенный нашим соотечественником В.Н. Сукачёвым - биогеоценология - был отвергнут по причине того, что понятие биогеоценоз применимо только для относительно крупных, а главное наземных сообществ. Тогда как понятие экосистема более универсальное. И да, если вам не нравится, что экологию считают самостоятельной наукой, то в равной степени не стоит считать таковыми зоологию, ботанику, генетику, органическую химию, археологию и т.д. и т.п. Ибо все их можно записать в общие блоки биологию, химию, историю. Но в том и дело, что самих этих "общих наук" уже давно не существует, они лишь указывают на сферу деятельности.
А что касается "эко-активистов", то повторюсь, когда вы говорите про ИГИЛ вы же не утверждаете что все мусульмане это упоротые фанатики которые режут людей на лево и на право. Вы говорите, что террористическая группировка прикрываясь достаточно мирной религией творит ужас и беззаконие. Или когда очередной укронацист кричит о протоукрах, вы же не говорите что история это лженаука. Вы поясняете, что людям вбивают в голову то чего никогда не было.
Поэтому не надо говорить что экология это ложь выдуманная ради денег. Экология это биологическая наука которая появилась (условно) для того чтобы облегчить работу зоологам, ботаникам, почвоведам. Чтобы они могли заниматься конкретными вещами и не думать о том, почему на северном склоне растёт одно, а на южном другое. И да, травинки тоже должен кто-то мерить, или люди действительно считают что все эти ПДК, ПДВ и иже сним берутся из воздуха?

P.S.: А что касается озоновых дыр, то тут всё совсем весело, посмотрите состав комиссии ipcc, которые занимаются вопросами изменения климата. Основную часть там составляют климатологи и физики, а также большой процент социологов. Не спорю, экологи там тоже есть, а ещё геологи, палеоклиматологи и куча других специалистов. И за раздувание шумихи вокруг конкретно этой темы ответственны больше социологи и политиканы, а уж ни как не специалисты.
Специалисты в меру своих сил, и жизненных убеждений, лишь пользуются возможностью и проводят реальные (к слову не дешёвые) исследования, которые имеют практический смысл. А вся эта истерия это уже и вправду политика.

Кому: Sha-Yulin, #200

> Да, именно так. И снова мазну, ибо речь идёт об экологии, как общественно-политическом явлении.

Ибо ты хам. Обдал говном в обличительном порыве людей приличных, но признать этого не хочешь. Наоборот, обвиняешь их в том, что мерзавцы, прикрываясь их деятельностью, занимаются афёрами.

> Ну так и отделяйте себя от экологов.
>
> Что, не видите, как вашим авторитетом продвигают самую лютую херню?

Да, да. Как можно не быть на острие борьбы? Надо смело брать в руки вёдры говна и устраивать контр-экологические акции!

Руководить будет Борис Юлин - мега-экспер в вопросах обдавания говном.

Кому: Canis_L, #144

> Кто б спорил. Но так это уже от человека зависит, а не от того что это "лже-научное" учение.

Безусловно. Просто в некоторых профессиях возможность незаконного зароботка выше, чем в других.

> Мы с руководителем уже 3-й год подряд всё пытаемся получить деньги на грант

Надеюсь, ва всё таки удастся.

Кому: Bad Den, #201

> Вот! Меня, как выпускника биологического факультета, сильно корежит от расхожего выражения (в беседах) "а еще у нас экология плохая", на что неизменно следует моя ремарка "математика у нас вообще - пиздец!".
> Зачем целенаправленно подменяют понятия, и кто виноват - это вопрос.

Скорее не целенаправленно, а просто из-за вопиющей безграмотности в области биологии, прежде всего журналистов и руководителей, ну, и большой массы населения. Выражение "плохая экология" слышу с экрана уже порядка 30 лет. Сначала,как выпускника биологического факультета, тоже коробило, теперь уже почти привык.

Кому: cephalochordata, #218

> Надеюсь, ва всё таки удастся.

Эт вряд ли, ибо там в тему ни как не притянуть ни "глобальное потепление", ни "нанотехнологии")))
А так как окончательное решение о том кому давать деньги принимают те кто от науки немного далековат, то вот и получается, главное "красиво" подать...

Кому: cephalochordata, #218

> Надеюсь, ва всё таки удастся.

Но за пожелание спасибо)

"Экологический экстремизм" закономерно породил "антиэкологический экстремизм".
Теперь придётся настоящим экологам оправдываться, что к этим псевдоэкологам, укравшим у них название, они не имеют никакого отношения.
Надеюсь, до призывов запретить журнал "Экология" и закрыть Институт экологии растений и животных УрО РАН дело не дойдёт.

Кому: sdsn, #150

> .Как кандидат химических наук про фреоны немного добавлю: любой из фреонов тяжелее воздуха; вопрос, как вещество, тяжелее воздуха может подняться в верхние слои атмосферы?

И как они могут помешать превращаться кислороду в атомарный под действием ультрафиолета?

Кому: shuric_himik, #145

> А вот фраза "Как показывают современные исследования, 150 лет назад содержание кислорода в воздухе достигало 26%"

Лютый бред. Хотя и ионизация и очистка воздуха полезны с этим никто не спорит.

Кому: Rosa rugosa, #222

> "Экологический экстремизм" закономерно породил "антиэкологический экстремизм".
> Теперь придётся настоящим экологам оправдываться, что к этим псевдоэкологам, укравшим у них название, они не имеют никакого отношения.

Ну мне вот "настоящие экологи" здесь говорят, что сами они с "экологическим экстремизмом" бороться не хотят. Недосуг им!

Когда шла мутная волна исторических фальсификаций и потоков лжи - такое же я слышал от некоторых настоящих историков - им тоже недосуг было.

Кому: Sha-Yulin, #224

Но вы то ее забороли, да?

Кому: Зять, #225

> Но вы то ее забороли, да?

Не понимаю, почему люди, задавая мудацкие вопросы, рассчитывают получить нормальные ответы.

Но раз вопрос есть... Я, по крайней мере, борюсь.
А вы вот гранты пытаетесь на волне "неправильных экологов" выбить.

Кому: Sha-Yulin, #224

> Ну мне вот "настоящие экологи" здесь говорят, что сами они с "экологическим экстремизмом" бороться не хотят. Недосуг им!

Им действительно недосуг - летом в "поле", затем - отчёты, публикации, семинары, конференции, заявки на гранты и прочая текучка.

Конечно, элемент снобизма тоже есть: помню, одна дама, успешно занимавшаяся "экологическим образованием", случайно попала на какое-то заседание настоящих экологов и решила экспромтом там выступить и поведать о своей работе. Пока она выступала, народ, прячась за спины впереди сидящих, тихо ржал. Но никто не счёл нужным сказать ей, какую она несёт ерунду.

Кому: Sha-Yulin, #224

Ещё одна возможная причина, по которой учёные не проявляют большой охоты бороться с разными лженауками, и такая борьба остаётся делом одиночек-энтузиастов: для того, чтобы опровергать аргументы дурака, нужны особые навыки, которых у учёных, как правило, нет. Их деятельность таких навыков не требует.

Кому: Sha-Yulin, #226

Да вы абсолютно всё про меня знаете! Поделитесь, вы может реинкарнация Ванги? Сколько пальцев я сечас показываю?

Кому: Sha-Yulin, #226

> А вы вот гранты пытаетесь на волне "неправильных экологов" выбить.

А может дело в том, что одни пытаются честно выполнять свою работу (научную или производственную), а другие бороться с тем, что до людей доносят не то что нужно? То что сейчас нет нормальных популяризаторов науки это факт, но эта проблема не решится если поливать известной субстанцией тех кто делает, зачастую хорошо, свою работу.

Кому: Sha-Yulin, #226

Тогда за свои многомилионные гранты я спокоен, пронесло.

Кому: Rosa rugosa, #228

Да ты похоже еще один мега эксперт! Ты бы хоть ветвь дискусси почитал чтоль.

Кому: Rosa rugosa, #227

> Им действительно недосуг

А кому - досуг? Они, типа, самые занятые люди на свете?


> Пока она выступала, народ, прячась за спины впереди сидящих, тихо ржал. Но никто не счёл нужным сказать ей, какую она несёт ерунду.

Кому: Rosa rugosa, #228

> Ещё одна возможная причина, по которой учёные не проявляют большой охоты бороться с разными лженауками, и такая борьба остаётся делом одиночек-энтузиастов: для того, чтобы опровергать аргументы дурака, нужны особые навыки, которых у учёных, как правило, нет. Их деятельность таких навыков не требует.

Совершенно верно. Но есть ещё один аспект. Это волна экологизма, на которой принимаются законы вроде запрещения фреонов - она кормит экологов. Ведь именно эта волна внушила обывателю мысль, что экология - самая ВАЖНАЯ наука. То есть экология сейчас, благодаря шарлатанам, неплохо финансируется.

И "правильные экологи" могут сколько угодно обижаться, и строить их себя девственниц в третьем поколении, но я что-то не помню их мощных опровержений по поводу вранья об озоновом слое или глобальном потеплении. Не помню их опровержений и по локальным экологическим акциям.

А для европарламента или международных экологических конференций материалы Заведомо ложные!) готовили как раз "правильные экологи" из очень авторитетных научных учреждений.

Кому: Canis_L, #230

> А может дело в том, что одни пытаются честно выполнять свою работу (научную или производственную), а другие бороться с тем, что до людей доносят не то что нужно?

Какие правильные экологи пытаются "бороться с тем, что до людей доносят не то что нужно?". Можно их борьбу показать? Я их буду поддерживать и рекламировать.


> То что сейчас нет нормальных популяризаторов науки это факт, но эта проблема не решится если поливать известной субстанцией тех кто делает, зачастую хорошо, свою работу.

Она решится только так, ибо иначе она не решается уже три десятилетия.

Кому: Зять, #232

> Да ты похоже еще один мега эксперт! Ты бы хоть ветвь дискусси почитал чтоль.

Зря вы так, человек совершенно правильно написал. Ибо популяризация это очень сложная штука и ей должны заниматься те кто это умеет. Мало кто из учёных на это способен. Rosa rugosa, указал именно на то, почему нормальные экологи не занимаются тем, о чём говорит Борис Витальевич.

Кому: Sha-Yulin, #234

> Какие правильные экологи пытаются "бороться с тем, что до людей доносят не то что нужно?". Можно их борьбу показать? Я их буду поддерживать и рекламировать.

По наверняка всем уже надоевшей теме глобального потепления, есть хороший документальный фильм: История одного обмана, или Глобальное потепление, режиссёр Мартин Даркин, Великобритания, 2007. В фильме выступают настоящие учёные которые доходчиво рассказывают как и зачем продвигалась идея о глобальном потеплении.

Кому: Sha-Yulin, #212

> Впервые в посёлке Орловском Ростовской области 5 сентября 2015 года состоялась областная экологическая просветительская акция «Экология и культура - будущее России!».

Нет самого главного, охраны окружающей среды.

Кому: Зять, #232

> Ты бы хоть ветвь дискусси почитал чтоль.

Это было написано к комментарию #224.

Кому: Sha-Yulin, #234

> Она решится только так, ибо иначе она не решается уже три десятилетия.

Кто б спорил, но до тех пор пока по телевизору будут НЛО летать, толку будет мало. Вы не забывайте что в 90-е в стране развалилось всё. И хорошей документалистики уже давно не делают... Хотя, в прошлом годе при поддержке РГО сняли фильм "Говорящие с белухами", сам ещё не смотрел, не знаю на сколько хорош, но качество трейлера заставляет думать, что и это искусство в стране возрождается.

Кому: Canis_L, #235

>Им действительно недосуг - летом в "поле", затем - отчёты, публикации, семинары, конференции, заявки на гранты и прочая текучка.

Чего стесняться, надо было написать так - заявки на гранты, заявки на гранты, заявки на гранты и прочая текучка.

Кому: Canis_L, #236

Да Борис то опоздал аж на 8 лет со своим мегаразоблачением! Вот это поворот!

Получается, что правильный эколог - это эколог, который борется с экологами доносящими до людей не то что нужно?! А вот человек, который тратит свободное время на организацию уборок и экологического образования - это плохой эколог?!

Что бы организовать уборку, нужно организовать людей (засрать мы горазды, но убирать всегда должны другие) для этого минимум нужен транспорт (туда и обратно), инвентарь для уборки, вывоз мусора (если оставить мешок с мусором вокруг тут же организуется свалка). Т.е. находятся инвесторы (в основном небольшие компании или частные предприниматели и они не просят какой-то глобальной рекламы в замен). На все выше перечисленное нужно время, получается что лучше бороться с неправильными экологами чем делать что-то полезное?!

Кому: Sha-Yulin, #233

> А кому - досуг? Они, типа, самые занятые люди на свете?

Не самые занятые, конечно, ни и досуга у них не много. А заниматься подобными делами придётся в своё свободное время. К этому пока не все готовы.

> То есть экология сейчас, благодаря шарлатанам, неплохо финансируется.

Экология (наука) финансируется так же, как и все прочие биологические науки. Неплохо финансируются, увы, только шарлатаны – они лучше умеют себя «продать».

> но я что-то не помню их мощных опровержений по поводу вранья об озоновом слое или глобальном потеплении.

Мощных опровержений и я не помню. Но скромная информация об истинном положении дел была, помнится, ещё у Капицы.

> А для европарламента или международных экологических конференций материалы Заведомо ложные!) готовили как раз "правильные экологи" из очень авторитетных научных учреждений.

Найти странного человека среди учёных, даже авторитетных, всегда можно, к сожалению. И Яблоков, и Реймерс были сначала вполне вменяемыми биологами. Каким образом такие черви заводятся в научных мозгах – загадка.

Кому: ВсемМир, #242

Именно! Так победим!
При каждом просмотре этого видео становится минимум на одно плохого эколога меньше.

Кому: Canis_L, #239

Друзья работают в научном лагере на берегу, где снимали фильм "Говорящие с белухами", когда с ними общался, говорили что не совсем им понравился.

Кому: ВсемМир, #245

> говорили что не совсем им понравился.

Ну, повторюсь, я пока что видел лишь трейлер, поэтому судить не берусь.

Кому: Canis_L, #236

> История одного обмана, или Глобальное потепление, режиссёр Мартин Даркин, Великобритания, 2007. В фильме выступают настоящие учёные которые доходчиво рассказывают как и зачем продвигалась идея о глобальном потеплении.

Буду советовать, как мнение настоящих учёных-экологов, а не "экологов".

По нашим что-то есть?

Кому: sinit06, #237

> Нет самого главного, охраны окружающей среды.

Именно.
Вот по этой экологии и снят ролик.

Кому: Зять, #241

> Да Борис то опоздал аж на 8 лет со своим мегаразоблачением! Вот это поворот!

Тявкай дальше - это веселит ))

Кому: Canis_L, #239

> Кто б спорил, но до тех пор пока по телевизору будут НЛО летать, толку будет мало.

Увидев, что показывают в передаче "Военная тайна" на Рен-ТВ, я отказался с ними сотрудничать и высказал своё мнение о передаче в статье.

А другие ничего, ходят туда, "в телевизор попадают".

> Вы не забывайте что в 90-е в стране развалилось всё. И хорошей документалистики уже давно не делают...

Я не забываю. Именно по этому данный разведопрос и появился.

Кому: ВсемМир, #242

> На все выше перечисленное нужно время, получается что лучше бороться с неправильными экологами чем делать что-то полезное?!

Делать что-то полезное безусловно необходимо, и это здорово когда люди сами организуются и делают это.
Ну а борьба с "неправильными" экологами нужна в первую очередь для того, чтобы экология (как не загаживание планеты) не вызывала отвращения у обычных людей, ибо акции типо покрасить котика зелёнкой вызывают именно такие эмоции. Пропаганда нужна именно для того, чтобы как можно больше людей отдавали отчёт своим действиям и банально мусор хотя бы за собой убирали. Тогда не придётся своими силами агитировать людей на субботник.

Кому: Canis_L, #239

> но до тех пор пока по телевизору будут НЛО летать, толку будет мало

Действительно, трудно представить себе Прокопенко, изо дня в день часами разоблачающим лженауку и рассказывающим о том, что все эти озоновые дыры и глобальные потепления - злонамеренные буржуйские выдумки.

Хотя сейчас всё возможно - может быть, и такое увидим.

Кому: ВсемМир, #242

> А вот человек, который тратит свободное время на организацию уборок и экологического образования - это плохой эколог?!

Не плохой, но и не эколог.

Для того чтоб манипулировать кем то , всегда нужно обращаться к каким то большим светлым и слабо измеряемым понятиям. Раньше была демагогия через веру в бога или, например, честь дворянина. Ну или помогать детям как О.Бендер. Все знают что это хорошо и к этому хорошему добавляешь то что нужно конкретно тебе. Свой корыстный интерес.

Сама по себе экология , конечно, тут ни в чем не виновата. Общество просто созрело до возвышенных чувств к этому слову. Например, сейчас модно говорить экологичное мышление, экологичная среда и эти модные термины нужно хорошо знать чтоб преуспеть на переговорах в бизнес среде и правильно накручивать их на слушателя. Т.е экология ассоциируется у людей не причастных (а их большинство) с гармонией. Через это граждан и имеют.

Спасибо, всегда подозревал что они(экологи) политические проститутки(Химкинский лес), а тут прям совсем все карты сошлись.

Кому: Rosa rugosa, #228

> Ещё одна возможная причина, по которой учёные не проявляют большой охоты бороться с разными лженауками, и такая борьба остаётся делом одиночек-энтузиастов: для того, чтобы опровергать аргументы дурака, нужны особые навыки, которых у учёных, как правило, нет. Их деятельность таких навыков не требует.

Причин много и раздрай в мозга и либеральное помутнение. Шарлатаны всегда были востребованы иногда больше иногда меньше. Обещали разное и горы золота и чудодейственные лекарства. Мы не отстаём и чудодейственными рецептами от Джуны до прочих завалены книжные полки. Там можно и про хронологию найти и про невидимую руку.
Шарлатанство ныне востребовано, ведь можно без особого труда обирать лохов, благо они ныне столь доверчивы и непуганы.
Мало того востребованы на государственном уровне и страшилки о потеплении не единственные.
Соответственно одиночкам от науки сложно что-то противопоставить наглому напору, который имеет хорошую поддержку. Голос разума тих и малозаметен за шумом и гомоном беотийцев. Это-же не только Петрик и фирма Дюпон, нагревшая руки на афере с фреонами, это и Кашперовский и некий Резун и наши либеральные экономисты.

Оспорить их не сложно, аргументы есть, только кто их слушает. Кто будет слушать скучные рассуждения какого-то умника, когда тебе обещают гору золота, полученного с помощью философского камня или быстрое исцеление от двух-трёх пасов руками "Великого лекаря" Джуны.

Люди уверовавшие в озоновую дыру или в чудесные свойства яблочного уксуса аргументы не слушают и не слышат.

> Ибо ты хам

Хааамыыы (с) )))

Камрады! Держите себя в руках! Дискутировать можно и нужно, но делать это нужно достойно.

Кому: Rosa rugosa, #228

> ...с разными лженауками...для того, чтобы опровергать аргументы дурака, нужны особые навыки, которых у учёных, как правило, нет. Их деятельность таких навыков не требует.

Это что-то не туда. Для того, чтобы опровергать "лженауку", надо рассматривать их основания, аргументы, аппарат. Причём рассматривать по существу, а не только отдельное, единичное. Только тогда-ты учёный. Публиковать для рассмотрения, подвергнуться критике, ответить. А то можно выбросить и здорового.
Для всего этого нужно время, а не "особые навыки".

Кому: Sha-Yulin, #249

Так точно. Серьезно разговаривать с таким экспертом по экологам не могу себе позволить. Особливо после того, как ты стал просто выуживать отдельные фразы из текста и превращать всё в фарс.

Кому: olgjoker, #38

Обязательно передам "дебилам из бухгалтерии", благополучно пережившим более двадцати проверок налоговой и различных фондов, твоё ценное мнение.

Кстати, чтобы ты знал: несмотря на "налоговые каникулы", после их истечения, проверка может назначаться за любой год деятельности (в том числе и тот, который выпадает на каникулы), и при проверке комиссия смотрит именно оригиналы бухгалтерских документов и первичных, и сводных. На бумаге, с подписями и печатями. Твои файлы в компьютере их не интересуют. А потом - ты будешь смеяться, но они потребуют предоставить им КОПИИ этих документов для камеральной проверки. То есть, с бумажной документации надо снимать копии. На бумаге. И отсылать в налоговую, или пенсионный, или прокуратуру или тот фонд, который производит проверку. То есть, при любой проверке тебе потребуется ДВА комплекта документации, дитя...

Кому: Canis_L, #251

Борьба в стиле Бориса - да они ВСЕ фанатики и дураки, только гранты знай пилют, а экология вообще - лженаука? Накой черт разбираться в сортах говна, так ведь, Борис? Все и всё.
Надеюсь, ты имел ввиду не это...

Кому: Rosa rugosa, #228

> Ещё одна возможная причина, по которой учёные не проявляют большой охоты бороться с разными лженауками

Дело в скорости образования и передаче новых знаний благодаря компьютеру. Человек не успевает все оценивать и осознавать. Конспирологии тут нет. В огромном потоке выхватываются яркие , однозначные смыслы и складываются в память. Недаром их мифами называют. Человек живет в современном продвинутом обществе, а внутри головы живет этакий римлянин начала нашей эры. Чтоб более или менее корректно мыслить приходится искать авторитет и полагаться на него. Времени больше ни на что нет.

Кому: W.Kin, #257

Как можно дискутировать с человеком, который уже все для себя решил, доводы не читает или, если и читает, то пропускаета мимо ушей, а диалог превращает в фарс? Только так же.

Кому: Зять, #259

> Серьезно разговаривать с таким экспертом по экологам не могу себе позволить.

Ну и иди нахрен.

Кому: Зять, #261

> Борьба в стиле Бориса - да они ВСЕ фанатики и дураки, только гранты знай пилют, а экология вообще - лженаука?

Давай, ври за меня дальше. У тебя лихо получается.

Кому: Bad Den, #207

> Есть мнение, что основную часть кислорода производит фитопланктон

Вполне возможно, спорить не буду, но и леса наверняка играют не последнюю роль. Недавно с проектантами очистных сооружений на побережье Черного моря как раз обсуждали один из старых советских СНиПов, в котором написано о высокой способности моря к самоочищению. В силу чего в море сбрасывались и продолжают сбрасываться загрязненные стоки. Суть вопроса в том, что свойства свойствами, но наверняка есть предел, за которым баланс может измениться на минусовой. Просто нужно изучать, а потом просто сидеть и считать. Сидеть и очень прилежно считать. Ленин не зря писал - "социализм - это учет и контроль".
Как то не обращал особенного пристального внимания, но как то сижу на одном совещании в администрации города и там подняли вопрос о лесе, который находится в городе и его плачевном состоянии. Выступили биологи из местного вуза, которые ведут постоянные наблюдения и вот вырисовывается картина, мягко говоря не очень. Исчезли птицы, в том числе такие неприхотливые как воробьи. исчезли насекомые опылители (нужно оговориться примерно на 80 %), некоторые виды насекомых вообще перестали встречаться. Потом справка горзеленстроя по заболеваниям деревьев и восстановительным мероприятиям. Ну и т.д. Я сначали сижу такой и думаю - да ну херня какая то. А потом выхожу на улицу и пытаюсь найти этих самых воробьев. А их и правда нет. Их почти нет в городе. В то время, когда еще лет 10 назад мой кот кидался на окна, когда они садились на подоконники, или пролетали мимо. Их почти нет в городе. Начал вспоминать как мы в детстве ловили кузнечиков с разными цветастыми крыльями. Просто идешь по газону, загребаешь ногой - они разлетаются в разные стороны. А теперь их нет. То есть вообще. Опять же оговорюсь - в городе.
Я живу на самом крайнем юге и не по наслышке знаком с сельским хозяйством. Вот берем такие культуры как огурцы и помидоры. Они у нас легко растут в грунте. Вернее росли раньше. Но где то с конца 70 х они стали покрываться такой белесой сыпью от выпадающей на них росы. И селяне, да и дачники стали строить теплички, что бы на ночь укрывать от выпадающей на листья влаги свои урожаи. То есть это то, что происходит буквально на моей памяти и на моих глазах.
Есть проблемы с зерновыми культурами.
В общем все не просто. Понятно, и Борис на 100 % прав, что это используется и будет использоваться и впредь в корыстных целях недружественными нам государствами и корпорациями. Но правы и те, кто говорит что проблема существует и что ее нужно изучать и искать пути ее решения.
Предлагаю каждому начать с себя и с завтрашнего дня перестать выбрасывать окурки в окна машин и домов. А лучше вовсе бросить травить себя и окружающих этим ацким зельем. Показывать повороты, и переводить старушек через дорогу )
Всем хорошего вечера!

Блин, пробелов между абзацами не поставил. Простите.

Кому: Sha-Yulin, #247

> По нашим что-то есть?

Сейчас на память не вспомню, ибо уже с год ничего кроме работы не видел. Если вспомню то отпишусь. А так, как я уже говорил, развал полный, и до уровня буржуёв отечественные передачи конечно не дотягивают...

Сам подумывал в перспективе заняться, но конечно сперва надо достичь определённого уровня знаний как специалиста...

Кому: W.Kin, #266

> Вполне возможно, спорить не буду, но и леса наверняка играют не последнюю роль.

Поглядите фильм что я упоминал, как мне помнится там есть про образование кислорода и участие в этом процессе лесов и морей.

Тема в общем достаточно важная. Использование науки в корыстных целях. Эдвард Бернейс очень живо в своей книженции ее затронул.

Кому: Sha-Yulin, #265

Любому заинтересованному достаточно прочитать комментарии в этой теме и посмотреть само видео, чтобы понять вру я или нет.

Спасибо, Борис Витальевич, очень полезное и познавательное видео.

Кому: Зять, #261

> Борьба в стиле Бориса - да они ВСЕ фанатики и дураки

Нет. Борьба в стиле снимать качественный научпоп и издавать хорошие, книги. Но и с этим большие проблемы, ибо чтобы что-то издать нужны либо свои деньги, либо спонсоры, либо интерес издателя. А качественный научпоп как-то не особо востребованный, больше любят фантастику. На эту тему у Дмитрий Юрьевича даже ролик был, если не ошибаюсь с участием человека с портала "Антропогенез.ру".
Вот он кстати хороший популяризатор антропологии, хотя, вроде бы не учёный (возможно ошибаюсь, точно не в курсе).

Кому: Sha-Yulin, #265

Кстати, а санэпидемстанции для чего тогда?

Дим Юрич, Борис Витальевич - помнится в детсве я был членом одной экологической организации, называлась союз охраны птиц России. В этой организации занимаются научной деятельностью по изучению птиц и сохранению видов птиц как в России, так и в мире. Есть даже празник международный день птиц - 1 апреля, тогда как дураки празднуют свой профессиональный праздник. Считаете ли мою точку зрения возможной?

Дим Юрич заснимите еще один ролик про экологию, про те организации каторые действительно заняты полезным чем-то, про заповденики например, про тех экологов которые изучают измение природы, или хотя бы про спец суда, что бороздят реки столиц нашей родины и мусор из реки выковыривают что б не так гадко было.

Если не ошибаюсь, люди, которые занимаются "прикладной экологией", т.е. полезными вещами, затронутыми в ролике (строительство очистных сооружений, например) за бугром называются Environmental Engineer, а по-нашему, наверно, инженер по природопользованию. Один мой друг, финн, как раз такой инженер: когда я у него спросил в начале знакомства "ты, получается, ecologist", чуть не обиделся на меня.

Распишу то, что вижу своими глазами.

В Калифорнии, к примеру, есть закон, запрещающий в ларьках/магазинах упаковывать купленное в пластиковые пакеты, о чем уведомляют прямо на кассе. Поэтому все ходят с бумажными. Более того, люди в магазины ходят со своими бумажными пакетами или даже авоськами (немного модернизированными, с фольгой и уплотнителем, чтоб купленное не остывало/не нагревалось), чтобы экономить эти самые бумажные пакеты. Во всяких мороженницах/лимонадницах/уличных-жральнях используется био-разлагаемый пластик или бумага (стаканчики, тарелки, коробки, ложки, вилки и тд), даже жратву в ресторане, если не доел, отдают в био-разлагаемой коробочке.

За покупку электромобиля (или хотя бы несрущего бензинового автомобиля) государство и штат дают нефиговую скидку, а также разрешают ездить в одно жало по полосам, где надо ездить вдвоем/втроем.

В городах днем с огнем не найдешь валяющуюся банку или бутылку -- бомжи все сдают и получают денежку, регулярно видно персонажей с до отказа забитыми тележками со всякой тарой.

От всего этого формируется двоякое ощущение. С одной стороны усилия на лицо, люди на местах это принимают и сами вовсю стараются. Но большинство говна в виде пластиковых бутылок, банок, пакетов и прочего барахла спокойно продаются и никто ничего с этим не делает. Это ж бизнес, там бабло. Мелких разрозненных рестораторов-ретейлеров нагнуть проще, чем Кока-Пепси-Колу, которые клали с прибором на всю эту суету.

Ну и в догонку. Любая мало-мальски уважающая себя организация предлагает т.н. paperless опции, ну там банковские счета, документы на страхову по емейлу вместо писем.

А с другой стороны лично я выгружаю из почтового ящика килограмм бумажного спама в неделю: купоны, рекламы, каталоги, которые я не просил мне слать и был бы рад отказаться от этого барахла, да нет такой возможности.

Кому: Зять, #261

> Накой черт разбираться в сортах говна, так ведь, Борис?

Тебе за такое морду не били? Извини, если обидел, но у меня сложилось мнение, что ты поймешь только такими словами поймешь, что имел ввиду я.

Ну по логике Бориса Витальевича и история тогда лженаука, потому как есть историки типа Носовского и Фоменко. И физика сплошная лженаука - торсионные поля, фото ауры, информационные свойства воды и т.п. Сюда же стоит отнести и химию высоких технологий. Одна история с Петриком чего стоит. Это такие крупные аферы, направленные на обогащение отдельных лиц за счет бюджета. И вообще со лженаукой уже давно борется специальная комиссия РАН http://klnran.ru/. Иногда даже успешно.

Кому: Kylex, #276

> по-нашему, наверно, инженер по природопользованию

Скорее инженер по охране окружающей среды. По крайней мере раньше (лет 5 назад) такая специальность была.

Кому: Bad Den, #206

> Селедки??? А она там была?

Конечно нет. Пишу просто так, от балды.

Одной из главных проблем экологии у нас постоянно называли добычу сланцевого газа/нефти. Интересно, то что в некоторых штатах США запретили сланцевую добычу, это из-за вреда природе, или все же экономический след?

Кому: sinit06, #279

Мне? Это я всё свалил в одну кучу, покрыл по всякому и теперь отказываюсь что-то слушать от людей причастных, а только продолжаю раз за разом талдычить своё?
Ты б сначала хоть ветвь разговора почитал, а потом лез.

Кому: Kylex, #276

Ролик про чокнутых активистов, называющих себя экологами, и про псевдоученых, которых Борис сам записал в экологи. И поэтому мегавывод - все экологи (и инженеры экологи - по стараму инженеры по охране окружающей среды) дураки и фанатики, тока знай себе пилют гранты.
Я вот занимаюсь тем же, что и ваш друг фин, шире расписывал выше. Canis_L тоже к сумасшедшим активистам не причастен, занимается научной работой, но тоже, вот беда эколог.
Но раз мы сами не гоняем дураков активистов и не разоблачаем шарлатанов, заниматься этим решил Борис, свалив всех в одну кучу и как только не размалевав, у него для этого есть много свободного времени и все ресурсы.

Вбейт в хедхантере или любом другом поисковике работы инжненр-эколог и почитаете список требований и должностных обязанностей и может поймёте, что к грантам там при всем желании нельзя просто физически иметь никакого отношения, чем эти люди должны заниматься и что знать. И это еще верхушка. Во многих организациях такая должность просто отстутствует, поэтому берут работать инженером или ведущим специалистом, даже конструктором, потому что инженер-эколог он в первую очередь инженер. А организация при этом занимается проектированием и разработкой очистных сооружений и установок, т.е. вопросами экологии мать ее.

Есть хорошая книга Майкла Крайтона "Государство страха" - оооочень поучительная.
Там как раз обо всяких таких "экологах" и их фальсификациях и огромных деньжищах, которые они в интересах определенных организаций и лиц помогают отбить.

Согласен с предыдущими высказываниями - Бори Юлин всех в кучу свалил. Ведь есть люди занимающиеся работой, именно экологией, а есть крикуны, которые входят в состав секты, помогающей отбивать бабло кому надо на экологической волне

Кому: Зять, #285

> тока знай себе пилют гранты

Вспоминается клип из передачи "Yesterday live": Взяточники учителя и врачи :)

Кому: Зять, #198

> Да раньше это действительно называлось охраной окружающей среды. Раньше. Но минимум последние лет 10, если не 15 нас всех записали в экологи.

Т.е. вас записали в "экологи" - и теперь про экологию плохого слова не скажи?

Один только вопрос: если вас завтра (не приведи ТНБ, конечно) переименуют в "зоофилов" - про зоофилию тоже нельзя будет плохо отзываться? Вы радостно примерите на себя это название и рьяно броситесь на его защиту от нападок?

> Ну, ровно по тому, что этот же камрад и все остальные причастные вам обратили внимание, что эколог экологу, как, например, и блогер блогеру рознь и, надо сказать, весьма большая.

Ну так и астролог астрологу тоже большая рознь.

Некоторые вообще занимаются лишь тем, что просто дают людям весьма полезные советы, типа "проведите время с семьёй" и "будьте осторожны на дороге". Т.е. ничего плохого не делают в принципе.

Зря мы наверное астрологию осуждаем, лженаукой обзываем. Всех под одну гребёнку мажем известно чем!

Кому: Зять, #285

> Но раз мы сами не гоняем дураков активистов и не разоблачаем шарлатанов

Почему-то историки активно чморят шарлатанов, пытающихся примазаться к истории.
Физики активно разоблачают мошенников, примазывающихся к физике.
Медики активно опускают жуликов, пытающихся во врачебный халат обрядиться.

И лишь экологи сидят на пятой точке ровно. Видимо, всё устраивает.

Кому: Abrikosov, #289

> Зря мы наверное астрологию осуждаем, лженаукой обзываем. Всех под одну гребёнку мажем известно чем!

То есть вы утверждаете что экологии как научной дисциплины не существует, а инженеры которые заняты полезным делом случайно пострадали из-за того что их туды записали?
Я правильно вас понял?

Кому: Abrikosov, #290

> Почему-то историки активно чморят шарлатанов, пытающихся примазаться к истории.
> Физики активно разоблачают мошенников, примазывающихся к физике.
> Медики активно опускают жуликов, пытающихся во врачебный халат обрядиться.

Шото я усиленно не припомню ни одного разоблачения от историков, физиков, медиков и т.д. (нужное подчеркнуть), на тот бред что усиленно льётся с экранов телевизора.

Кому: Canis_L, #291

> То есть вы утверждаете что экологии как научной дисциплины не существует,

Я утверждаю, что заявление "мы хорошие и занимаемся полезным" - не доказательство научности.

И что вам, хорошим и полезным, неплохо было бы чётко дистанцироваться от плохих и вредных. Дабы людям непричастным не требовалось перерывать кучу навоза (под навозом я понимаю мошенников от экологии) в поисках жемчужных зёрен (под которыми я понимаю правильных, хороших экологов).

Кому: Canis_L, #292

> Шото я усиленно не припомню ни одного разоблачения от историков, физиков, медиков и т.д. (нужное подчеркнуть), на тот бред что усиленно льётся с экранов телевизора.

Прям таки ни одного?

Ну вот бред Михалкова про Великую Отечественную, который по телевизору в форме сериала прокрутили - неужели ты не видел ни одного разоблачения? Роликов ДЮ не видел? Или хотя бы Бэдкомедиана?

Кому: Abrikosov, #289

Ну началось.
Выдергивание фраз из текста и из них выкармливания своих мега заключений.
Почитайте тред _целиком_ (а не пару комментариев и в бой), потом поговорим. Писать каждому по 10 раз одно и тоже модераторы не поймут.

Кому: Canis_L, #292

Человек видимо исключительно подковам сразу во всём и пристально пристально следит и за физиками, и за медиками, и за историками, и особенно за экологами! Столько кухонных экспертов я балдею...

Кому: Зять, #284

Главное не нервничай.

Кому: Ваншот, #26

Согласен с направлением Ваших вопросов, адекватный анализ должен включать полный жизненный цикл, а в данном случае оценку давать не в монетарном, а в энергетическом эквиваленте, например, килограммах нефти. Полагаю, достаточно точные данные для отдельного продукта дотошный исследователь сможет собрать/синтезировать; было бы интересно глянуть и на оценку "энергетической стоимости" средств производства, но с этим скорее всего будет значительно сложнее.

Однако, задаваясь такими вопросами нельзя не помнить о решаемой задаче. Если говорить про энергосбережение, то в этом треде, если ничего не упустил, были упомянуты следующие аспекты: 1) энергосбережение не/имеет смысл из-за эко-причин; 2) не/имеет смысл из-за дефицита энергоресурсов/производства (в ЕС); 3) не/имеет смысл из-за общих принципов организации производства. И такими вопросами разумно задаваться только в размышлениях по первому аспекту.

Кому: Abrikosov, #293

С чего нам дистанцироваться? С того, что эксперт Юлин ебнутых фанатиков, шарлатановвсех, недоученых называющих себя экологами и нас смешал в одну кучу и посыпал грязью? Отличный повод! Мы попытались пойти по другому пути - объяснить, что мы и вот они разные вещи.
Почему я должен опровергать заявления и выдумки каких то умолишенных? Особенно, если я не разбираюсь, например, в климотологии - я просто обязан где-то понахватать верхов и всех разоблачить? Может мне еще историков разоблачать пойти, имея школьные знания по истории? Отличная идея!
Когда у вас ломается машина вы едете в автосервис. Когда у вас текут трубы - зовете сантехника. Почему обсуждать (а самое главное осуждать) предмет экология решил историк Борис Юлин решительно не понятно.
На ютубе кстати вообще 90% комментариев о том же о чем и мы тут вам толкуем.

Ну допустим, экология это лженаука. Правильно ли я понимаю, что и весь понятийный аппарат лженаучен и не корректно описывает наблюдаемые явления? Не существует экосистемы, популяций, экотонов, закона минимума, эврибионтности и так далее по списку?

Кому: ни-кола, #256

> Оспорить их не сложно, аргументы есть, только кто их слушает.

Кому: Yarost, #258

> Это что-то не туда. Для того, чтобы опровергать "лженауку", надо рассматривать их основания, аргументы, аппарат. Причём рассматривать по существу, а не только отдельное, единичное. Только тогда-ты учёный. Публиковать для рассмотрения, подвергнуться критике, ответить. А то можно выбросить и здорового.
> Для всего этого нужно время, а не "особые навыки".

Вспомним рассказ «Срезал». Вот так примерно пойдут беседы между учёными и проходимцами. Оценить аргументы учёного неподготовленный человек не всегда сможет (как и случилось в рассказе Шукшина).
Тут уже говорили и о таланте популяризатора – не у всех он есть.