> Я тоже так считал. Однако гражданин Юлин утверждает, что те, кто просился из зоны на фронт(и если им это разрешали), искупали вину в штрафбатах.
Я так не утверждаю.
Просто иногда, просторечно, использую термин "штрафбат" применительно ко всем штрафным частям.
Но персонажи, мечтающие меня разоблачить, легко могут превратить слово в разговоре в утверждение. Это нормальный пидорский приём. Он не требует проверки, вроде просмотра моего ролика, посвящённого штрафным частям - утверждает и всё!
> 25 км даже на середину 20 века - это слишком малое расстояние, чтобы им апеллировать, стоит рассматривать как минимум 50
А лучше - 100!
> больший акцент стоило сделать на числе развернутых дивизий от общего их числа - это гораздо важнее.
Да-да! Мне самому важность не понять!
> О расстоянии между эшелонами - стоит упомянуть плотность населения, начнись война в Сибири, эшелоны встречались бы еще реже.
Вот сразу видно специалиста! А ничего, что во время Маньчжурской операции резервы располагались в 50-100 км от границы?
И с каких пор эшелонирование войск определяется плотностью населения?
Хотя что я - позволяю себе спорить со спецом? Ужас!
> пишу это скорее как предупреждение о слабых аргументах.
> Даже интересно, а есть вообще хоть один реальный пример обратного?
Есть.
Сталинград, Севастополь, Мьиткина, Верден, Курск.
Примеров много. И они как раз показывают, что сама система обороны - вторична. Вопрос в том, какие войска штурмуют/защищают и какие ресурсы брошены в бой.
По этому любые рассуждения том, что "подготовленную оборону проломить невозможно" или наоборот, что "правильно организованное стратегическое наступление пробивает любую оборону" (оба утверждения - Резун) - одинаковая благоглупость для идиотов. То есть Резун врёт в обеих случаях, диаметрально противоположных.
Любая оборона - это инженерное обеспечение ВОЙСК. Оно необходимо, но войска - первичны.
> Резун пишет, что к середине 20 века, когда современная армия готовится к оборонительной тактике ведения боевых действий, прошибить ее даже внезапно практически невозможно. Линия Маннергейма, к примеру.
О! Упустил.
Здесь тебя Резун тоже обманул и насрал тебе в мозг.
Про линию Мажино тебе уже написали.
Добавлю - линию Маннергейма прорвали вторым штурмом сразу на всю глубину. Линия японских укрепрайонов в Маньчжурии была прорвана сходу. Хвалёный "восточный вал" немцев был прорван сходу.
Ну и про штурм Берлина ты, по ходу, не слышал вообще.
Ещё немного Резуна - и тебя спасёт только лоботомия.
> мне интересно мнение профи (Бориса Юлина) о трудах Радзинского как историка: нет ли там шулерства с фактами, или речь исключительно об интерпретации.
Радзинский - очень плохой историк.
Он подбирает факт под ту картину, которую хочет вбить в голову читателю или слушателю. То есть заведомо искажает картину.
Кроме того он сдабривает факты своим прямыми домыслами в стиле "и в этот момент наполеон подумал, что..."
Откуда, блядь, дураку Радзинскому знать, что думают гении?
> Увидев очередную беседу с товарищем Юлиным, не смог сдержать вопроса: есть ли какие области человеческого знания, по которым Борис Витальевич не мог бы дать комментарий? За последнее время он, историк по образованию
Я тебе ещё про кулинарию расскажу. И по образованию я ещё и инженер-ракетчик, немного недоучившийся.
> И все-таки Резун-Суворов поставил ряд важных вопросов предвоенной истории и начала ВОВ.
Он не поставил эти вопросы, ибо они были давно поставлены и на них были даны ответы.
Он придумал новую, мудацкую, интерпретацию вопросов.
> Первая из них - причины разгрома РККА в первые недели агрессии. Пока никто из современных историков не дал убедительных аргументов этому факту.
С точки зрения дебилов верящих Резуну - именно так.
А ответ простой - нападение было осуществлено более опытным противником, имеющим двойное превосходство в силах (5,5 млн. против 2,9 млн.). Что в этом ответе, тебе, дурачку, непонятно?
> В основном, выплывает тезис "а вот Франция вообще за две недели....". Но это не аргумент!
Если я перепишу "сильнейшая армия Европы, более многочисленная, чем РККА в 1941 и сидящая на мощнейшей в мире линии укреплений - всего за две недели..." - это будет аргументом?
> Если стратегия развертывания ВС в СССР была такой многовекторной, то почему проспали 22 июня?
Не проспали. Приказ о приведении в полную боеготовность был от 21 июня.
> Очевидно, что это был еще и дипломатический провал.
Конечно был - не сумели убедить Гитлера не нападать!
> Сообщение ТАСС от 14 июня сыграло демобилизующую и даже деморализующую роль.
Да-да-да! Одно сообщение, предназначенное для других стран - оно всё решает!
Идиот - это диагноз.
> Советский Союз тоже готовился к войне 20 лет. Перевооружал армию, флот, строил "линии Сталина-Молотова", но в первые дни войны потерпел сокрушительный удар. Так к какой войне готовился СССР?
Франция гттовилась к войне с 1870 года - почти 80 лет. Перевооружала армию, флот, строила "линию Мажино", но в первые дни войны потерпела сокрушительный удар. Так к какой войне готовилась Франция?
А СССР гитлеровцев остановил, разбил и взял Берлин. Так к какой войне готовился СССР?
> Борис, читать внимательно никак не выходи? Только через строку? Так мешает классовая ненависть?
Классовая ненависть - она не на физических лиц обращена, а на систему.
Вот что тебе мешает отвечать на вопросы и приводить ненужные цифры - никак не пойму.
> могли бы легко меня умыть, сказали бы
Зачем? Вы сами себя умыли, предложив мне посмотреть цифры за 50 тысяч. Притом цифры, не имеющие отношения к вопросу.
> Можно с цитатой?
Отличная отмазка. Только ты на это намекаешь, а не прямо говоришь. Видно, профдеформация такая.
Да вот эти намёки:
> судить о векторе развития экономики некорректоно.
> Тем более что в действительности вектор развития совершенно иной.
Хотя судить о векторе как раз корректно. Не корректно на таком материале давать точный анализ. Но этого мы и не делали.
И вектор развития не иной, увы. Как были мы сырьевым придатком, так и остались. Только за десятилетие хорошей конъюнктуры жить богаче стали и несколько развились. Но тоже можно и про Объединённые эмираты говорить.
А нам всё время обещали слезание с нефтяной иглы, производственный подъём и даже новую индустриализацию.
> Нет, когда посмотрели, что нужно для реализации программы, мы даже если продадут, купить нужное в необходимом количестве не сможем.
И вот опять - не сможем купить нужное, продав ресурсы! Потому недостающее произведём сами. Ровно о чём в ролике и говорил.
> Ага, и она перестала бы существовать, если бы за ее спиной не стояли деньги Ростеха и Роснано. Тех самых, да.
Вы немного путаете. Серьёзные деньги Ростеха и Роснано пошли последние лет пять. А компания существует с 2002 года. И я с ней работал до Чубайса.
> А хотите я ещё одно отрадное и редкое исключение назову? 1С, который с рынка не вынес только SAP немецкий и то только потому, что класс систем разный.
С этим исключением я тоже работал. И знаю, как они поднялись. Это как раз случай толкового протекционизма. Исключений не два, и не три. Но увы - в рамках нашей огромной страны они именно исключения.
> А есть еще
А ещё ваша лирика мне надоела.
Когда будут цифры, которые вы обещали?
> дык вы сами в #680 и описали всю суть отрицательного отбора - смысл работать на 7.5к на гос службе если можно получать 55к в частном секторе? Ну а те кто остались... "иными средствами" компенсируют низкие заработки (у кого совесть это позволяет понятно)
Ну так я не писал про проблему управленцев на госслужбе. Я писал про проблему периферийного сырьевого капитализма.
Эта проблема не в том, что топ-менеджеры мало получают (о чем вещало правительство), а в социальной несправедливости. Ну и в том, что озвучил Фурсенко - нам не нужны творцы, нам нужны толковые потребители. Вот и получают на выходе...
И система здесь как раз ключевое. А не идиотское рассуждение про "отрицательный отбор госслужащих".
> Ну, тоесть адекватно ты ответить не можешь? Обязательно нужно включать сарказм? Я повторяю, речь про работников нижнего звена. У чиновников они получают минимум в два раза меньше, чем в частном секторе. Чубайса никто не обидит, а вот обычного специалиста на гос службе - запросто.
Хотя можно попытаться ответить адекватно ещё раз. Просто проверить - научился ты понимать адекватные ответы или безнадёжен.
У нас копейки получают не чиновники низшего звена, а всё низшее звено - бюджетники и работники госкомпаний.
В РЖД, где самый нужный человек Якунин получает 1,6 млн. рублей в день(!), зарплата проводника - 12 тыс. рублей в месяц.
В оборонке молодой инженер-ракетчик после МАИ или Бауманки получает 16 тыс. рублей, и это в Москве. И инженеры с отличным образованием идут торговать цветами, получая там 40 тыс. рублей.
Но при этом идиоты вещают про отрицательный отбор в управленческой сфере. А этот отрицательный отбор - он везде, ибо у нас страна периферийного, неоколониального капитализма. Со всеми вытекающими из него тенденциями.
И повышать зарплаты чиновникам - маразм. Их нужно подымать всем, снижая этим самым социальное расслоение в обществе, а не только чиновникам, вызывая лишь лютую ненависть к ним.
Вот ты, бывший муниципальный чиновник - ты не вернёшься работать на прежнюю зарплату? А чем ты лучше врача или ракетчика? Ты нужнее? Да ни хрена подобного. Врачи и инженеры нужнее. Но нужнее для нормальной страны, где власть заботится об экономической мощи и процветании. А не там, где беспокоятся только о процветании "элиты", место которой на помойке.
> Судьба, у меня говно аналитика. То ли дело Вы!!!
Нет-нет-нет! Меня просто раскручивали и кормили грантами!
Хотя... Судя по тому, что мы с вами обсуждали уже не одной теме - говно у вас аналитика.
Кому: Gizamov, #676
> Я работал муниципальным чиновником. Зарплата у меня была 7,5 тыс. рублей. В страховой сфере у меня зарплата 55 тыс. рублей. А так, да, бред, только в чиновники я не вернусь больше:)
И не возвращайтесь.
Зарплаты у нас низкие в оборонке, образовании, медицине, на транспорте. Но беспокоится мы должны только о чиновниках! О лучшей их части - о топ-меньЕджерах! О Якунине с Чубайсом! О то ведь пропадём без них!
Ты споришь. Ведь факт я в ролике озвучил правильный - мы полностью зависим от нефтяной иглы. И эта тенденция развития сырьевого придатка не изменилась.
> Впрочем, немного разочарую, того чего хотел найти я не нашел. Т.е. нашел, но за 50 т.р.
Я же просил ответить на мой вопрос, а не на голоса в твоей голове.
Капиталовложения в промышленность группы А либо за 2014 год, либо за последние 5 лет.
Ау!!! Что я непонятно спросил. Не планы, а что уже было сделано!
> Естественно, основной капитал понятие несколько более широкое
Капиталовложения в промышленность группы А либо за 2014 год, либо за последние 5 лет.
Ау!!! Что я непонятно спросил. Не в основной капитал, а в промышленность группы А!
> Собственно, до станков добрались только тогда, когда стало ясно, что для успеха программы перевооружения ОПК без этого не обойтись.
И когда же это стало ясно? Когда возникла угроза санкций?
> Повторюсь: толпа морально готова работать в две смены ради идеи, а не денег?
Отличное жульничество!
Скажи, а почему в РИ рабочий день был 10,5 часов, а в СССР сразу после его образования - 8 часов?
Толпа может быть морально готова или не готова к чему угодно. Но уже сейчас её заставляют работать гораздо больше, чем в СССР, при качестве жизни ниже, чем в СССР.
Так что дилемма другая - готовы ли офисный хомячки заниматься реальной работой?
> Извиняюсь, коли так. На диорамах, представленных на видео, этого не видно.
А там только один график затрагивает советские времена. Так что ты либо не видел, либо не понял.
> Вопрос не в помощи. Или мне кажется, что в Питере и Ленобласти продукты и ширпотреб в магазинах под брендом " Белорусское качество" на каждом углу ?
Ну так у них производство работает. А у нас - больше стоит.
Так что если убрать белорусские товары, то их заменят не отечественные, а китайские и т.д..
> Ни в коем разе не хочу ругаться. Прекрасно понимаю, что до уровня даже СССР РФ сейчас очень далеко. Но сдвиги есть.
Не до уровня СССР, а до уровня РСФСР - и то далеко.
И сдвиги разовые и скромные. Они, к сожалению, не складываются в тенденцию.
> Я тебе больше скажу - в такой ситуации у нас из бюджета 3 трлн. руб. освободятся, которые сейчас тратятся на финансирование дефицита пенсионного фонда РФ (всего бюджет где-то 15 трлн. руб.) - хватит на все инфраструктурные проекты о которых так любит Борис рассказывать, а еще на образование и медицину останется.
Вот выглядит идеология людоедов-ростовщиков. Знакомьтесь, камрады, кто ещё не понял.
> Фиксированный курс и контроль за движением капитала снижает приток инвестиций в экономику
И что? Инвестиции - это долг. Иностранные инвестиции - это долг перед иностранными банками.
И свободный курс со свободным движением капитала пока не обеспечили модернизации экономики, хотя время прошло дофига. А бегство капитала перекрыло объём иностранных инвестиций (которые, как мы помним, не даром, а долг).
Кому: Nemestniy, #638
> У нас не модель неправильная (куча стран живет при капитализме и ничего, нормально. Казахстан недавно РФ в показателе подушевого ВВП обогнал кстати - а тоже ни разу не коммунизм строит), а профессиональных работников мало в гос. структурах (действует отрицательный отбор - т.к. по деньгам редко на гос службе выгоднее трудиться чем в бизнесе), что вкупе с жесткой бюрократией все часто душит
О! Вот это - концентрированный, ничем не прикрытый бред. Именно им объясняют наглые зарплаты наших хреновых топ-менеджеров.
> Вот только никто не задается вопросом сравнений.
Уже целая толпа задалась.
> А здесь мы видим сравнение всего СССР вначале - далее, только России.И сравниваем - 15 республик жили так, а мы сейчас живём вот так. Это первое.
Ну да - это первая ваша глупость. Сравнение по цифрам шло не с СССР, а с РСФСР.
И если хотите сравнить тогда и сейчас - это не сложно. РСФСР (нынешняя РФ) - это 60% от СССР.
СССР - это было 20% мировой экономики. РФ сейчас - около 5%.
> Второе. Огромная доля импорта идёт из союзных республик ( справедливости ради, они под эту марку впаривают кучу " левака" ), Казахстана, Белоруссии.
Об этом было сказано. Кстати, огромная часть военного импорта шла из "дружественной" Украины.
> Или нужно их заворачивать, давать этим товарам от ворот поворот? Ну просто, чтобы самим расти?
> А союзнички пущщай сами как нибудь выкарабкиваются, так что ли?
Вы ещё спойте песню о том, как мы помогаем выкарабкиваться союзникам http://regnum.ru/news/polit/1952292.html Пытаемся отнять всё, до чего можем дотянутся. При таких союзниках, как мы - враги не нужны.
> Если у вас есть вопросы к графикам, даже у вас, не говоря о слушателях, может поискать другие?
К графикам. С цифрами всё в порядке.
> Давайте простой пример: первый график. Многократно было сказано, что добыча и экспорт нефти из России плавно снижаются по естественным причинам. Регулярно мы это заявляли, когда речь заходила об ограничении предложения на рынке нефти. А доля нефти в экспорте почему-то решительно растет.
Там нет нефти, там - энергоносители. Это не только нефть.
И экспорт у нас с 2011 года практически не растёт, с наибольшей просадкой в 2013 года.
И, наконец, доля энергоносителей в нашем экспорте по разным источникам гуляет от 62% до 75%. Но в любом случае она составляют львиную, однозначно решающую долю нашего экспорта.
> Тут бы заметить, что в рассматниваемом периоде расли цены на нефть, что с 98-го по 2008-й цены врасли с, кажется, 18 до 120-ти долларов за баррель, Т.е. в шесть раз. Ну и чего, кроме этого нехитрого факта можно на графике разглядеть?
А ничего, что у нас значительная часть поставок - по долгосрочным контрактам? Там ценовые скачки сильно сглажены и запаздывают.
> А вот цены упали сейчас и что? Трубить о переломе тенденции? Ура, слезаем с нефтяной иглы?
Ну я не знаю, о чём вы трубите? Энергоносители так и остались основной долей экспорта. Нет тенденции по слезанию.
А с чего взято, что они у меня вопросов не вызывают? Вы мысли читаете?
Просто они верно отражают ряд тенденций, о которых мы с Дмитрием и беседовали.
> И вы даелаете очень сильные утверждения на основе очень слабой фактической базы.
На сильнейшей фактической базе. На том факте, что у нас производственные мощности до сих пор не вышли на уровень РСФСР 1991 года, хотя должны были давно превзойти просто за счёт технического прогресса. И что мы катастрофически зависим от импорта, не используя собственный потенциал. И более того, тихо этот потенциал просирая.
Кому: max_1986, #583
> Цифр вы от меня дождетесь завтра, если хватит терпения.
Хватит. Подожду до завтра.
Но только снова напоминаю - мне интересны цифры, которые отвечают на заданные мной вопросы. А то опять ответите не мне, а голосам в голове.
Ну дебилу не понять, что график не мой (хотя я об этом говорил прямо в ролике). Даже если дебил - ростовщик.
> Борис, а вы там в заголовке цифру 50 заметили? Это именно что 50 крупнейших строек.
Заметил.
Так когда цифры приведёшь?
> Модернизацию производств вы отметаете вообще как процесс - только новые стройки, только хардкор!
Когда приведёшь цифры капитальных вложений в модернизацию?
> Да, к станкостроению только подошли, ну а что, модернизация основ не нужна?
Только подошли за 25 лет?
И вообще мы уже 15 лет постоянно к чему подходим - но не входим. Нам отказ от нефтяной иглы давно обещают.
> Генерации? Инфраструктуры?
Отлично! Так что у нас генерирующими мощностями? Вроде до сих пор на уровень РСФСР в 1991 году не вышли, да?
Охренеть, какой рост впечатляющий! Почти достигли уровня четвертьвековой давности!
> Если нам их пока продают.
А если перестанут? Мощности по их производству сразу появятся?
> Так все-таки, почему цифры
Так когда приведёшь свои цифры (хотя бы относительные)? Или ростовщики на это не способны? Только денюжку считать умеют?
> 1) Целесообразно ли проведение национализации, в той или иной форме, с целью оздоровления экономики России?
В иной форме она и так есть. У нас госкапитализм и самым крупным собственником является государство. Только толку с этого не очень много, так как всё равно капитал используется больше для наживы, чем на благо страны.
> 2) Возможна ли национализация в реалиях нашего времени?
Она возможна когда угодно. И национализацию проводили самые разные страны, даже Англия.
> 3) Если ответ на 1-2 положительный, то почему об этом так мало говорят?
> Скажу ужасную вещь. Гос.имущество можно отобрать назад. Когда потребуется . Ходорковский и Абрамович в курсе.
Да. Нужна лишь политическая воля. А её нету.
А пока основные фонды разворовываются или устаревают. И мы всё дальше оказываемся обещанной индустриализации.
> Одному вору на тюрьму нефтяную компанию поменяли
Это не тот случай, за который нас на 50 миллиардов баксов поставили?
> Это происходит, но медленно и нам постоянно мешают ...
Про танцора и яйца у вас анекдот не в ходу?
> Я уверен, что при строительстве огромного кол-ва предприятий в СССР все было просчитано .
Что мешает просчитать сейчас?
А! Понял - невидимая рука рынка! Слова президента, что мы будем придерживаться либеральных ценностей и другого пути у нас нет! Слова премьера, что будет новая волна приватизации! Ура!
> В этой части кстати даже в ЦБ РФ на уровне руководства есть те, которые [в некоторой степени] разделяют эту позицию.
> Но тут если [перегнуть палку] (к примеру зафиксировав курс рубля) - скорее [станет еще хуже], просто [товары иностранного производства пропадут с прилавков] + серые схемы опять расцветут.
И так далее, и тому подобное. Традиционная риторика ростовщиков и их прихлебателей.
В Китае курс - фиксированный. В Швейцарии, до недавнего времени - тоже. Там офигеть, насколько пустые прилавки.
И вот это в "некоторой степени", когда плохо из-за ваших блядских либерально-монетаристских реформ - но иначе "станет ещё хуже" - задолбало.
Деньги - не кровь и не суть, а лишь инструмент экономики. А для вас деньги - хозяин.
> Гос. проектов у нас реально жопой ешь - мосты строим...бла-бла-бла...
Повторяю вопрос (читай медленно, раз не доходит быстро) - какие у нас капитальные вложения в промышленность группы А?
> С этим согласен. Но вот нюанс - ввели мы продуктовые санкции...
Какое имеет значение, с чем согласен ты? Речь идёт о том, что это не делалось.
И введение санкций - это лишь ответ на санкции с той стороны и касается лишь ряда стран. Это - не протекционизм.
> А их никто и не использует. Нефтяные компании (как и другие экспортеры) в свое время привлекли большие объемы валютных кредитов (та же Роснефть на покупку доли ТНК-BP у самого BP)
Ой, как ужасно! А как ТНК оказалось в руках ВР? И почему речь идёт о внешнем, а не о внутреннем инвестировании.
И почему ТНК отдали за 170 млн. баксов, а выкупили обратно за 55 млрд.? Кто за это был расстрелян? Где именно сожгли Коха, отдавшего почти за даром это госимущество?
Если массы нефтедолларов нужны для погашения долгов - нахрена было вообще всё это, кроме обогащения кучки мразей за счёт всего народного достояния?
> С удовольствием подписался бы.
И опять - какое дело, под чем подписался бы ты лично?
> Опять же вопрос что и по п. 2 - а денежки где брать ? И какие другие расходы тогда сократить ?
Я привёл данные по первой пятилетке?
Ну приведу по второй:
Капитальные вложения, по сравнению с первой, увеличились почти втрое(!). Было построено уже 4500 предприятий, при том за 4 года, а не за 5. И деньги на это брали из возросшего производства за годы первой пятилетки.
Ибо деньги - это не таинственная субстанция, которую нужно где-то брать, а лишь средство обмена.
И чем больше производство и потребление, чем больше операций обмена - тем больше в стране денег. Развивай производство и осваивай внутренний рынок - и деньги появятся.
Но монетаристы этого не знают.
Но вернёмся к твоей заяве, где ты нагло соврал:
Кому: Nemestniy, #521
> Мне другое не ясно - почему никто не говорит чего делать-то сейчас на фоне того что есть? Да упустили, разворовали, просрали и т.д., замечательно - делать то что?
Так говорили? Да, говорили, и не раз, и не только здесь.
И ты это слышал. И даже готов под чем-то подписаться.
Но, почему-то, врёшь на тему "только жалуются, но что делать - не говорят".
> Там газовые центрифуги, это совсем другое. Фильтровать на них суспензии невозможно. Наших ни фильтрующих ни отстойных нет. Хотя производили во времена СССР, но и тогда они стоили недёшево.
Это ещё не учитывают, что газовые центрифуги для урана - они с советских врёмен. Просто они, по сути, "вечные", им сносу нет в силу самой конструкции.
А сколько новых делают - я не в курсе.
> Т.е. Вы упрямо упустли тот факт, что там подборка за несколько лет. По ней легко можно посмотреть, где планы превращаются в реальность, а где не особо. Если поискать, там же рядом есть суммы вложений. Подробное описание инвестпроектов и хода их реальзации так же есть в каждом итоговом номере журнала последние лет пять.
Да вы просто цифры и факты приведите, не ломайтесь.
> Ну и зачем же их покупают?
Для производства группы Б. Об этом тоже говорилось.
> А, главное, чего в этом плохого?
С вашей точки зрения - всё прекрасно!
> Главное, вы спрашиваете, куда уходят нефтяные деньги - ну вот туда и уходят.
А на бегство капитала какие деньги уходят? И на вложение в зарубежные ценные бумаги?
Цифры назовите, чтобы сравнить.
> После 12-ти часового рабочего дня хочется отдхнуть.
> Борис, нет ничего проще. Забиваете в гугле "Крупнейшие инвестроекты Эксперт" и вуаля
Да-да-да!
Но вы уж не поленитесь, объясните мне, убогому - какой из этих гигантов (которые собираются создавать в течении 10 лет) относится к промышленности группы А?
А то я, со скрипом, только 6 проектов насчитал.
А предприятий станкостроения так вообще не нашёл.
Это не говоря о том, что вы, как и положено ростовщику, ответили не на тот вопрос, что я вам задавал. То есть - сжульничали.
Я ведь спрашивал не о громадье планов, а о том, какие были вложения в 2014 году. Ну, или, на ваш выбор, за последние 5 лет. То есть реализацию громких слов к сегодняшнему дню.
> А еще неплохо бы сказать, что ровно половина импорта идёт по статье "машины и оборудование", это легко узнать в Википедии например. Причем уже лет 8 точно.
И про импорт я вас не спрашивал. Более того - ровно об этом сам в ролике и говорил. Там где про 88% станков импортных.
> Борис, здорово что вы по всем почти пунктам согласны с российским правительством и президентом, но я все-таки понять одного не могу - чем вам не люба девальвация?
Ну вот - типичные шутки ростовщиков. Они любят умствовать, демонстрируя, однако, не ум, как они ожидают, а тупость.
Но поддержим ваш игривый настрой:
Расскажите, например, по пункту 2 - какие капитальные вложения из бюджета или из средств госкорпораций в промышленность группы А были в 2014 году?
Например, в первую пятилетку (начало настоящей, а не фейковой индустриализации) на развитие промышленности было выделено более 50 млрд.рублей, из которых 78% пошло на создание предприятий тяжёлой промышленности. И за первую пятилетку было построено 1500 крупных предприятий.
Так что сейчас? Не хотите за 2014 - давайте за последние 5 лет. Что куда пошло? Какая часть средств была потрачена на промышленность группы А? Как раз наглядно выйдет.
> Мне другое не ясно - почему никто не говорит чего делать-то сейчас на фоне того что есть? Да упустили, разворовали, просрали и т.д., замечательно - делать то что?
Так говорилось, и не раз. Как в этот раз, так и в предыдущие.
Тезисно (чтобы ты не прикидывался и не тупил), повторю:
1. Против падения курса рубля и вывоза капитала за границу (говорилось ещё год назад) - ограничения свободы перемещение капитала, регулирование валютного рынка (вплоть до фиксации курса, если нужно).
А не игра монетаристскими инструментами, которые всё равно бегство капитала остановить не могут.
2. Государственная программа развития промышленности. На прямых государственных вливаниях и госзаказе. При том первоначальный упор, как и положено, на промышленность группы А. Развитие инфраструктуры.
3. Протекционизм в торговле и производстве. Защита внутреннего рынка.
4. Использование нефтедолларов для модернизации производства, а не для финансовых игр с ценными бумагами за рубежом.
5. Личная ответственность топ-менеджеров за вверенную работу.
6. Снижение социальной напряжённости в обществе путём восстановления практики социальной защиты малообеспеченных слоёв населения.
Ну и так далее и тому подобное, вплоть до мелочей о возвращении конфискации имущества за экономические преступления. Можно долго перечислять то, о чём, по твоему звиздежу, не говорил никто.
> Борис, если будет возможность, то раскройте в этом же разведопросе, как некий итог, почему же все-таки США удалось повалить СССР, который был самодостаточной страной.
> Борис Витальевич, даже в конце 80-х все поля были засеяны, фермы работали на полную, но в магазинах был повальный дефицит на продукты. Не расскажете в чем причина. Или где про это прочесть?
Обширный вопрос. Попрошу Дмитрия сделать разведопрос на эту тему.
> Если Вы, Борис Витальевич, не способны доносить свою мысль до тупых - вам не стоит заниматься просвещением.
Мысль можно донести даже до тупого человека, но до человека, способного её воспринять.
Ты к таковым не относишься. Твой мозг надёжно защищён и заархивирован.
> Я считаю, что нужно наладить не только производство, но и государственную сеть по распространению. В которой лекарства продавались бы со строго фиксированной наценкой, а закупались непосредственно у производителей, без перекупщиков.
Это недопустимо, ибо снизит ВВП. А ВВП - священная корова.
Скорее озаботятся тем, что-бы было не меньше нескольких стадий перекупки. Ведь вопрос о прибылях, а не о здоровье людей.
Беспокоились бы о здоровье - не закрыли бы 30 тысяч больниц и поликлиник.
> Про лекарства удивило - если в аптеке спросишь, под большинство зарубежных лекарств находятся российские клоны и аналоги. Не эксперт, но сложилось впечатление, что в сюжете слегка сгущается картина, чтобы мы здраво содрогнулись. И это правильно, надо исправлять ситуацию в любом случае.
Доля лекарств не в тоннах, а в деньгах. Наши намного дешевле. Но доля импорта всё равно решающая.
Кто не догадывается искать аналоги - по рецептам берут импорт.
> Главное в любой стране - это люди. Так вот, за последние 30 лет качество человеческого материала - уровень образования, нравственный климат, отношение к стране и к работе - понизилось совершенно катастрофически.
> Стоит отметить, что железо (станки, телеоммуникационное) работает долго. 5 - 7 лет спокойно. Даже если поддержка прервется.
У нас нет производства. Вопрос не сколько проработает, а как собирались развиваться, когда об этом вещали.
Без промышленности группы А ни хрена не изменится.
> Время еще есть, провал будеть по любому, но надо работать. И работают люди.
> Маршал Шапошников перейдя на руководящую должность в Аэрофлоте (начало 90-х) сразу сказал - что компании не выгодно покупать отечественные самолеты и он будет лоббировать покупку забугорных. На российское авиастроение ему насрать.
Маршал Шапошников умер в 1945 году в возрасте 62 года.
> Югославию образца 1942 года трудно назвать пролетарским государством.
Её легко назвать оккупированным государством.
А вот коммунистов, которые возглавляли югославское сопротивление и которые после войны строили социализм в своей стране - их можно назвать пролетарскими.
Что характерно - в королевской Югославии пролетарских дивизий не было. Но ты даже не поймёшь, почему.
> Нет. А разве сложно понять, что немецкий пролетарий с большой радостью захотел в иной класс? За счёт пролетария советского.
И в какой же класс хотел пролетариат? Просвети меня.
> Хм. Почему же тогда РККА расшифровывалась как рабоче-крестьянская красная армия? Может намекала из кого состоит - из рабочих и крестьян?
По тому, что она, но только первое время, комплектовалась по классовому признаку.
И главное потому, что это была армия государства рабочих и крестьян.
> Напал не пролетариат. Просто немецкий пролетариат, роняя кал, рванул за рабами и землями, когда ему сказали "фас". Всего и делов.
И вот ты опять демонстрируешь свою тупость, не понимая термины даже после многократных объяснений.
Не демагогия, а факт. который увидеть не способен, ибо мозг засран и ещё по указанной тобой причине.
> С их пролетарскими дивизиями и целым корпусом. Пролетарским. Отлично, кстати, воевали.
Пролетарские дивизии могут быть только в пролетарском государстве.
Блин, неужели так сложно понять, что пролетарий - это наёмный работник? Что если пролетарий добыл денег и открыл своё дело - он уже не пролетарий, а буржуа. Сложно?
Если человек служит в армии, а не работает за зарплату на капиталиста - он не пролетарий. Вернётся после армии на завод - снова будет пролетарием.
А твоё повторение бреда про напавший пролетариат - лишь показатель засроности мозга.
Типа, в 1812 году французские рабочие напали на русских крепостных! Охренеть!
> Вот тут не понял. "Лишенные собственности на СП рабочие" были собраны в армию и отправлены на Восток воевать, где им обещали рабов и земли, а дурак я?
Да, дурак - ты. Вот тут ты в точку попал.
Люди, призванные в армию, пролетариями быть перестают. Они становятся солдатами. И если государство буржуазное - солдатами буржуазного государства.
Или у тебя, на Марсе, солдаты продолжают и в армии работать за зарплату на предприятии капиталиста?
> Борис Витальевич, а какие факторы влияют на прирост населения?
Прежде всего - женская занятость. Если путь большинства женщин только в домохозяйки - рождаемость растёт.
Кроме того, огромный эффект даёт даёт снижение прежде огромной смертности. То есть раньше умирала половина детей совсем мелкими - много рожали. Только появляются врачи и лекарства - смертность снижается, а рождаемость по прежнему огромная, вот и рост населения.
Ну и по той же причине всегда после войн всплеск рождаемости.
> Как на мой взгляд, то ребенка проще завести, когда жить хорошо
Возвращаемся к теме Танзании и Индии с одной стороны, и Германии с Канадой - с другой.
Это не ваш взгляд. Вам этот взгляд уже тридцать лет вбивают через тему "планирования семьи".
> Перед этим было неплохо посчитать экономические выкладки для себестоимости подобной продукции, а то вдруг окажется, что редиска из Ленинградской области окажется в 2 раза дороже израильской - ты сам первый взвоешь и побежишь жаловаться всем подряд.
Вот именно так рассуждают идиоты, которые не знают экономику и гробят отечественное производство.
> Главное "комфортность" жизни, а основной показатель этой комфортности - рождаемость и прирост населения.
Вот откуда это говно оказывается в ваших головах.
Дорогой Дедал, вы уже купили школьную форму на этот год?
Когда купите и начнётся учебный год - подойди в школе к учителю географии. Ты должен попросить объяснить ровно одну тему - насколько в Танзании и Сомали жизнь комфортнее, чем в ФРГ?
Ну да, как не высраться на них. Вот прям сейчас ты это сделал.
И это прекрасно соответствует твой империалистической идеологии.
По этому, неизбежно, ты будешь срать и на СССР. И империалист Николай 2-й будет тебе ближе, чем Ленин.
И это при том, что Николай, "для пользы России", просрал свою страну и заставил умыться кровью свой народ.
> я своё под этим понимаю, поэтому меня не все понимают
Увы, ты просто не понимаешь. Это прекрасно видно по контексту.
> Вопрос Борису Юлину. Есть мужчина и женщина, в браке, не могущие иметь детей, но усыновившие/удочерившие их, затем вырастив - они согласно определению семьи получается таковой не являются, так?
Это может быть очень счастливая, прекрасная, но - суррогатная семья. Она может быть лучше большинства обычных семей.
Но как ты думаешь, почему обычно от усыновлённых в мелком возрасте скрывают, что они - не родные?
> Или может этому понятию нужно давать какое-то развернутое определение?
Все определения есть. Нет нужды преумножать сущности.
> Остается только позавидовать господину Вильянову и его здоровой психике, коей не нужны никакие лекарственные средства!
Галоперидол - наше всё!!!
> И все-таки может быть наш уважаемый Сергей Владимирович будет и далее радовать нас
> новостями из мира "железа и софта" , но не будет вторгаться в сферу психологии человека , она посложнее будет.
И ты знаешь это лучше его? Настолько, что даёшь советы, чем ему вообще заниматься?
> а что не так с крымской войной то, что её все вспоминают, попытались расчленить Россию пользуясь материальным и технологическим преимуществом, не получилось
1. Её не пытались расчленить.
2. Она была проиграна.
3. Она началась, как война "за интересы".
> если СССР нет то и впрягаться не нужно?
Хорошо передёрнул.
Впрягались за разное.
И когда наши олигархи, действуя строго так, как ты здесь мечтаешь, пытались отжать у Белоруссии её производство калия и молочную промышленность - я болел за белорусов, мечтая, что бы наши олигархи обосрались и не сделали, удовлетворяя свою жадность, ой, то есть борясь за наши интересы, нашими врагами наших последних друзей.
> можно поучится производительности труда у англосаксов или европцев
Работал я с ними. Трудятся не лучше наших.
Ты видно не совсем понимаешь, что скрывается за понятием "производительность труда".
> абсурд, согласен
Вот по этому и ты враг. И с такими, как ты, надо бороться.
> то есть касса может принадлежать только ворам, а другим о ней и думать нельзя?
Ну ты в основном - за воров агитируешь.
> впрягаться нужно только за Россию
То есть сейчас больше впрягаются, чем в СССР? И в результате уровень жизни россиян, Чубайса там, Абрамовича - стремительно растёт.
И только глупые быдлы не хотят впрягаться за отмену бесплатной медицины, не понимая, что это - ради России!!!
> а у империалистов можно многому научится, успех их очевиден.
Да ну?
Ну давай поучимся у империалистов цинского Китая или Османской империи? У империалиста Николая Второго! Они ведь тоже - империалисты.
Расскажи об их очевидных успехах и том, чему мы у них научимся?
> защищать свои интересы, это нормально, и стремление выйти на морские коммуникации захватив проливы было нормальным
> это что чуждо было интересам нашего народа?
Да-да-да!
И у нас было две войны подряд за "свои интересы" - русско-японская и первая мировая! Можно ещё Крымскую вспомнить.
Конечно, потреблять за счёт других - это круто! Круто быть рабовладельцем или крепостником-феодалом!
Проблема в том, что подавляющее большинство - рабы или крепостные.
И с чего ты взял, что будешь рабовладельцем, а не рабом - решительно непонятно.
В СССР уровень жизни и потребление на порядки вырос без ограбления других, за счёт своего труда. Но таким, как ты, такая картина не по душе. Как же так - жить, не грабя?!
Вот то ли дело англичане или американцы!
> кто побеждает в геополитическом противостоянии на планете? империалисты, коммунисты? Кто взял кассу?
Как я люблю этот мудацкий довод!
А в 18 веке побеждали феодалы! Ура!
Пока что, по факту, наибольшую жизнеспособность и наиболее высокие темпы развития показали социалистические страны с коммунистической идеологией.
> можно я сам за себя буду говорить, что мне видится правильным, а что нет?
Говори, что хочешь. Просто со стороны видно, что твои взгляды не отличаются от фашистских. И что ты мечтаешь жить грабежом и насилием.
Но, как большинство идиотов, вроде ностальгирующих по прекрасному дворянству, не понимаешь, что в мире грабежа и насилия у тебя гораздо больше шансов стать не удачливым грабителем, а жертвой.
Большинство стран в мире не грабят, а ограбляются.
> Хм, сама идея детских домов уже нехороша, сколько денег туда не заливать
А потом ударяетесь в проблемы, которые вполне решаемы:
> Как следствие подушевого финансирования (а сейчас оно такое) моему сыну (инвалиду по сердечным делам) сознательно не оперировали в младенчестве краниостеноз, чтоб не забрали из детдома страшненького. Пускай и из хороших побуждений.
Вопрос ведь не столько в деньгах, сколько в отношении к вопросу.
> Со всем уважением отношусь к Б.В. и Д.Ю., но мой опыт усыновления и общения с людьми в части касающейся показывает только одно - даже одинокая пьющая мать лучше для ребенка чем среднестатистический детский дом.
Поясняю для альтернативно мыслящих:
1. У одиноких пьющих матерей (и просто у очень бедных) детей забирают в детские дома. Сейчас.
2. Детские дома сейчас существуют по остаточному принципу. Внимание общественности полностью переключено с их проблем на вопросы усыновление.
Я ни разу не предлагал оставлять детские дома в том состояние, в каком они находятся сейчас.
> поэтому народы бывших империалистических стран потребляют 80% мировых ресурсов, вот дураки то, надо было лучше гражданскую войну замутить, чем воевать за бессмысленные колонии и проливы
Конечно лучше грабить и насиловать! Вот нацисты - правильные чуваки были, не то, что лошьё-коммунисты!
Кому: Юсуф, #110
> Чем это хуже, чем умирать за свободу польских, немецких или каких-либо других пролетариев?
Ты, главное, когда увидишь, что кто-то в огне гибнет или тонет - не спеши спасть. Зачем рисковать - вдруг это человек неблагодарный?
> Если кратенько, то прирост русского населения во ВСЕХ республиках объяснялся тем, что именно русские были инженерами, учителями, медиками и т.п. А местные предпочитали выращивать мандарины.
И опять неправда. На Украине было не так. Совсем не так.
Даже мои родители закончили ХИСИ, а затем работали в Анадыре и Хабаровске. А ты их только что оклеветал.
Откуда в твой голове всё этот говно про Украину взялось?
> А с мовой всё ещё проще: был малорусский говор, который превратили в украинский язык.
> Вечная слава нашим героям и Первой Мировой, как ее называли Великой войны и не менее Великой Отечественной.
Она не была Отечественной.
> Хотя мое мнение в Первую мировую нужно было воевать не против кайзера, а вместе с кайзером.
Невежество часто приводит к такой мысли.
Кому: Colonel_Abel, #98
> После того, как с год назад, увидел видеоролик "Русские не сдаются" Вари Стрижак, полез искать в интернете все что есть по этим событиям. Умалчивали все же при Советской власти многие подвиги Первой Мировой войны и роль в ней России.
Херня полная. Освещали не хуже других.
> Вот про Брусиловский прорыв в учебнике истории было, а про Осовец ни строчки.
Ага! И ещё про тысячи локальных столкновений в учебниках - ни строчки. Объём учебника очень мал, хотя многие этого не понимают.
> Так что себестоимость данных часов от максимум несколько тысяч баксов (это еще при условии что драгметаллов в корпусе по самое не могу, что, кстати, сделает их слишком тяжелыми и неудобными).
>
> Так что, не смотря на разрекламированную пиар-цену их можно дарить (способ рекламы). Или продавать накидывая лишь тысченку баксов сверху
Кому: ДВБ, #728
> Да вообще, негодное вложение средств. Мне вообще не очень понятно, почему еще живы механические часы, когда есть более точные и удароустойчивые кварцевые и электронные.
Люди платят за статус.
Не за часы, не за золото - за понты. За сам факт, что у тебя на руке висят сто тысяч баксов.
А производитель часто просто подыгрывает понторезам, давая формальное объяснение, откуда берётся такая цена - типа, все детали механизма полировались вручную великим мастером о шёрстку на лобке юной девственницы, родившейся на рассвете в четверг.
Новости
VIP
