> А потом чат джЫ пи ти будет сидеть на стак оверфлоу и справшивать "а вот у меня кусочек кода есть - чо делать то??"
Тем не менее, есть соображения у достаточно опытных людей по-поводу полезности этого. Правда эти опытные люди умеют управлять начинающими специалистами.
> В-четвертых, контекст. ЖПТ это такой Александр Друзь с антероградной амнезией. В 2021 году впал в кому, его клонировали, и клон такой выходит из комы, он не понимает где он что с ним, но помнит всё что было до 2021 года
> И тут мы вплотную подошли к декомпозиции больших задач на маленькие self-contained. Хотите чтобы он написал рассказ? Большой документ? Поработал над кодом? Бейте на маленькие независимые куски, обмазанные интерфейсами, пресловутый high cohesion low coupling, но на новом уровне. Бюджет 2048 токенов на вопрос+ответ+контекст. Какая может быть функция? Ну если надо её не только читать но и писать, и контекст уложится в 248 токенов - то 900, 2048 = 900 * 2 + 248. Если только читать, то больше. Если контекст большой -- то меньше. Вот!
> Что это если не парадигма высокоуровневого дизайна? Притом не только кода.
То есть, chatGPT - это ещё один инструмент, которым, правда, надо научиться пользоваться. И, конечно, в связи с вышесказанным, есть вопрос - применим ли он в этой конкретной подобласти програзма.
Скажем, у меня часто возникают задачи, в которых время, затрачиваемое на кодирование настолько неважно, что мне без разницы: подскажет IDE, Google или я сам пойду в библиотеку за бумажной документацией. А у кого-то, работающего в другой области, без подсказок от IDE производительность падает катастрофически.
P.S.
Страшно не хватает текстовой версии беседы. Как-нибудь знает, можно ли получить автоматическую текстовую расшифровку?
Отказаться от бумажных денег не получиться, - или будет придуман аналог (анонимные кошельки на флешке например). Иначе же теневой/коиминальный сектор остановится, а при капитализме этого никто не длпустит )
На месяц без денег "совсем" можно просто попасть, если не понравишся сбербанку например.
Типа по 115 блокируют твои карты и счета. По телефону обещают разобраться, но тупо ничего не делают. В офисе говорят, что деньги снять нельзя, пишите заявление, рассмотрим в течении недели. Через неделю в офисе: а вам отказано в разблокировке. После досудебной претензии и перевода зарплатного проекта в другой банк (они ещё и угрожали, мол там тоже все заблокируют, но ничего, там все норм кстати) , а мы вам деньги не отдадим пока вы не предоставите чеки за приходы и расходы с ваших счетов. Второе заявление с "у вас в системе все чеки, гады" и двандфл и после месяца безденежья деньги получены и покладены в другой банк.
Для меня три критерия "цепляния" - сделано с душой, автор радеет за свою тему, второе - отлично, глубоко в ней разбирается, третье - изложено доступно даже для того, кто особо не в теме, без ненужной зауми.
Любая такая бартерная сделка автоматом становится нелегальной. Мелочёвку всякую (условно, говоря, пачку сигарет на пакет гречки поменял) никто во внимание принимать не будет, ну а любые более-менее крупные покупки/продажи будут проводится только по безналу/онлайн-платежом. Возвращаясь к примеру: у любого авто есть VIN. И зарегистрировать ты его после покупки сможешь, только лишь предъявив все надлежаще оформленные платежные документы, подтверждающие что безналичные средства с твоего онлайн-счёта были целиком перечислены на счёт продавца.
Будешь за болидом ходить не с чемоданом денег а с шкатулкой брульянтов и прочих подвесок с серьгами в так удобно открытый прямо на территории автосалона официально-лицензированный ломбард с оценщиком.
Ну эти-то всю свою жизнь долбонавтами были. Наравне с Конами - там и криминальные скандалы и вечный срач между японским и американским подразделением, и интересные решения в бизнесе. Причем слива с консольного рынка исключительно из-за тупизны руководства мало было, они и дальше пороть пошли.
Взять хоть дойную корову - Соника. Фанаты - выпустите нормального 2D Соника. Cега - после почти десяти лет отнекиваний - вот вам дешевая флэш игра из двух частей, в первой из которых убита механика, вторая - на троечку с минусом, которую назовём Соник 4.
Зато выпустили целую пачку 3D глюкалок, у которых был потенциал быть нормальной игрой, если бы их просто до конца в разработке продержали.
Какую лучшую игру про Соника выпустили за последние годы? Sonic Mania, которую целиком сделали фанаты на своем движке и которую Сега только лицензировала и издавала? При этом в PC версию они впихнули денуву, да так криво, что оно глючило, страшно тормозило и вылетало. Когда ее убрали - оказалось, что игра-то прекрасно оптимизирована и глюков нет вообще.
Но при этом руководству Сеги стало абыдна, и второй части дождаться не придется в ближайшее время.
Ну и большое количество команд и разработчиков, выпускавших хиты уже свалили давно.
Потом они решили выпилить классику из Стима, перед этим задрав цены под потолок, ради того, чтобы впарить сборник, который на первых порах страдал глюками и тормозами, да еще и тоже с денувой. И да, они сидят на пачке классных игр, но упорно отказываются их переиздавать десятилетиями. После чего народ махнул рукой и гоняет на эмуляторах.
В общем как оно у них было, так и осталось. Чудом выпустят хит, продержатся на нем и в минуса уходят опять.
> А из последнего - убрали русскую озвучку в ДЛЦ Хаос Дварфов в третьем Вархаммере. Причем так убрали, что невозможно играть с русским текстом, так как описаний юнитов просто нет. Я лично купил Вархаммер еще в 2021 году, но даже не стал возиться с ДЛЦ
Дебилы, что сказать. На русском говорит 350 миллионов человек, если что. Ну после того, что я выше написал, удивляться нечему.
А вообще это так смешно. Всё же вышло как в том анекдоте:
- Сынок, водка подорожала.
- Папа, это значит, что ты будешь меньше пить?
- Нет, сынок, это ты будешь меньше кушать.
Потому, что во всём, что касается одиночных игр, народ просто сразу достал из чулана пыльного весёлого роджера, отряхнул и поднял на мачту.
> Хлопали, Близзы, Беседка, из японцев - Konami-Tecmo и Capcom.
Громче всех хлопнула Сега. ТоталВары в Стиме отрезаны. А из последнего - убрали русскую озвучку в ДЛЦ Хаос Дварфов в третьем Вархаммере. Причем так убрали, что невозможно играть с русским текстом, так как описаний юнитов просто нет. Я лично купил Вархаммер еще в 2021 году, но даже не стал возиться с ДЛЦ
> Не совсем так. Компилятор не может в "понимание" и "обучение". Ты не можешь ему условно написать "открой дверь". Ему надо определить объект "дверь", описать его. Опеределить действие "открыть", описать его. Ну и так далее.
Да. Мы используем формальный язык с чётко определёнными сущностями.
> Может через 1000, может через 1 000 000 итераций, а может и больше, но рано или поздно она научится и пользователю достаточно будет просто написать ему "открой дверь" и она откроет.
Тут мы напарываемся на то, что программирование бывает очень разным. И легко в пылу спора забыть про всё многообразие систем.
Есть ситуации, когда мы будем вполне удовлетворены частично неправильным результатом программы (пример - скачаем весь сайт oper.ru, а потом будем искать ваши реплики grep'ом по нику JlEC. Да, будут какие-то ложные срабатывания - ничего, мы их потом отфильтруем. Для таких ситуаций даже формальный язык не слишком обязателен, хотя ошибки тоже не должны превышать некоего порога, поэтому тут нейросети подойдут прекрасно.
А есть обратные ситуации - программы со сложнейшей бизнес-логикой внутри, не имеющие права на ошибку, например компиляторы. В таком случае не обойтись без формального языка и формальных правил преобразования этого языка в язык машины (машкоды). И тут, конечно, люди, когда им позволяют условия, используют высочайшие достижения в формальных языках - популярнейшим языком для компиляторов является, к примеру OCaml, код которого, кстати, можно генерировать из Coq.
Если говорить про аналогии с дверью, то в одном случае просьба открыть дверь произносится с дивана в почти пустой комнате (дверей немного, одна выделенная). А в другом случае это когда мы стоим посередине Леруа Мерлен и просим открыть дверь.
Кстати, с учётом того, что в идеале любая программа, которая решает какую-либо практическу задачу, должна быть написана ровно один раз, большой базы этих программ на GH не будет. Скажем, компиляторов Idris2 есть одна штука. Да, есть разные составляющие, которые повторяются, но их разумно оформлять в виде библиотек.
В 2000 году поступал в институт. Как раз вышла Диабло 2. Купил на трех дисках, чтобы успеть до того, как ее переведут надмозги. Уже после того, как поступил - начал играть.
Но с играми, которые работают только онлайн - так не сработает, думаю ))
Кому: Thunderbringer, #9
К тому времени мы нажремся китайских "аналогов" а-ля Москвич и с радостью пустим дорогих партнеров назад.
Вашу позицию поддерживаю.
> Никак. Принципиально ничего не покупаю ни в близарде, ни в Стиме. Не хотят моих денег - не надо. А вот эти вот "танцы" через Казахстан, считаю ниже своего достоинства.
>
Со Cтимом другая история - с этими санкциями-шманкциями они оплату получать не могут без всяких хитровывертов, но дверью Вальв не хлопала. Хлопали, Близзы, Беседка, из японцев - Konami-Tecmo и Capcom. А у того же теккена восьмого предзаказ в российском регионе доступен.
Вообще, когда максимум лет через 10-15 всё так или иначе устаканится, надо будет посмотреть, как будут вертеться те компании, которые хлопнули, когда захотят вернуться на рынок. Именно устроили политику, не те, кто вроде бы свернул бизнес потому, что его вести из-за санкций напрямую нормально нельзя, а на деле наделали дочек и шуруют через третьи страны.
Их бы хорошо было бы заставить как следует поползать на брюхе и поставить в не совсем равные условия по сравнению с теми, кто в политику не играл.
> Отмечу, что типичный микропроцессор выполняет 1E9 инструкций в секунду, если среди них будет хоть одна ошибочная, в лучшем случае будет SIGSEGV, в худшем - компьютер зависнет, как во времена MSDOS. Т.о. программу, которую выполняет компьютер, нужно писать с чудовищной точностью - мы же не можем работать с программами, вылетающими раз в секунду (понятно, что не одна ошибка на 1E9 инструкций, но далеко не одна на сотню). Поэтому от формальных языков не уйти - достаточно оставить мелкую чепуху, и электронный болван её повторит за секунду миллион раз.
Есть еще другой вариант - инструкции все правильные, но код такой, что программа работает без формальных ошибок но выдает мусор. Классика жанра - разные калькуляторы, которые на простых вычислениях с числами до десятка миллиардов выдают нормальные значения, а на больших и сложных уже выдают результат далекий от того, что должен быть.
Ну и еще один момент - выпадение в осадок заметно на чем-то однозадачном, в случае с сложным софтом, состоящим их кучи модулей оно может вообще незаметно пройти. Вызывая баги во всяких модулях уже скоро 20 лет, как ломают защиту во всяких игровых приставках. Получая через, например, переполнение буфера в браузере или смотрелке картинок доступ к запуску неподписанного кода. Оставшаяся важная часть ОС как работала, так и работает.
Никак. Принципиально ничего не покупаю ни в близарде, ни в Стиме. Не хотят моих денег - не надо. А вот эти вот "танцы" через Казахстан, считаю ниже своего достоинства.
Так можно договориться и до того, что найденные сокровища надо государству сдавать, за премию в жалкую половину стоимости клада!!! Как это блять закон такой? Какэтокакэто???
> Не совсем так. Компилятор не может в "понимание" и "обучение".
> Нейронка же действует по принципиально другому принципу. И да, сначало ей надо будет подробно всё объяснять
Камрад выше всё правильно объяснил. Объяснять нейронке требования придётся через формальные правила, чтобы она могла работать с более чем одним пользователем. Эти формальные правила называются языком программирования.
> Фактически, для того, чтобы объяснить электронному болвану, какая программа от него требуется, надо написать алгоритм, т.е. (ха-ха!) программу.
Не совсем так. Компилятор не может в "понимание" и "обучение". Ты не можешь ему условно написать "открой дверь". Ему надо определить объект "дверь", описать его. Опеределить действие "открыть", описать его. Ну и так далее.
Нейронка же действует по принципиально другому принципу. И да, сначало ей надо будет подробно всё объяснять (не факт что самому, многому она научится сама пожирая гитхаб). Может через 1000, может через 1 000 000 итераций, а может и больше, но рано или поздно она научится и пользователю достаточно будет просто написать ему "открой дверь" и она откроет.
> Всю свою практику работы программистом (больше 20 лет) я сталкиваюсь с тем, что не существует такого понятия, как законченное ТЗ, не говоря уже про грамотное. Больше того, хорошо, когда ТЗ вообще есть, часто приходится его писать самим программистам.
Вот это полное законченное ТЗ называется "программа". И ваша работа как раз и заключается в уточнении и формализации этого ТЗ до такого уровня, когда "настоящую программу" по этому ТЗ может сделать компилятор. Люди ведь практически не пишут "настоящие программы, которые выполняются компьютером" уже лет 70, с момента изобретения даже не ассемблера, а автокода. А "настоящие программы для железа" сейчас пишутся либо AOT компилятором, либо JIT.
Поэтому, фактически, программирование - это и есть создание "законченного ТЗ", то есть полного, непротиворечивого и относительно быстро исполняемого, написанного на формальном языке. И тут очень важно, что это ТЗ непротиворечиво и полно, поэтому для него используется формальный язык, который, кстати, может быть предметно-ориентированным (DSL).
> Достоинство формальных текстов заключается в том, что для разумного обращения с ними достаточно следовать нескольким простым правилам; если подумать, это удивительно эффективный инструмент по избавлению от всевозможной ерунды, которой практически не избежать при общении на родном языке.
Отмечу, что типичный микропроцессор выполняет 1E9 инструкций в секунду, если среди них будет хоть одна ошибочная, в лучшем случае будет SIGSEGV, в худшем - компьютер зависнет, как во времена MSDOS. Т.о. программу, которую выполняет компьютер, нужно писать с чудовищной точностью - мы же не можем работать с программами, вылетающими раз в секунду (понятно, что не одна ошибка на 1E9 инструкций, но далеко не одна на сотню). Поэтому от формальных языков не уйти - достаточно оставить мелкую чепуху, и электронный болван её повторит за секунду миллион раз.
Поэтому программирование может умереть только если мы деградируем до 19 века, когда программы станут не нужны, или же практически все люди научатся читать и писать на формальных языках (это планировал ак. Ершов). То есть, как сейчас не нужны писцы.
> У робота такой проблемы нет. Ты ставишь ему задачу - получаешь результат. Не нравится? Корректируешь задачу и снова получаешь результат.
Сейчас этот робот называется компилятором.
> Вот как раз и нужен человек который будет этим заниматся. Много ли надо будет итераций? Я уверен, очень много. Но чем умнее будет робот и чем больше данных соберёт, тем таких итераций нужно будет меньше.
> У робота такой проблемы нет. Ты ставишь ему задачу - получаешь результат. Не нравится? Корректируешь задачу и снова получаешь результат. С нуля результат, по той задаче которую ты поставил, без награмождения костылей и попыток впихнуть не впихуемое в прошлую итерацию. Итерации повторять до тех пор пока не получится +- то что надо (ну как собсно сейчас с картинками делают).
Дело в том, что программа - это не картинка. Программа должна взаимодействовать с другими программами, с какими-то устройствами по каким-то интерфейсам и протоколам обмена, использовать какие-то библиотеки, системные функции, удовлетворять неким требованиям по производительности и задействованным ресурсам. Да, можно и это всё объяснить электронному болвану, но это работа не для одного человека на пару дней. Нужно полное понимание того, что сделать и КАК сделать. Фактически, для того, чтобы объяснить электронному болвану, какая программа от него требуется, надо написать алгоритм, т.е. (ха-ха!) программу.
> Зато остальные 84% когда-то ходили в кино скорей всего, а сейчас вообще никуда не ходят, а смотрят все дома или вообще с экрана телефона.
Сейчас 43" телевизор копейки стоит да и на 60+ даже с маленькой зарплаты накопить за несколько месяцев не вопрос, подписка на онлайн кинотеатр на год и покупка/cборка NAS для того, чтобы из интернета BD рипов натаскать стоят вместе столько же, сколько 25 разовых походов в кинотеатр. При этом в кинотеатре еще и проектор может оказаться не очень сфокусированным. Поэтому идти смысл есть исключительно на фильмы, которые стоит смотреть на ОГРОМНОМ экране. Их и так мало было, а сейчас еще меньше. Ну или уж когда что-то выходит такое, что просто огого, а релиз в цифре через полгода-год. И кстати о проекторах. Их сейчас полно. И проектор за килобакс обеспечивает картинку лучше, чем раньше в маленьком зале кинотеатра была.
Театр - другая история, там живые актёры играют. А если что-то музыкальное, то еще и живой оркестр.
>Ну и точно так же лет 15 назад все бегали покупать зеркалки и чего-то там фоткать, а сейчас это максимум телефон и себячка - вот такое влияние НТП и меняющихся реалий.
Да ладно. Те люди, которые телефонами снимают, раньше снимали дешевыми мыльницами. А зеркалки или крутые беззеркалки - это уже для продвинутых фотолюбителей или профессионалов. Там даже если сама камера не очень дорогая, то приличный комплект оптики как новый бюджетный автомобиль стоит. А вот дешевые портретники и в сочетании с зеркалкой начального уровня вообще смысл потеряли, потому, что телефон за 12-20 тысяч в хорошем освещении портреты делает не хуже. Дорогие и камеры другого уровня - это уже отдельная история и для очень продвинутых фотографов. Есть правда категория, которым зеркалка начального уровня с приличным штативом и телевиком за 20000р или телескопом будет просто необходима. Любителям фотографировать диких животных и во втором случае - любителям астрофотографии.
Там уже телефон не может вообще ничего. До сих пор очень дорогим телефоном за 250000р нельзя просто нормально Луну снять. Или здорового орла со 150 метров. За те же деньги покупаются зеркалка и отличный телеобъектив для птичек и пугливых оленей или бюджетный, но качественный телескоп, которым и Юпитер со спутниками снять можно отлично, если не Нептун.
То есть сходило 16% страны - из них надо вычесть еще туристов, плюс масса тех, кто наверняка ходит постоянно, а остальные не ходят вообще и не собираются. Зато остальные 84% когда-то ходили в кино скорей всего, а сейчас вообще никуда не ходят, а смотрят все дома или вообще с экрана телефона.
Ну и точно так же лет 15 назад все бегали покупать зеркалки и чего-то там фоткать, а сейчас это максимум телефон и себячка - вот такое влияние НТП и меняющихся реалий.
Ага, донаты не будут влиять на прокачку и нагиб. Охотно верим, даже нет, не так, истово веруем :)
Интересно, как быстро там появятся лутбоксы?
Ну а БП... Если боевой пропуск недорог и проходится без напряга - то это неплохая штука. Как надо делать БП - это "Кросаут" - проходится легко, стоит 600 рублей. Как не надо - Танки (и старые "картошкины", и новые "корюшкины"/ВГ) - стоит в разы дороже и приходится пахать, как в забое, ежедневно закрывая дейлики. Полностью пройти, ничего не докупая, может только тот, у кого очень много свободного времени.
А с многопользовательским режимом можно было, как в том же РоЕ - в городах полно ярких, как попугаи персонажей, можно присмотреть себе чего-то, но сюжетная кампания одиночна, по карте никто не гоняет. А то это уже не Диабла, а "Линейка" с бегающими вокруг тебя людьми - обязательно кто-то перед тобой будет "паровозить" и замочит нужных для квеста или крафта мобов и сиди жди их респауна (и есть нехорошие люди, которые их чистят).
> Ну, в целом о театрах помнят только небольшое количество людей из крупных городов.
Нашел статистику за 2021 год)В 2021 году российские театры, подведомственные Минкульту, посетило 25 млн зрителей.
В лидерах здесь Санкт-Петербург: на 100 жителей приходится 54 похода в театр. Это, скорее всего, связано с большим количеством туристов. На втором месте — Чувашия: 30 зрителей на 100 жителей. На третьем — Москва: 29 походов в театр на 100 человек.
Да, ТЗ чаще всего нету. Так я и не про ТЗ.
Как происходит сейчас? "Мы хотим чтоб так так и вот так".
А Через неделю мы хотим ещё и вот так.
А через месяц мы решили что нам это не нужно, а заместо этого мы хотим вот так.
Ну и начинаются костыли и награмождения, потому что переделать весь проект нету ни времени ни ресурсов.
У робота такой проблемы нет. Ты ставишь ему задачу - получаешь результат. Не нравится? Корректируешь задачу и снова получаешь результат. С нуля результат, по той задаче которую ты поставил, без награмождения костылей и попыток впихнуть не впихуемое в прошлую итерацию. Итерации повторять до тех пор пока не получится +- то что надо (ну как собсно сейчас с картинками делают).
Вот как раз и нужен человек который будет этим заниматся. Много ли надо будет итераций? Я уверен, очень много. Но чем умнее будет робот и чем больше данных соберёт, тем таких итераций нужно будет меньше.
Такой подход на мой взгляд более реалистичный, нежели "роботу не заменить прорамиста, потому что програмирование только 40% работы, а остальное работа с коллегами". Роботу не нужны коллеги.
> Театр не убило кино, кино не убило телевидение, фотокамера не убила художников - наоборот старые технологии внедряют элементы новых. По крайне мере до тех пор пока мы можем отличать реальные воспоминания от воображаемых.
Ну, в целом о театрах помнят только небольшое количество людей из крупных городов. Кино ходили смотреть только до тех пор, пока оно было гораздо больше маленького экранчика дома, а сейчас это развлечение для подростков, которые сами и попкорн едят и обсуждают на весь зал происходящее и их самих это все не раздражает. То есть массово, можно сказать, в театры не ходят, а скоро и в кино взрослый точно не пойдет(если только с детьми) и с остальным перемоганием тоже самое.
Я это вообще сразу писал, как-только перевод у ЯБ стал более-менее связным, а тексты что выдавала сетка перестали быть сюрреалистичными как раньше. Собственно, можно просто посмотреть как устроена простейшая сетка какая-нибудь для распознавания цифр или еще какой-то задачи и сразу станет ясно, что мозг работает достаточно просто в своей основе, никаких там нет невообразимых загадок.
Помню одного бизнесаналитика: "да что там в этом интерфейсе разрабатывать, я сам приеду на выходных и все напишу!"
Но на выходные он не пришел, ... и пришлось нам делать интерфейс на протяжении трёх месяцев...
> Я думал ты про торсионные генераторы, умеющие передавать мысли по радиоэфиру в голову конкретного человека для сведения оного с ума
Ты читал детективы "милиционера" Марининой?
В них сплошь про то, что нашим миром правят тайные силы, которые даже следователю лучше трёхметровой палкой не трогать. Лишат всего.
Этой мукулатурой унавоживали себе сознание буквально миллионы не очень стабильных психически людей.
Теперь представь, что перед тобой материализуется некий хрен, который ведёт себя таким образом, по которым Сама Мариниа в своих детективах непременно ускользающе определяет представителей Тайной Власти.
Вуа-ля, в мозгу информация получена из нескольких источников, по разным каналам. Якорь для раскрутки безумия готов.
Дальше лишь вопрос, когда тебе понадобится конкретный индивид из массы, чтобы его по каким-то причинам выбить из седла.
При этом, каждый из атакуемых будет думать, что это касалось именно его изначально. Хотя на самом деле до последнего момента подвергался атакам по площадям.
Внимание, вопрос, как так получилось, что Марина - тот же Солженицын, но только про "чёрные воронки" уже не 30-х, а недавнего времени?
> По факту тебе нужен один единственный человек, который может грамотно поставить задачу роботу.
Всю свою практику работы программистом (больше 20 лет) я сталкиваюсь с тем, что не существует такого понятия, как законченное ТЗ, не говоря уже про грамотное. Больше того, хорошо, когда ТЗ вообще есть, часто приходится его писать самим программистам. Даже допуская, что есть компании, где с этим получше, я сильно сомневаюсь, что один человек может грамотно поставить задачу на выполнение проекта сложнее, чем "Косынка".
А принудительно вызвать у здорового и не предрасположенного человека психическое заболевание вроде даже американским наследникам дела Менгеле в программе "монарх" не удалось (они там перепрограммируемых людей с множеством переключаемых по сигналу личностей внутри одной башки хотели сделать).
Довести до крайней формы депрессии и последующего суицида -да.
А вот что бы возбудить психиатрическое заболевание в здоровом человеке - нет.
Я думал ты про торсионные генераторы, умеющие передавать мысли по радиоэфиру в голову конкретного человека для сведения оного с ума на тщательно скрываемых неизвестных законах физики и КГБшных операторов-телепатов в шапочках для ЭЭГ.
> оптимизировать компиляторы и трансляторы.
> Отрасль, на которую, похоже, положили болт.
Ради интереса сравни выхлоп какого-нибудь msvc времен 6 студии и современного clang или gcc последних версий, ну, что бы наглядно убедиться что никакого забивания болта нет и компиляторы выросли за 20 лет многократно.
Отличная беседа) Особенно с 1:31:15 Все ждал упоминания про фотографов в свете, того что крышка профессии) Но вот - вселили надежду и даже комплементов не пожалели. Но если серьезно - мое мнение, что и художники и фотографы, да и писатели еще поработают. Конечно, на первом этапе кто-то потеряет работу, но верю, что развитие новых технологий не убивает предыдущие. Театр не убило кино, кино не убило телевидение, фотокамера не убила художников - наоборот старые технологии внедряют элементы новых. По крайне мере до тех пор пока мы можем отличать реальные воспоминания от воображаемых.
Так вот я про это и говорю. Зачем тебе например фронтэнд, бэкэнд, дизайнер, тестировщик и другие люди, если робот всё это умеет? Зачем тебе что-то согласовывать друг с другом?
По факту тебе нужен один единственный человек, который может грамотно поставить задачу роботу.
Может не сейчас, но в будущем мне видится это более логичным, чем пытаться научить робота организаторской работе, согласованием и общению с коллективом. Просто потому что роботу этот коллектив не сильно нужен
> "Робот програмировать научится, но не общаться с коллегами"
>
> А зачем роботу коллеги если он всему научится и всё может сделать сам, да ещё и быстрее чем все коллеги вместе взятые?
Потому что проекты неоднородные, заказы неоднородные, это не как в шахматах или го - определённые правила и алгоритмы и дальше иди по правилам и перебирай возможное.
В проектах пищутся куски разными людьми, часто в разных фреймворках для разных целей. Всё вместе собрать надо и согласовать.
> Александр называет себя либералом. Либерализм подразумевает "свободу слова", то есть право человека свободно выражать своё мнение. Мнение может не совпадать с мнение Александра, мнение может быть оскорбительным для Александра, но если он либерал то он обязан дать высказать это мнение. Иначе он не либерал.
У вас какое-то идеалистическое понимание либерализма. Свобода слова даже в самом абсолютном понимании не есть гарантия права говорить что угодно и где угодно. Есть законы общества, ограничивающие ее по содержанию и есть частная собственность, ограничивающая ее по месту. Личный сайт, страница в соцсети, канал или группа в мессенджере это в той или иной мере собственность владельца-создателя, недаром же он там "owner". И он там имеет право устанавливать свои правила и цензуру в том числе.
А свобода слова это то, что отцензурированный комментатор может создать там свой канал, страницу или группу и писать там все что хочет. Но читать-то там его будет полтора подписчика, а славы хочется.
а эти приложения были где: на локалхосте запущены или в кубе? Если на локалхосте, то я про другое говорил
> Сейчас только VBA нужен.
может кому-то только vba и надо. Но есть масса разного бизнеса поднятого в кубернетисах с дикими обвесами. И вот там уже без поллитры и не разбирешься где у тебя проблема: в сети, в сети между подами, в днс, баг какого-то компонента кубера, баг приложения, баг в ОС, или особенность поведения cri-o и т.д.
> Не будет никакой сингулярности. Всегда так было. Просто рождается новая система.
похоже ты никогда не пытался отдебажить приложение написанное с использованием кучи абстракций и запущенное в кубернетисе
а раз так, то расскажу, что мало кто понимает чего там под капотом крутится. И это все постоянно обрастает новыми сервисами призванными упростить жизнь, а по факту создают еще слои абстракции и по факту только усложняют жизнь всех. Кроме манагеров
"Категорически вас приветствую, камрады, и думаю, что на месте наших спецслужб я бы тщательно оберегал Дим Юрича Пучкова.
Он - в логике украинских убийств, о которой я писал выше, - прямо-таки идеальный кандидат на покушение со стороны ГУР.
Очень популярен.
Общественно активен, регулярно встречается с народом.
Образцово патриотичен в том смысле, в каком наш патриотизм понимают в Виннице.
Не занимает никаких должностей и не находится в "зоне ответственности" ФСБ, ГРУ, СВР, АП и т.п. Частное лицо, а не номенклатура.
Вряд ли кем-нибудь как-нибудь охраняем.
Желаю Д.Ю.П. долгих лет и здоровья, а нашим спецслужбам - не допустить больше никаких желто-голубых убийств.
Уже достаточно трагедий, хватит."
> замена всяких сложнопроизносимых официальных наименований чем-то коротким и легко запоминающимся всегда были и будут
"Я знаю три слова. Три матерных слова" - эти три слова (два существительных и глагол), не считая производных прилагательных, в просторечии успешно заменяют любые сложнопроизносимые официальные наименования.
Но их запретили. Вот кто они после этого?!
> По поводу языка и использованию иностранных слов, последнего закона по этому поводу. Всё правильно там, где требуется донесение информации до масс. Нужно, чтобы всем было понятно о чем идет речь и эта речь должна быть эталонной.
Еще бы эталоны всегда грамотные лингвисты составляли. С борьбой с излишними заимствованиями забыли про гораздо более старую и очень большую проблему. Засорение языка канцеляризмами. Когда у какого-то явления есть простое и понятное всем наименование, но оно заменяется длинной наукообразной конструкцией, об которую язык сломаешь и которую еще можно при этом понять и так и эдак. Эту проблему сатира уже пару столетий высмеивает, а подвижек к исправлению ситуации мало.
> А если брать в целом, то язык по сути живой, он должен развиваться как и всё в этом мире. В процессе развития что-то приживётся, что-то он отринет, что-то заимствует из иностранного.
Попытки как-то загонять в рамки разговорный язык обречены на провал. Жаргон и замена всяких сложнопроизносимых официальных наименований чем-то коротким и легко запоминающимся всегда были и будут. Причем оно меняется со временем. Какие-то жаргонизмы живут столетиями, какие-то уже через 5 лет забывают.
Александр называет себя либералом. Либерализм подразумевает "свободу слова", то есть право человека свободно выражать своё мнение. Мнение может не совпадать с мнение Александра, мнение может быть оскорбительным для Александра, но если он либерал то он обязан дать высказать это мнение. Иначе он не либерал.
Так что тут как в анекдоте "или крестик снимите или трусы оденьте".
И вообще - это всё "сферический конь в вакуме" Я не был у Александра на сайте и не читал, что ему пишут и за что там банят. Это было просто высказывание о небольшом, на мой взгляд, несоответствие декларируемых им ценностей и жизненной практики.
У Дмитрия Юрьевича с этим гораздо понятней. Он себя либералом не называет, поэтому репрессии на его сайте выглядят вполне логичными.
> Интересно слушать Александра в части того, что он либерал, но при этом устраивает "37 год" тем, чьё мнение в комментариях к нему его не устраивает.
Потому что это его площадка, значит его правила. Хочешь свободно высказываться - заводи свой ресурс и говори что хочешь. А прибегать к популярному человеку и поливать говном чтобы зацепить как можно больше людей и потешить свое эго - сразу 10 лет расстрела! Имеешь что возразить автору - делай это с уважением.
> "А где нам эта Ваша математика в жизни пригодится?" - самый популярный вопрос от учеников всегда!
Ответ "неизвестно что в жизни может пригодится" ещё как-то воспринимается, но то, что математика сразу даёт мощный пинок развитию детского мозга - это понимают хм не все.
Ну дак он же не только Гендальф: он ведь и Оло́рин, и Митра́ндир, и Инка́нус, и Тарку́н, и Ла́тспелл, и даже немножко был Бладортином. Ну и Саша Белый, разумеется. Словом, целое боевое отделение майя. Майяр, короче.
Кому: logog, #16
> Майар Госбезопасности
И Заслуженный пожарный Поволжья, и ещё дипломированный экстрасенс в каком-то поколении - запросто забарывает Делириум тременс.
> Кому: Steel Rat, #12
>
> > Ааа, да, пересматривать классику раз в год - это слишком редко. Надо это делать раз в квартал! С детьми, естественно.
>
> Дети-то поймут про Ельцына в запое?
Я что-то не пойму, понимаешь, кто это тут у нас в запое.
> нишевое решение для случаев, когда любимое тобой волокно тащить нерентабельно/некогда.
Опта рентабельней чего угодно - даже если в тайге за 2000 км тянуть.
На порядок дешевле чем электричество подвести.
> Со временем эта фигня, уверен, выстрелит ещё как.
Выстрелит лет через 200, когда откроют подпространственную связь, как в стартреке.
Раньше - нет, я уверен.
Ну и делание аналогов всегда ведет к отставанию минимум на 20 лет.
Хрущев так микроэлектронику угробил - стали тупо копировать схемы с кристаллов.
А наши разработки, которые превосходили схемотехнически
но уступали в интеграции, были обнулены.
> Со временем эта фигня, уверен, выстрелит ещё как.
Очки дополненной реальности "выстреливают" уже не первое десятилетие. Особенно - в армии.
Активные наушники, которые глушат всё кроме речи и шорохов, намного полезнее.
> В последнюю четверть века РИ более половины всей чистой прибыли точно так же выводилось.
Вот только компании были по сути в собственности у западных банков.
Что делало невозможным борьбу России за собственные интересы.
Чувствуешь разницу?
> Нехватка собственного капитала на развитие и приводила к тому, что большая часть финкапа РИ имела иностранные корни,
Чтобы создать предприятие, когда у тебя в стране рабы под названием "крепостные", капитал вообще не нужен.
> а весь хайтек страны был, как и сейчас, в основном под иностранным контролем или в зависимом положении от иностранных технологий.
Радио, паровоз, и трамвай. Что тогда ещё было хайтеком? Водопровод?
Казалось бы, что мешало производить это всё в России своими силами? Большевики этот недостаток исправили.
> Единственное отличие - основной товар, за счёт которого формируются доходы. Сейчас в основном углеводородица и прочие полезные ископаемые.
Когда-то ещё воск, который освещал всю Европу, и соболя, в которых ходила вся Европа.
Зачем нам иностранные деньги, вообще, на всякий случай?
А единственное какое? Майя? Просто у меня знание лора этого вашего Лорда Ринга ограничивается участием в школьном спектакле по "Хоббиту" (сорок лет назад) и чтением "Последнего кольценосца" Еськова.
А я немножко владею. Более того, институтский приятель уезжал туда тем летом добровольцем. На три месяца. Вот как раз связистом. Вернулся и уточянил в приложении к текущей ситуации. Скажу так. Управление, оперативная разведка и связь на данный момент - очень, очень больные темы. И вот когда начинают рассуждать о натуральных вундервафлях типа Старлинка на фоне той ситуации, которая видна мне с нашей стороны - у меня начинает подгорать. Если что - звиняй, мог быть резковат.
>Про гражданский интернет я знаю все и даже больше.
В этой области старлинк идет в категории "брось каку".
В этой категории очевидно это пока - пока! - нишевое решение для случаев, когда любимое тобой волокно тащить нерентабельно/некогда. Но технологии на месте не стоят. И удручает, что с этим направлением тут не всё хорошо. Впрочем, тут со многим теперь так. Со временем эта фигня, уверен, выстрелит ещё как.
> У меня на 10000 абонентов емкости больше чем у всего старлинка на весь земной шар.
> И ты не поверишь - на отечественном оборудовании.
>
У меня два NAS с десктопами через 40GbE общаются. Очень круто, разницы в задержках и скорости записи/чтения с локальным NVME SSD совсем небольшая. А У старлинка хорошо если на весь мир 100Гбит/c будет. Вряд ли.
> У меня вызывает удивление, что полезность такого инструмента не очевидна.
>
>
А удивление большое количество видео, где наши ставят коробочку, а потом раскладывают антенну, которая складывается по принципу веера и в сложенном виде занимает меньше, чем антенна Старлинка не вызывает? Очевидно, что спутниковая связь есть, вопрос лишь в том, чтобы этих терминалов у вояк было больше.
И многие специалисты по спутниковой связи говорят, что для надёжной связи лучше спутников немного поменьше, но сделать их побольше и помощнее на орбите повыше. Если что, низкоорбитальные выходят из строя чаще, да и в случае большого замеса выбить их можно просто ракетами с МиГ-31.
> У меня вызывает удивление, что полезность такого инструмента не очевидна.
Давай на логику:
Каким образом из моего утверждения "у спутников старлинк пропускная способность недостаточная для массового внедрения спутникового интернета" вытекает утверждение "старлинк бесполезен"
Про военную связь - не владею предметом.
Про гражданский интернет я знаю все и даже больше.
В этой области старлинк идет в категории "брось каку".
> Самым же мощным генератором/усилителем СВЧ считается пролётный клистрон (электровакуумный прибор).
Да я их видел, которые в радиотелескопах стоят. Мощная штука с водяным охлаждением, в загоризонтных радарах тоже их вроде применяют.
А насчёт мощных СВЧ транзисторов - да вон пожалуйста, до ~50-100 ватт свободно, только цены кусачие, от 5 до 80 тысяч рублей за штуку если на частоты в 10ГГц и выше. Единственное - с сильно большими мощностями в основном в розницу не продаются. Для организаций по предзаказу. Да и зачем они в рознице? Чтобы всякие радиогнобители или в коротких штанишках, или наоборот - под 70, с бутылкой в обнимку, городили шарманки такой мощности, что они стали бы мешать РЛС самолётов и аэропортов работать? Понятное дело, что в таком случае вычислят моментом и дадут по шапке очень-очень сильно, но пока это сделают уже последствия будут.
Новости
VIP
