> Кому: Sha-Yulin, #667
>
> > Как любой господствующей религии на любую культуру. Но не больше влияния, чем у языка, географических условий или соседей.
>
> Но знать то это надо, разве нет?
Для этого надо преподавать не основы православной культуры (иногда в разговоре последнее слово опускают и говорят "основы православия", что, по сути, гораздо вернее), а историю религий и сравнительное религиоведение.
А Силантьев реально разочаровал. Навыками убеждения не обладает, дискуссию корректно вести не может. Говорит много интересного, но как только начинается интернет-дискуссия, скатывается до уровня стандартных интернет-дискусантов. Жаль.
>Еврейская семья обедает. Маленький сын:
>- Папа, а кто такой был Карл Маркс?
>- Моня, Маркс был экономист.
>- Как наша тетя Циля?
>- Нет, тетя Циля - старший экономист!
Вообще не понял, важен Маркс или его, Маркса, опубликованные работы?
Спасибо, так понятнее. Честно скажу, многого из приведённого не знал - слежу за общим информационным фоном, но специально новостями связанными с РПЦ не интересуюсь. Я так понял, основная претензия по агрессивности. Но ведь РПЦ, как институт, представляющий такую часть русской культуры, как православие, должен предпринимать какую-то активную деятельность. Или не должна вообще? Где провести границу?
Насколько православие актуально? Тут идёт спор о проценте "воцерковленных", но по-моему очевидно, никакая другая общественная организация не имеет таких глубоких исторических корней и такой широкой поддержки. Очевидно, что на этом имеют место быть спекуляции, вплоть до откровенной коррупции - впрочем, как и везде. Должны ли лезть в образование - я лично считаю что нет, что касается освящения ракет - то тут наоборот, почему бы и нет. По-моему вполне себе нормальная сложившаяся практика освящения.
Десантируемые храмы - не слышал, честно говоря, звучит немного странно, но может быть с точки зрения более продвинутых по православию людей - оно и ничего. Культурный десант, почему бы и нет.
Поддержка культуры, иными словами, стоит каких-то средств. Я понимаю, впрочем, что в области культуры есть и другие не менее полезные области приложения усилий - но православие как мне тут кажется вполне себе вариант.
Должны быть границы активности, короче говоря, но они не могут быть нулевыми, учитывая важность института.
Сравнение с другими странами тоже мне тут кажется неправильным. Не освящают у них ракеты - ну так своих заморочек хватает, каких у нас и рядом нет.
Собственно, согласен с вами. Задавая вопрос Роману, предполагал, что не получу развернутого ответа. К тому же и Польшу он сюда зачем-то упомянул, хотя вопрос был про иго
Это лишь проблема методики подсчёта. Сейчас гораздо меньше организаций попадают под понятие сект.
Экспертный совет при Минюсте с этим утверждением бы не согласился. Разновидностей сект стало гораздо больше, как и самих сект. Но и в СССР оккультизм всякий цвел пышным цветом.
> Вот так православные доктора наук ведут дискуссию. Правильно! Переход наличности - это наше всё!
Почему-то я подозреваю, что доказать существование бога или достоверность описанных в Библии событий Роман не может, несмотря на ученые степени и научные труды.
Поэтому аргументы "ты кто такой и как тебя зовут" - вопрос времени.
Так же как и аргументы: "наука не знает все!", "наука не отвечает почему и зачем!", "все атеисты попадут в ад!", "атеизм - тоже вера" и "докажите, что бога нет!"
РИ была отсталой страной, за что и поплатилась. Рывок 20-30-х годов это подтвердил. А СССР просрали так называемые коммунисты, которые до сих пор сами себе бояться в этом признаться. Когда вся верхушка кпсс и влксм, от райкома и выше, кинулись грабить и предавать страну, рпц приняло на себя роль роль психотерапевта для кинутых масс. Если из 20 млн партии, имевшей развитую структуру, не нашлось хотя бы 50 тыс, которые попытались бы повторить путь вкп(б), то это диагноз. Вместо того, чтобы давно вернуться к власти, так называемые коммунисты продолжают мечтать не пойми о чем и сориться между собой и с теми, кто мог бы быть союзником в борьбе за Россию. Результат, стоим на пороге большой войны.
но главная проблема, это православие и рпц, однозначно.
> А что до "пусть сами бы и воевали" - имхо, это блядский подход. Люди и страны должны помогать друг другу. "Пусть сами воюют" - это подход наших союзников в годы Второй Мировой к нам. Типа, пусть русские с немцами побольше убивают друг друга, а мы подождём.
Пиздец логика... Мы положили сотни и тысячи людей, а в ответ какая помощь?
Вы же не задаётесь вопросом - а почему РККА недостаточно укомплектовали личным составом? Куда смотрел генштаб? Ведь по факту смогли поставить под ружьё в 2 раза больше народу? Смогли. А почему сразу не поставили?
Отвечать на этот вопрос - не надо. Потому что ошибки в планировании войны допускают всегда.
СССР нафигачил оружия, но не успел обучить армию. РИ обучила армию, но не произвела оружия. А Германия дважды провалила блицкриг. А французы понарыли дотов и наклепали танков, и всё зря.
Борис! А почему Вы, кстати, историк? Доказательства бы какие.. Одобрение старших товарищей хотя бы, если, научных публикаций нет? А ну как прикидываетесь?
> О воинском искусстве говорит тот факт, что имея меньше сил, сумели сорвать немецкие планы и переломить ход войны в свою пользу, захватив инициативу.
В 1914 РИ сумела сорвать немецкие планы по войне на один фронт и занять территории в Австро-Венгрии.
В 1915 РИ не смотря на отступление, сохранила армию и стабилизировала линию фронта. Кошмарные потери со стороны РИ (все виды) - 1,2 млн (при численности армии в 2 млн), у Германии и Австро-Венгрии (все виды) - 1 млн. Есть с чем сравнить.
> Там есть и обсуждение с моим участием, где всё разбираю
Суммирую выводы дискуссии:
1) Дореволюционной артиллерии СССР досталось мало, однако производил СССР "царские модели" массово. На каком оборудовании и от кого оно досталось - вопрос открыт (не вижу данных).
2) Таки вижу цифру в 40 млн снарядов, которые остались после 1917 г. - опровержения не вижу.
3) В 1916 г. РИ произвела столько же снарядов, сколько СССР отстрелял в 1942 г. (при несопоставимом масштабе военных действий).
4) СССР в 1942 г. производил снарядов в 5-6 раз больше, чем РИ в 1916 (слава богу).
Если это не налаживание выпуска снарядов после 1915 г., то что?
> Ага, нынешняя РФ такая же мощная и цельная , как СССР. Кстати, где он?
Ага, нынешний СССР такая же мощная и цельная , как РИ. Кстати, где она?
> Если РПЦ не взяло бы на себя часть функций по окормлению кинутого якобы коммунистической партией населения, боюсь вряд ли бы дотянули, как единое государство, до сегодняшнего дня.
Так окормляющая Церковь спала Российскую империю? Расскажи об этом поподробнее
И еще поподродбней про окормвлявшую СССР КПСС. Где был ее генсек в августе 91?
> А чего спрашивать? Индекс Хирша у него 1, а статей по e-library всего 15 с общим количеством цитирований 5. То есть в табели о рангах в официальной научной среде он что-то вроде нуля.
>
Вот такая она университетская наука. А реформируют Академию!
Ага, нынешняя РФ такая же мощная и цельная , как СССР. Кстати, где он? Если РПЦ не взяло бы на себя часть функций по окормлению кинутого якобы коммунистической партией населения, боюсь вряд ли бы дотянули, как единое государство, до сегодняшнего дня.
> У нас 3,1 млн. списочный состав. Реальный - 2,9 млн.
Угу. А мобилизационный резерв? По Кривошееву безвозвратных потерь РККА в 1941 г. - больше 3 млн. Т.е. успели за полгода (условно) всю свою армию потерять и ещё одну такую же армию поставить под ружьё. Это говорит об успехах мобилизации, но не о воинском искусстве.
Для начала я Вас пишу с заглавной буквы. Потому как привык уважать собеседника. Принято так у нас, русских православных людей. Медальки эти самые, типа статей и монографий, местами весьма неоднозначны - у Фоменки их "цэ богато", но при наличии дают хоть какое-то представление о собеседнике. А вот если их нет совсем... То любой желающий может заняться самообразованием и вынести на суд трудящихся свои суждения. Зачем тогда вузы и степени? А в более понятной форме объясню так - ну не будет гроссмейстер с начинающим товарищем силами мерятся. Ибо любой результат против него выйдет, хотя он и немного предсказуем.
Давайте заменим православие саентологией или чистым рационализмом, люди те же животные только чуть более развитые, тут то в России счастье и наступит. Представляется, что путаете причину и следствие.
> На счёт матчасти. Территория храма есть не только та, что "пределы храма", но собственно сам храм с территорией внутри ограды (если таковая есть).
Опа, опа, зеленая ограда. Виды храмов Храмы:
"
1. Храмы, которые строили Соломон в 950 г до н.э., Зоровавель в 516 г до н.э., Ирод Великий в 20 г до н.э.
2. Храм, который был показан Иезекиилю и который он описал в своей книге начиная с 40 главы.
3. Храм тела Иисуса Христа. (От Иоанна 2:21)
4. Вся вселенная. (Деяния 7:49)
5. Место собрания людей или само собрание людей, где проводится служение во имя Господа. (Деяния 14:27)
6. Тело человека. (1-е Коринфянам 6:19, 2-е Коринфянам 6:16)
"
Апостол Павел, обращаясь к коринфянам, говорит: Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? (1Кор. 3, 16).
* Внутрь себя свечу ставить надо строго по рекомендации врача.)
Борис! В среде историков, отвергающих хроноложество, так принято местами. Вы ведь историк? Не затруднит список трудов в научных рецензируемых журналов скинуть? На всякий случай. Исключительно для определения Вашего вектора разработок.
Точнее. Коммунист какого извода? Вот, например, на моей кафедре экоросса геофака МГУ коммунисты повально старообрядческого, тихонианского, типа. И еще. Старшему по научному званию в рукопожатной среде хамить есть моветон.
> На счёт матчасти. Территория храма есть не только та, что "пределы храма", но собственно сам храм с территорией внутри ограды (если таковая есть).
Поделюсь личными впечатлениями. Капелла Вознесения на Масличной горе в Иерусалиме (это место вознесения Христа) находится на территории мечети. Ограда есть, вокруг мечети. У входа в капеллу мусульмане собирают шекели, торгуют брошюрами, лимонадом и проч. Стол с товарами стоит вплотную к стене капеллы прямо у входа. Я ничего не дал и ничего не купил, но бог покарал (не знаю чей) - на выходе украли фотоаппарат.
Как объяснила матушка в Вознесенском монастыре (он неподалёку), сама капелла принадлежит греческой церкви, но ключ мусульмане держат. Им дали, чтобы не ссориться, так договорились, и они свои деньги собирают. Нельзя обвинять греков за торговлю у храма и взимание денег за вход в карман и без налогов. Хотя, армяне внутри Храма Гроба Господня успешно свечками торгуют. Ключ от храма Рождества Христова в Вифлееме тоже мусульмане держат. Такая матчасть.
Позвольте задать вопрос именно по РЯв, и по теме беседы.
Я слышал, что генерал Куропаткин был очень набожным, и в силу этого активно снабжал войска иконами и прочей религиозной атрибутикой, даже в ущерб снабжению боеприпасами.
Вы в этой ветке хотите? Тогда вопрос первый - кем по политическим взглядам были ГГ этой дилогии Новиков и Бакланов и как их взгляды соотносятся с Вашими?
> И если в храм придёт бедняк, у которого нет денег на "пожертвование" - ему бесплатно свечку не дадут.
Это только предположение, причём без основательное. Вы сами пробовали?
В глубинке масса храмов и монастырей, где свечи лежат просто так. Рядом, да, стоит ящик для пожертвований, можешь опустить сколько считаешь нужным. Если при храме есть гостиница можно там переночевать, тоже бесплатно, при необходимости и накормят тоже бесплатно.
Все таинства в церкви бесплатные. Если нет денег, так и говоришь: нет денег, надо окрестить, повенчать или отпеть - ни один священник не имеет права отказать совершить таинство без денег.
Борис, коли уж есть возможность к вам обратиться, задам вопрос по Русско - Японской войне. Правда ли то что между между Реннекампфом и генералом Самсоновым произошёл личный конфликт и его последствие перетекли на поля Первой мировой войны?
> И вообще считались аграрной страной.
Да, считались, но стремительно индустриализовались. Темпы промышленного роста в РИ, мне кажется, вы знаете прекрасно. Понятно, что история не терпит сослагательного наклонения, но полагать, что РИ так и осталась бы аграрной страной, не приди к власти большевики - довольно смело.
> При Сталине мы технологически догнали Запад.
Опять же не везде - были области где опережали, были где очень серьёзно отставали. Ну и забывать о том, что советскую промышленность создавали американцы под ключ - не стоит, во многих отраслях мы очень сильно зависели от возможности покупать импортные станки. Абсолютный выпуск продукции в штуках и тоннах - критерий по разным причинам удобный для плановых экономик (не учитывается качество продукции, её реальная стоимость и т.п.)
Извините, вопросов больше не имею.
Я вообще-то про "дарит деньги" написал, но это уже неважно.
Желание контролировать оформление пожертвований Церкви по-человечески понятно.
Но тем не менее удовлетворено оно не будет.
Равно как и признание пожертвований торговлей имеет крайне малые шансы состояться.
> Свечки, у которых себестоимость рубль, а цена - 50 рублей. Прибыль - 49 рублей с каждой свечки. Не?
Разница в 50 раз не намекает на то, что это всё-таки пожертвование?
Аналогия с благотворительными аукционами, где полная лабуда продаётся за дорого, а деньги идут на благотворительность, не очевидна?
Храм это здание, которое нуждается в обслуживании, ремонте, обогреве и т.д. Если цель Церкви получение прибыли, тогда да, надо платить налоги. Представляется, что главная задача в другом.
Это не торговля. Это пожертвование. Я вроде понятно написал.
Свеча - это ритуальное оформление пожертвования.
Приходя в храм, я покупаю свечу за пятьдесят рублей и раскладываю по ящикам ещё пятьсот.
Почему никого не волнуют налоги с этих пятиста рублей?
Примеры церковных товаров, которые нужны для получения прибыли, хотелось бы увидеть.
С доказательствами того, что это именно прибыль.
У нас ведь есть в законах чёткое разграничение коммерческой и некоммерческой деятельности?
Мне непонятно, почему вопросы оплаты школ и детских занятий, очень часто оформляемой как благотворительное пожертвование, выпадают из круга интересов ревнителей законности деятельности РПЦ. А ведь в отличие от жертвы на свечи, это отнюдь не добровольное пожертвование.
> Это интересный аргумент в споре. Но, увы, не научный.
А какие научные аргументы есть для обсуждения демагогии оппонента?
> Из разряда "мы вас не поймали на лжи, но вы явно врете, потому как прихвостень (нужное вставить".
Я вам примеры привёл. Но если вы хотите изворачиваться - ваше право. Пусть люди смотрят, делают выводы.
Борис! Я Вам пытаюсь намекнуть на то, что специалист должен оперировать проверенными данными, а не слухами. Если у Вас таковых нет и Вы начинаете обвинять оппонента в лукавстве и казуистике, то это не есть плюс к репутации. Я как доктор исторических наук Вам напомню, что источники в нашем деле есть основа исследования, а чьи-то интерпретации сильно вторичны.
Кому: Sha-Yulin, #256
> Так в чем ко мне претензии? Я прямо ответил на заданные вопросы. Я солгал в своих ответах?
Не солгали. Но вводить в заблуждение можно и не используя прямую ложь. Достаточно ловко преподносить полуправду, использовать обтекаемые формулировки и прочее.
Это интересный аргумент в споре. Но, увы, не научный. Из разряда "мы вас не поймали на лжи, но вы явно врете, потому как прихвостень (нужное вставить".
>> Кому: Sha-Yulin, #148
>
>> На водке и табаке - да
>
> Если это законная деятельность, разве противоречит христанской морали?
Спайсы тоже не все запрещены законом - считаешь, есть где развернуться?
А получение каких-то налоговых преференций в торговле непонятно с какого перепугу? Нормально?
А получение преференций в виде законного распространения героина тоже будет морально и нормально - оно ж в законе?
Кому: Roman Silantiev, #202
> Кому: Sha-Yulin, #187
>
> А как оценить того, кто критикует РПЦ, как религиозную организацию в целом, но нормально относится к верующим и православию?
>
> Например, как сторонника Филарета Денисенко или секты святого Адольфа Мюнхенского. Хотя есть и масса других примеров.
Ну и чем эти высказывания лучше высказываний о нападках на православие в ответ на указание на антисоветизм в речах иерархов?
Чуть что, сразу записал в фашисты.
Кого я записал в фашисты? Денисенковцы и сиверсовцы обычные раскольники разных уровней, среди их сторонников наблюдается немалый плюрализм.
Кому: Roman Silantiev, #202
> Кому: Sha-Yulin, #187
>
> А как оценить того, кто критикует РПЦ, как религиозную организацию в целом, но нормально относится к верующим и православию?
>
> Например, как сторонника Филарета Денисенко или секты святого Адольфа Мюнхенского. Хотя есть и масса других примеров.
Ну и чем эти высказывания лучше высказываний о нападках на православие в ответ на указание на антисоветизм в речах иерархов?
Факты - легко. Есть список коммерческих организаций в ХХС. И есть информация, что они не платили налогов.
А кому, кстати, принадлежит ХХС?
А то, что пишете вы - юридическая казуистика. По принципу, что человек не преступник, пока решение об этом не вынес суд.
Это не так. Человек становится преступником в момент совершения преступления. Вот осудить его до решения суда - нельзя. И суд выносит решение по фактам, а не создаёт их. Кстати, зачастую решение выносит неверное, увы.
Это не юридическая казуистика, а презумпция невиновности и правовое сознание. Лично Вы являетесь экспертом по спору вокруг ХХС? Знаете ли все детали посредством ознакомления с документами, а не сетевым выхлопам? Зачем выносить безапелляционное суждение по тем вопросам, которые лежат вне сферы Ваших научных исследований?
Церковь негативно относится к блуду, прелюбодеянию, гомосексуализму и т.д. независимо от законности. Коммерческая деятельность не порицается догматами, библией и т.д.
Кому: Sha-Yulin, #212
Разумеется, если правительство покрывает какую-либо деятельность - уголовных дел по этой деятельности не будет. По этому ваш вопрос отнесу к демагогическим приёмам. Ну раз вам нужны не факты, а уголовные дела.
Я ведь еще Правозащитный центр Всемирного русского народного собора возглавляю и правоведение в МГЛУ преподаю. Именно поэтому настаиваю на фактах, которых Вы привести не можете. Факт уклонения от налогов подтверждается решением суда, а не интерпретацией неких споров.
Борис, вот без обид - когда идет речь о критике церкви, то она чаще всего похожа на ненависть - конструктива там не бывает.В том числе и ты что пишешь, если честно. Я не хочу с тобой спорить на эту тему - уже пытался и ни к чему хорошему это не привело.
> Есть факт, что при коммунистах никто не отделился и границы были сугубо административными. А при либералах страну разорвали на куски
Есть также факт, что т.н. либералы - это бывшие коммунисты, занимавшие высшие должности в Коммунистической партии.
Ну, это как если бы после Октябрьской Революции партию возглавил бы Михаил Романов, а в наркоматах сидели Юсуповы с Воронцовыми. Но с красными бантами и говорили бы, что никакие они не дворяне.
Какие из этого можно сделать выводы?
> Крым Украине подарил не Генсек КПСС, а президент РФ.
Да чего вы за Крым зацепились, отчего так яростно защищаете Хрущёва? Президент РФ вообще Союз развалил, целиком. В этих масштабах Крым - это даже не так страшно.
> Ну вот видишь, если бы ты был достаточно подкован, ты бы с ходу смог возразить, что Колчак был республиканцев и даже баллотировался в Учредительное Собрание. И, кстати, первым поддержал тех, кто сверг царя.
Да, про это я тогда не знал. Знал лишь, что он то к японцам перебегал, то к англичанам. И занимал всегда выгодную для него позицию. Впрочем, сложно объяснить что-то человеку, который не слышит ничего, кроме собственного мнения. Даже элементарные вещи о количестве расстрелянных, к примеру, в 1937-38 годах, попытка объяснить, что эти цифры я не выдумал, и они задокументированы, не несет ровно никакого эффекта. Потому что документы писали проклятые большевики, и верить им нельзя. Тут только руками разводить, даже сказать нечего.
> А ты спроси. Ведь они действительно свергли не царя, а тех, кто свергал царя.
Спрашивал. Говорит, что они все там были заодно, а организовали это все большевики. А потом пути большевиков и белогвардейцев разошлись. А Ленин мстил за брата, кинувшего бомбу в царя. В общем, большевики - это террористы, во главе с Лениным, уничтожившие Российскую Империю и безжалостно расстрелявшие царя и всю его семью. Попытка сказать, что Ленин был в это время в Москве, и именно он отдал приказ привезти Николая II в Москву для судебного разбирательства, в то время как народ жаждал казнить царя без суда и следствия. И когда его привезли в Екатеринбург, те, кто ненавидел царя, ослушались приказа и расстреляли царя сами. Кстати, когда я это сказал, тема была тут же переведена. Мол, я всё равно останусь при своем мнении.
> проклятых большевиков, которые уничтожили великую Российскую Империю
>
> Империю уничтожили до большевиков. Они даже царя не свергали.
Вот это очень трудно донести. Говоришь, а у собеседника глаза стекленеют, видимо, сознание в этот момент отключается. И дальше опять: большевики царя скинули, великую империю уничтожили.
> Когда пытаются такое провоцировать - обрати внимание, попытайся разделить проблему вообще и ее частный случай.
Именно об этом стараюсь твердить. Пытаюсь сказать, что есть частный случай, а есть то, что происходило во всей стране. Частный случай может быть результатом вольностей на местах, в масштабах страны всё было несколько иначе. В ответ слышу: "Меня не волнует, что было в масштабах страны. Меня волнует что было с моими родственниками." Тут только изумляться. Спрашивается, зачем тогда рассказывать про проклятых большевиков и тиранию Сталина в целом, если волнуют только частные случаи.
Кому: Sha-Yulin, #64
> Для начала - изучать историю самому.
Именно из-за того, что слушал твои рассказы об истории с одной стороны и рассказы родственников с другой - начал сам изучать историю и читать книги.
> Смотри передачу с моим участием, где разбирается фильм "Адмиралъ".
Видел. Совсем недавно пересматривал ролики с твоим участием. Все очень толково разложено, слушать было интересно. Узнал много нового про Колчака. Пытался оперировать этой информацией в споре, но информация снова услышана не была. Вместо этого услышал, как героя-Колчака схватили подонки-коммунисты только лишь за то, что он был за Российскую Империю. А перед расстрелом, т.к. никто не хотел в него стрелять, поставили специальных людей. И Колчак попросил исполнить его последнее желание, и спел какую-то песню. В общем, героя убили низачто. Ну или за то, что был за Россию и против большевиков.
> Империю уничтожили до большевиков. Они даже царя не свергали.
Именно. Пытался задать вопрос: а почему тогда большинство населения поддерживало свержение царя и даже хотели, чтобы его казнили? Ну что, от хорошей жизни? В ответ слышу про прекрасное образование, про то как крестьяне учились в Гарварде, про то, как крестьяне были миллионерами, потому что образование было на высшем уровне, и что всемирный курс зависел от цен на хлеб на Нижегородской ярмарке. Представляешь, что можно услышать, если попытаться сказать, что большевики не свергали царя? Например, что Ленин мстил за брата. И это уже аргумент в пользу того, что Николая II и всю его семью расстреляли большевики или Ленин лично. Кстати, по поводу всемирного курса, зависящего от цен на нижегородской ярмарке - это откуда?
> Спроси, какие именно территории отдал Сталин.
Ой, что-то Китаю, вроде, отдали. Ещё кому-то. Честно, не помню. Ещё кому-то миллионы отдал. Вроде Америке. Я, честно говоря, ничего про это никогда не слышал.
> Напомни, что он вернул Курилы и Южный Сахалин, разбазаренные Николаем II.
Кстати, а можно как-нибудь сделать ролик, где подробнее будет рассказано о времени правления Николая II? Особенно интересны реформы, которые он проводил, и настроения в народе в период времени его правления.
> Так за раз такое не лечится. Долби постоянно.
Это уже не один год даже идет. Видишь ли, человеку 53 года. Что-то изменить в его голове крайне тяжело. Однако, стал замечать, что телевизор оказывает огромное воздействие. Как только что-то начинает рассказываться по телевизору, тут же об этом начинает рассказывать он. Однако учитывая, что обычно рассказывают по телевизору по поводу истории - его слова не удивительны. Порой даже сказать нечего - настолько силен накал идиотии.
> Республики были частями СССР, а не суверенными государствами и даже не зависимыми территориями с особым статусом.
Да, но при этом право на сецессию бережно сохранили во всех конституциях СССР.
> У нас было два часа украинской мовы в неделю. И что?
Вам - ничего, а кому-то хватило, чтобы обрести свидомость.
> Крым отдал Ельцин, первый президент современной РФ
ОК, Крым отдал Ельцин, уговорили. Но выводы из того, что к перекраиванию административных границ (и к национальным автономиям) внутри страны надо впредь относиться мегааосторожно - давайте сделаем.
> У большевиков границы были не национальные, а административные.
Дуализм получается. Республики были национальные, а границы - административные? Обучение национальным языкам республик проводилось в границах этих республик. Т.е. территория, выписанная в национальную республику, подключалась к национальной системе образования. Отдали Крым Украине, начали учить население украинскому.
В РИ, при всех просчётах в нац.политике, на Украине были действительно административные границы. Вспомните хотя бы, как собирали Украину из Донецко-Криворожской республики и прочих.
> У большевиков границы были не национальные, а административные. Отдал Крым Ельцин, а не большевики.
> Так что вы обманули на счёт генсека. Правильный ответ отдал президент.
С темой про отдачу Крыма коммунистами, будем сталкиваться всё чаще.
За неделю уже две передачи видел в телевизоре, где рассказывали в красках, про плохих коммунистов и что только теперь исправляем их ошибки и терпим из-за них санкции.
Этот чашуйчатый, как его? А! Ющенко... Изрек как-то эпохальную фразу: "Сейчас мы живем во время ационализации истории. Наша история у нас была отобрана Империей и искажена ей в угоду. Теперь мы возвращаем свою историю себе".
Вернули, национализировали, я бы даже сказал бандеризировали и бандерлогизировали.
> С царя Алексея Романова. И продолжался в дальнейшем.
Если вы вспомнили про Киево-Могилянскую академию, то пример, на мой взгляд, негодный, а в отношении его потомков правильнее было бы сказать "не (слишком) препятствовали изучению желающими". То ли дело коренизация и борьба с великорусским шовинизмом (слава богу, хоть в 30е одумались и прикрутили краник).
> У него ещё фамилия неприметная - Ельцин.
С этим персонажем всё понятно. Однако в 90е все республики отваливались ровно по тем границам, которые нарисовали большевики - и без добавления Крыма и прочих территорий (Северный Казахстан и т.п.) населённых русскими - всё это осталось бы в России.
То есть в рамках предметов "Всемирная история" или "История России"?
> На самом деле здесь смешение понятий. Можно вообще было сделать всеобщее высшее образование и при том ввести качественное профессиональное образование.
То есть разделить высшее образование и профессиональное образование, сделать высшее образование обязательным, с целью повышения уровня граждан, а уже профессиональное образование - для получения необходимых для страны специалистов?
> Ну вот, ты понял, что это было. Только немного усугублю. Речь идёт о крупных предприятиях. Всякие мастерские, лесопилки или сепараторные в эти 8,5 тысяч не входили. Они были сверх...
я натурально был изумлен. вроде услышал с первых слов, но на всякий случай перемотал. что-то подобное испытал читая лет 10 назад книги С.Г. Кара-Мурзы. в общем, вечерний излучатель воздействует прямо в мозг. за ролики - большое спасибо всем причастным!
Новости
VIP
