> До сих пор помню, как читал в учебнике по "Новейшей истории Украины" первый абзац (кстати, учебник русскоязычный, в Харькове, ещё при Кучме): "Важнейшим итогом Второй мировой войны было окончательное воссоединение украинских земель..."
Т.е. по сути, авторы учебника оправдывают нацистов и их деяния. Это же типа поспособствовало формированию украинской идентичности... Тьфу, блять, нет слов
> Покажи в понятиях, как коммунист может быть верующим.
В понятиях не силен. Или ты не о тех самых?
Коммунисты Южной Америки поголовно верующие. В Италии тоже были. Это практическое доказательство.
Кому: Sha-Yulin, #609
> но "защищаешь" их интересы
...
>У тебя были мощные претензии,
Борис, не нужно выдумывать.
> И никто ничего им за веру не делал.
Опять же, этого я не утверждал.
> Вот только преследований за веру не было.
Речь не о "притеснении за веру", а "притеснении верующих", а это разное. Вот запретили крестным ходом по городу бегать - притеснение на лицо, но оно никак не за веру.
> И не повторяй в очередной миф о том, что якобы в РИ все были верующими.
А это я когда говорил??? Кстати, как вообще можно подсчитать число/процент верующих на тот момент достоверно? Я лично смотрю на жителей сел, и по моим ощущениям с потолка, верующих было чуток более половины (на ежедневные молитвы при этом вообще никто не ходил).
> Приведи факты, как власть не допускала крещения детей.
Во-первых, не "не допускала", а "препятствовала". Во-вторых, вызывали к начальнику и давали прочухана на ковре.
И еще, сами пишете про "борьбу с религиозными предрассудками", а потом, предложением ниже, что "не притесняли". Это что, члены партии поголовно на устав забили и не выполняли?
> > ИМХО, коммунист может быть верующим. Чисто в силу того, что вера не нуждается в доказательствах и вообще не очень зависит от воли самого человека. Он либо верит, либо нет.
Я считаю, что ты описал суеверного человека, который верит неосмысленно, по бытовому, во что то непонятное.
Но люди, которые при вере в абстрактного "вродеправославного" бога не ходят в церковь, не блюдут посты, не причащаются, не чтят святых и прочее прочее, самими верующими таковыми не считаются и погоняются больше атеистов.
Я не знаю как соединить материализм с верой в бога, кроме как в быту после расчетов, испытаний и создания какой нибудь махины при ее пуске сказать" "ну, с богом". Такое есть :)
> Конечно.
...
> Ну так это карьеристы, а не верующие.
Facepalm.
> Как показал 1917 год - общество было "в массе верующим" только в головах правительства и синода.
Как показал? Вот, например, мой прадед, который участвовал в описанных событиях был и верующим и был с большевиками (не в партии был) и за большевиков. И таких я знаю много.
> то твоя претензия вообще теряет остатки смысла.
У меня не было претензий. Мне лично пофигу. Но отрицать притеснения церкви и верующих в определенные периоды жизни СССР ничем не лучше отрицания наличия дефицита в другом периоде.
Без притеснения как можно было детей верующих атеистами вырастить?
> Да. С этим не было вообще никаких проблем.
Ложь. Лично знаю примеры обратного.
> Так что скорее можно говорить о вмешательстве верующий в дела неверующих.
И это было.
> И это вполне правильный метод борьбы.
Я это отрицал?
> Он оставляет людям свободу совести и свободу выбора.
Двумя руками за.
> РПЦ тоже всегда вела и ведёт религиозную пропаганду.
Абсолютно верно.
Кому: Кенгапромить, #572
> Членство в партии не делает человека коммунистом
Речь изначально была о членах партии.
> действительный верующий не может быть действительным коммунистом.
С твоей точки зрения. И она малоубедительна.
> Вам про вегетарианцев и мясоедов раз 5 уже сказали, как об стену горох.
Но почему-то ходили, может чего-то таки побаивались, например потерять/не получить должность?
> Нет, речь о том, что если человек был верующим - ему незачем было вступать в партию.
Вам виднее. Люди же думали иначе.
И еще, в массе верующее общество резко атеистами не становится. Если человек в 30м верил, то ему хоть 300 лекций прочитай - вера только слегка трансформируется в лучшем случае году к 40у.
> Если поп окажется насильником и его посадят, ты тоже скажешь, что суды вмешиваются в дела верующих?
Идея понятна. Если верующих рассматривать только как прихожан церкви, то они, скорее всего, в партию и не вступали. В моем понимании верующий - тот, кто в бога(ов) верит.
Поп-насильник - аномалия. Верующих в партии было полно, ведь мы же говорим не о партии большевиков во главе с Лениным?
Еще хотелось бы уточнить про обряды. Сильно свободно детей можно было в церкви водить, крестить? Да, наказания не было, знаю. Опять же, хорошо или плохо - мне тоже без разницы. Вопрос про правду. Насколько я знаю, это сильно не приветствовалось и против этого боролись (а бороться можно и без штрафов).
Кому: Вратарь-дырка, #543
> Но в целом советская система здесь тоже была вполне работоспособной
Да она во всем была лучше.
> Ну я думал, что речь о системе - а оказалось, что о "несистемном" вузе.
Это мы зацепились на фразе "физтех уже тоже не тот".
> Большие и дорогие институты создаются только после того, как побежден тиф.
Не согласен. Научная работа идет постоянно и во всех возможных направлениях. Посмотри на советские институты 20х и 30х. Ничего еще не победили, делать еще почти ничего не умели, а вопросами ядер, полетов и т.д. занимались. Просто если ученый работает в области А и его прет, то ты его можешь заставить делать Б, но он 8 часов будет делать Б, а остальное время А.
> Я не ядерщик
Я - тоже, статья по теории рассеивания. Могу уточнить название журнала. С ним была хохма - отправили статью в журнал некие ученые, а им рецензент попался русский, который написал: "это мы опубликовали в 8х-м году в журнале" . Саму статью в электронном виде так и не нашли, хотя сильно искали.
А пример, как можно не найти - http://liber.onu.edu.ua/opacunicode/index.php?url=/notices/index/IdNotice:371604/Source:default Автор - академик, а статьи найти тяжело. Это еще один пример, как можно работать в вузе и двигать науку.
> партия вмешивалась не в дела множества "верующие", а в дела множества "члены партии".
Эти множества - пересекающиеся. О чем я и талдычу.
> Если верующий человек вступил в партию, он встал на путь двуличия
Мне пофигу, на какой путь стал человек и что по этому поводу думают всякие.
Вот человек, он верующий, вот его партбилет. То есть речь о реальных людях.
То есть, есть как минимум один пример, где высказывание о невмешательстве неверно, что означает его опровержение.
> Но любой человек в СССР мог спокойно оправлять свои религиозные потребности, не вступая в партию.
Борис, речь не о том, могли или не могли. Верующие члены партий, о которых я говорю, даже не ворчали по поводу "не могли", а воспринимали как должное, что так нужно.
> А семинары по атеизму - это вообще о другом.
Если согнали коллектив и начали рассказывать о вреде религии, то это как раз оно, т.к. верующие не могли не пойти на него.
> Видно мракобесие глаза застит.
Вот тут вы договорились до мракобесного материализма и показали как читаете перед ответом.
> Для идиотов поясняю: "не лезли" - это по отношению к верующим, "лезли" - по отношению к членам партии.
Желательно еще для "идиотов", начать читать, на что ответ дается.
Повторю - "верующие члены партии" не проходят логический тест в высокоинтеллектуальной цитате выше.
> Даже если это в одном предложении, это никак не меняет суть того, что коммунисты в дела верующих не лезли.
Если в одном предложении, то предложение - бред. Это называется формальная логика.
> Попробуешь ещё больше под дурака закосить? Или приведёшь факты, как лезли в дела верующих?
На истфаке, похоже, что помимо логики, перестали учить читать.
Сотый раз повторю - если верующий был членом партии или комсомола, ему нельзя было ходить в церковь. Еще на семинары по атеизму сгоняли народ, если примера выше мало.
Хочу поблагодарить Дмитрия Юрьевича и Бориса Витальевича за содержательный и очень интересный выпуск. Всегда смотрю ролики с Борисом Витальевичем с большим удовольствием.
Вот есть у меня пара вопросов:
Кому: Sha-Yulin, #229
> Это предмет не имеет никакого отношения к науке и к научной системе знаний. Именно по этому ему не место в школе.
Как Вы считаете, если бы это был бы сугубо культурологический курс (как составная часть предмета, ну например религиоведения или философии), который давал бы представление о православии, ну вот основные понятия. Для лучшего понимания некоторых исторических процессов (реформы Петра, раскольники и т.п.) и некоторых художественных произведений изучаемых в курсе литературы. Такой курс был бы нужен или нет?
А второй вопрос связан с профтехобразованием. Есть такое мнение, что (в позднем СССР) пошли по ложному пути: вместо того, чтобы повышать качество среднего и начального профтехобразования, сделали более доступное высшее образование. То есть пошли по пути увеличения выпускников с высшим образованием. Что привело с одной стороны стал приводить к снижению качества выпускников, что рабочих специальностей, что ИТР. Ну и стало приводить к нехватке специалистов рабочих специальностей стороны, с другой стороны переизбытку ИТР, что стали приводить к раздутым заводским структурам, инженерным должностям по сути не являющихся инженерными и т.п. Насколько это соответствует действительности, по вашему мнению? Моя трудовая деятельность началась уже после развала СССР, поэтому судить могу только по тому, что нам говорили в школе "учись хорошо, иначе в ПТУ пойдешь", учиться в ПТУ значило быть неудачником и двоечником (была такая даже не знаю, как назвать. идеология, наверное не совсем правильно). Главное поступить в институт и т.п. и т.д.
> Врёшь. Не лезли.
>
> Лезли по партийной линии в дела членов партии
В одном предложении "не лезли" и "лезли".
Партия была правящей, а то есть не нужно сказки про "это только в партии". Члены партии и комсомольцы - граждане, а партия - руководящее ядро. Кстати, на всяких там собраниях коллективов и беспартийных гоняли за посещения.
> Кто-то заставлял верующих вступать в партию
Никто не заставлял. Речь не об этом, а о том, что вот - граждане, а вот - лезут.
Прошу заметить, оценку этому я не давал и не даю.
Кому: Щербина307, #442
> И? Ты можешь свои мысли связно изложить, чтобы окружающие тебя поняли?
В дела граждан, коими являлись, например, комсомольцы вмешивались, а именно - порицали хождения в церковь. То есть вмешательство было не только в дела организации, а и в дела граждан. Как еще проще объяснить?
> Атеисты ходят без ментальных костылей. лучше ходить самому чем с костылями.
Верующие скажут, что ты ходишь без ног, и дальше что? Это все аналогии, уточняющий вопрос был в другом.
> Когда лезут в дела это говорят во что верить или как верить.
То есть не было лекций на тему атеизма, что и есть говорить как и во что верить? Ты определись, был ли атеизм одним из основных моментов пропаганды или нет и если был, то зачем про невмешательства?
> А это просто выбор. Или будь членом одной организации или другой.
То есть беспартийный мог продвинуться по карьерной лестнице, чтобы выбор был?
Кому: Собакевич, #443
> Вступил - подчиняйся уставу.
В написанном не вижу проблемы быть верующим, ибо факт связи с капиталом никто не отрицал, просвещение приветствовалось. Может мы о разных верующих говорим?
> Кто-то заставлял верующих вступать в партию, которая прямо заявляла,что стоит на позициях материализма?
В принципе, можно усилить: при вступлении в КПСС вроде давалась клятва. Есть ли там слова, которые прямо трактуют отказ или не согласие вступающего в ряды с религиозными принципами?
> Это осуждалось и вызывало недоумение. Но уголовно не наказывалось.
Могли из партии исключить, да. И из комсомола. Особенно за миссионерскую и агитационную деятельность.
Но так где тут ущемление свободы, как ни пытаюсь, понять не могу.
Зачем верующему вступать в коммунистическую партию, основой идеологии которой является материализм?
> Верь своим жуликам из РПЦ, которые вбрасывают откровенные фальшивки и "уничтожили" руками кровавой гебни в 36-38 годах в пять раз больше священнослужителей, чем их вообще было. И в два раза больше, чем их было в РИ. Видно, от жутких преследований расплодились, да?
Ну я чуть добавлю.
Количество священнослужителей РПЦ известно точно и пофамильно по спискам проводившихся соборов.
Количество священнослужителей, проходивших по уголовным делам тоже известно, но здесь нюанс: оперативнику или следователю разбираться что представляет собой человек в рясе было не интересно и не нужно. Спрашивать там про символ веры, например.
А сект к концу распада РИ расплодилось более чем достаточно. Вспомнить тех же хлыстовцев и скопцов. Да и Григорий Распутин - отличный маркер состояния дел в империи. Не говоря уже о отдельных личностях, которые пользуясь мракобесием населения под религиозным соусом совершало всякое вплоть до растления малолетних. Дрянь эта в разруху 20-х вылезла и расцвела буйным цветом.
А органы госбезопасности в тесном сотрудничестве с РПЦ всю эту заразу вычищали довольно долго. Хотя некоторые инославцы довольно безболезненно переходили под РПЦ - фактически, только при советской власти, РПЦ смогла добраться до удалённых малонаселённых районов.
>> Ливанов тот самый представитель пятой колонны в правительстве. Нельзя же его просто за дурака считать? Намеренно работает против страны.
>
> А кто их назначает?
Крамола и майдан!!!
Кому: ostwind, #209
> то что школьникам с младых ногтей будет преподаваться закон Божий , в котором поясняется - что "совесть есть голос Бога в человеке" и держать по жизни он будет себя этим , а не неотвратимостью наказания по УК .
> диагноз - хромает стратегическое мышление .
Поделись, как оно с каторгами было, пустовали поди, пока РПЦ было госорганом?
То есть вы, как историк, никогда не слышали о том, что РПЦ в 1922 году начала сбор ценностей и денег для помощи голодающим, эти средства были изьяты, а так же и ценности церковные, к примеру старинные иконы, церковная утварь имеющая огромное историческую и художественную ценность и эти средства так и не поступили в фонд помощи голодающим? Зато в личной коллекции одного американского миллионера и его друзей эти ценности внезапно появились?
Письмо Ленина находится в архиве Кремля под № 23-16 , даже вы можете его прочитать как историк
ну и про ШУю:
Шифротелеграмма секретаря Иваново-Вознесенского губкома РКП(б) И. И. Короткова в ЦК РКП(б) о шуйских событиях
17 марта 1922 г.
Поступила для расшифрования 18/Ш 1922 г. в 11 час. 30 мин. Из ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКА
МОСКВА ЦКРКП
17/3-22 года. Губком сообщает, что в Шуе 15 Марта в связи с изъятием церковных ценностей под влиянием попов монархистов и с. р. возбужденной толпой было произведено нападение на милицию и взвод красноармейцев. Часть красноармейцев была разоружена демонстрацией. Из пулеметов и винтовок частями ЧОН и красноармейцами 146 полка толпа была разогнана в результате 5 убитых и 15 раненых зарегистрировано больницей. Из них убит Помотделения Красных Кавалеров красноармеец. В 11 с половиной часов 15 Марта на этой же почве встали 2 фабрики. К вечеру в городе установлен порядок. 16-го утром, как обычно, рабочие фабрик приступили к работе. Настроение обывателей и части рабочих подавленное, но не возбужденно[е]. Там же в архиве, совместно с еще с сотней
Ничего не произошло? Избирательная у вас помять для историка! Достоверность ваших сочинений после такой странной избирательности вызывает по меньшей мере недоверие.
Про папу и советы я вроде как не тебе писал. Ты ответил именно что внятно и именно что по делу. С ответом согласен, поводов для яростных дискуссий не вижу. Начальная реплика подразумевала, что при советской власти период невмешательства в дела верующих начался ой как не сразу (что вполне естественно) и не гладко.
На бумаге, понятно, Путин с Медведевым. Но в голове у меня это никак не укладывается. Зато укладывается версия известного единороса :). Кстати, именно Ливанова он открыто называет пятой колонной. Но знаю, на тупичке этот вариант не популярен, можно не комментировать :)
Лучше про Бастрыкина спрошу - он не так давно сказал будто приоритет международного права в Конституции и Уголовном кодексе противоречит интересам страны и играет на руку «западным оппонентам». Может и правда у нас столько бед от этого приоритета?
не смогли бы вы, как историк, привести какие либо документы, говорящие о том, что РПЦ отказалась от храмов? Или вы никогда не слышали о указе от 23 февраля 1922 года? А письмо Ленина от 19 марта того же года вам тоже не известно? Цитата из него : «...изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» . Вам известны, к примеру, события в Шуе 15 марта 1922? Там наверно тоже верующие отказались от храма? Ну и сами себя из пулеметов расстреляли?
> Идёте на 15 страницу и далее (хотя можете всё прочитать - это вам решать) и смотрите "федеральный компонент" и "региональный компонент".
> А рассказывать про вашу школу вы можете кому угодно.
Имхо, тут можно уйти в частности, которые по-отдельности могут выглядеть прилично и не свидетельствовать о катастрофе.
Например, по этой же ссылке в той же федеральной составляющей, опять же в частности английский опережает русский по часам только в 9-11 классах. Тут в принципе есть объективная составляющая - к 11 классу неплохо бы уже знать русский наизусть и можно углубленно переходить к изучению иностранного. Я честно говоря - не помню, был ли у нас русский в старших классах. Сочинения, понятно, писались до последнего.
И, кстати, мы смотрим физико-математический профиль.
Когда-то хотелось что-то изучать по-больше, что-то видеть по-меньше, т.е. профилирование тогда могло обрадовать. Но со временем, считаю, что профилирование не должно касаться "по-меньше".
> Ну а про 1 час английского в неделю вы просто врёте. Такое возможно только при нехватке преподавателей по данному предмету в школе. Иначе это нарушает требования федерального компонента, что запрещено.
Я тоже удивился. Я понимаю, когда при болезни одного из преподавателей в классе (который, как известно, разделен на группы) другой не ведет ни доп. занятия в соседней группе, ни консультации, ни прочее (не мои и все тут, и идите в баню). Но так чтобы вообще 1 час в неделю в наше неспокойное время. Фантастика.
> А про то, что благодаря именно Православию на исторической сцене появился феномен "русский народ" вам учитель истории рассказывал?
>
> Если толковый учитель, то не рассказывал, ибо это - брехня.
Знаете я прекрасно понял.
Вот именно что Вы выдернули кусок который должен усилить Вашу мысль. Не все ли равно, федерального или местные это часы по внутришкольным делам? Там что-другие преподы.?
Однако после Ваших слов у человека в голове - "на один час русского и литературы 3 часа английского а историю урезали совсем"
Ок. Второе полугодие 2015, 11 класс, школа #15, Тольятти.
В неделю.
Английский - 1 час,
Русский - 1 час
Литература - 2 часа
История - 2 часа
Плюс час на выбор английский/информатика.
Это Самарская область, которую кто только не полоскал что все сомнительные достижения в области образования внедряют одни из первых.
Какой ты видишь цель правильной системы образования (из которой будет следовать и необходимая система образования)?
И ещё вопрос: любая система характеризуется своей структурой (формой) и содержанием. Можно ли потребное содержание вложить в существующую структуру? Скажем, номенклатура предметов и программы обучения - это содержание системы образования, а, скажем, вариативность предметов - это структура системы образования. Допустим, реализовать вариативность не на уровне учебников, а на уровне школ, как в обсуждаемых примерах. Но принцип вариативности оставить.
Кому: Sha-Yulin, #1
Где я оскорбил оппонента? Если у вас общие взгляды с долбо...бами, как вас назвать? Извинялся я не перед д.....ми, а перед людьми которые читают и не одобряют использование ругательств в открытых сообщениях. Со стороны чеченских сеператистов это была война(так им объясняли), со стороны России - воостановление конституционного порядка, проведенное крайне идиотски, и чтобы не так бросался в глаза идиотизм высшего командования , назвали войной.
Борис, вопрос не по теме. Вы недавно беседовали с Соркиным. Насколько я понял, из других роликов с Соркиным, он отрицательно относится к тому, что говорит историк Фурсов.
Можешь сказать, про твоё отношение к Фурсову, как историку?
А есть еще милейшая формулировка: Принуждение к миру)). Можно ВОВ переименовать в "Принуждение Германии к миру", только суть не изменится, чеченские сепаратисты докучали своим присутствием зрителям "Норд оста"и против них была проведена Контртеррористическая операция, в Чечне убивали и мирное население и пытались оторвать часть территории от государства и там тоже была контртеррористическая операция, но долбаебам удобно называть это чеченскими войнами. Так страну удобней обсирать. Виноват. вспылил.
> > В первую больше нажимали на теракты, вторая началась с масштабного вторжения в Дагестан.
А вторжение в Дагестан стало быть гуманитарная миссия? Вот не понятно, что ты хочешь доказать, что чеченские войны не были контртеррористическими? Есть еще и государственные интересы которые кстати в полный рост и защищаются Россией на Украине.
Первая-вторая, бл...., живал я с ними при советской власти в одной казарме(на украине кстати хаха)- зверье , волки спиной не поворачивайся. Ингуши неннавидят чеченов, чечены ненавидят ингушей, вместе ненавидят русских(особенно москвичей, уж давали прочувствоать). Кадыров ни разу не пехотинец Путина, прикормленый волк, которому в лесу горло порвут такие же волки, но если стадо отдаст простят и в стаю обратно возьмут.
> Мозг там по непрерывно нарастающей полоскали с 1989.
Бери выше, нас (учебка "Десна") ещё в 1988 инструктировали "о возможных нападениях на посты, с стороны "Руха"" с целью завладения оружием, и это были не шутки.
> То есть то, что делали по всей Украине правосеки и свободовцы? Ну пусть бы начали АТО с себя - и ехать никуда не надо.
Да, Борис, Вы правы, эти мрази захватывали гос учреждения, но терактами тогдашняя киевская власть это не называла. Хунте же хоть чем-то нужно было оправдать название АТО, вот они и придумали называть терактами захват гос учреждений. Других объяснений, почему назвали АТО, не нахожу.
> Мозг там по непрерывно нарастающей полоскали с 1989.
С 1992 учебного года, может на год раньше, в школе у нас ввели предмет История Украины. В 1996 я благополучно отбыл в город-герой Москву и с укро-пропагандой больше не сталкивался. При этом я минимум 1 раз в год приезжал туда. Резкий же взрыв антисоветизма, у своих одноклассников, я заметил именно при позднем Ющенко. Это восточная Украина. Фиг знает, может на эти темы мы до этого просто не общались.
Борис, скажите пожалуйста, правильно ли считать эти конфликты ( 1-я и 2-я Чеченские) одним, с длительным затишьем, или же все-таки они разные и правильно разделять?
> Не ври. Ющенко стал главой Нацбанка в самом начале 1993 года. В соответствии с президентским указом Кучмы от 25 августа 1996 года гривна была введена в качестве денежной единицы 2 сентября 1996 года.
> Так что практически весь период гиперинфляции на Украине приходится на эпоху Ющенко.
Уважаемый Борис!
Купоны в Украине ввели в 1992 году году. Кем тогда был Ющенко сами знаете. Но никак не главой нац.банка и не министром финансов.
Вы хотите услышать, что Ющенко не очень хороший руководитель? Так этого никто не оспаривает! У нас хороших и не было! Хотя гиперинфляция вызвана была не только и не столько деятельностью нацбанка, кабинет министров, Рада и президент к этому тоже приложили руку.
> Кому: vatnik, #34
>
> > Однако, далее за этим Юлин сказал, что купон вводился изначально по курсу 1 купон - 10 рублей, что является полной фантазией. Купоны заменили советские рубли по курсу один к одному.
>
> Фантазия у тебя в штанах. Я говорю не об официальной замене, а о том, как изначально выставлялись цены на товары в том же Харькове.
>
> Но тут ты взял верный тон - доцепиться до каждой оговорке к беседе (беседе - не научном докладе) и после этого верещать, что "это обесценивает всё им сказанное".
>
> Если для тебя обесценивает - ну звиздуй отсюда, не слушай сказанного.
Ну как некрасиво! Это во первых, а во вторых неправильно - цены на товары менялись так быстро, что по ним никто никакие купоны не вводил. Сами же говорили, что цены менялись каждый день!
Да и не цепляюсь я.
> > в конце разговора - "доллар при Януковиче стоил 4 с половиной гривны".
>
> Каюсь, попутал. было 4,5 рубля за гривну, что и отложилось в голове (сам менял). А беседуем мы без суфлёров и готового текста, потому что именно беседуем. Вот и проскочила эта цифра.
Извиняюсь, это я должен покаяться, не то услышал. Однако относительно Ющенко Вы не правы. Не был он министром финансов. Только главой нацбанка в 96-м, когда вводили гривну, но не купоно-карбованцы.
> Жду встречного разъяснения:
> 1. Что у нас с проституткой-историей?
Она превосходно живет. Питаясь от госфинансирования.
> 2. Как ты продаёшь мозги?
Получаю зарплату. А со студентами занимаюсь бесплатно, что тебе, наверно, покажется странным.
> 3. Как травля замдекана может быть прописана в его трудовом договоре?
Никак. И где я писал, что травля возможно согласно трудовому договору?
Кому: Sha-Yulin, #312
> Ну да, одни историки пытаются понять истину, что произошло на самом деле и почему. А другие - обосновать свою позицию, по принципу "это видим, а вот это - ни в коем случае". Есть даже такие "историки", что придумывают "факты".
Здесь тобой все сказано о истории. Если историк изложет все факты, то читатель погрязнет в деталях. Следовательно, есть отбор фактов, как историком, так и "летописцем". И чем более далеко мы уходим в историию, тем меньше фактов. В летописях и источниках будут уже приведены "правильные факты' (я профан в источниковедении).
> Могу. Критика касается, в первую очередь, аннотации, которая меня самого бесит и которую издательство тиснуло без согласования со мной и даже меня не проинформировав.
>
> Ну и сама критика - убогий высер идиота, который принял публицистическую работу за "строгий научный труд", хотя я сам, прямо в книге, указал, что это не так. Да и большая часть замечаний (вроде опытных полков дивизии Неверовского) - лишь результат желания уесть оппонента, даже не понимая сказанного им.
>
> Научная деятельность связана не только с научными публикациями.
У тебя выпущена научно-популярная книга "Бородинская битва". Насколько я понял там не было научного рецензирования до выпуска книги. Иначе я не могу понять появление http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2010/2010_2_312_317.pdf Можешь дать небольшой комментарий на рецензию?
??
> Научная деятельность связана не только с научными публикациями. С ними связана научная карьера, а я её не делаю.
А зря. что нет научных публикаций. Было бы интересно.
Без научных публикаций не обойтись. Написание их нелегкий труд, потом ответы рецензентам. Я знал ученых, которые не печатались. Их знания ушли вместе с их жизнью. Кто об них узнает? Как ты передашь свои знания научному сообществу?
Можно конечно заниматься изданием научно-популярных книг, быть научным журналистом. Что то же хорошо.
Вопрос простой: где выход от твоей научной деятельности? В журналистике?
> что каждый учёный продажен и готов на всё ради финансирования.
Не каждый ученый. Но все определяется деньгами - нет финансирования, нет работы. То есть станешь безработным. И возьмешься за работу, за которую платят в рамках своей квалификации.
> Нормальный вопрос в свете своих убеждений. Ты же продаёшь свои мозги.
Нет. Ты очень далек от науки.
> Как так? Мозги ты продал. Учёные все - проститутки, как и их науки. Почему тебя не заставить?
И как же меня заставить? Расскажи.
Представь гипотетическую ситуацию: закрыли ВСЁ финансирование физики, химии. Наука в этих областях завершилась.
Я правильно понимаю, что ты историк-любитель? Согласно elibrary у тебя научных публикаций нет.
Кому: ни-кола, #321
> Интересно и то, что либерализм постоянно твердит о свободе, свободе слова. Красивые слова. Только за этим случаем скрывается нетерпимость, лицемерие, поскольку в реальности это "свобода" подразумевается только для либералов.
Мне кажется это зависит не от политической ориентации. Грядет эпоха политкорректности.
> Сначала укровоины пройдут, а затем будут уничтожены мосты (как перед Куликовской битвой, или как Кортес корабли сжёг), что-бы у доблестных укровоинов даже мысли об отступлении не было.
>
угу, а там как с боингом -он не долетел до России чтбы упасть на ее территории, а эти не дойдут, подорвутся.
Это бредовый вопрос. Судя по всему ты далек от науки. Для тех кто не в теме: отчетность идет по количеству опубликованных статей. Нет, не предлагали. Зарплату я и так получаю. Отказаться от своего мнения я не могу.
Кому: Sha-Yulin, #316
> Я работаю за зарплату. Но я не проститука. И потому я продаю свою труд, своё рабочее время. Но я не продаю свои мозги и не продаю свою позицию и своё мнение.
Наукой ты не занимаешься, как я понимаю. Меня не заставить тоже изменить свою научную точку зрения. Хотя я работаю за зарплату и гранты. Да, иногда приходится заниматься тем, что хорошо оплачиваемо. Но работу я свою делаю честно.Мой основной рабочий инструмент - это мозги. поэтому я и утверждаю, что я продаю мозги. Но я не буду делать ту работу, которую мне неинтересно или заниматься псевдонаукой.
> По твоим постам выходит, что есть только те, кто готовы продаться и лепить, что угодно.
Неправильное цитирование. Есть хорошие, средние, плохие ученые и халтурщики.
То есть никогда свои мозги не продавал? Никогда не работал за зарплату?
> Ну да, одни историки пытаются понять истину, что произошло на самом деле и почему. А другие - обосновать свою позицию, по принципу "это видим, а вот это - ни в коем случае". Есть даже такие "историки", что придумывают "факты".
Такие ученые есть всюду. Я, например, не сильно доверяю китайским физикам. Я не раз отказывался ставить свою фамилию в статью, при не согласии интерпретации данных. Хотя результаты были приведены все.
Да, разумеется. Проститутки продают свою дырку, а мы свои мозги. Вопрос терминологии. А суть одна. То и другое - работа. Заплати налоги и спи спокойно.
> Оценка деятельности - это не история, а трактовки истории.
Где та грань между трактовкой истории и историей. То есть историк должен только приводить факты и не давать оценок? Где в твоей научной работе (исторической) делается разграничение на подачу фактов и где дается политическая оценка (трактовка)? О правильном подборе фактов у историков я догадываюсь заранее.
То есть сначала историк приводит факты, а потом говорит, а вот с этого момента я начинаю давать политическую трактовку этих фактов.
Кому: ни-кола, #304
> Есть некая уверенность, что пункта "нельзя критиковать Немцова" там нет
Могут быть пункты, связанные с тем, что нельзя в публичных высказываниях ассоциировать себя с ВУЗом без разрешения начальства. А как этот пункт понимают юристы и начальство - тайна сия велика есть.
Во-первых, дело не в критике Немцова, а конкретных выражениях, то есть в форме критики. Во-вторых, если студенты не желают работать с неким замдеканом, это полное их право обратиться к ректору с просьбой убрать плохого замдекана. Напомню, что даже в советское время произошла знаменитая забастовка студентов МФТИ, по результатам которой руководство столовой было вынуждено поумерить свои свинские замашки. В данном случае даже сам замдекана признал свою неправоту - но по-прежнему у него находятся защитники. Ну что ж, с его точки зрения защитники его не правы.
Кому: Sha-Yulin, #301
Даже если бы Дешица кричал "Путин дурак", его следовало бы гнать с поста министра иностранных дел, не говоря уж о криках "Путин мразь". А хайло - это нормальное слово и мат тут ни при чем.
Кому: Sha-Yulin, #305
Да не травля там, а высказывание своего мнения. Кстати, в корректных выражениях. Студенты не захотели работать с данным замдеканом, тот и сам осознал, что в форме был не прав, и согласился с нежелающими сохранения за ним поста замдекана студентами. Какие-то студенты, кстати, считают, что замдекана в своем праве. Если таких студентов будет большинство, они отстоят любимого замдекана.
> Проблема не в том, что человека после высказывания уволили. Тут как раз уволился он сам. Проблема в том, что его после этого затравили.
Или попросили уволиться?
> Или ты хочешь сказать, что травля предусмотрена трудовым договором?
Не пытайся вопросом приписывать мне то, что я не писал и не говорил. Разница между травлей и справедливым возмущением не велика.Все зависит от позиции.
> А то так можно было и родственников Власова пожалеть, или Чикатило.
А я предполагал, что ты Гитлера упомянешь.
> История - не проститутка, а наука.
Наука, конечно, в идеале. Но сильно политизирована.
> Проститутками могут являться отдельные конкретные историки (как и люди других профессий).
Здесь я с тобой полностью солидарен.
> А с твоим апломбом можно проституткой и физику объявить после бредовых заходов с озоновым слоем
Я не спец физике атмосферы, но с проблемой озонового слоя завязаны большие деньги, как я понимаю.
> Или ты просто хотел показать, что твоя научная руководительница просто не знала истории?
Прекрасно знала, она застала и времена Николая II и Брежневские времена. Тебе, как историку, должно быть известно, что оценка деятельности Ивана Грозного менялась за это время.
> И что? Это превращает мразь в порядочного человека? Или это подтверждает твой гнилой тезис о целой науке?
И что там у нас пишут о Ленине, Сталине, Брежневе, Николае II? В советское время и сейчас. Да не оскудеет рука дающего зарплату и гранты. :-)
> Это превращает мразь в порядочного человека?
Все зависит от официальной точки зрения (сейчас и в будущем). Увы.
> Какие нравственные и этические нормы нарушил человек, назвав мразь мразью?
Родственникам об этом скажи. И как они на это отреагируют.
Чисто гипотетически:на тебя подали в суд за это высказывание, сможешь доказать сей факт?
Еще раз повторю: надо читать его трудовой договор.
1. Решает госаппарат. начальство, юристы, суд...
2. Твое и мое мнение их не волнует.
3. Все зависит от конкретной ситуации.
4. сайт oper.ru, насколько я понимаю, приравнивается к СМИ с вытекающими из него последствиями.
Я согласно другим пунктам трудового договора не стал бы даже личной страничке в соцсетях высказывать резкие оценки.
Как историку тебе должно быть хорошо известно, что история еще та проститутка. Моя научная руководительница, говорила, что за ее время роль и оценка деятельности Ивана Грозного менялась раза 4. Умная была женщина. И это событиях от нас очень удаленных. А что говорить о нынешних временах.
У меня в трудовом договоре (17 страниц убористого текста) написано и, и следовательно, подписано мною: ... а также соблюдать нравственные и этические нормы.
Не знаю, видели ли Вы или нет - Игорь Стрелков об убийстве Немцова и о саботаже дела со стороны следственных органов: http://cassad.net/tv/videos/5901/
Как начну позорить работодателя, так и уволюсь. А пока погожу, некуда мне спешить. Если уволят за некорректные высказывания, позорящие работодателя - что ж, значит уволят.
Естественно, что для моего личного отношения к людям важно именно мое личное к ним уважение. Соответственно, если мне не нравится формой своих высказываний Талисманов, я против того, чтобы он был замдеканом фопфа, ибо на фопф мне не насрать. ВШЭ и без того мною неуважаема, так что пусть они там хоть на ушах ходят, мне пофиг. Если тебе на ВШЭ не пофиг, ты можешь высказаться, сказать, что тебе там не нравится. По мне никакими высказываниями "светлый" образ ВШЭ не испортить: говно - оно и есть говно. Но это в моих глазах. А Вася считает, что они клевые, а наезд на Сталина их только красит - ну это право Васи так считать.
А на счет Талисманова - видишь, он тоже со мной "согласился", что высказался недопустимо резко. Оказывается, так не только инициативная группа считает, не только я, но и он сам. Вот Слон, по мне, на своём месте - и мне трудно себе представить, чтобы он так разбрасывался словами в адрес ли Немцова, в адрес ли Сталина. На физтехе достаточно и студентов-коммунистов, и самых от'явленных либералов - хороший замдекана уживется со всеми ими, в том его работа. Вот генеральный секретарь коммунистической партии не обязан уживаться с либералами, а должен вычищать их из партии.
> Сначала укровоины пройдут, а затем будут уничтожены мосты (как перед Куликовской битвой, или как Кортес корабли сжёг), что-бы у доблестных укровоинов даже мысли об отступлении не было.
>
Это такая украинская традиция - котел. Какая без котла перемога?
Я просто не понял, кто такой ВШУ. Высшая школа урбанистики? Ну это для меня как какая-нибудь Ассамблея пациентов больницы имени Алексеева, мне на них плевать. Если к организации у меня нет уважения, ну его меньше не станет, как бы они там не плясали. К МФТИ у меня уважение есть. Вот, например, меня не радует то, во что превратился Надеждин (который в МФТИ завкаф) - и дело не только в его внешнем виде. Сам я у него учился лет пятнадцать назад, тогда он был весьма нормален (в плане того, как вел курс "Основы государства и права"). А так, мне даже довелось принять деятельное участие в "борьбе" против политики нынешнего руководства МФТИ: когда Кудрявцев вдруг посчитал, что извечная "Оставь надежду..." перед АК распугивает абитуриентов, я постоял на месте уничтоженной надписи с плакатом того же содержания.
Как додавили? Что, убить угрожали? Избить? Детей покалечить? В чем давление-то? В том, что с формой выражения им своих мыслей не согласились?
Да, а если про Талисманова по телевизору расскажут, он тоже сразу станет "на камеру"? Есть такой момент в жизни, за базаром нужно следить. Странно, что до замдекана это донесли так поздно. Личное - оно на то и личное, что не публичное, он же вывалил в инет на всеобщее обозрение. Если б не вывалил - откуда бы подписанты про это прознали? Помнится, генпрокурор один у нас ушел чисто из-за того, что где-то там в частной сауне даже не его спалили, а "лицо, похожее на Генерального прокурора". Жизнь - она такая, хочешь взразрез с обществом, сныкайся, чтоб не попалили. Что характерно, достаточно было б выбрать другие выражения - и содержание осталось бы целым, и извиняться было б не с чего, и ПСЖ писать тоже.
Да не бывает личных страниц! Личная страница - это куда закрыт доступ. Вот если ты у себя дома на холодильнике напишешь - это твое дело. Нечего прятаться за тем, что-де страница не ассоциируется с замдекана и все такое - все знают, что это слова замдекана.
Кому: Sha-Yulin, #219
Камеру не он туда принес. Так, он просто на улице от себя покричал. Подобно тому, как замдекана писал на "личной" странице, к которой доступ у всего мира, так и Дешица поорал просто на улице, а что камеры принесли, так он того не просил.
Кому: CEB, #222
Да никто этот курс не нагибает под 3600, а сам он так на бирже торгуется.
Ну приведи пример, как какой-нибудь замдекана публично заявил, к примеру, что "народ победил Гитлера вопреки кровавой мрази Сталину", и получил, например, за это похвальную грамоту (ну или просто был отмазан в ответ на возмущение студентов).
Кому: Sha-Yulin, #201
Талисманов на момент своих высказываний тоже был замдеканом (и сейчас, насколько я знаю, им остается, ибо заявление ПСЖ, вроде, еще не рассмотрено?). Так что свои якобы личные заявления он выкладывал на публичное обозрение, будучи официальным представителем деканата.
Впрочем, о чем тут говорить: сам Талисманов понял, что был неправ.
3600 рублей за баррель - эту примерную константу вывела практика: последний год цена на нефть и курс рубля ведут себя вот так вот.
То есть тебе не нравится, что интервенции не последовали сразу в августе? Но в то время были установлены правила валютного коридора и как раз интервенции в нарушение установленных правил подняли бы ажиотажный спрос на валюту у спекулянтов: покупай, пока доллар неестественно дешев! Или тебе не понравился "отказ" от интервенций в конце года? Но за время этого отказа (с 10 ноября до конца ноября) курс примерно стоял, а как он пошел падать дальше, так ЦБ и вмешался крупными интервенциями (за которые его как раз многие критиковали: с одной стороны, это борьба с паникой, а с другой - разжигание спекулятивного спроса на валюту и просирание резервов по неестественно низким ценам).
Кому: Sha-Yulin, #196
Дешица тоже, наверное, недоумевал, что не так в слове хайло через у - зато теперь он не министр. Если Талисманов написал извинения и ПСЖ, наверное, сам он понимает, что в его словах не так.
> Внутрикорпоративная этика МФТИ, судя по событиям.
>
> Ну и судя по реакции - там внутрикорпоративную этику формирует пидорское кубло? Ибо этика у них своеобразно выборочная.
Ну да.
> Подозреваю, что сейчас из МФТИ уволился последний порядочный замдеканата.
Вот замдеканам тоже нельзя бегать и орать, что ни вздумается. Проблемы у данного замдекана не из-за того, что он какое-то мнение имеет или даже его высказывает, а из-за того, как он его высказывает. Либералы или там сталинисты тут вообще ни при чем. Точно так же недопустимо для замдекана высказывание вроде "вопреки кровавому пидарасу Сталину народ победил Гитлера" - недопустимо, несмотря на то, что выражает именно либерастическую позицию..
Об'яснять, что дурного сделал Немцов, можно сколько угодно, вот только нужно следить за формой, особенно если ты замдекана, а не Вася из-под забора.
Кому: Sha-Yulin, #186
В должности замдекана особенное то, что это должность. Это не дядя Вася случайно зашел в институт.
Альтернативы у тебя интересны: а ты всем, кто не мразь, жопу подставляешь? Не нравится тебе Немцов - пожалуйста, очень хорошо. Хочешь об этом рассказать - пожалуйста, очень хорошо. Хочешь при этом брызгать слюной и визжать, как бандерлог - а вот нельзя. И никаких личных страниц тут не бывает, коли их люди видят. Дешица тоже херню орал, быть может, лично, а не в качестве министра - больше Дешица не министр.
А как молодежь учить отличать дурное от хорошего? - так вон, камрад Собакевич утверждает, что у него получается. Давай, у него спросим. Наверное, он не плюется и не визжит "мразь-мразь-мразь", а предлагает какие-то факты в корректных выражениях, из которых сами студенты могут заключить, "был ли покойный нравственным человеком" - и, быть может, обрести для себя даже куда более жесткое суждение.
Очень интересно, ссылки отправил многим друзьям, обсуждали. Смотрел и читал много по теме в интернете, но такого "сухого" подробного анализа нет. Спасибо.
Кому: Digger, #148
> Политический хоспис - это пять!!!
А я думал, кто-нибудь ещё заметил? :) Мощнейшая фраза.
> > Я служил в 83-85. У нас были АКМ. И к ним были как компенсаторы, так и устройства для стрельбы холостыми.
> Но главное - у АКМ было место для навинчивания всего этого на ствол. Так что навернуть туда можно всякое.
У АКМа компенсатор был ложечкой в положении вниз-влево.
И насадка для стрельбы холостыми ему была не нужна.
Мощности заряда патрона 7,62 хватало для возврата затворной рамы холостым патроном,
а на АК-74-й 5,45 пришлось придумывать насадку, иначе не стрелял очередями.
Самое интересное для навинчивания ПББС, но они, ЕМНИП, только на 7,62
Служил в 94-96, ВВ, связь. У нас были АКС-74 с черным пластмассовым прикладом и более длинным дульным тормозом. Точно такой же стоит на диване у ополченца в начале ролика. Других автоматов за 2 года не видел, но, с другой стороны, и в Чечне я не был. Говорят, калибр 7,62 на реальной войне более котируется, а наши все были 5,45.
> Я служил в 83-85. У нас были АКМ. И к ним были как компенсаторы, так и устройства для стрельбы холостыми.
> Но главное - у АКМ было место для навинчивания всего этого на ствол. Так что навернуть туда можно всякое.
Тогда извиняюсь.
Я АКМ видел только в школе, в кабинете НВП, не боевой, естественно. И еще после 9 класса у нас были трехдневные сборы, в Кантемировской дивизии. Там довелось пострелять из АКМ, всего 3 выстрела. Компенсатора не было.
> А мне вот есть разница. Ибо я - не людоед. И не хочу уподобляться правосекам.
К сожалению не все понимают разницу между трибуналом и резней.
Кому: Цзен ГУргуров, #356
> Пока они занимаются прорагандой межнациональной розни и призывают к геноциду. Тем самым подставляют Тупичок и его владельца.
А я уж было подумал, что только одному мне мерещится. Про ядерную пустыню за днепром - это вообще абзац!
Укронацисты считают мигрантами всех несогласных с "украина для украинцев".
Вообще, судя по отдельным оборотам дочери офицера, она сама из озабоченных "чистотой расы".
> Навесить ярлык "нациста" можно очень легко. Очень вероятно, что лет через 10 тех русских в России, кто будет выступать против наплыва в Россию мигрантов, также будут называть "нацистами" и призывать к их убийству.
>
> Укронацисты - они против мигрантов???
Против оккупантов!!! А значит они вообще прекрасны!!! Мало того - их нет!!!
Это они в России устроили майдан и безнаказанно массово убивают людей!!! Хохлов на ножи!!!
> И можно дальше продолжать. Но тут "разоблачили" - явно не электрики командуют!
Может автор имел ввиду, что необходимо высшее военное образование, для того, чтобы эффективно командовать. Если я не ошибаюсь Василевский и Тимошенко его получили при советской власти.
Новости
VIP
