- О русском офицерстве написано много, снято немало фильмов. Как тебе кажется, когда изменилась армия, отношение к русскому офицеру? Как и почему образ дореволюционного офицера-интеллектуала сменил портрет советского солдафона?
– Советский офицер — интеллигент не в меньшей степени. Объясняя сложившиеся стереотипы, вспомним, что в армии было два тяжелейших периода, тектонических слома – это 1917 год и 1991-й. После революции, не смотря на трагические события, Вооруженные Силы смогли сохранить себя и страну, многие традиции, продолжили развиваться, победить в Великой Отечественной Войне. Ни одна другая армия мира не смогла бы совершить то, что совершила Красная Армия. Авторитет военнослужащих был непререкаем и всемерно поддерживался государством. Но с периода так называемой «перестройки» начался обратный процесс открытой дискредитации армии и всего того, за что воевали и во имя чего созидали предшествующие поколения. Именно на Вооруженные Силы был направлен один из главных ударов. Страна наша окружена вероятными противниками, самая большая на планете и армия – основа ее безопасности и суверенитета. Безусловно, офицерство всегда воспринималось как последний рубеж обороны, по ним и били беспощадно.
В новостях, которые читают американцы, вы не найдете ничего, кроме умелой пропаганды, полностью игнорирующей многие факты. Видимо, публике просто неинтересно, что проводить модернизацию армии Россию вынудили планы расширения НАТО. Однако Associated Press возлагает вину за рейтинги популярности Путина (они составляют почти 90%!) на государственную пропаганду. Здесь к месту пословица «Чья бы корова мычала». Несогласные в России сегодня так же редки, как зубы у курицы, и все это знают. Ну, за исключением народа Соединенных Штатов. Но я подозреваю, что и он начинает понимать.
А теперь самое интересное. Наверное, многие из вас интересуются, почему альтернативные средства массовой информации, такие? как Russia Insider, The Saker и даже Sputnik с RT так часто жалуются на волну дезинформации в СМИ. Но есть одна очень важная причина, почему американцы включают дурака, когда речь идет о Путине и о многом другом. Когда у вас будет свободная минута, скопируйте и вставьте в поисковик Google подзаголовок любой важной статьи из ведущих СМИ. Результат будет весьма показателен, смотри ниже.
— Раз уж мы вернулись к американской теме: недавно госсекретарь США Джон Керри приезжал в Сочи, где он якобы передал руководству РФ предложения о сотрудничестве в Сирии. Они приемлемы для Москвы?
— Мы никогда не прерывали сотрудничества со спецслужбами других стран, в том числе и с США. Но мы говорим, что Асад — законно избранный президент, а США считают, что он является злом и его нужно отстранить от власти. С целью достижения этой цели США поддерживают сирийскую оппозицию. Мы же говорим, что оппозиция там крайне разносторонняя: есть умеренная оппозиция, но она не представляет большинство; а есть агрессивно настроенная оппозиция, в которую входят и сторонники ИГ. Ее нельзя поддерживать. США же ранее поддерживали отношения с ИГ, считая, что эта организация не представляет для них угрозу. Позже они свою точку зрения поменяли. Но ИГ уже превратилась в самую мощную на сегодняшний день террористическую организацию.
Итак, давайте сравним эффективность двух условных бойцов информационного фронта: идейного прорусского и прозападного. Будем считать, что их интеллектуальные способности равны, но один работает на платной основе, а другой — за идею.
Итак, когда наш идейный патриот русского мира будет вести свою деятельность? Отработав 8 часов на основной работе, потратив полтора часа на дорогу туда и обратно, он возвращается домой. Сделав домашние дела, уделив время детям и жене, он наконец-то садится за компьютер и может что-то написать идеологическое. На это у него остается от силы пара часов, так как с утра на работу. Кроме того есть еще и банальная усталость, которая снижает работоспособность. Прозападный работник в этот день посвятил информационной работе 8 часов, т.к. это его работа. В результате за день контента у прорусского будет меньше, а его качество не выше чем у оппонента. И так день за днем.
Дальше, текст надо не только написать, но и распространить. На западные гранты существует целая сеть СМИ, которые растиражируют мысли своего идеолога, донесут ее до электората. У прорусских активистов выхода на общеукраинские СМИ по понятным причинам не было. Итак надо делать собственный информационный ресурс. О телевидении и речи нет, создать такое нам просто не по карману. Остается сайт или газета. Чтобы сайт не остался известен и интересен только знакомым и единомышленникам его нужно продвигать, регулярно наполнять материалами и т.д. Для этого необходимы хотя бы два человека, которые будут постоянно заниматься сайтом. Но поскольку мы идейные и денег не получаем, то заниматься этим они могут лишь в свободное время. В результате сайт опять же проигрывает в сравнении с грантовым аналогом.
Президент России Владимир Путин назвал памятку Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» о посещении «оккупированного» Крыма примером обслуживания российскими НКО интересов иностранных государств. Об этом сообщает «Интерфакс».
«Недавние события, связанные с организацией, которая якобы заботится о потребителях и которая начала давать рекомендации по поводу того, как вести себя нашим туристам в Крыму и как относиться к решению вопросов с собственностью в Крыму. Как это называется?» — сказал глава государства.
«Это забота о гражданах России? Нет, это обслуживание интересов иностранных государств в отношении России», — добавил он. По его словам, именно для этого и вводилось понятие «иностранный агент», чтобы другие государства не использовали инструменты подобного рода для вмешательства во внутриполитические дела РФ.
Путешественники Йиржи Ганзелка и Мирослав Зикмунд вспоминали, как еще в конце 40-х годов прошлого века по Африке, которую оба проехали всю с севера на юг, во времена колониальной эры можно было путешествовать, ничего не боясь. «За все это время с нами, кроме мелкой кражи, ничего не случилось, а сегодня белый человек должен радоваться, если его не убьют», — сказал как-то Ганзелка. Сегодня его слова звучат как утопия.
Коммунисты — главные виновники нынешнего разложения так называемых третьих стран. В 50-е годы прошлого века они и их пятая колонна в западных странах начали делать заявления о каком-то угнетаемом народе в колониях. Таким образом, Советский Союз вместе со своими сателлитами начал, стремясь ослабить Запад, отстаивать так называемое право народа на самоопределение. Со стороны русских, которые посредством СССР сами поработили другие народы, это был один сплошной колоссальный обман. Результатом стал хаос и миллионы мертвых. Это основная причина разрухи в Северной Африке и прихода радикального исламизма.
Проклятые коммунисты рассказали неграм, что негры — тоже люди.
Так были подорваны основные устои демократии — не жилось им, понимаешь, в колониях.
Сегодня в «Известиях» опубликована, как говорили раньше, программная статья Министра культуры Российской Федерации Владимира Мединского.
В 1990-е и «нулевые» под давлением «творческих элит» и под лозунгами «решительного разрыва с тоталитарным советским прошлым» в отношениях государство/культура, по сути, восторжествовала фантасмагория: «хотим как при Сталине — только без Сталина». А именно: государство должно оставить за собой обязательство тотального и безоговорочного финансирования творческой деятельности — но получателей «денежного содержания» от каких бы то ни было обязательств великодушно избавить...
На глазах нашего старшего поколения деградировала советская культура, скованная «идеологически выверенными» циркулярами. В результате классики рок-н-ролла родились в Ливерпуле, а не в Одессе. В итоге могучая, казалось бы, советская культура, целиком заточенная под идеологию, в целом оказалась и содержательно, и творчески бессильна перед вызовом западного «масскульта» и в целом нравственного кризиса конца ХХ века. Однако ничем не лучше и монополизация культуры замкнутыми кастами «творческих сословий». Им ведь тоже чужды и свобода, и свежая кровь, и нередко тяга к познанию реальности...
...Государство в творчестве ничего не запрещает. Но не всё оплачивает.
От вдумчивой цензуры, если она основана на добротной государственной идеологии, пусть даже в форме сочетания тех ценностей, о которых говорит министр, обществу только польза.
Невзирая на то, что далеко не каждый цензор — Гончаров с Тютчевым.
Новости
VIP
