Клим Жуков и Реми Майснер про философа Ивана Ильина

Кому: Виктор К., #17

Если ты не уловил, это я статью про Ильина написал и к ней же обращался всю дорогу. В данном случае тов. Майснер скорее мне ассистировал, а не наоборот.

Кому: Rus[H], #15

> Окружающая действительность века XXI показывает, что коммунизм ещё может вернуться, правда больше в цифровом виде, нежели в реальном. Как, собственно, и фашизм.
>

Чего?

Кому: Batala, #18

> Коммунизм хорош только при супер руководстве, т.е. это крайне неустойчивая конструкция.

- надо думать, что капитализм хорош при говняном руководстве? Т.е., это крайне устойчивая конструкция?

> Незнайка в солнечном городе весьма точно уловил эту тенденцию.

- Отменные у тебя источники научных данных!!!

> К сожалению Вы с Климом Жуковым отвергаете теорию пассионарности, а без неё прочной теории исторического процесса пока не получается построить на мой взгляд.

- "Теория", где исторический процесс объясняется рандомным падением космический лучей, которых никто никогда не фиксировал, где неведомые космические лучи вызывают мутации, которых никто и никогда не фиксировал, каковые мутации создают новые цивилизации - это не теория. Это даже на гипотезу не тянет. Это обычный антинаучный квазирелигиозный бред.

> без неё прочной теории исторического процесса пока не получается построить на мой взгляд.

- И кто умудрился что-то на основе "теории" пассионарности построить?

> Я конечно же дилетант

- Я заметил.

> но не замечать современный вакуум идей кажется уже не возможно, и коммунистическая идея без прочной связи с биологическим(пассионарным) возрастом этноса слишком нежизнеспособна.

- А кто измерил "пассионарный" возраст этноса? Покажи мне прибор, с помощью которого можно измерить биологический возраст этноса.

> Собственно поэтому я считаю что теоретический вклад Сталина до конца не оценен

- Угу, до конца не оценен. Но неужели вот поэтому:

> т.к. он дал совершенно оригинальную трактовку коммунистических идей, которая состояла в том, что идея должна серьёзнейшим образом быть адаптирована к существующим социально-экономическим условиям

- А чем это отличается от того, что писал Маркс и Энгельс, начиная с "Манифеста"?

> идея должна серьёзнейшим образом быть адаптирована к существующим социально-экономическим условиям и уровню пассионарности общества.

- Вот это реально МЕГА оригинальная идея. Только не Сталина. Сталин нигде подобной ахинеи не писал даже намёком. Сталин был материалист-диалектик, марксист. От квазирелигиозного бреда от был дальше, чем я от балета.

Кому: Юрий С.Г., #29

> "надо думать, что капитализм хорош..."(с) - глядя на глобус (где-что), на историю - приходится признать, что эта конструкция более устойчива, нежели коммунизм.

Угу, а рабовладение куда более устойчиво, чем капитализм. Существовало дольше и породило человеческую цивилизацию. Капитализм уже при смерти и цивилизацию грозит угробить.

Кому: Batala, #28

> тем не менее даже мне очевидно Ваше крайне эмоциональное восприятия трудов Гумилева.

- Я подробный ролик записывал. Там эмоций около нуля.

> Например Вы утверждаете что невозможно измерить пассионарный возраст этноса, это не так и оценочное сравнение уровня пассионаргости этносов неоднократно приводится трудах Гумилева и его учеников.

- Эти "сравнения" являются классическим натяжением совы на глобус с полным подгоном источников под вашу лажу.

Кому: Юрий С.Г., #34

Товарищ, скажи, как вот этот тезис:

Кому: Юрий С.Г., #29

> капитализм хорош..."(с) - глядя на глобус (где-что), на историю - приходится признать, что эта конструкция более устойчива, нежели коммунизм.

... коррелирует внутри одного силлогизма с этим тезисом:


> "Существовало дольше"(с) - дольше не всегда лучше...

???

> - а можно исторический пример, хоть в более-менее значимой выборке?

Чего? Того, что рабовладение существовало дольше и породило человеческую цивилизацию? Ты серьёзно?

Кому: Юрий С.Г., #39

> 2) При столкновении капитализма и "попытки построить коммунизм" - результат известен, мы в этом результате сейчас живем. И отсюда приходится делать выводы...
>

Результат вообще не известен, т.к. "ещё ничего не кончилось".
Феодализм топтал капитализм по всякому (в т.ч., прямой военной силой) с 1470-х до 1640-1780-х.

Кому: Юрий С.Г., #39

> Про "рабовладение куда более устойчиво, чем капитализм. Существовало дольше..."(с) - написал Клим Саныч. Я всего лишь ответил, что существовало дольше (если рассматривать как экономическую составляющую), но при обновлении параметров - проиграло "в конкурентной борьбе" (в конечном счете) более прогрессивному строю.

Никто ничего не натягивает - это ты, товарищ, сказал "если посмотреть на глобус, на историю".
Ну, мы посмотрели.
И да, капитализм точно также проиграет в конкурентной борьбе более прогрессивному строю в конечном итоге. Ибо окончательной победы в истории не бывает, как не бывает конца истории.

Кому: Batala, #40

> При современном уровне развития капитализм является самой устойчивой формацией и не зависит от качества руководства.

Капитализм является (временно) единственной формацией на данный момент. Единственной, а не самой устойчивой.

> Коммунизм на современном уровне развития является еще неустойчивой формацией и крайне зависим от качества руководства производительными силами.

Не надо путать производительные силы и производственные отношения. Производительными силами руководить можно примерно как гравитацией.

> Поэтому после смерти плеяды убежденных коммунистов руководителей во главе со Сталиным, коммунизм в нашей стране оказался легко разрушен внешней идеологической диверсией и предательством руководства страны.

Это не вопрос какой-то там плеяды.
Это вопрос мировой реакции, которая на начальном этапе новой ОЭФ в истории побеждает вообще всегда. Исключений история человечества не знает (ну, пока не знает).

Кому: Batala, #43

> Капитализм далеко не при смерти. Хотя безусловно начал тормозить развитие производительных сил общества.

- да что ты!!!


> Капитализм не грозит угробить цивилизацию, ущерб наносит не формация, а переход между формациями. Т.е. угрозу представляет переход от капитализма к коммунизму ввиду наличия ОМП.

- да что ты!!!
А кто две катастрофические мировые войны организовал? И кто помешает организовать третью, применив ОМП?

Кому: Batala, #51

> в ролике Вы к сожалению сконцентрировались на частных вольностях которые допускал Лев Николаевич

Ты какой-то другой ролик смотрел.

Кому: Batala, #49

> Проработав в длительное время в одной из крупнейшей и одной из самых передовых в научно-технологическом смысле
> капиталистической корпорации, на собственном опыте убедился в этом.

Ты понимаешь, наверное, что твой личный опыт меньше статистической погрешности, даже если он 146% объективен.