- Да, получается как в известной притче. Чем отличается небесный Спаситель от земного? И того, и другого вспоминают в минуту смертельной опасности. Различие же в том, что, едва миновала опасность, о Боге забывают, а героя втаптывают в грязь. Отчего же народ так несправедлив к своим спасителям?
- Виноват не народ, а те, кто присвоил себе право говорить от его имени. Я имею в виду известного рода политиков, придворных историков и беллетристов от истории. Как я уже говорил, историческая наука во все времена была очень политизирована и зависела от господствующих политических взглядов. Поэтому не стоит удивляться, что в отечественной историографии конца XIX – начала XX столетий в основном был в моде либерально-западнический подход к событиям русской старины.
Беда лишь в том, что чужим аршином русской истории не измерить. Россия не Европа, к России и к русским правителям история предъявила совершенно иной счет. На нашу страну накатывались волны вражеских нашествий, то с юга, то с запада, то с востока. Причем каждое такое нашествие ставило вопрос: быть или не быть России?
По этой причине в средневековой Руси сложился совершенно иной тип общественных отношений: не "договорные", не "правовые", а – "служебные". "В службе – честь!" и "Служить до смерти" – вот принципы, которыми руководствовались все сословия средневековой Руси. А из гражданских прав у всех сословий было только одно неоспоримое право – сложить голову за свою Родину.
Русский же царь воспринимался лишь как первый слуга Отечества. И свою царскую миссию он рассматривал как служение Богу, своей стране и своему народу. Вот как это сформулировал Иван Грозный в своем втором послании князю Курбскому: "Ничем я не горжусь и не хвастаюсь и ни о какой гордости не помышляю, ибо я исполняю свой царский долг и не делаю того, что выше моих сил".
Далее в том же послании, опровергая клевету Курбского о жестокостях царя, Иван Грозный пишет о себе: "Никаких козней для истязания христиан мы не придумываем, а напротив, сами готовы пострадать ради них в борьбе с врагами не только до крови, но и до смерти".
И это были не пустые слова. Да, русские государи порой бывали суровы, но так же суровы они были в первую очередь к себе, к своей семье и к своим близким. Все подчинить службе – таков принцип. И даже родственные чувства не заслоняли этого принципа, государи русские в первую очередь думали о благе подданных, а не об интересах своих близких. Таков был царь Иван, таков был и Сталин.
> именно вот это отношение к царю-батюшке как к спасителю и проч. сформировало из русских тупое быдло, которое всегда рассчитывало, что кто-то будет думать, как жить, за него, и с упованиями обращалось к этому самому царю-батюшке, не желая бороться за свои права, свободы и т.п. самостоятельно.
> > Хорошо или плохо, что его вновь делают героем? кому как, кому как..
> >
> > Когда он был героем?
> В СССР.
Вот я, к примеру, родился и вырос в СССР, закончил советскую школу.
С раннего детства мне и моим одноклассникам пояснили, что Иван Грозный был кровавым тираном, а в чём-то так и вовсе диким зверем.
Поделись, что в этом героического?
Если не сможешь объяснить, расскажи: к чему ты эту ахинею пишешь?
> Сильная личность, готовая на жесткие меря для укрепления страны. Образ четок весьма.
> Примечательно, что когда 1-я часть фильма про Ивана Грозного вышла на экраны в 1945м, где выделялись стороны царя, как положительные для становления государственности, подчеркивалась сильная личность, режиссер Эйзенштейн был Сталиным обласкан. Остальные материалы, продолжение на экран при Сталине не вышла, запретили, т.к. там была вторая сторона медали.
Сынок, ты хорошо понимаешь, какая пропаганда нужна в полудикой стране, поднимающейся из разрухи?
Или ты настолько охуенно продвинут в Искусстве, что подобная пошлость тебя не интересует?
> Более толково пишет Карамзин, нежели новоявленные поцреоты-писатели типа Фроянова:
Милый, ты ещё Тита Ливия процитируй, для убедительности исторической.
> Кто-нибудь сейчас проливает крокодильи слезы во Франции по загнувшимся в одну из многочисленных революций королям?
>
> Франция до 1870г. была монархией, и , не ввяжись в войну с Германией, еще пробыла бы хрен знает сколько лет. Бонапартистская партия там еще долго в силе была.И сейчас существует, хоть и мелкая.
Это неправильное сравнение.
Правильно сравнивать с США образца 2008 года.
Делать это надо так: видите, в США есть Диснейленд и HD-TV.
Новости
VIP
