Veruyuschiy v boga chelovek ne stanet dokazyvat' drugomu, chto bog est', ibo on verit, chto bog est', poetomu dokazatel'stvo ni k chemu. Ne tak li, krestiane?
Rezultat "zaschity very" - eto dialog, kotoryy stanovitsa pohozh na vyyasnenie, kakaya muzyka samaya luchshaya. O vkusah ne sporiat, vkus vospityvaevtsia zhizniyu. A Goblin prosto pokazal smeshnuyu kartinku, i nichego bolee...
>>Католики инициировали и крестовые походы, и инквизицию.
>А то они не христиане.
А кто по-твоему христиане? Дай определение.
>То есть лично сараи со старообрядцами не поджигали?
НЕТ!
>И на войну никого не благославляли?
А как же, благославляли. Чай не толстовцы-непротивленцы. Однако!
В СВЕТЕ ЗАТМЕНИЯ. ХРИСТИАНСКАЯ ОСНОВА "СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ"
http://www.pravoslavie.ru/archiv/slovo-christianosnov.htm Зажми нос, прочитай. Или мне на слово поверь - на завоевательные войни никто не благославлял. На примере князя Игоря хорошо видно, что это просто невозможно.
А если лезут - то святая обязанность православного дать сволочам в дыню. Защитить семью свою, родину, себя.
Экие комментарии большие получились - только вот получается истинная правда - от темы-то влево и вбок отошли. Ведь начиналось все действительно с смешной картинки. Вот miketiv - мужик, наш, русский - у него с логикой получшее меня получилось... Каюсь. Новенький я здесь, на форуме-то. Но христианство - онова всей русской культуры и вдохновитель всех русских побед, включая, кстати, и Великую победу над фашистами и сателлитами. Недаром, ой недаром Сталин Церковь-то в середине войны разрешил. ССылку не дам, не помню - но есть свидетельства, что многие своеские генералы из бывших царских благословения в церкви просили на победы. И его получали. Не только сталь танков и танки Сталина войну победили. Без Бога и без веры в него мы бы не победили. Именно открывшиеся храмы дали утешение многим семьям, оставшимся без отцов и сыновей. И дали силу живым биться с врагом.
2# 105 JF, 15.05 16:36
>>А если лезут - то святая обязанность православного дать сволочам в дыню. Защитить семью свою, родину, себя.
>A gde zhe vseobschee proschenie togda?
Какое еще всеобщее прощение?
Прощение подразумевает наличие того, кого собираются наказывать и "экзекутора". Самооборона - не есть наказание, обороняющийся никого не наказывает.
Оставление беззащитных на растерзание безумцам и злодеям - тяжкий грех, означающий отсутсвие любви. Слова Христа: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15. 13).
>Бога - нет.
Это недоказуемая гипотеза. Доказать нельзя ничего. Даже существование предметного мира вокруг нас солипсисту не докажешь.
>Верить в некое гипотетическое существо можно только от страха. А я не боюсь.
"Мы знаем в кого верим" сказал Павел. Потому, что _знал_ Христа лично. Не из-за страха верили, а потому что _знали_. Вера раньше у людей была не слепая, это сейчас мы измельчали. Хотя путь опытного богопознания известен, сохранился в Православной Церкви. Но кто им идет?
>И по жизни отвечаю перед своей собственной совестью. Мне этого более чем достаточно.
Что интересно, с христианской точки зрения этого тоже достаточно. Минимум эдакий.
2# 69 Xan, 15.05 12:44
>Атеист этот тот, кому бездоказательная гипотеза сушествования бога безразлична.
Скорее это "агностик".
Мне рекомендовали таким рассказывать вот что.
----
Очнулся человек в лесу, дороги не знает. Идет... - выходит на полянку, там двое. Заблудившийся (З) спрашивает как выйти из лесу, к семье мол хочу.
Один (агностик - А) - говорит нет отсюда выхода и не трать силы, не ищи. У меню тут избушка, селись рядом и пр.
Другой (христианин - Х) говорит - вот пойди туда, там тропинка, потом овражек, через ручеек и т.д. (приметы указывает).
А: да ты этого Х не знаешь совсем, все врет, мракобес. Сам я не проверял, но кредо у меня такое - на слово не верить. Живи тут.
Х: да я сам ходил, многих уже направил на путь истинный, иди не бойся.
Как назовем человека З, если он не пойдет:
а)Здравомыслящий.
б)Живой труп, которому все по барабану (Это про них "Пусть мертвые хоронят своих мертвецов").
-----
Христианство указывает, как лично убедиться в существовании Бога.
Ty pytaeshsia dokazat' pravil'nost' svoey mysli, no vera - eto nelogichnaya shtuka, poetomu, povtoriayu, logikoy ty ne dokazhesh, pustoe zaniatie.
Primery (voz'mu tvoi stroki):
> Самооборона - не есть наказание
A gde predel samooborony? A chto dumayet napadayuschiy? Mozhet on takim obrazom samooboroniatsa?
> "Бога - нет" - недоказуемая гипотеза.
Kak vrochem i to, chto bog est'. A esli ya skazhu, chto sut' dela poseredine? Dopustim, nelzia skazat', chto bog est', no i takzhe nelzia skazat' chto ego netu?
> Потому, что _знал_ Христа лично. Не из-за страха верили, а потому что _знали_.
V biblii ukazano chto-to tipa "Ne sozday sebe kumira, krome boga tvoego", t.e. kumira imet' nel'zia, a bog-kumir - eto mozhno?
> Христианство указывает, как лично убедиться в существовании Бога.
Kak? Imeyutsa konkretnye metody?
V obschem, krestiane, dokazatel'stvo logikoy v etom voprose bespolezno. Eto vam ne matematika.
А если так:
Очнулся человек на скале, дороги не знает. Идет... - выходит на обрыв, там двое. Заблудившийся (З) спрашивает как вниз спуститься, к семье мол хочу.
Один (агностик - А) - говорит: нет отсюда спуска и не ищи. Я вот сейчас верёвку плету, а как сплету - спустимся вместе.
Другой (христианин - Х) говорит: вот прыгни с разбега с обрыва - быстро внизу и окажешься.
А: Сам я не проверял, но кредо у меня такое - на слово не верить. Живи пока тут.
Х: Да я многих уже направил на путь истинный, прыгай - не бойся.
2# 113 ma3ay, 15.05 17:35
Если бы он плел, сравнили бы у кого длиннее :))
И еще твоя аналогия не верна, т.к. христианство пока не смертельно опасно для человека.
>Хотя путь опытного богопознания известен, сохранился в Православной Церкви.
Насколько я помню, те православные, которые могли что-то сохранить от изначальной православной церкви, были названы раскольниками и почти полностью истреблены. Да и вообще, христиане столько раз переписывали свои мануалы, и после каждого переписывания раскалывались, образуя новые течения, церкви, секты, и последовательно вырезая друг друга, что решить - кто самый правильный может только сам бог.
А уж против того, что христиане (все) изо всех сил истребляли древнюю языческую культуру возражать никто не будет. Так что афганцы уничтожившие статуи Будды - всего лишь плагиаторы.
Кстати, сильнее всего отличилась в уничтожении древних культур именно православные. Для примера - попробуйте назвать какое нибудь сохранившееся сооружение дохристианских времен аналогичное Стоунхенжу.
2JF не "Krestiane" a "CHristiane" - если уж на то пошло. Я, например, горожанин, мещанин даже. Но не крестьянин. Хотя корни оттуда.
2ALL
>V biblii ukazano chto-to tipa "Ne sozday sebe kumira, krome boga tvoego", t.e. kumira imet' nel'zia, a bog-kumir - eto mozhno?
А как же! Для собаки, которую ты вырастил, кормил, ласкал и наказывал ты и есть кумир. А не другие собаки.
>> Христианство указывает, как лично убедиться в существовании Бога.
>Kak? Imeyutsa konkretnye metody?
Да. Есть методы. Но они ОЧЕНЬ тяжелы и сложны. Требуют упорства и везения. Далеко не каждый способен.
Ещё.
>Bogi - eto my, programmisty, potomu-chto opredelyaem zhizn'/sud'bu razlichnyh veschey.
В самом деле. Для программы программист кто? ага...
А для какого-нибудь norna (из Creatures *)? вот...
2#113 Неудачный пример, выдутый из пальца. Свидетельство слабумия и необразованности. Я уже писал об этом.
И вообще - http://oper.ru/map/
2 JF
>> Христианство указывает, как лично убедиться в существовании Бога.
>Kak? Imeyutsa konkretnye metody?
Да.
>V obschem, krestiane, dokazatel'stvo logikoy v etom voprose bespolezno. Eto vam ne matematika.
Ага. "Православие, - говорил отец Павел Флоренский, - не доказуется, а показуется"
>Bogi - eto my, programmisty, potomu-chto opredelyaem zhizn'/sud'bu razlichnyh veschey ;)))) Ver'te v nas!
Мелковаты мы на роль богов. Христос же оставляет человеку свободу выбора, нет у него жаджы власти.
Даже Страшный Суд состоит в свободном выборе человека между бытием с Богом и без. Страх весь там только в окончательности выбора. Почему часть людей выберет "ад", почему в раю им будет еще хуже - отдельная песня. Но насилия и недовольных не будет.
2# 117
>>a bog-kumir - eto mozhno?
>А как же! Для собаки, которую ты вырастил, кормил, ласкал и наказывал ты и есть кумир.
Бог - не кумир. Он сам - высшее благо, что проверяется.
>>> Христианство указывает, как лично убедиться в существовании Бога.
>>Kak? Imeyutsa konkretnye metody?
>Да. Есть методы. Но они ОЧЕНЬ тяжелы и сложны. Требуют упорства и везения.
Ну при чем тут везение? Бог хочет дать максимум благ человеку, и дает по мере того, как человек может их без вреда усвоить.
2# 116 Griffon, 15.05 17:53
>>Хотя путь опытного богопознания известен, сохранился в Православной Церкви.
>Насколько я помню, те православные, которые могли что-то сохранить от изначальной православной церкви, были названы раскольниками и почти полностью истреблены.
Ключевое слово - "раскольники". Т.е. они откололись от Единой Церкви. В "Телепрограмме" я кажется уже писал до каких мерзостей они докатились, так что подозревать наличие у них "изначальной веры" нелепо.
Не будем путать веру и обряды, которые Церковь может менять как ей вздумается.
>Да и вообще, христиане столько раз переписывали свои мануалы
Да ну? Пример в студию!
>что решить - кто самый правильный может только сам бог.
А ты сам не пытался разобраться? Дяде на слово поверил, что "тут и черт не разберет"?
>А уж против того, что христиане (все) изо всех сил истребляли древнюю языческую культуру возражать никто не будет.
Что в ней полезного? И что вредного...
>Кстати, сильнее всего отличилась в уничтожении древних культур именно православные. Для примера - попробуйте назвать какое нибудь сохранившееся сооружение дохристианских времен аналогичное Стоунхенжу.
Да у нас (на Кубани) вроде полно так называемых "курганов" или еще как там они называются. От скифов остались. Энтузиасты ездят к ним, подзаряжаются "космической энергией". А масштабнее может ничего и не было... Дикари-с.
>Неудачный пример, выдутый из пальца.
И чем же этот пример неудачнее того, что был приведён в #110? Кроме того, что этот пример не совпадает с твоей точкой зрения?
>Свидетельство слабумия и необразованности. Я уже писал об этом.
Да, действительно, когда нечего возразить по существу, нужно обвинить противника в слабоумии... Знакомо. Типично религиозный подход - "Кто не верит в то же, что и Я - слабоумный дебил!"
Вы можете верить в кого хотите. И поклоняться или не поклоняться - ваше право. В свободной стране.
Но зло поджидает вас неустанно. И при всяком удобном случае вгрызается в вашу душу. Всё больше и больше.
А потом придёт смерть.
Это суть того, что сказал главный герой фильма А.Хотиненко "Мусульманин". Там православный парень, который попал в плен в Афганистане, принял ислам. А потом вернулся на родину.
2#116
>Кстати, сильнее всего отличилась в уничтожении древних культур именно православные. Для примера - попробуйте назвать какое нибудь сохранившееся >сооружение дохристианских времен аналогичное Стоунхенжу.
Не стоит целиком вину валить на христиан. Там и варвары приложились с другими язычниками-конкурентами, а тако ж натуральная природная эрозия. Очень многие эти сооружения деревянненькими были. А Стоунхенджу просто повезло.
2# 119 Griffon, 15.05 17:58
>>Х: да я сам ходил, многих уже направил на путь истинный, иди не бойся.
>Ключевая фраза. Ходил - но дошел ли? И до чего дошел? И уверен ли ты, что те кто направляют на путь истинный познали истину? И та ли это истина?
О тож. Сомнений много, однако проверить можно без особого вреда для себя. Пареллельно мирской жизни начинаешь следить за собой и пр.
Тот же Гоблин призывает не забывать о неотвратимой и неожиданной смерти, разве это вредно. И идешь дальше по указанному пути :))
2# 121 ma3ay, 15.05 18:07
>>О, если бы он плел, какие вопросы! Дык ведь нет!
>А почему ты считаешь, что он её не плетёт? :)
Под веревочкой мы имеем в виду доказательство существования/не существования Бога? Уже давно не плетут.
2#123
>Да, действительно, когда нечего возразить по существу, нужно обвинить противника в слабоумии... Знакомо. Типично религиозный подход - "Кто не верит в >то же, что и Я - слабоумный дебил!"
Да твой пример НАСТОЛЬКО злобен и не соответствует действительности, что я и сделал такой вывод.
Знаком ли ты с основами Христианства?
"...Если СЫН попросит у ОТЦА рыбу, разве даст ОТЕЦ СЫНУ камень?"
2 # 122 miketiv,
>Т.е. они откололись от Единой Церкви.
Это значит всегда крестились тремя пальцами и писали Иисус, а подлые раскольники решили креститься двумя пальцами и откусить одну букву "и" у Сына Господня?
>Что в ней полезного? И что вредного...
Например медицина. Траволечение преследовалось и искоренялось как знахарство и мракобесие.
>А ты сам не пытался разобраться?
Да я для себя давно разобрался, что те кто кричит о своей непогрешимости - чаще всего грешнее прочих.
>А масштабнее может ничего и не было...
То-то и оно, что может. Но развивавшиеся параллельно культуры обычно оставляют схожие памятники.
И еще - скифы были кочевниками, и не имели обычая строить что-либо кроме могил, а славяне были оседлым народом.
>>Да и вообще, христиане столько раз переписывали свои мануалы
> Да ну? Пример в студию!
Так вы эта - читайте академические издания, а не то, что мракобесы подсовывают.
Плюс историей интересуйтесь, камрады.
Тогда мигом станет понятно, что святости в текстах - ноль целых, хуй десятых.
Ибо писаны они - людьми.
Писаны в разное время, с разными ошибками, а потом еще и переписаны неоднократно, что еще более усугубляло.
Сказки на тему "в библию за тысячу лет ни одной буквы не изменили - настолько специально обученные евреи всё тщательно проверяли!!!" - это в детсад, в младшую группу.
Потому что ошибок там - море, потому что утверждали "за правильное" - то, что сто раз переписано и переврано, да и при этом еще подписывали, "как следует понимать" отдельные места, потому что там по вышеуказанным причинам ахинея полнейшая.
Не надо городить глупостей.
Если хочется чего-то говорить про данные тексты - следует говорить, что он способствуют духовному развитию того, кто хочет по ним духовно развиваться и т.д.
А не вещать о "святости".
2 # 127 Педрилло Эстетствующий, 15.05 18:24
>Да твой пример НАСТОЛЬКО злобен и не соответствует действительности,
Он соотносится с действительностью АБСОЛЮТНО так же, как и пример с лесом и полянкой.
>"...Если СЫН попросит у ОТЦА рыбу, разве даст ОТЕЦ СЫНУ камень?"
А теперь обьясни - при чём тут эта фраза? (Вариант ответа: "Да ты даже этого понять не можешь!" ответом не считается.)
Мне из крылато-христианских фраз почему-то вспоминается (за абсолютную точность цитаты не ручаюсь): "Убивайте всех! Бог разберётся, кто прав, кто виноват."
2 # 124 Педрилло Эстетствующий,
>Не стоит целиком вину валить на христиан. Там и варвары приложились с другими язычниками-конкурентами, а тако ж натуральная природная эрозия. Очень многие эти сооружения деревянненькими были. А Стоунхенджу просто повезло.
Совершеннейшие огурцы. Спорить не буду, времена были суровые, а нравы простые.:)
> Мне из крылато-христианских фраз почему-то вспоминается (за абсолютную точность цитаты не ручаюсь): "Убивайте всех! Бог разберётся, кто прав, кто виноват."
Папский легат Амальрик, напутствие личному составу на истребление катаров.
Или альбигойцев...
Хрен упомнишь - кого и за что они там под ножи пускали.
> Каковые катары тоже были христианами, что характерно.
Ну ты же понимаешь, что бывают правильные христиане, а бывают неправильные.
Неправильных надо убивать - для их же пользы.
Потому что это дело - богоугодное.
2# 127 Педрилло Эстетствующий, 15.05 18:24
> 2#123: Да твой пример НАСТОЛЬКО злобен и не соответствует действительности, что я и сделал такой вывод. Знаком ли ты с основами Христианства?
Проблема большинства атеистов - в том, что они думают, что знают Христианство. А знакомы только максимум с мнением злобных евреев-атеистов-сатанистов-большевиков о христианстве, а также с протестантско-католическими пародиями на него.
Т.е. проблема - в невежестве и в нежелании знать.
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху".
ЗДРАВОГО учения!
"Телепрограмма", # 248 locker, 27.12 19:59:
>Это куда более сложно, но, знаешь, пока на собственной шкуре не убедишься, не увидишь, не почувствуешь, не ощутишь, все равно ничего не поймешь. Вера - это, в общем, чувство интимное, объяснять ее рациональность неверующему практически бессмысленно.
Спасибочки. :) Тогда, с учётом данной фразы можно дополнить мою дурацкую аналогию:
"И столкнул Христианин упирающегося Заблудившегося с обрыва со словами: Лети, мне лучше знать!"
>А знакомы только максимум с мнением злобных евреев-атеистов-сатанистов-большевиков о христианстве, а также с протестантско-католическими пародиями на него.
> Проблема большинства атеистов - в том, что они думают, что знают Христианство.
Проблема большинства антикоммунистов - в том, что они думают, что знают Коммунизм.
> А знакомы только максимум с мнением злобных евреев-атеистов-сатанистов-большевиков о христианстве, а также с протестантско-католическими пародиями на него.
А знакомы только максимум с мнением злобных евреев-демократов-сатанистов-ворья о коммунизме, а так же с азиатскими пародиями на него.
2# 128 ma3ay, 15.05 18:28
>А причём тут доказательство существования/несуществования бога? Я просто не дурацкую аналогию ответил такой же дурацкой аналогией.
А моя аналогия как раз была про то, что сомневающемуся человеку только один способ есть проверить басни атеистов или попов - жить по Евангелию. Очистить душу, сделать себя пригодным к богообщению. Тогда Бог себя человеку и откроет.
>"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху". ЗДРАВОГО учения!
А здравость учения проистекает из того, что оно здравое? Без доказательств? А чем это утверждение отличается от утверждения: "Учение Маркса истинно, потому что оно верно!"? (Извиняюсь, если опять не точно привёл цитату)
>Очистить душу, сделать себя пригодным к богообщению. Тогда Бог себя человеку и откроет.
О... А вот это мне нравится. Особенно в варианте Растаманов, отовящихся к встрече с великим Джа. :)
2 # 129 Griffon, 15.05 18:30
>Т.е. они откололись от Единой Церкви.
Это значит всегда крестились тремя пальцами и писали Иисус, а подлые раскольники решили креститься двумя пальцами и откусить одну букву "и" у Сына Господня?
В "телепрограмму"! Все уже это было.
>>Что в ней полезного? И что вредного...
>Например медицина. Траволечение преследовалось и искоренялось как знахарство и мракобесие.
А случаем не связано было это якобы "траволечение" с заклинаниями, призывами к духамм и пр? Почему это вредно для души - море написанного, в т.ч. и интернете.
>>А ты сам не пытался разобраться?
>Да я для себя давно разобрался, что те кто кричит о своей непогрешимости - чаще всего грешнее прочих.
Чем более великий святой, тем менее он считал себя безгрешным. Вот как. А ты этого не знал.
"Поверьте братья, куда будет ввергнут сатана, туда буду ввергнут и я"
"Не знаю, положил ли я начало своему покаянию"
и т.д. Все оттого, что они (лучше нас) видели свою душу.
А чего ты еще не знаешь?
>И еще - скифы были кочевниками, и не имели обычая строить что-либо кроме могил, а славяне были оседлым народом.
И должны были построить пирамиды подобно египетским? (До Египта не намного дальше, чем до Англии). Языческие сооружения скифов оставили, а славянские разрушили? Домыслы.
Помедленней на поворотах!
Это еще только комментсы к новостям... Ну типа, как учебка... :))
> Но христианство - онова всей русской культуры и вдохновитель всех русских побед, включая, кстати, и Великую победу над фашистами и сателлитами. Недаром, ой недаром Сталин Церковь-то в середине войны разрешил. ССылку не дам, не помню - но есть свидетельства, что многие своеские генералы из бывших царских благословения в церкви просили на победы. И его получали. Не только сталь танков и танки Сталина войну победили. Без Бога и без веры в него мы бы не победили. Именно открывшиеся храмы дали утешение многим семьям, оставшимся без отцов и сыновей. И дали силу живым биться с врагом.
Понятно, конечно, стремление призвать на помощь всевозможные доводы, но надо же и меру знать :)))
Ты, прежде чем рассказывать зачем Сталин РПЦ открыл, поинтересуйся этим вопросом поподробнее. Узнаешь много нового и удивительного. Для себя ;))
2All:
Короче, все остается по-прежнему. Как только речь заходит про боганет, у ярых последователей РПЦ кровь ударяет в голову и они покрывают все вокруг себя презрением и ругательствами :))
Понятное дело, это они так ближнего своего полюбляют :))
Так держать, христиане!! :)))
2 # 130 Goblin, 15.05 18:35
>>Да и вообще, христиане столько раз переписывали свои мануалы
> Да ну? Пример в студию!
Те, церкви, что откололись от Единой Церкви (от Православной) уже не совсем христиане (или совсем не).
Считать мормонов христианами? Иеговистов, которые не верят в то что Иисус - Бог? Англикан, которые замечены в том же? Увольте.
>Тогда мигом станет понятно, что святости в текстах - ноль целых, хуй десятых.
>Ибо писаны они - людьми.
Писаны они - людьми. Писание Богочеловечно. То, что не касается вопроса спасения человека (исторические моменты, сколько там раз петух пропел и пр.) может содержать неточности, т.к. писано - людьми. Бог не совершал насилия над разумом пишущего, т.е. человек оставался при своих недостатках.
>Писаны в разное время, с разными ошибками,
То, что ошибки разные - только проидает достоверности, правда? Если показания всех свидетелей во всех мелочах совпадает, то имеем сговор, а не чистосердечные показания, да, оперуполномоченный?
>а потом еще и переписаны неоднократно, что еще более усугубляло.
Ну это брось. Иначе бы ошибки уже "исправили" при переписывании. Кроме того, дошли чуть ли не 2-е копии оригиналов. А вот при переводе - могло быть. Но оригинал имеется.
>Если хочется чего-то говорить про данные тексты - следует говорить, что он способствуют духовному развитию того, кто хочет по ним духовно развиваться и т.д. А не вещать о "святости".
Ну да. В том-то и святость, что развитие идет в правильном направлении.
2# 134 Goblin, 15.05 18:48
>"Убивайте всех! Бог разберётся, кто прав, кто виноват."
Папский легат Амальрик, напутствие личному составу на истребление катаров. Или альбигойцев...
ПАПСКИЙ легат. Претензий к Церкви от которой паписты откололись нет?
>А ты этого не знал.
Это очень разные вещи - знать и понимать. Великие святые - понимали, а их последователи знали, посему и не осталось великих святых, зато полно религиозных горлопанов.
>Те, церкви, что откололись от Единой Церкви (от Православной) уже не совсем христиане (или совсем не).
Удивительно, но эти самые отколовшиеся церкви именно себя считают христианами, а тех, от кого откололись - совсем не... :)
>Претензий к Церкви от которой паписты откололись нет?
А от какой церкви откололись паписты? Или ты этим желал сказать, что они откололись от православия?
> А от какой церкви откололись паписты? Или ты этим желал сказать, что они откололись от православия?
Ты не про то спрашиваешь :)))
Надо про то, что православие - суть секта (христианская), ибо их всего-то 3 (три) процента от общего числа христиан.
А далее уже интересоваться, что у данных сектантов есть такое выдающееся, что позволяет им считать себя Настоящими, Правильными, Истинными.
Тезисы типа "Мы бегаем вокруг церкви слева направо, и поэтому мы - ПРАВИЛЬНЫЕ!!!" решительно отвергать.
Предложения типа "Мы уже тысячу лет на эту тему об пол лбом стучимся, поэтому мы лучше всех!!!" - посылать лесом.
> Те, церкви, что откололись от Единой Церкви (от Православной) уже не совсем христиане (или совсем не).
Это ты определяешь, да?
На основании чего?
> Считать мормонов христианами? Иеговистов, которые не верят в то что Иисус - Бог? Англикан, которые замечены в том же? Увольте.
Да ты попроще давай: считать ли христианами католиков?
> Писаны они - людьми.
[бурные аплодисменты]
> Писание Богочеловечно.
Отказать.
> То, что не касается вопроса спасения человека (исторические моменты, сколько там раз петух пропел и пр.) может содержать неточности, т.к. писано - людьми. Бог не совершал насилия над разумом пишущего, т.е. человек оставался при своих недостатках.
Книжки иди читай.
Не позорься, камрад.
>> Писаны в разное время, с разными ошибками,
> То, что ошибки разные - только проидает достоверности, правда? Если показания всех свидетелей во всех мелочах совпадает, то имеем сговор, а не чистосердечные показания, да, оперуполномоченный?
Нет, не так, не-оперуполномоченный.
Если десять человек хором говорят, что негодяй уехал на грузовике ЗиЛ синего цвета с номерным знаком х123уй - это значит, что негодяй уехал на грузовике ЗиЛ синего цвета с номерным знаком х123уй.
Настоятельно рекомендую почитать книгу автора Челпанова, называется "Учебник логики".
Правда, должен заметить, там логика - обычная, не-христианская.
Можешь открыть для себя массу нового и необычного.
>> а потом еще и переписаны неоднократно, что еще более усугубляло.
> Ну это брось.
А я-то тут при чем?
> Иначе бы ошибки уже "исправили" при переписывании. Кроме того, дошли чуть ли не 2-е копии оригиналов. А вот при переводе - могло быть. Но оригинал имеется.
Отдохни, земляк.
Книги иди почитай.
Не позорься.
>> Если хочется чего-то говорить про данные тексты - следует говорить, что он способствуют духовному развитию того, кто хочет по ним духовно развиваться и т.д. А не вещать о "святости".
> Ну да. В том-то и святость, что развитие идет в правильном направлении.
Не "ну да", если хочет.
А о "правильности" - вопрос выше.
Hronicheskiy sluchay u tebia, ochen' zapuschennyy ;)))
Ko mne odno vremia prihodili podobnye agitatory. Stoyali u poroga i predlagali poslushat' o boge (ih boge). Govoryu im: "Ya v boga ne veryu v dannoe vremia". Tak net zhe - stoyat i pytayutsa dokazat' obratnoe. Govoryu opiat': "V boga ne veryu, no chuzhuyu tochku zrenia uvazhayu, poetomu, esli verite, to vert'te sebe na zdorovie, i bol'she ne ochem razgovarivat'". Tak ne ushli zhe poka dver' ne zakryl.
Nepriyatno, kak repeynik!
Tak vot, mysl' takaya: nahera pytatsa vnushit' chto-to cheloveku, esli on ne zhelayet etogo i nickol'ko ne interesuetsa. Poluchaetsa, chto "veruyuschiy" pytaetsa sam sebe dokazat', chto on v "pravil'noe" verit. Tipa, odnogo cheloveka na svoyu stroronu peretianul - uzhe zachet ;)) Priam zhizn' smyslom napolniaetsa, lafa!
> Tak vot, mysl' takaya: nahera pytatsa vnushit' chto-to cheloveku, esli on ne zhelayet etogo i nickol'ko ne interesuetsa.
Не, я - интересуюсь очень сильно.
Хочу, чтобы miketiv обратил меня в веру.
Уверен, что miketiv'у это будет в жырный плюс.
Христианская религия - самая христианская из всех.
Неужто человек, рюхающий в христианстве, не сможет совладать с атеистом-невеждой?
2# 151 Goblin, 15.05 19:29
Тут все люди занятые (правда я тоже), собирать материал им лень или недосуг.
Может ФАК написать (со ссылками и пр.)? Тема-то в "Тупичке" актуальна и всегда свежа :)
1) Кто такие христиане
2) Православие - не секта а та самая Церковь, основанная Богом, которая не может расколоться (возможен не "раскол" а только "откол" еретиков)
3) Почему только в Православной Церкви еще хранится первоначальное христианство
4) На основании Евангелия: Почему те, церкви, что откололись от Православной уже не совсем христианские (католики, протестанты), а еретические
5) Антихрист. Почему еретики (уже!) готовы принять антихриста как Христа
6) Средневековое мракобесие Католиков. Как католики не сожгли Коперника, Галлилея, а покровительствовали им. Дж. Бруно - не ученый, а язычник (хотя сжигать все равно не надо было)
7) Как по мере удаления от Православия те, кто считали себя христианами, начинают творить все большие мерзости
8) Ад и рай. Как все добровольно и сами выберут "место вечного проживания"
9) Еще чего желаете?
Кстати, тема свежа еще и потому, что память у атеистов видать read-only. Xan'овскую тему про 11 сентября уже жевали в "Телепрограмме", а он опять тут как тут.
Про католиков-еретиков и невиновность Православной Церкви в мракобесии тоже было.
О! Точно!
9) Невиновность Православной Церкви в мракобесии.
10) Как сильно любят нынешние апологеты христианства из РПЦ современную физику (квантовую механику, теорию относительности) и достижения математики (теорема Геделя и прочий "кризис основ математики")
11) Богочеловечность Писания. Ошибки в Евангелиях и пр.
>Тезисы типа "Мы бегаем вокруг церкви слева направо, и поэтому мы - ПРАВИЛЬНЫЕ!!!" решительно отвергать.
Решительно отвергнем.
>Предложения типа "Мы уже тысячу лет на эту тему об пол лбом стучимся, поэтому мы лучше всех!!!" - посылать лесом.
Пошлем.
>>Бог не совершал насилия над разумом пишущего, т.е. человек оставался при своих недостатках.
>Книжки иди читай. Не позорься, камрад.
Чьи книжки? Кто писал? Еретики? А может атеисты?
>Если десять человек хором говорят, что негодяй уехал на грузовике ЗиЛ синего цвета с номерным знаком х123уй - это значит, что негодяй уехал на грузовике ЗиЛ синего цвета с номерным знаком х123уй.
К этому чуть позже вернемся, "подкуюсь" только немного. Я не забуду.
>Настоятельно рекомендую почитать книгу автора Челпанова, называется "Учебник логики". Правда, должен заметить, там логика - обычная, не-христианская.
А, ну это ничего, она с христианской совпадает.
>> Иначе бы ошибки уже "исправили" при переписывании. Кроме того, дошли чуть ли не 2-е копии оригиналов. А вот при переводе - могло быть. Но оригинал имеется.
>Отдохни, земляк. Книги иди почитай. Не позорься.
Хм, помнится некто Wolf мне так же говорил в "Телепрограмме", но потом скис, как я ему стал приводить цитаты по теме, из книг. И что ему было "не так" он не прояснил. С тобой я думаю будет в этом плане лучше. "Телепрограмму" всю читал?
2# 153 John Doe, 15.05 20:17
>Дим, у меня складывается впечатление, что ты отдыхаешь душой, читая подобные перепалки. (и создавая для них почву)
С этим все согласятся :))
2 # 162 Сева, 15.05 20:54
>> miketiv, если склонишь Севу в христианство - с меня 10 баксов.
>Дело не только богоугодное, но и прибыльное, miketiv!
>> Христианская религия - самая христианская из всех.
> НЕПРАВИЛЬНО!!!
> Бери выше. Православие, Сева, православие.
Точно фишку просек. Ни один разумный человек в остальные "христианские ответвления" поверить не может. Да и сами они (протестанты, католиков не встречал) очень быстро переходят в Православие, как только им объяснят разницу.
>>> Неужто человек, рюхающий в христианстве, не сможет совладать с атеистом-невеждой?
Конечно нет. Заметим, что бесы знают гораздо больше нас о Христе, а толку?
>> [занимает козЫрное место в первом ряду]
Сдавай билеты, сеанс отменяется. 10 баксов при тебе останутся.
>[топчется на сцене, ожидая выхода главного героя]
Отелло заболел. Так что, Дездемона, отдыхай сегодня :))
Сева, само желание стать христианином очень похвально :))
Нельзя убедить стать человека христианином, но он глядя на настоящих христиан (явно не обо мне речь) может увидеть, какое это благо для него...
Для этого нужен "личный пример". А с этим щас туго.
Однако, признайтесь, пусть не вы, но если бы подавляющее большинство жило по Евангелию, то было бы здорово.
2# 168 Сева, 15.05 21:07
> Да и сами они (протестанты, католиков не встречал) очень быстро переходят в Православие, как только им объяснят разницу.
Атеисты, miketiv! Как насчёт атеистов?
Эти не уже так быстро. Легче убедить человека уже верящего в существование Бога, что его вера мыслит (по сравнению с Православием) о Боге недостойно, приписывает ему какую-нубудь чушь, человеческие недостатки и пр.
> Сева, само желание стать христианином очень похвально :))
> Нельзя убедить стать человека христианином, но он глядя на настоящих христиан (явно не обо мне речь) может увидеть, какое это благо для него...
> Для этого нужен "личный пример". А с этим щас туго.
> Однако, признайтесь, пусть не вы, но если бы подавляющее большинство жило по Евангелию, то было бы здорово.
[вздохнув, печально покидает зал вслед за Goblin'ом]
Собралась дочь-студентка замуж. Вечером, на семейном совете мать и говорит отцу:
- О зяте будущем ничего не знаем, встретился бы, поговорил с ним по мужски..
Дочь организовала встречу, сидят, беседуют:
Тесть:
- Каковы мол планы на будущее, слышал Вы студент 3-го курса?
Зять:
- Первым делом постараюсь закончить институт, C БОЖЬЕЙ ПОМОЩЬЮ...
- Похвально! Ну а жить где собираетесь?
- Постараюсь найти хорошую жилплощадь C БОЖЬЕЙ ПОМОЩЬЮ...
- Хорошо! А на какие средства жить собираетесь?
- Подыщем себе высокооплачиваемую работу C БОЖЬЕЙ ПОМОЩЬЮ...
На том и расстались.
Жена у мужа спрашивает:
- Ну и как тебе будущий зять?
Муж:
- Молодой, целеустремленный, но что мне в нем понравилось.. Меня, БОГОМ считает!!
2# 179 Сева, 15.05 21:29
>> Надо про то, что православие - суть секта (христианская), ибо их всего-то 3 (три) процента от общего числа христиан.
>[подмигивает] Давай уверуем, Goblin!
>В раю хорошо, там в основном русские, ну и греков чутка.
>[мрачнеет, вспоминая что-то]
>Впрочем, фигня! Нам не привыкать :о)
> Тут все люди занятые (правда я тоже), собирать материал им лень или недосуг.
> Может ФАК написать (со ссылками и пр.)? Тема-то в "Тупичке" актуальна и всегда свежа :)
я так понимаю - одному мне делать не хер, да? :)))
> 1) Кто такие христиане
Это не по моей части.
Ты вот себя христианином считаешь, а любой здравомыслящий католик полагает, что ты - лох заблудший.
Это вы промеж собой выясняйте, а мне дела нет.
> 2) Православие - не секта а та самая Церковь, основанная Богом, которая не может расколоться (возможен не "раскол" а только "откол" еретиков)
Настоятельная просьба: при упоминании деяний так называемого бога немедленно подтверждать существование оного солидной доказательной базой.
Если не способен - ещё более настоятельная просьба, не пиши глупостей.
> 3) Почему только в Православной Церкви еще хранится первоначальное христианство
Настоятельная просьба дать определение истинности.
> 4) На основании Евангелия: Почему те, церкви, что откололись от Православной уже не совсем христианские (католики, протестанты), а еретические
Вопрос номер один: на основании какой версии евангелия?
Вопрос номер два: кто это утверждает, о еретичестве?
> 5) Антихрист. Почему еретики (уже!) готовы принять антихриста как Христа
Ну, мракобесов вообще сложно понять.
> 6) Средневековое мракобесие Католиков. Как католики не сожгли Коперника, Галлилея, а покровительствовали им. Дж. Бруно - не ученый, а язычник (хотя сжигать все равно не надо было)
Мы-гы-гы :)))
Не сожгли их по причине христианского всепрощения.
А Джордану сожгли - за дело.
Книжки читай.
> 7) Как по мере удаления от Православия те, кто считали себя христианами, начинают творить все большие мерзости
[поражённый, думает]
> 8) Ад и рай. Как все добровольно и сами выберут "место вечного проживания"
[не в силах осознать]
> 9) Еще чего желаете?
Скажи, пожалуйста: к чему ты это написал?
> Кстати, тема свежа еще и потому, что память у атеистов видать read-only.
В отличие от мракобесов, атеисты полагаются строго на науку.
Через это учатся, узнают и тренируются, а не ждут когда на них благодать снизойдёт.
Потому и результаты - диаметрально-противоположные.
Мракобесы до сих пор уверены, что земля стоИт на трёх слонах и плоская, а наука - тово, немного другое говорит.
> Xan'овскую тему про 11 сентября уже жевали в "Телепрограмме", а он опять тут как тут.
> Про католиков-еретиков и невиновность Православной Церкви в мракобесии тоже было.
> О! Точно!
> 9) Невиновность Православной Церкви в мракобесии.
Да точно такие же мракобесы, как и все остальные.
> 10) Как сильно любят нынешние апологеты христианства из РПЦ современную физику (квантовую механику, теорию относительности) и достижения математики (теорема Геделя и прочий "кризис основ математики")
Да никакого интереса нет, чего они там любят - власти у них более нет, потому людей убивать они не могут.
Так, только мозги наивным полощут.
> 11) Богочеловечность Писания. Ошибки в Евангелиях и пр.
>>Бог не совершал насилия над разумом пишущего, т.е. человек оставался при своих недостатках.
>Книжки иди читай. Не позорься, камрад.
> Чьи книжки?
[вторично подсказывает заботливо]
Академические издания.
А-ка-де-ми-чес-ки-е.
> Кто писал?
[подмигивает]
Специально обученные люди.
> Еретики?
Кто это такие?
> А может атеисты?
Вероисповедание никакой роли не играет.
Если в одном тексте абзац содержит сто слов, а в другом - сто двадцать (сто - из оригинала, и двадцать - отсебятины), я считаю, даже самый тупой мракобес может их пересчитать (с карандашом, конечно).
Не говоря уже о таком толковом парне, как атеист.
>> Если десять человек хором говорят, что негодяй уехал на грузовике ЗиЛ синего цвета с номерным знаком х123уй - это значит, что негодяй уехал на грузовике ЗиЛ синего цвета с номерным знаком х123уй.
> К этому чуть позже вернемся, "подкуюсь" только немного. Я не забуду.
[с жалостью в голосе]
Да, ты уж подкуйся.
Дабы более подобную чушь не писать.
>> Настоятельно рекомендую почитать книгу автора Челпанова, называется "Учебник логики". Правда, должен заметить, там логика - обычная, не-христианская.
> А, ну это ничего, она с христианской совпадает.
[с ещё большей жалостью]
Да, приведённый тобой пример это исключительно наглядно продемонстрировал.
>> Иначе бы ошибки уже "исправили" при переписывании. Кроме того, дошли чуть ли не 2-е копии оригиналов. А вот при переводе - могло быть. Но оригинал имеется.
>Отдохни, земляк. Книги иди почитай. Не позорься.
> Хм, помнится некто Wolf мне так же говорил в "Телепрограмме", но потом скис, как я ему стал приводить цитаты по теме, из книг. И что ему было "не так" он не прояснил. С тобой я думаю будет в этом плане лучше. "Телепрограмму" всю читал?
Какую ещё Телепрограмму?
Ты прежде чем "в дискуссии" вступать - иди, почитай.
Опозоришься ведь окончательно, а заодно в лице своём ещё и "идеи" опозоришь перед особо доверчивыми.
> Сева, я тебе дам почитать "Историю крестовых походов" и "Деяния святой инквизиции".
> А потом про наших попов расскажу.
[истово пытается креститься]
Упаси и помилуй!
Ты же все авторитеты развенчаешь, все устои ниспровергнешь!
От меня церква православная в двух шагах, да ещё и по пути к дому!
А вот ни синагоги, ни мечети в округе нет!
Где ж мне потом благодать обретать, а?
> То есть, если чего не вижу, то этого в принцыпе нет?
Отчего же - нет?
Вот, например, приходит ко мне Сева в гости, и спрашивает:
- Гоблин, у тебя нет случаем шкуры снежного человека?
я отвечаю:
- Не, Сева, нету.
На основании этого Сева не делает выводов о том, что снежных человеков нет.
Может, и есть.
Но мы их не видели, и никаких доказательств того, что они есть - нету.
А потом я Севе говорю:
- Шкуры снежного у меня нету. Зато есть кошелёчек для ключей из кожи одного горного человека...
И потом мы с Севой разглядываем мой знатный кошелёчек, а про снежного человека больше не вспоминаем.
Поэтому если у тебя есть какие-то серьёзные доказательства существования гипотетического бога - давай их сюда, не стесняйся.
Мы эта - понятнливые, и нам интересно.
2 miketiv
Ну что ж, некий Wolf готов тебе напомнить, как все было на самом деле. Первое - цитаты начал приводить я, а тебе нечего было сказать, кроме как "все книги давно исправлены так, как надо". Это легко проверить и убедиться, что ты откровенно наврал. Да и как это можно исправить, если они например Евангелия разные? Значит, какое-то одно верное, а остальные нет. В таком случае скажи, как достоверно узнать какое именно верное?
Вообще же по поводу Евангелий я специально обращался (дважды!)к Goblin'у, спросив, как он относится к сим творениям, рассматривая их как протоколы свидетельских показаний. То есть, заметь, привлекал специалиста. На что Goblin ответил, что просто смешно говорить об этом.
Второе - я совсем не "скис" (какое нехристианское самомнение :) ), а довольно четко сказал, что прекращаю дискуссию, так как мне надоело читать одни и те же глупости, повторяемые не во второй и не в третий раз. Именно так и ничего более.
2 Goblin
А "Криминальную историю христианства" ты читал? Я вот первый том довольно давно хапнул, а остальных никак не найду. К чему бы это? :)
2# 182 Goblin, 15.05 21:40
>> Тут все люди занятые (правда я тоже), собирать материал им лень или недосуг.
>> Может ФАК написать (со ссылками и пр.)? Тема-то в "Тупичке" актуальна и всегда свежа :)
>я так понимаю - одному мне делать не хер, да? :)))
Ну почему же, твоя бурная деятельность даже из тупичка видна :))
>> 1) Кто такие христиане
>Это не по моей части. Ты вот себя христианином считаешь, а любой здравомыслящий католик полагает, что ты - лох заблудший. Это вы промеж собой выясняйте, а мне дела нет.
Все бы так, но ты пытаешься нас смешать в одну охапку с ярлыком "христиане" еретиков и православных. Вот я и предлагаю показать, как из Евангелия, Вселенских соборов (тех, что были еще до откола католиков и ими признаются) следует, что откололись именно католики, сл-но они еретики и не христиане.
>> 3) Почему только в Православной Церкви еще хранится первоначальное христианство
>Настоятельная просьба дать определение истинности.
Старо. не оригинально.
"... Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. 38 Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям..."
>> 4) На основании Евангелия: Почему те, церкви, что откололись от Православной уже не совсем христианские (католики, протестанты), а еретические
>Вопрос номер один: на основании какой версии евангелия?
Пусть даже католической (у меня есть)
>Вопрос номер два: кто это утверждает, о еретичестве?
РПЦ. Никогда не слышал?
2# 182 Goblin, 15.05 21:40
>> 6) Средневековое мракобесие Католиков. Как католики не сожгли Коперника, Галлилея, а покровительствовали им. Дж. Бруно - не ученый, а язычник (хотя сжигать все равно не надо было)
>Не сожгли их по причине христианского всепрощения.
>А Джордану сожгли - за дело.
О! Пожимаю твою крепкую руку. О том, как католики жгли ученых больше говорить не будем? Зато можем поговорить как мракоБесы-атеисты морили генетиков? (Кстати Мендель, основатель генетики - католический священник, да?)
> 7) Как по мере удаления от Православия те, кто считали себя христианами, начинают творить все большие мерзости
[поражённый, думает]
Ну да, это факт. Возразить нечего?
По количеству убитых хорошо видно: православные- католики- протестаны- атеисты и сатанисты.
>> 8) Ад и рай. Как все добровольно и сами выберут "место вечного проживания"
>[не в силах осознать]
Да брось. Сказки про "наказание за грехи" были только для людей с низким уровнем интеллекта :))) Без дураков.
>> Кстати, тема свежа еще и потому, что память у атеистов видать read-only.
>В отличие от мракобесов, атеисты полагаются строго на науку.
Их Мендель, наш Ломоносов,.... бесконечный список.
Детские какие-то рассуждения. Все это от того, что ты мало знаком с наукой, поэтому так на нее полагаешься. Сами ученые твою веру в науку не разделяют :))
Тут я упоминал теорему Геделя. Знаешь о чем она и как эта загвоздка была преодолена?
>Потому и результаты - диаметрально-противоположные.
>Мракобесы до сих пор уверены, что земля стоИт на трёх слонах и плоская, а наука - тово, немного другое говорит.
Для тех, кто в танке. Апологеты православия из Московской Духовной Академии любят общаться с учеными, любят современную науку, особенно квантовую физику, т.к. опираясь на ее достижения (экспериментальные факты) хорошо говорить об некоторых на первых взгляд абсурдных вещах в христианском учении о Боге.
Что показательно, эту "абсурдность" пронесли бережно сквозь века, не понимая разумом, хотя аналогии из физики пришли на помощь только сейчас.
Оставь китов язычникам. Как католики, так и православные очень дружат с наукой.
>> 9) Невиновность Православной Церкви в мракобесии.
>Да точно такие же мракобесы, как и все остальные.
Вот и докажи примерами. Ну хоть один.
2 # 191 Wolf, 15.05 23:02
>Ну что ж, некий Wolf готов тебе напомнить, как все было на самом деле.
Ура! вот и волки сбежались :))
>Первое - цитаты начал приводить я, а тебе нечего было сказать, кроме как "все книги давно исправлены так, как надо". Это легко проверить и убедиться, что ты откровенно наврал.
Ссылку давай! Чтоб я говорил, что что-то исправлено в Евангелии...
>Да и как это можно исправить, если они например Евангелия разные? Значит, какое-то одно верное, а остальные нет. В таком случае скажи, как достоверно узнать какое именно верное?
А что, тебе те мелкие расхождения сильно мешают понять как надо действовать, чтобы войти в Царствие Божие?
> Ну почему же, твоя бурная деятельность даже из тупичка видна :))
Нет, моей деятельности здесь не видно.
Здесь видно только как я развлекаюсь.
>Это не по моей части. Ты вот себя христианином считаешь, а любой здравомыслящий католик полагает, что ты - лох заблудший. Это вы промеж собой выясняйте, а мне дела нет.
> Все бы так, но ты пытаешься нас смешать в одну охапку с ярлыком "христиане" еретиков и православных.
Мне, уважаемый, глубоко наплевать на то, как ты там кого называешь.
Никого "смешивать" я не пытаюсь, ибо не имею к этому ни малейшего интереса.
Если лично для тебя смысл жизни в том, чтобы незнакомым тебе людям долдонить о неких "различиях" между видами мракобесия - дело личное, твоё.
Меня к нему приплетать не надо.
> Вот я и предлагаю показать, как из Евангелия, Вселенских соборов (тех, что были еще до откола католиков и ими признаются) следует, что откололись именно католики, сл-но они еретики и не христиане.
Да не интересует меня, что там в твоём понимании как происходило.
Читать меня в советской школе научили, брехню различать - в других местах.
>>Настоятельная просьба дать определение истинности.
> Старо. не оригинально.
Истина, уважаемый, не тускнеет от повторения.
Не можешь дать определение истинности?
Так и говори: не могу дать определение истинности.
Не надо жопой вертеть.
> "... Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. 38 Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям..."
Вот этого бреда - тоже не надо.
>> Вопрос номер один: на основании какой версии евангелия?
> Пусть даже католической (у меня есть)
О как.
>Вопрос номер два: кто это утверждает, о еретичестве?
> РПЦ. Никогда не слышал?
Это которая христианская секта, именующая себя православной?
Слышал, конечно.
Типичные мракобесы.
Вопрос: с чего бы это православные мракобесы главнее других мракобесов?
>> А Джордану сожгли - за дело.
> О! Пожимаю твою крепкую руку.
Не надо мне ничего пожимать.
я не христианин, я живых людей на кострах не жёг.
> О том, как католики жгли ученых больше говорить не будем?
Отчего же не будем?
Чего тебя колбасит-то?
Поговори про то, сколько людей христиане извели, где и как геноцид устраивали.
Дело-то богоугодное.
> Зато можем поговорить как мракоБесы-атеисты морили генетиков? (Кстати Мендель, основатель генетики - католический священник, да?)
Ты книжки-то читай, деятель.
Глядишь, сперва поймешь - кто был генетик, а кто был - наоборот.
Потом, опять-таки, безграмотным дураком перед людьми выглядеть не будешь, когда почитаешь.
Может быть.
Дешёвые приёмы в стиле "сам такой" и "на себя посмотри" - применяй в родной песочнице, не позорься перед взрослыми людьми.
>> 7) Как по мере удаления от Православия те, кто считали себя христианами, начинают творить все большие мерзости
> [поражённый, думает]
> Ну да, это факт. Возразить нечего?
На что - возразить?
На то, что мракобесы постоянно уничтожали людей?
Понятно, нечего.
Что тут возразишь?
> По количеству убитых хорошо видно: православные- католики- протестаны- атеисты и сатанисты.
Да ты их как ни называй, сущность мракобесная не меняется.
>> 8) Ад и рай. Как все добровольно и сами выберут "место вечного проживания"
>[не в силах осознать]
> Да брось. Сказки про "наказание за грехи" были только для людей с низким уровнем интеллекта :))) Без дураков.
Да что ты говоришь???
Надо же, как всё тонко оказалось!!!
>> Кстати, тема свежа еще и потому, что память у атеистов видать read-only.
>В отличие от мракобесов, атеисты полагаются строго на науку.
> Их Мендель, наш Ломоносов,.... бесконечный список.
Ваш - он землю на трёх слонах держит.
Можешь запомнить и потом цитировать в религиозных дискуссиях.
> Детские какие-то рассуждения.
Где ты увидел рассуждения?
я тебе вопросы задавал по ходу написаной тобой дурости.
> Все это от того, что ты мало знаком с наукой, поэтому так на нее полагаешься. Сами ученые твою веру в науку не разделяют :))
Да понятное дело, где уж мне.
То ли дело - христиане!
Хуяк - и на костёр.
> Тут я упоминал теорему Геделя. Знаешь о чем она и как эта загвоздка была преодолена?
Нет, не знаю.
Первый раз слышу.
Расскажи - как?
Молитвы читали?
Псалмы пели?
С бубном прыгали?
>>Потому и результаты - диаметрально-противоположные.
>>Мракобесы до сих пор уверены, что земля стоИт на трёх слонах и плоская, а наука - тово, немного другое говорит.
> Для тех, кто в танке.
Ты когда к себе обращаешься - можешь не писать, мне неинтересно.
> Апологеты православия из Московской Духовной Академии любят общаться с учеными, любят современную науку, особенно квантовую физику, т.к. опираясь на ее достижения (экспериментальные факты) хорошо говорить об некоторых на первых взгляд абсурдных вещах в христианском учении о Боге.
[рыдает от счастья]
А как же мега-книга библия, где всё написано "как на самом деле было"?
> Что показательно, эту "абсурдность" пронесли бережно сквозь века, не понимая разумом, хотя аналогии из физики пришли на помощь только сейчас.
Да, понятное дело.
Надо только книжки мракобесные внимательно читать - там и так всё уже есть.
> Оставь китов язычникам. Как католики, так и православные очень дружат с наукой.
Само собой.
Как пиздюлей огребли, да от власти отогнали сраной метлой - так пришлось дружить.
>> 9) Невиновность Православной Церкви в мракобесии.
>Да точно такие же мракобесы, как и все остальные.
> Вот и докажи примерами. Ну хоть один.
Специалист по доказыванию - это здесь ты.
Один идиотский пример со свидетелями чего стоит.
Валяй, ещё чего-нибудь дурацкое залепи.
> Это легко проверить и убедиться, что ты откровенно наврал.
А чего - за слова отвечать не надо.
> Да и как это можно исправить, если они например Евангелия разные? Значит, какое-то одно верное, а остальные нет. В таком случае скажи, как достоверно узнать какое именно верное?
Ну, блин, господь подскажет.
Мол, так и так: вот здесь - в натуре, так и было, а вот тут - залепил Матфей/Андрей горбатого, не было такого.
> Вообще же по поводу Евангелий я специально обращался (дважды!)к Goblin'у, спросив, как он относится к сим творениям, рассматривая их как протоколы свидетельских показаний. То есть, заметь, привлекал специалиста. На что Goblin ответил, что просто смешно говорить об этом.
Это нормальному человеку объяснить можно.
Для мракобеса расхождения, исправления, новые версии, утверждения на вселенских соборах, отмена переселения душ там же никакой роли не играют - ему главное верить, а не думать.
> Второе - я совсем не "скис" (какое нехристианское самомнение :) ),
Это такой "приём" дешёвенький - для тех, кто только что подтянулся.
Дескать, я его уже один раз легко заборол, сейчас так, просто играю.
> 2 Goblin
> А "Криминальную историю христианства" ты читал? Я вот первый том довольно давно хапнул, а остальных никак не найду. К чему бы это? :)
Вся история человечества, если на неё смотреть с точки зрения УК - цепь чудовищных преступлений.
В том числе и история такой разновидности мракобесия как христианство.
Новости
VIP
