Он не только известный фотограф, но и довольно веселый мужик. Кстати, его сайт не спонсируется, а он сам не подкрармливается производителями, поэтому пишет довольно честно, говно может запросто назвать говном. Линк на технический раздел сайта - http://kenrockwell.com/tech.htm
Если в двух словах, то по его мнению (он обясняет почему) Nikon D70 (1,300 USD) лучшей digital SLR из ценового диапазона до 4К USD. Но одновременно признает, что все-таки нужно иметь point-and-shoot - для встреч старых друзей, особенно когда не за рулем, или для прогулок с семьей. Тем более многие цифровые мыльницы в отличиe от цифровых зеркалок видео-ролики позволяют записывать (не слишком позорного качества). Вот тут он отдает предпочтение камерам Canon, серии А: "A60, A70, A75, A80, A85 and A95 Best compact cameras" - http://kenrockwell.com/canon/a70.htm.
Вообще говоря, с цифровой зеркалкой много еботни. Я в присутствии жены на зеркалку не снимаю (если она не объект съемки), но не из-за того, что я снимаю других голых девок, а из-за того, что необходима полная концентрация. С другой стороны если я куда-то иду с женой, а на самом деле "тихо сам с собою я веду беседу" никуда не годится же, просто невежливо игнорировать человека. Да и потом, digital SLR - это как третья жена (если вторая жена - это машина), с ней/с ними нужно аккуратно, чтобы не ебнуть невзначай, так что уже на вечеринку куда или в гости не возьмешь (digital SLR камеру, а не жену). Т.е. я к чему - цифровая зеркалка не заменяет цифровой мыльницы.
Кстати, про все эти споры насчет Nikon D70 vs. Canon Digital Rebel/D300 (или, скажем Canon EOS 20D) - шутливая классификация фотографов Ken Rockwell’a, The Seven Levels of Photographers http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm. Приведу (частично) описание нижнего уровня:
"Equipment Measurbator: Bottom Level 1 (equivalent to "Hell" in Christian mythology)
These men (and they are all men) have no interest in art or photography because they have no souls. Lacking souls they cannot express imagination or feeling, which is why their images, if they ever bother to make any, suck.
These folks have analysis paralysis and never accomplish anything.
Does poring over a microscope analyzing test images has anything to do with photographing a Joshua tree at dawn? Of course not. Even worse, time wasted concentrating on tests is time not spent learning useful aspects of photography and certainly time that could have been better spent actually photographing. Test just enough to know what your gear can do, and then get on with real photography.
They are interested solely in equipment for its own sake. They will talk your ear off for hours if you let them, but as soon as you ask to see their portfolio their bravado scurries away, or they think you want to see their cameras or stocks. You can read why cameras simply don't matter here"
PS
Mегапикселы для point-and-shoot и digital SLR - это разные вещи. Физический размер сенсора-то разный, в компактных камерах там малютка с ноготь мизинца - Guide to your Perfect Digital Camera http://firingsquad.com/pfucata_digicam_guide_04/ возможно, эту ссылку надо было дать в самом начале)
> 2. Считаю, что аппарат на ISO 800 и 1600 будет давать охрененный цифровой шум.
> А вот ISO 50 тут, почему то, нету (необх., например, для солнечного дня, например).
И плёнка на 800/1600 тоже более заметное "зерно" даёт, но ведь от этого никуда не деться (разве что более "светлую" оптику использовать и таким образом пробовать использовать меньшую "чувствительность")
В чём заключается эта _необходимость_ (!) в ISO 50 для солнечного дня? А если в ф-те "только" ISO 100 - что-то обязательно не получится?
> 3. "Movie Clips"-- No. Не знаю, но может Вам понадобятся
Я думаю, приобрести (если нет) нормальную видео-камеру имеет гораздо больше смысла. Если нужно снимать _видео_. А иначе - наличие или отсутвие подобной возможности в ф-те, имхо, соевршенно не критично.
# 21 marinss
> "единственный недостаток у всех кэнонов - мыльный объектив"
А во всём остальном - идеальник? :-)))
> К нему другой объектив нужен , стоит 400 с хвостиком бакинцев.
Именно этот, за 400 "с хвостиком"?
> 300-ка продается уже с объективом в наборе - кит называется? можно и китовым.
Так каким - китовым или тот, который за 400 с хвостиком? Определись, однако.
# 24 Stoned
> Сам юзаю G5 и очень доволен. У приятеля 300D, а снимает он не лучше чем я.
Так пускай учиться (снимать). Мастер и "спичечным коробком" хорошую фотографию сделает. А другому и 1Ds не поможет. При чём здесь техника..
# 39 PlanTain
> Во-вторых, в этом есть свой резон.
> При нажатии на клавишу происходит давление на аппарат, и даже находясь на штативе, он может дернуться.
> С задержкой происходит выравнивание, если угодно, ? т.е. если аппарат в руках дернется, есть время его выровнять и зафиксировать. То же для штатива.
Для этого существует мега-девайс под кодовым названием - тросик.
А ежели само зеркало уже мешает, то для этого существует mirror lockup.
Однако в "спорте" и прочих сюжетах, когда нужно "ловить моменты", это - минус.
А при съёмке статичных объектов отлично помогают IS/VR
# 40 Илья
> Sigma 28-300 macro
Не рекомендую. Лучше тогда пару бюджетных зумов: 28-105/135 & 70-300 (по идее, всё равно - G или D типа, если Никкор).
У Никона очень хороший "средний" AF Nikkor 28-105/3.5-4.5D IF. У Canon кажется был неплохо EF 35-135/... IS USM? Да и более старый 28-105 (аналогичный выше упомянутому Никкору, + дополнительно USM).
Избегать рекомендую стандартного "китового" зума 28-80 (28-90) и этих "мега" зумов типа 28-300. Где-то читал, что в среднем более менее примелемое качество у зум-объектива бывает, если его кратность не превышает 3-4 (т.е., 135 / 35 = ~3.8х, 105 / 28 = 3.8х). 28-300 уже за 10х "зашкаливает" - мега-качество ожидать не стОит..
# 43 Slurm:
> У одного моего закомого был фотик за $1100 - здоровый, навороченный
> а у другого за $300
> так у второго фотографии получались намного лучше, чем первого
> ибо на дешевом фотоаппарате все эти фокусы-фигокусы, контрасность и проч. настраивались по автомату
> а на дорогом-профессиональном - все ручками-с, ручками-с...
Если руки у "фотографа" - кривые, или не оттуда растут, или обе - левые, то при чём здесь фото-аппарат?
Если ты имеешь в виду "качество" самих фотографий, то возможно на недорогом ф-те оптика стояла лучше той, что на "навороченном". Ну так прицепил нормальную оптику, и будет тебе - качество.
> так что дорогой фотоаппрат по-моему мнению никакая не "Мазда" , а очень даже спорткар...
Ох, не могу удержаться - дам ещё парочку интереснейших ссылок на эту тему с сайта Кена Роквела. :-)
***Д.Ю., полагаю и вам будет интересно почитать.***
# 49 Denis
> Этот фотоаппарат сделан для тех кто уже умеет снимать или учится художественной съемке.
> Для обычной бытовухи он излишне сложен и неудобен.
Установил "автоматический режим" (портрет/спорт/макро/и.т.д.) и действуй как обычной "мыльницей". А если снимал когда-то "Киевом/Зенитом/и.т.д.", то со временен, возможно, решиш, что эти "авто-режимы для чайников" нафиг не нужны.
Много тут насоветовано. У нас в стране, гляжу, кроме как "Кэнон" супротив "Никона" и нет ничего... ;) Тогда и я чего присоветую:
Тов. Гоблин, сами видите-- один объектив к Кэнону стоит 400 $. Купите лучше полу-профессиональную плёночную SLR, типа Пентакс MZ-5N,
она дешевле вам встанет, чем один объектив к раскрученному продавцами цифро-Кэнону. Поснимаете зеркалкой, сдавая плёнки в НОРМАЛ"НУЮ
проявку-печать, проанализируете на НОРМАЛ"НЫХ снимках, а не на экранчике размером в пару сантиметров, чего вам от СЛР камеры
и оптики нужно. На учёбу по снимкам уйдёт гораздо меньше времени/денег, чем отщёлкивать тысячами цифровые картинки. А через год купите
со знанием дела супер-навороченную цифровую СЛР, уже зная, что это за зверь. Через какой-нибудь год может и матрицы нормальные
появятся.
А для мобильности, как тут советуют, плёночная зеркалка+ цыфромыло= вполне достойный комплект на все случаи жизни. Да тут ещё , кстати, никто не заявил вроде, что цыфра очень капризна к температуре и её перепадам, плюс ресурс затвора цыфро-СЛР довольно жалок, так что несколько тысяч нажатий на кнопку могут превратить Ваш "Кэнон" в хлам, который дороже чинить в навороченном сервисе, чем купить новый аппарат. И даже с бюджетной сменной оптикой того же Пентакса (гораздо удобнее, чем резьбовые объективы)+ вивитаровской вспышкой+плёночным сканером дома, голые бабы, которые слетятся на Вашу
фотосессию, будут на снимках выглядеть гораздо лучше цыфро-шумящей цыфры. IMHO
Дм.Юрч по ходу решил бабла поднять на ниве фотохрафии? :) Так вот, диагноз такой - 300D для этого ублюдочен, не подходит нихуя. Хотя с другой стороны, ведь переводят надмозгами книги, смишно получается.
А ежели для себя любимого, и чтоб не говорили - типа, Гоблин - "бедный", ты чо дешовкой снимаешь?! Возьми Лейку или Бессу (ни разу не цифру) и местные гаджетоманы со своими гиперзумами, отсосут не нагибаясь. Только этому еще учиться прийдется в доме пионэров (снимать) и про миниляпы забыть. Лет так пять-десять и будешь как Картье, не побоюсь этого слова - Брессон ;)
Если надо цифру, то тут все уже по 100 раз сказанно. А вообще я не согласен с одним товарищем, что кто то там победил 35мм пленку.
Совсем недавно с коллегами сравнивали, Minolta dynax5 (пленка ясно дело проффесиональная (пользуюемся ей на выезде уже 3 года) и D20. При равных условиях (с одной и той же точки по очереди) с одинаковыми примерно объективами, была сделана серия фото в разных условиях (студия - модель, природа - архитектура, модель, ночь - длинные выдержки). Ну и печатали на одном и том же станке своими ручками.
Дык вывод один господа, ни хрена цЫфра не уделывает пленку.............
И просьба, не надо говорить что мы не умеем работать с техникой, опыт многолетний у нас господа, живем мы этим.
И вытягивали по максиуму из цифры все, а ни фига пленку не получилось победить, а если говорить о ч/б фото, то D20 даже и близко не лежала, впрочем как и остальные цифровики
Вот ждем-с-с-с, когда же появиться достойная цифра и можно больше не заморачиваться с пленкой
Камрады правы.
Реальный выбор - по оптике объектива. Nikon, Canon, Minolta, Pentax
Далее, смотрим сколько объективов необходимых остается в каждой линейке для цифры ( фокусное расстояние умножаем на кроп фактор ~ 1.5 1.6 )
Что хорошо иметь в объективе
- хорошую светосилу. ( 4 и ниже - 2.8 1.7 )
- стабилизацию ( не у всех объективов. Не у всех камер )
- фокусировку своим мотором ( не у всех объективов и камер )
Какой объектив для чего применяется в общем случае ( пленочные камеры )
портреты, удаленные объекты - 70-210 зум
портреты - 135 фикс
общий, на все руки - 24-100 зум
( здесь есть повод для спора, но как ориентир - согласны ? )
Понятно, что для цифры
24-100 станет 35-150.
70-210 станет 105-315
Собственно с одной стороны это неплохо, но если снимать пейзажи - то будут проблемы.
Что касается фирмы - вопрос религии. Никто в здравом уме не ткнет пальцем и не скажет - "Оно"! :)
В идеале - попробовать поснимать руками выбранной моделью некоторое время.
Nikon D70 оставил впечатление более достойного аппарата чем 300D. Но это субъективное ИМХО, которое
с графиками в руках не переспоришь.
Я и сам его хотел, но...
У меня приятель, профессиональный фотограф, тестировал 300-ку... говорит - говно :(
Правда, всё, что запомнилось - это то, что он с геометрией глючит...
Он подержал и D70, говорит "руль" :)
Для съемок в студии можно купить объектив Canon EF 50/1.8 USM за $90. И ничего близкого по качеству/светосиле/рисунку у цифрокомпактов нет.
Есть чуть подороже/получше ЕF 50/1.4 (250). В пересчете на пленку - 80mm.
На свет придется долларов 700 потратить (импульсный свет для цифры не является строго необходимым). Пара софтбоксов, пара галогенок, фон.
Для Никона есть аналогичный объектив (не помню название точно).
И есть недорогой softfocus 135 у Canon. Долларов этак за 300. Очень интересно получается. В Photoshop пробовал специальным фильтром эти эффекты получить - не то совсем.
А рыбий глаз, кстати можно и зенитовский использовать( на этих же камерах). 100 уе и неплохо работает.
Задержка срабатывания затвора даже у 300d/10d - порядка 200 ms (про компакты молчу). Многое уходит. У 20d - 60 ms.
У 300d также серьезно урезан буфер кадров (3 вместо 9 кажется) - хочешь серию снять, а некуда.
Мегапикселы нужны не только для больших форматов. Лучше передается фактура материала. Поэтому профи до последнего времени почти все на среднем формате сидели. Вовсе не для печати плакатов.
А насчет развода лохов на деньги... Ну откуда у них деньги? :)
Мде... 6 Мегапикселей... Для сравнения, в глянцевые журналы и цветные газеты в качестве иллюстраций идут фотографии, снятые на аппарат на 4 мегапикселя. То есть качество изображения - мягко говоря, очень хорошее. Какое качество будет на 6 М/пиксельном монстре - боюсь представить.
Дима, этот фотоаппарат (еос300д) - просто прелесть, но я думаю он тебе не нужен. Я соневаюсь что возня со сменными объективами - это обыденное занятие для среднестатистического туриста. Рекомендую обратить внимание на цифровые-мыльницы - их основное преимущество состоит в том, что их можно засунуть в кармант, и ношение оных абсолютно не обременяет. Рекомендую взглянуть на модели:
те, что называются CIMG*.JPG - фотки с моего касио (Casio QV-R40)
те что IMG_*.JPG - Это с фотоаппарата знакомого CANON IXUS 500
Просто реши для себя - достаточно ли тебе такого качества или надо нечто большое? Готов ли ты таскать за собой достаточно громоздкий фотоаппарат, или тебе предпочтительнее засунуть его в карман?
Есть ещё один важный момент в технических характеристиках фотокамер, а именно:
Условия эксплуатации: 0–40°C, отн. влажность не более 85%
Подавляющее большинство фотокамер выпускаются именно с такими характеристиками.
То есть с такой фотокамерой здОрово в Африке жить, но уж точно никак не в Ленинграде :)
А фотографировать зимой фотиком с такими характеристиками - это вообще экстремально:
теплый фотик вытаскивается откуда-либо, начинает охлаждаться на морозе и одновременно происходит подсос влаги внутрь фотика, а потом все это дело либо окончательно замерзает (получаем лед внутри камеры) либо, при прятании камеры в карман, тает (превращается в водичку внутри камеры) - и то и другое одинаково паршиво.
Я вот когда думал фотик покупать - выбрал водонепроницаемый Pentax. Так что вот так вот.
Неделю назад в Москве была презентация Konica Minolta Dynax 7D. Как человек пользовавший этот фот минут 40, со всей ответственностью заявляю: всё что раньше держал в руках - [censored]. Согласен, Динакс дороже того же трёхсотника. На 700 баков. Но попомните мои слова - через месяц-полтора сравняются.
Встроенный Antishake работает на ура (2-3 стопа запаса даёт точно!). Управление слегка непривычное, но через 15 минут привыкаешь, и удивляешься как ты раньше мог лазить по меню ради какой-нибудь мелочи. Искренне порадовала вертикальная рукоятка (для съёмки под 90 градусов). Серией гонит не хуже других зеркалой. И корпус у него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО магниевый. Что не может не радовать. Из недостатков было замечено только лёгкое подвирание экспонометрии, но коррекцией вверх на 1/3-2/3 стопа всё исправилось. Может брак конкретного экземпляра. Со мной на презентации был один из владельцев упомянутого трёхсотника. Его невероятно кислая рожа после презентации - лучший аргумент.
Так что, уважаемый ДЮ, если есть чуть-чуть лишних Убитых Енотов, то бери Dynax 7D + Sigma 28-300 (тот который с двумя низкодисперсниками).
З.Ы. Если нужно - могу поподробнее рассказать о Динаксе, т.к. на dpreview его обзора (полного) пока нет, а печатным изданиям (особенно нашим) лично я как-то не очень доверяю...
Уважаемые.
А почему Вы не советуете Panasonic LC1? Хочется узнать мнение (думаю автору сайта тоже) и о нем.
Видел некоторые фотки профи снятые этим фотоаппаратом - очень вепчатлили (сам не снимал ибо не я даже не продвинутый фотограф).
Подавляющее большинство фотиков имеют именно такие характеристики.
Они очень хороши для районов с устойчивой температурой выше нуля и нормальной влажностью.
Наверное, такие условия только в Африке бывает, но никак не в Ленинграде.
Летом покупал фотоаппарат. Сам выьрал также Санон 300Д. Знающие люди советовали Никон Д70.
Пришел в магазин поссмотрел, подержал в руках и то, и другое. Сразу все встало на свои места.
Купил Никон Д70. Ни капли не жалею. Отличная камера.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, приобретение фотоаппарата момент ответственный и финансово напряжный. До сих пор не было предложения использовать неавтофокусные объективы производства СССР, ГДР или СНГ. Для Nikon с успехом могут применяться объективы производства Киевского завода "Арсенал". Canon может работать с объективами с резьбовым соединением М 42. Подобных объективов выпускается много. Для камеры Pentax Красногорский завод им. Зверева выпускает очень приличные объективы.
Используя вышеперечисленные девайсы теряется возможность автофокусировки (в некоторых моделях камер работает индикатор наводки на резкость)
Для предотвращения гонева про то что совковые объективы г;%но замечу - необходимо смотреть каждый объектив в отдельности на предмет наличия\отсутствия брака.
Также представляет оперативный интерес опика сторонних производителей Sigma, Tamron и т.п.
Могу посоветовать форум по Canon.
http://canon-club.ru С Уважением.
P.S. При покупке камеры и объектива купи на объектив защитный фильтр ибо вещь нужная.
Д.Ю, я бы на твоём месте брал 20D. 300D - хороший фотоаппарат, но предыдущий модельный ряд, не есть хорошо.
И - на всякий случай - не вздумай послушать людей, предлагающих мыльницы. Мыльница - весчь хорошая, но только как ВТОРОЙ фотаппарат, когда лень тащить тушку. Иметь мыльницу в качестве единственного фотоаппарата - это удавиться :)
Помнится вы недавно так же искали шины зимние на ваш болид, потом еще писали что предложения это хорошо но когда много, тихо пухнешь, так как не шаришь в таких вещах... Тут та же фигня:)
Ни разу, имхо, не высказывался тут в комментариях, но сегодня скажу.
Поскольку затронута область моей проффесиональной деятельности.
Вообще-то этот коммент не для форума, а лично для Вас.
Может быть, моё мнение поможет Вам определиться.
Во всяком случае надеюсь на это. Затем собственно и пишу.
Давайте сразу перейдём от реального мира к некоторой модели оного.
Предположим, что у нас есть только два бренда - Никон и Кэнон.
Остальное можно опустить за ненадобностью.
Среди продукции этих брендов можно сказать, что любой агрегат стоит столько, сколько заслуживает.
То есть, хорош ли 300Д? Хорош.
Хорош ли Д70? Хорош.
Что лучше 300Д или 1Ds M2? А вот тут проблема. Лучше с какой стороны?
Кому-то лучше 300Д, а на съэкономленные деньги BMW подержанный купить.
Кому-то и 1Ds M2 будет не хватать.
В любом случае надо исходить из того, что конкретно надо пользователю.
Если построить машинки в ряд по функциональности, то мы увидим что-то вроде
300Д - Д70 - 10Д - 20Д - 1Д М2 - 1Дс М2.
Это о ч е н ь приблизительно. Поскольку и функциональность разнится.
Репортёрам, например, будет смешно видеть тот ряд, что я привёл выше и они построят что-то вроде
300Д - 10Д - 20Д - Д2Х - Д70 - 1Д М2 - 1Дс М2.
Вопрос что выбирать Канон или Никон - это действительно вопрос религии. Оба хороши.
Канон хорош тем, что его больше - соотв. выбор больше и прочие удобства.
Никон хорош своей заботой о пользователях.
Лично я (повторяю, это лично моё мнение) предпочитаю Канон. Хотя первый агрегат был от Никона.
Извините за прелюдию. Теперь, как говорил один мой знакомый хирург, ближе к телу.
300Д очень хорошая машинка, которая при грамотном пользовании позволит сделать превосходные снимки.
При грамотной оптике снимки получатся ещё лучше.
Лично я не смог бы работать на 300Д - у него нельзя выбрать способ экспозамера. Там только матричный. Во всех других зеркалках эту опцию не заблокировали. То есть лично я бы сейчас покупал что-нибудь из 10Д, 20Д и 1Д М2. Скорее всего 20Д - тоже очень удачная машинка.
Но в любом случае. Цифровая зеркалка - это следующие минусы:
1. Вес и размер
2. Чёрная дыра для денег. Объективы денег стоят.
Вы уверены, что хотите именно зеркалку. Есть множество хороших камер и незеркалок.
Спасибо, если дочитали до этого момента. Благодарю за внимание.
Если останутся вопросы - готов ответить по емейл.
Камрад, если решил брать именно цифровую зеркалку - обрати внимание на Nikon d70.
Если не ошибаюсь, по тестам она обходит тот же Canon 300D. Устарел он уже немного.
цитату надо было полную приводить =))
а то получается , что с моих слов -- с мыльницей снимки получаются лучше, чем с дорогим фотоаппартом
имелось ввиду:
-мыльница дешевле
-меньше весит/места занимает
-с ней получаются лучше снимки если человеку неохота заморачиваться
т.е. по дефолту (с автонастройкой) снимки могут получиться лучше, чем на профи фотике без или с неправильнои настройкой
Насчет этого фотоаппарата не знаю, но "Canon Power Shot A70" - это стопудово отличный, делающий высококачественные цифровые фотки аппрат! Я сама таким уже около 6 месяцев пользуюсь иничего плохого сказать не могу. Катигорически положительный фотик!
Уважаемый,
по моему скромному опыту надо брать ДВЕ камеры
1-я что-нибуль не дорогое и не тяжелое (класса Canon S45) - чтобы в карман брюк помещалось, и не жалко было дать пьяному товарищу пофоткать ;)
2-я для души, для того чтобы поехать поснимать ... Лично я взял PowerShot Pro 1 , ИМХО вещь очень неплохая...
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1115
посоветуйте, раз уж зашел разговор такой, какой кофр взять под Никон Д-70. Объективов носить не планирую. Так, чтобы зарядка влезала, кабель. Может от камеры какой подойдет?
Сам имею EOS 300D - отличный фотоаппарат. Функции по сравнению с EOS 10D несколько урезаны, но вам, как "чайнику" и тех, которые остались, хватит выше крыши. Не стоит слушать людей, которые говорят, что оптика к нему слишком дорогая, матрица при смене объективов очень пачкается, все настройки - исключительный мануал-хрен разберешься и т.д. Оптика есть и бюджетная, правда более хренового качества, чем профессиональная (Например - L серия), но вы, я уверяю, этого не заметите. Объективы вы часто менять, скорее всего, не будете, хотя и при частой их смене (Если руки растут откуда надо), чтобы испачкать (Запылить) матрицу или зеркало, надо очень постараться. Режимы съемки есть и автоматические - можно фоткать, не парясь, пока не научитесь работать с ручными. Благодаря большого размера CMOS матрице (22.7*15.1 мм, кол-во эффективных пикселей 6,3 миллиона) вы сможете получать изображения, по качеству далеко превосходящие фотографии, получаемые с помощью цифромыльниц. Сменная оптика расширит ваши возможности. БЕРИТЕ. У вас будет настоящая цифровая зеркалка, а не простая мыльница. Этот фот можно найти по цене $880 за китовый комплект (Со штатным объективом 18-55 мм)+ $60 CF карта Transcend 45x. БЕРИТЕ!
Сам имею EOS 300D - отличный фотоаппарат. Функции по сравнению с EOS 10D несколько урезаны, но вам, как "чайнику" и тех, которые остались, хватит выше крыши. Не стоит слушать людей, которые говорят, что оптика к нему слишком дорогая, матрица при смене объективов очень пачкается, все настройки - исключительный мануал-хрен разберешься и т.д. Оптика есть и бюджетная, правда более хренового качества, чем профессиональная (Например - L серия), но вы, я уверяю, этого не заметите. Объективы вы часто менять, скорее всего, не будете, хотя и при частой их смене (Если руки растут откуда надо), чтобы испачкать (Запылить) матрицу или зеркало, надо очень постараться. Режимы съемки есть и автоматические - можно фоткать, не парясь, пока не научитесь работать с ручными. Благодаря большого размера CMOS матрице (22.7*15.1 мм, кол-во эффективных пикселей 6,3 миллиона) вы сможете получать изображения, по качеству далеко превосходящие фотографии, получаемые с помощью цифромыльниц. Сменная оптика расширит ваши возможности. БЕРИТЕ. У вас будет настоящая цифровая зеркалка, а не простая мыльница. Этот фот можно найти по цене $880 за китовый комплект (Со штатным объективом 18-55 мм)+ $60 CF карта Transcend 45x. БЕРИТЕ!
P.S.Samael Strongholder привирает. Не было кислой рожи у того хозяина 300D... Не спорю, Dynax 7D - вещь хорошая, но своего трехсотника я на него не поменяю!
> Лично я не смог бы работать на 300Д - у него нельзя выбрать способ экспозамера.
> Там только матричный. Во всех других зеркалках эту опцию не заблокировали.
Оппааа! Тут-то и оно... Короче, 300D - в утиль. (утрирую)
Имхо, что касается экспо-замера, то "точечный", например, мне очень нужен. Я в основном им и пользуюсь. В остальных случаях - 3Д матрикс (у Никона), и очень редко - центрально-взвешенным.
> То есть лично я бы сейчас покупал что-нибудь из 10Д, 20Д и 1Д М2.
> Скорее всего 20Д - тоже очень удачная машинка.
Согласен (будь я "кэнонистом"). Выбрал бы любую модель из тех, что "выше" 300-го.
Из обдасти научной фантастики.
to # 104 Незнайка-фотограф,
А ежели для себя любимого, и чтоб не говорили - типа, Гоблин - "бедный", ты чо дешовкой снимаешь?! Возьми Лейку или Бессу (ни разу не цифру) и местные гаджетоманы со своими гиперзумами, отсосут не нагибаясь.
буржуи Лейку организовали с цифровой приставкой захотел пленкой пофотографировал, захотел на матрицу заснял.
Только это чудо враждебной техники немеряных килобаксов стоит
# 124 keloin, 2004-12-15 20:40:34
Подход к проблеме правильный - нравиться не нравиться. Понравилось как в руках камера лежит ХАРАШО.
С Уважением
Прекрасная машинка. Артиллеристы вобще делают лучшие цифровые камеры, на мой взгляд. Они ещё на плёночных отличились и продолжают в том же духе. Моё общение с цифровиками от Canon началось с А10, т.к. сейчас на прилавках уже А95, оцените сами, сколько я их товар уже знаю. Причём со всех сторон. Лучших - подовляющее большенство. Сравнивать со сторонними производителями доводилось. Канониры - лучше. Если, не приведи Господи, что - то гарантийный ремонт у нас организован в Питере на нормальном уровне. Зеркалки - прекрасная вещь сами по себе, а цифровик от Canon - просто выше всех похвал. К рекоминдациям камарадов присоединяюсь. Решпект.
Если позволяет карман и нет опасения потерятся в функциях, есть желание наворотить профессиональные кадры, то EOS 300D подходит. Если нужно будет просто щелкнуть что-то и положить до следующего раза, наслаждаясь сделанными снимками, не опасаясь - серия А. Если, что-то покрупнее - S. Если таскать почти каждый день с собой на предмет вынуть-щёлкнуть-заныкать обратно, что бы через 10 минут обнажить сново, без притензии на ультракачество - серия IXUS с её пачкасигаретными размерами и чудным качеством в классе.
Короче - выберай из Canona и бери.
P.S. К сотрудникам компании Canon, к её дистрибьютерам, продавцам цифровиков и т.д. и т.п. отношусь положительно, но таковым не являюсь. Всё вышесказанное базируется на личном опыте и на аксиому не притендует.
Canon 300D камера без сомнения отличная, однако стоит посмотреть и на ближайших конкурентов Nikon D70 и Pentax *istDs.
Вкатце 300D всем хороша, плюс отличная Кэноновская оптика, да еще телевики с оптической стабилизацией (тока Кэнон делает),
У Никона D70 вроде матрица получше и экспозамер поточнее, даже с худшей оптикой он по результатам тестирования побеждает 300D.
Pentax дороже, но хорош огромным выбором недорогой оптики под байонет Pentax (K-KA-KAF) или даже резьбовой через переходник,
на Nikon и Canon резьбовая оптика ставится не столь просто. Поддержка аксессуарами лучшая у Canon. Кроме всего прочего Canon 300D
поддается перепрошивке для получения фич более старших моделей ( http://www.ixbt.com/digimage/canon300dfw2.shtml ). Если интересно
могу поделиться результатами тестов всех трех камер из журналов Digital Photo Camera.
Уже советовали Panasonic FZ20, охотно присоединяюсь к рекомендации. Кстати, стоит обратить пристальное внимание и на FZ15, он по начинке как FZ20, зато у него менее шумная 4 мегапиксельная матрица, как у FZ10, отличный аппарат. Оптика тоже очень хорошая, 12x zoom и постоянная светосила.
>Единственынй недостаток всех "недорогих" зеркальных цифровых камер заключается в том, что они конструктивно переделаны из >соотвествующих пленочных моделей. Просто вместо лентопротяжного механизма стоит матрица. Это не есть гуд, поскольку такая конструкция >минимально защищена от пылинок, соринок и прочего.. Придется рано или поздно чистить матрицу, особенно если активно пользоваться >фотоаппаратом на природе. А подобная процедура-чистка матрицы- довльно рискованное занятие. Это касается не только Кэнона, но и >конкурирующих с 300Д модей Пентакса, Олимпуса...
Олимпусы - Е-шки ни разу пленочным не родственники, с нуля делались.
>300D - это не солидно, фотоаппарат для бедных студентов желающих прикупить зеркалку и максимально при этом сэкономить. Пластиковый корпус, это, по меньшей мере, не эстетично. Не солидно для взрослого мужчины.
CANON 20D – сказка, уже 3 месяца не могу наиграться, первые 2 спал с ним, первый месяц не выпускал из рук и ходил с улыбкой дауна. Этот фотоаппарат победил 35мм пленку. Однозначный выбор профи (или полу-профи). Все остальное от лукавого.
Для солидности Лейку можно купить или Contax. А то и средний формат. Тут же камеру покупают с другой целью. А пленку еще никто не победил. ;-)
Я это... в мегафотожурнале работаю ;-) вот уж 11 лет. Снимал за это время очень большим количеством камер, а держал в руках вообще, наверное, все продающиеся и не продающиеся в России. То есть -- нескромно так -- более-менее в курсе событий.
Единственно возможный совет -- не слушать советы. Идти в магазин, трогать, смотреть, взвешивать -- удобно, нет. Нравится-не нравится главный и правильный критерий. Откровенного говна сейчас нормальные фирмы не делают. А о вкусах спорить бессмысленно, они у всех разные, кому что нравится... Тесты -- вещь в себе; в своё время немецкие камрады из Stiftung Warentest (у нас журнал был "Спрос", их перепечатывал) оценили Canon EOS-1 (плёночный) на троечку; немецкий рульный журнал Fotomagazin оценил и Contax S2, и Зенит 12 (тут, гляжу, не чуждых фотографии камрадов много, но поясню -- это как, примерно, жопа и палец) на одну и ту же двойку. И все по-своему были правы... И в цифре та же хрень...
Сапоп 300D -- отличный выбор, но: зеркалка сия любительская. С едва ли не искусственно заниженным ресурсом безотказной наработки. Весьма высока вероятность того, что примерно через 30-35 тысяч "щелчков" она кончится (примерно как её плёночный аналог EOS 300/300V. Отсюда вопрос для размышлений: для камрада Гоблина примерно 900 плёнок по 36 кадров (в пересчёте) -- много? очень много? до отсюда не видно? Масса народу снимает по пять плёнок в год... Правда, учесть надо, что цифра провоцирует увеличение числа щелчков (раз Экзилим есть, то и сам знаешь). Где раньше одну плёнку бы снял, там, глядишь, сотни две цифроснимков настреляешь, всё равно неудачные потереть можно в любой момент... Цифру взял не с потолка; по долгу, такссать, службы, бываю в одном из авторизованных всеми большими фирмами московских сервис-центров, насмотрелся там на руины от фотоаппаратуры...
Nikon D70 понадёжней будет; а Canon -- 10D или новый 20D куда крепче. А программный режим, чтобы по-простому фоткать, без заморочек, у всех есть. Вот только для повышения качества про вспышечку не забудь -- зело рекомендуется.
Пикселы -- ерунда. Между 4 и 8 мегапикселами -- разница большая; а вот между 4 и 6, или 6 и 8 -- куда как меньше. А 20х30 (ну, или А4) -- с них со всех сделать можно. А оно часто тебе нужно? Кстати, предполагаю у камрада Гоблина наличие определённого опыта в Фотошопе (суперкомпьютер-то точно есть ;-)); если так -- умная голова рукам покоя не даст, шедевры так и посыпятся ;-)
А для простой природы и быта -- купил вчера мой знакомый профи-фотограф (рекламщик) именно для всяких таких целей видеокамеру Сони с возможностью трёхмегапиксельной фотосъёмки... Уже сказал, что фотоаппарат с собой брать больше не будет... Ибо фотки -- шыкарныя ;-)
Если что -- буду рад дополнительно чего рассказать (видимо, по мылу?). Зеркалки -- правильный выбор! Удачи!
хехе :)) только я хотел слово промямлить, а тут уже... :))
я вот в фотографии всеразличной нефига не шарю. У кого там какой экспозамер, искажения, стабилизации и т.д. мне совершенно фиолетово. Но я когда 10D в руки взял, меня порадовало, что можно фотографировать, не напрягаясь по поводу освещения. Т.е. можно выставить iso800 и фотографировать в подъезде дрожащими руками. Шума почти нет, разрешение матрицы позволяет печатать большие картинки. Судя по тому, что в 300d такая же точно матрица, а стоит он дешевле, то, видимо, надо его покупать.
Хороший аппарат, предъявляемым требованиям полностью удовлетворяет. Но, как и любая зеркалка, вскоре потребует дополнительных вложений. У меня комплект собирался в такой последовательности:
1. Сам аппарат с китовым объективом год назад - 1250$.
2. На оставшиеся деньги купил 2 флэшки, 256 и 512 Mb. - 180$
3. Через пару недель ощутил недостатки встроенной вспышки. Малая мощность, мерзкие жесткие тени. Купил Sigma 500 DG Super - 200$. Сразу заметил разницу. Люди в помещении стали получаться намного качественней.
4. Через месяц захотелось снимать удаленные объекты. Купил телевик Canon 75-300 USM б.у. - 150$. Для своих денег и нечастого использования подошел нормально.
5. Попробовал поснимать ночные виды, получилось хреново. Купил штатив Manfrotto б.у. - 80$. Стало намного лучше.
6. Осознал, что таскать все это в карманах не совсем удобно. Купил сумку LowePro Nova 4 AW - 40$.
7. Еще через месяц решил, что нужен светосильный объектив с хорошим качеством картинки, преимущественно для портретов. Купил Canon 50/1.8 - 90$
8. Сравнил его качество с качеством китового и захотел такого же, но в более широком диапазоне фокусных расстояний. Кроме того, захотелось стабилизатора чтобы не было смаза на относительно длинных выдержках. Купил Canon 28-135 IS USM немного б.у. - 400$. После этого практически не снимал его с аппарата. Ели надо было угол пошире (15% кадров), надевал китовый, если подлиннее (15 % кадров) - телевик, полтинником снимал при плохом свете статичные объекты и, иногда, людей (10%).
9. В длительных поездках понадобилось хранилище для фоток. Купил Vosonic X-Drive 2060 с хардом 40Gb б.у. - 160$. Вставил в него флэшку, нажал на кнопку, через 5 минут все фотографии скопированы.
10. Понял, что если буду таскать все это в сумке на плече, заработаю искривление позвоночника. Купил фоторюкзак LowePro Rover AW - 90$. Большое его преимущество в том, что есть довольно много места под всякое барахло, не относящееся к фотографии.
Итого 2640$. Сейчас бы все это стоило немного дешевле, на какие-то вещи цены упали.
Этим набором успешно снимал для себя, родных и близких. Попутно иллюстрировал собственные репортажи в газете, снимал спорт для глянцевого журнала.
В конце концов в редакции мне выдали объектив Canon 35-350L, после чего продал пункты 1, 3, 5 и купил Canon 20D. Осознал, что разница ощущается в основном при съемке репортажей и спорта. Для семьи, друзей, архитектуры, пейзажа 300D хватало выше крыши.
Для уменьшения цены можно взять сам фотик без объектива.
Такой объектив у меня был недолго....
Обычно я снимаю SLR минолтой/35мм, покупал года два назад за $300. Снимки сделанные этим объективом - лучшее что у меня есть. лучшее с громадным отрывом в качестве. При том что штатный минолтовский объектив очень достойный.
Глубина резкости, детали, свет и цвета-вне конкуренции. Портреты - сказка, притом за счёт 300 мм я "ловил" детей и жену когда они не видели что их снимают - для хорошего портрета это важно.
Одно из самого привлекательного в этом объективе-это то что при таких характеристиках он объектив больше штатного всего на 5 мм в длину и на 1 см в диаметре. То есть он умещался в чехол от штатного. И при этом у меня было 28/300 - обычно 300-мм объективы выглядят как заправский телескоп.
CAMEDIA C-770 Ultra Zoom
Модель CAMEDIA C-770 Ultra Zoom
Тип Цифровая фотокамера с цветным TFT-дисплеем 4,5 см/1,8 дюймов
Сенсор изображения
Сенсор изображения ПЗС-матрица, 1/2,5 дюймов, 4,2 млн пикселей
Количество рабочих пикселей 4 млн
Фильтр Фильтр основных цветов (RGB)
Носитель
Тип носителя Съемная флэш-карта xD-Picture Card (16, 32, 64, 128, 256, 512 МБ)
Объектив
Оптический зум 10x (14x с разрешением 1600 x 1200)
Конструкция 11 линз в 7 группах, 2 асферические линзы, ED-линза
Диаметр фильтра 45,6 мм (для подсоединения конвертера используется адаптер CLA-4, продается отдельно)
Фокусное расстояние 6,3-63 мм (эквивалентно 38-380 мм объективу 35-миллиметрового формата)
Максимальная диафрагма F2.8 (широкоугольная)/F3.7 (теле)
Цифровой зум Непрерывный зум 1-4x, 40x в комбинации с оптическим зумом
Видоискатель Электронный видоискатель, 240 тыс. пикселей
ЖК-дисплей 1,8-дюймовый цветной TFT-дисплей, 114 тыс. пикселей
Фокусировка
Система Автофокусировка через объектив с определением контрастности
Режим Авто Автофокусировка iESP, точечная автофокусировка, выбор области автофокусировки (AF)
Ручной Ручная автофокусировка (MF) кнопками
РежимРабочий диапазон Авто Автофокусировка iESP, точечная автофокусировка, выбор области автофокусировки (AF)
Ручной Ручная автофокусировка (MF) кнопками
Стандартный режим 0,6 м (широкий угол) / 2 м (теле) - бесконечность
Измерение экспозиции
Режим Цифровое измерение ESP, точечный замер, многоточечный замер
Функция Блокировка автоэкспозиции (AE)
Экспозиция
Управление экспозицией Программная AE, блокировка AE
Приоритет диафрагмы AE, приоритет выдержки AE, ручная экспозиция
Ситуативные программы (портрет, спортивный, ночной, пейзаж, портрет на фоне пейзажа)
4 сохраняемые настройки
Выдержка 16-1/1000 сек.
Компенсация ±2 EV с шагом 1/3 EV
Автобрекетинг Выбор из 1/3 EV, 2/3 EV и 1 EV, 5 снимков максимум
Чувствительность
Авто ISO 50/100/200/400
Ручной Выбор эквивалентных ISO 50/100/200/400
Баланс белого цвета
Режим Автоматический Полностью автоматический TTL iESP2
Запрограммированный Одно нажатие, дневное освещение, пасмурный день, лампы накаливания, флуоресцентные лампы 1, 2, 3
Настройка белого Красный (-7) - голубой (+7)
Вспышка
Встроенная (выдвигающаяся) Встроенная Авто (автоматическое срабатывание при недостаточном освещении или освещении сзади), снижение эффекта красных глаз, принудительный (принудительное срабатывание),медленная синхронизация, выключена (без вспышки)
Двойная вспышка Рабочий диапазон Широкоугольный: 0,3-4,5 мТеле: 1,2-3,5 м
Время между перезарядками Около 10 сек.
Ведущее число Около 10
Контакт внешней вспышки Да
Последовательная съемка До 12 кадров со скоростью 2,7 кадров в секунду с качеством HQ
Обработка
Обработка изображения TruePic Turbo, пиксельное распределение, шумоподавление
Настройка качества снимка Четкость ±5
Контраст ±5
Насыщенность ±5
Функции съемки Функция "2 в 1", панорама, режимы сепия, черно-белый, черный фон, белый фон
Редактирование
Редактирование неподвижного изображения Изменение размера, обрезка
Редактирование видеороликов Индексация
Система записи
Неподвижные изображения JPEG (DCF: "Конструктивный порядок для файловой системы камеры), TIFF (несжатый), поддержка Exif 2.2, поддержка Print Image Matching II, DPOF, DPS
Видеоролики Формат MPEG4
Аудио Формат WAVE
Количество сохраняемых снимков (примерное, на карте памяти xD-Picture емкостью 128 МБ)
Фотоснимки 3,200 x 2,400
(увеличенный размер):
SHQ: 22
HQ: 67
2,288 x 1,712
TIFF: 11
SHQ: 46
HQ: 130
2,288 x 1,520
TIFF: 12
SHQ: 50
HQ: 145
2,048 x 1,536
TIFF: 13
SHQ: 70
HQ: 162
1,600 x 1,200
TIFF: 22
SHQ: высокое качество 90/нормальное 257
1,280 x 960
TIFF: 35
SQ2: высокое качество 140/нормальное 399
1,024 x 768
TIFF: 54
SQ2: высокое качество 215/нормальное 614
640 x 480
TIFF: 135
SQ2: высокое качество 532/нормальное 1330
Видеоролики До предела емкости карты. С картой памяти xD-Picture емкостью 128 МБ: 386 секунд с частотой 30 кадров в секунду в формате MPEG4 с разрешением 640 x 480 точек и со звуком
Питание
Аккумулятор Литиево-ионный аккумулятор (LI-10B)
Адаптер переменного тока Дополнительный адаптер переменного тока C-7AC; переменный ток 100-240 В, 50-60 Гц; постоянный ток 4,8 В
Интерфейс Гнездо питания постоянного тока, порт USB 2.0 AutoConnect (класса "носитель"/SDK), аудио/видеовыход (PAL/NTSC на выбор), микрофон
Другие функции
Настройка DPOF Однокадровое резервирование печати, резервирование всех кадров, количество отпечатков, отображение даты/времени
Прямая печать (DPS) Поддержка технологии PictBridge прямой печати на совместимом принтере
Многоязычное меню Английский / Французский / Немецкий / Испанский / Японский / Русский / Португальский / Итальянский
Запоминание настроек Вкл./Выкл./Мой режим (4 предустановленные настройки)
Автоспуск Есть
Дата/время/календарь До 2099 года
Размеры
Габариты 104,5 (Ш) x 60 (В) x 68,5 (Г) мм
Вес 280 г
Комплектация упаковки Ремешок, флэш-карта xD-Picture Card 128 MБ, USB-кабель, аудио/видеокабель, зарядное устройство с аккумулятором, программное обеспечение CAMEDIA Master 4.2SE, Ulead VideoStudio 7 SE Basic
Ken Rockwell - психически больной человек с болезненной тягой к "free speech". Как фотограф довольно посредственный, как "фотогуру" - несет ахинею с умным видом, на все претензии прикрывается правом на "free speech".
Ещё инфа.
...
Canon has done an especially good job of noise reduction with the 10D and all the Canon DSLRs introduced since the 10D. 10D ISO 400 and 800 images are very clean when compared to the same ISO output in film. ISO 400 output from the 10D looks much like film grain in ISO 100 Provia F. Digital noise in images from the 1Ds Mark II at ISO 400 is nearly non-existent. Digital noise artifacts in some digital cameras are as noticeable and problematic as high ISO rated film grain. For those of us who like clean looking images film grain and digital noise artifacts limit the upward scalability of an image.
> ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! AAAAAAAA!!!!!!!!!!
Каждый раз когда смотрю на фотки сделанные тэмроном - говорю себе что когда нибудь плюну на жабу и.... :))
ОЧЕНЬ сильное отличие качества фоток относительно штатного. При том что у меня стояла плёнка 400.
>=) При таких-то зумах и габаритах.
Ну вот соорудили они как-то.
Ещё сигма есть с похожими характеристиками.
> Да и светосила маловата.
Опять же, штатный и рядом не лежал.
Я так понимаю что ты в забугорье, камрад? зайди в ближайший волфкамера или ритц - у них можно посмотреть этого зверя живьём.
Уважаемые питерские камрады, владельцы d70 и eos300d - почему вы до сих пор не предложили автору приватно встретится (на разной местности и разных погодных условиях) и дать возможность навертеться сабжевыми тушками и линзами лично ???
imho Это тоже способ решения гоблиновской проблемы решения о покупке.
Уважаемые, а что скажете про объектив EF 28-105 mm F 3.5-4.5 USM II к Кэнону 300д ?
Ежели взять и к боди 300-го привинтить этот объектив - что получится ?
Кто реально так снимал ?
Комментом много, посему читал не все и выборочно. Сказать имею следующее.
Canon 300D аппарат всячески хороший. Моему уже почти год. Нащелкал больше 10,000 кадров. Большинство, конечно, выкинул в учебном процессе, ибо я - фотограф-новичок. До 300D пользовал тоже Canon, но PowerShot G2. Разница - разительная. Если нужен маленький фотик, чтоб таскать с собой, то надо брать мыльницу, коих много. Если хочется больше не имеется уверенности, то цифровые зеркалки нижнего уровня - самое то. То есть Canon 300D и Nikon D70. Они предоставляют достаточную функциональность и качество для того, чтобы понять нужни ли это все или все это временно, при этом цена довольно компромисная. То, чего им не хватает, можно ликвидировать потугами в Adobe Photoshop, Gimp, или других редакторах.
Главный рулез этих камер в том, что можно менять линзы. Линзы - это вторая самая важная часть процесса фотографии после самого фотографа. С помощью разных линз можно достигать всяческих интересных эффектов и делать редкие снимки. Например, широкоугольные и суперширокоугольные линзы хороши для фотографировани внутренностей помещений. Квартир там всяких, итд. Они могут "увидеть" больше, чем человек, не крутящий головой. Всячекие zoom-ы и superzoom-ы хороши для шпионской фотографии. К примеру, для фотографирования людей, которые не подозревают о процессе, и соответсвенно, не кривляются, а ведут себя естественно.
Прелесть 300D в том, что стоимость его не настолько велика, чтобы жалеть о покупе, если хобби окажется временным. В то же время, если хобби затянет, то все, что было/будет куплено для 300D можно с таким же успехом использовать на всех последующих камерах Canon. Это относится не только к линзам, но и к штативам, вспышкам, батарейкам, CompactFlash картам, сумкам, лампам, итд. Многое из этого подойдет и к устройствам других производителей, но ВЕЛИКОЛЕПНО работать будет только с Canon. :)
В общем так, Goblin, за эти деньги лучшего цифровика не найдешь. Прям так сразу!
Только прям сразу и первое НО: "эти" деньги надо умножить как минимум на 1,5, т.е. цену "тушки" умножить на 1,5, поскольку брать 300D с китовым объективом совсем не стоит. В отличие от Nicon, у которого китовый объектив вполне... Но там и цена как минимум в 1,5-1,7 раз больше.
Т.к. 300D - зеркалка, то от объектива, как и у любой зеркалки, зависит очень многое в плане качества фотографий.
300D с китовой оптикой и 300D с L-объективом (например) - две большие разницы.
Т.е. не надо забывать, что отвечающий твоим запросам объектив может стоить столько же, а то и больше, чем сама тушка.
...
Остальные НО далее:
На самом деле в этом вопросе, в вопросе выбора цифро-фотоаппарата, масса неопределённостей.
Например, прежде чем спрашивать о покупке нового цифровика, раз у тебя он уже был, было бы неплохо сообщить, чем именно не понравился предыдущий (Сони 717й)? Об этом хорошо было бы сказать поточнее, а то про голых девок неубедительно как-то прозвучало. Что именно определённо не хочется поиметь от цифровика? И что именно определённо хочется?... поиметь.
Если не нравится _только_ цветопередача Сони и ты _действительно_ чайник в фотографии, как говоришь, то надо и впрямь брать какой-нить powershot, как здесь уже советовали. Дело в том, что с 300D (как и с любой зеркалкой) не получится делать близкие к ожидаемому идеалу :) фотографии, не прилагая _вообще_ никаких усилий, кроме как усилий нажимания на кнопку спуска. По-любому придётся снимки обрабатывать. Несмотря на цену фотоаппарата. Несмотря на неё, всё равно фотографии надо будет обрабатывать! Если конечно интересует, что-то большее, чем не нами заданный, некий средний уровень.
И если интересует не "средний уровень", то придётся на 300D снимать в CRW, и обрабатывать соответствующим софтом. Поскольку снимая в JPG и прилагая примерно равные нулю усилия на обработку, ты получишь совсем не то, на что способен этот аппарат. И будешь естественным образом разочарован! "Я заплатил такое бабло, а тут ещё самому что-то делать надо!" Если подход такой - то от покупки 300D и _любых_других_зеркалок_ следует отказаться. И от Nikon тоже. Тогда следует обратить свои ясны очи обратно на Sony 717/818, PowerShot и иже с ними.
Но если обработка фото не пугает, и не кажется неестественной для фотоаппарата, ценой за 1кБ, то не надо слушать товарищей, вещающих о пластмассовом зеркале, что есть бред сивой кобылы в тёмную октябрьскую ночь. Не надо верить тем, кто говорит о том, что пластиковый корпус 300D есть АЦтой. Товарищи, пишущие этот фуфел, очевидно никогда не снимали не то что на 300D, но даже и на любую другую зеркалку, окромя может быть "Зенита" и посему свято верят, что металлический корпус, кроме веса, даёт какие-либо ещё преимущества. Они видимо роняли с плеча на асфальт зеркалки в металле и в пластике и поэтому со знанием дела рассуждают о различиях в их поведении в полёте и при приземлении... Ну и прочее и прочее... про пыль... про то, что с собой не потаскаешь... Всё это, по-большому счёту, перфекционализм и технофетишизм, чуждые нашему человеку. Наш человек зрит в корень, то бишь зрит в фотографии, а не в фототехнику.
В общем, вот здесь - van.5gigs.com - есть несколько сот фото, сделанных на 300D за последние полгода (объектив 28-135/3.5-5.6 IS USM). Снималось всё в crw. Могу предоставить сырцы, если интересно. Буде появятся мощные и конкретные вопросы по снимкам или вообще по реальной практике использования 300D, готов ответить. Честно и беспристрастно... по-возможности конечно :)
Как предложил уважаемый камрад А.Г. готов дать покрутить (и поснимать на) свой 300D при личной встрече.
При условии что место встречи выбираю я, а время - уважаемый Goblin :)
Если сумма покупки не ограничена жестко ценой Canon 300D (а за эти деньги действительно ничего лучше нет) и позволяет выбирать между 300D и Nikon 70D, то, как уже говорили, дело вкуса и собственных предпочтений :) На мой взгляд, D70 скорее студийный (несколько бОльшие размеры и вес, да и сам "характер" аппарата тяготеет к студии), что, впрочем, не помешает при желании делать красивые пейзажные снимки :))).
Если все же остановите выбор на 300D, то китовый объектив, ИМХО, не так уж плох - позволяет делать весьма достойные снимки, поэтому, возможно, имеет смысл из доп. оптики приобрести вначале дальнобойный теле-объектив. на природе с такой "пушкой" - ляпота!! :) фото-охота на птичек и зверюшек - занятие исключительно интересное =)
упомянутые шумы на ISO 800-1600 действительно есть, но волшебная программа Neat Image ( http://www.neatimage.com/ ) борется с этим вполне успешно, да и необходимость снимать в таких режимах возникает очень редко. Динамичные объекты при "никаком" свете снимать все равно бесполезно, а статичные можно засчет длинной выдержки прекрасно запечатлеть и при меньших ISO. мне даже для ночного неба ISO 200 и 400 хватало вполне.
ну и плюс для пейзажных съемок (ночных особенно) нужен штатив. кроме того рекомендую сразу же навернуть на объектив светофильтр, дабы оптика не царапалась и не заляпывалась. хотя это вы и сами знаете, наверно :)))
желаю удачной покупки и последующего удовольствия от новой "игрушки" :))))
Может повторюсь... Надо понимать, что 300D и иже с ним содержат собственно фотографического баксов на 250. Это исходя из цены пленочных аналогов (~300) за вычетом лентопротяга. Объектив, самая главная часть фотоаппарата, если китовый, стоит ~100.
За эти деньги нормальной оптики не бывает. Т.е. бывает, но расклад примерно такой - на 10 штук 1 правильный, 5-6 средних и штуки 3 в большей или меньшей степени отстой. Это Вам скажет любой честный продавец. А самый честный сознается, что тот самый 1 правильный... верно, уже ушел по своим каналам;) Так точно, совок неистребим!
Посему, покупая аппарат бюджетной с сущности категории, желательно взять с собой человека, который понимает что и как в фотоаппарате смотреть. И приготовиться потратить не один бак бензина;)
Буду краток. Вот ресурс http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Просто выбери с одной стороны свой Digital Rebel, а с другой тот же Nikon D70 и сравни сэмплы одинаковых фоток, сделанных обеими камерами. Какая цветопередача больше понравится, такой и бери. Одни врачи говорят, что сахар вреден, другие, что он полезен. Так что, насрать на тех и других, выберай сам по фоткам.
Камрад, кажется ты что то путаешь, olimpus camedia-770 при всем уважении камера любительского класса, а требуется реальный вариант хотя бы полупрофессионального класса, со сменной оптикой. А по поводу данного аппарата несколько замечаний, из собственного опыта:
>ISO 50/100/200/400
400 все же маловато, особенно при ночной съемке, 800 минимум
>Выдержка 16-1/1000 сек.
Опять таки, для солнечной погоды, лучше иметь запас до 1/4000, тем более для ручной настройки, режим спорт не панацея. А вот где 16 с, я так и не нашел. При ручной настройке максимальная 1 с, единственное при ночном режиме поболее наблюдается, но целиком полагаться на автоматику :/
Плюс к этому баланс белого в помещении отвратно работает, опять лапками настраиваем.
Ну и традиционная для цифры тормознутость фокусировки, цифрозеркалки все-таки пошустрее будут на несколько порядков
И куда подевали формат RAW?
Из плюсов приемлимые габариты и вес для такого фотоаппарата, шустрая xD-Picture Card, вполне приличный объектив (опять же, для данного класса). В общем, для нормальной погоды, и если не требовать от аппарата ничего особенного, то очень даже неплохие фотки получаются. А вот для видеороликов, явно не хватает оптического стабилизатора, ну так это все же фотоаппарат, а не видеокамера.
Споры на тему: "Что выбрать - Nikon или Canon?" - вечны, т.к у каждой фирмы свои фанаты и это всё равно что спорить на тему: "Что лучше - Мерседес или БМВ?". Я торгую фотоаппаратами 9 лет и наблюдаю эти споры постоянно.
Однако обратил внимание, что на всяких крутых мероприятиях, будь то заседание правительства, или олимпиада, или какая-либо пресс-конференция - снимают всё-таки, в основном, Кэноном, т.к. очень хороши кэноновские профессиональные объективы, так называемой L -серии (с красным ободком).
Для начала можно, конечно, ограничиться и EOS 300D. Главное, если сумма, которую хочешь потратить, не очень велика, лучше экономить на самой камере, но не на объективе. Объектив, идущий в комплекте к этому аппарату - весьма среднего качества, так что лучше купить EOS 300D отдельно, без объектива, а объектив взять классом повыше. Например, подойдет 28-105/3.5-4.5, или 24-85/3.5-4.5, или 28-135/3.5-5.6 IS (со стабилизатором изображения, удобно снимать с утра, когда руки дрожат опосля вчерашнего :-))))
Если же когда-нибудь соберёшься покупать объективы серии L, то придется, скорее всего, менять и сам аппарат, т.к. эти объективы конечно можно насадить на EOS 300D, но смотреться это будет смешно, аппарат и объективы должны быть, всё-таки, хотя бы приблизительно одного класса.
А лучше всего, как тут уже многие советовали, поднабрать деньжат и купить сразу EOS 10D (или EOS 20D).
P.S. Если в Питере есть хорошие комиссионки, то, возможно, имеет смысл купить немного подержанные аппарат и объектив, т.к. бывают б/у, неотличимые (или почти неотличимые) от новых. Можно, конечно, купить и с рук по каким-нибудь объявлениям, однако комиссионки дают хотя бы минимальную гарантию даже на б/у (две недели). За это время вполне можно успеть проверить.
Уважаемый Гоблин, вот что я скажу - большую часть этих комментариев страшно читать. Я обратил внимание на сайт kenrockwell.com и обнаружил там несколько ценных фраз:
№1 Избегайте друзей, соседей или сотрудников, которые хорошо разбираются в камерах или работе компьютера, науке или технике. Эти люди часто не имеют одухотворенности, и их единственная страсть - оборудование и технологии, связанные с фотографией, а не фотография непосредственно, как искусство или как выражение своего воображения в визуальной форме.
№2 Романы пишут люди, а не пишущие машинки. Так почему же некоторые, покупая новую камеру или изучая диапазоны выдержек, думают, что это поможет им делать лучшие фотографии? Люди делают фотографии, не камеры. Ваш выбор камеры не имеет никакого значения. НИКАКОГО.
№3 Хороший фотограф делает прекрасные фотографии доступной камерой, потому что он знает ее особенности и как их использовать. С другой стороны, каждый день делается много никчемных фотографий с использованием очень дорогих камер людьми, испытывающими недостаток в страсти и видении, независимо от того, насколько совершенно они владеют техникой и насколько резки их объективы.
И действительно, обрати внимание: большинство обсасывают технические подробности. Зайди на любой фотофорум или фотосайт - сплошь цифры да графики. Хочется спросить: а ваши фотки где, профессионалы? Ведь это тот результат, для получения которого и нужна вся эта техника, и только сами фотографии достойны обсуждения и, прежде всего, демонстрации, причем лучшие фотографии.
Если понимать словосочетание "жизнерадостный чайник" буквально, то зачем тебе нужна Canon 300D? Хороший аппарат, спору нет, но ЗАЧЕМ? Чтобы мой комент не был просто рассуждениями, вот моя точка зрения: я бы взял Minolta A1. Она уже давно продается, не последний писк моды, и изрядно потеряла в цене. Камера находится между любительскими и полупрофессиональными моделями, универсальна и удобна для чайника и, если возникнет желание, позволит достаточно далеко продвинуться в своем мастерстве, т.к. потенциал у нее большой. Ну а насчет качества фоток см. цитаты выше.
Долой технический фетишизм!
Canon 300D используем (полупрофессионально) больше года. Отщелкали уже почти 8000 снимков.
И по работе, и так. Первое впечатление - супер. Теперь, спустя год, восторгов конечно поубавились, но совсем чуть-чуть. Качество снимков - очень и очень. Главная претензия - медленное и неудобное перекачивание фоток на компьютер. Ну и объектив можно было и получше.
Недавно дали попробовать новинку Canon EOS 20D. Оч. и очень впечатляет. Особенно скорость перекачки. Опять же 8 мегапикселов. Опять же 5 кадров в сек. И прочее. Но к ней, конечно, надо сразу прикупать хорошие объективы. Впрочем и к 300D захочется чего получше.
Предыдущие 150 комментариев не читал, поэтому могу и повториться.
За эти деньги камера правильная (равно как и Nikon D70 и Pentax istDs, буде таковой когда-нибудь появится). Цена за комплект "камера+простой объектив" (так называемый kit)не больше 1000 $. Если позволяет бюджет, стоит посмотреть в сторону EOS D10, который после появления EOS D20 будет только дешеветь, пока махом не исчезнет из продажи. Отзывы и впечатления пользователей можно почитать, в частности, вот здесь http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=8 К сожалению, там больше эмоций.
PS. А вообще хочу предупредить, что покупка зеркальной камеры, особенно цифровой - это попадалово на большие бабки (типа объективы по 700-1500$)...
PPS. Ежели некоторые доброхоты будут предлагать цифровые камеры Sigma, посылать таких на три весёлые буквы. Это я говою как владелец плёночной Сигмы 8-).
PPS. имейте в виду, чёрный 300D достать будет затруднительно.
Вопрос совсем чайника. Зачем цифровому фотоаппарату зеркало? С пленочными все понятно - получаешь изображение через объектив, а не через видоискатель, видишь так, как попадает на пленку, а в цифровом картинка с матрицы на экране и так есть то, что попадает на матрицу через объектив. А если применяется какой-нибудь встроенный цифровой функционал, то его результат виден только на экране, и никак не в окуляре. А дополниельная механика с прыгающим зеркалом имеет и свои обязательные недостатки вероятно.
Какие бонусы от зеркала в цифровом фотоаппарате?
Поддерживаю 10D, особенно если его отловить на какой-нибудь распродаже. Отличное электронное устройство, и корпус металлический и батарейная ручка есть. Немножко медленный, но не настолько, что бы мешать любителю, не снимающего репортажей о Формуле-1. И управление удобнее, чем у Дребеля, и не надо париться с хакерскими прошивками.
# 151 dr_noise
Ну и зря ты так про Кенушку, читать его писанину -- одно удовольствие, про ненужность RAW и фуллфремвых мартиц особенно :)
Д.Ю. день добрый!
Хорошо, что вы не попросили помочь с выбором автомобиля, думаю реплики для вас были бы еще печальнее.
По поводу выбора фотика, рекомендую не изобретать велосипед и воспользоваться след. опытом: http://www.afanas.ru/video/photo.htm Это на мой взгляд самая разумная статья на просторах рунета.
Если отталкиваться от предположения о 300Д, то близкими по характеристикам я бы еще дал Canon 20D, Nikon D70.
По большому счету они очень близки по характеристикам. Никон подороже 300Д (особенно это касается оптики), но чуть чуть получше (субъективно).
20Д более функционален, но его я бы рекомендовал только в случае, если будете покупать хорошие, дорогие объективы .
Сам пользую 300Д со штатником с марта этого года, сделал более 5000 фоток. Очень доволен. Понимаю, что большинство плохих фоток результат моих кривых рук, а не недостатки аппарата.
Всем камрадам, которые так усердно постят про мыльницы и не очень мыльницы (типа 828 сони). Вы новость читали? Буквы все хорошо видели? Незнакомых букв много попалось? Написано: Canon 300D. ЗЕРКАЛКА. В чем главное отличие зеркалок от тех чудес, которые вы тут насоветовали? Системность. То есть:
- Сменная оптика, которой много на лбой вкус. Вот скажите мне, любители ходить на легке. Вот захотелось вам сделать прикольную ШИРОКОУГОЛЬНУЮ фотку. И чего? И ничего. А вот у кэнона есть подходящий объективчик EF-S 10-22, подходит и для 300Д и для 20Д. В пересчете получаем фокусные растояния 16-35. Назовите хоть одну камеру с не сменной оптикой с таким широкоугольным краем зума. Нету таких. "Рекордсмен" среди них - никон соолпикс 8400. У него 24 мм в эквиваленте.
- Вспышки. То, что есть на мыльницах этим словом называть не прилично, это здоровому человеку ясно должно быть. А тут тебе любые: и дальнобойные, и макро и вообще, какие хочешь. Все настраивается и регулируется, и разобраться совсем не сложно.
- Всякие фильтры и бленды и телеконверторы (нормальные).
- Спусковые тросики и горизонтальные ручки/батарейные блоки
А для мыльниц что? Только модный шнурок для ношения на шее (не надо кричать про насадки-конверторы - не смешно)
Д.Ю. пришел к покупке зеркалки, и не недо его убеждать, что олимпус 550 ему гораздо нужнее. Наверное, человек сам в состоянии разобраться. Самое главное качество в камере, это что бы она не мешала реализовывать задумку фотографа. Это может быть и мыльница, и Хассельблад, и зеркалка, и лейка-дальномер, и пленка и цифра, и широкий формат и узкий. Фотограф снимает не камерой а душой и сердцем. (С)
Могу показать/рассказать/дать_попробовать Canon S1 IS
Для чайника считаю самый раз, и Canon, хоть и мылница но весомая.
Насадки всякие можно прикрутить.
Настроек всяких можно освоить, или на автомате снимать.
Видео ограничено только объемом памяти, а со стабилизатором изображения и тряски нету.
Если не когда не фоткал качественной зеркалкой то не советую.
Апарат хороший но плюс его именно в ручных настройках автомат гавно.
Для качественной и удобной в простоте сьемке рекамендую KODAK DX6490 или Kodak DX7590
оптимальный вариант для качественной и быстрой сьемки.
С уважением Иван.
Вот здесь, судя по характеру изложения, грамотный человек утверждает, что среди любительских цифрозеркалок начального уровня выбора кроме Canon300D (и еще какого-то никона) нет. Говорит, что лучше брать Canon300DKit
Если до сего момента не фотографировал (или фотографировал, но давно), то покупка зеркального цифровика, любого не зависимо от выбора, чревата следующими последствиями, а именно:
1. возрастающее, по экспоненте, желание снимать, снимать и снимать.
2. как следствие покупка дополнительных флешек (сколько водки не бери…)
3. новые объективы
4. отсутствие дома по вечерам и ночам (ночные съемки).
5. опять же, как следствие покупка штатива.
6. желание созерцать творение рук своих на бумаге формата не менее 15х22, на стенах в квартире, над бачком унитаза, далее везде.
7. «опять печатники намудрили с цветом, может купить фотопринтер»?
8. на очередном дне рождения - «Дарю тебе, мой друг, это скромное фото (30х50, итальянский багет, паспарту)».
9. надоедливая как комар мысль, - «Что-то матрица слабовата, а не купить ли мне другой фотоаппарат»?
Так вот, собственно, по существу, брать надо технику «с запасом» (класса 10D или D70), потому как хочешь ты того или нет, а профессиональный рост, на ниве фотографии, тебе обеспечен. Большой он будет или нет, неизвестно, но много не мало.
Кстати, чтобы чего-то советовать, да и для общего развития -- камрад Гоблин, кроме Экзилима (кстати, какого? 1-, 2-, 3-, 4-, 6-, 7-мегапиксельного?) чем снимал раньше? Сменой? ФЭДом? Зорким? Зенитом? Киевом? По оперской службе -- "комплектом следователя" приходилось пользоваться? Зенитовским?
Я не допрашиваю ;-) Просто интересно: зеркалка -- это выбор сознательно-осознанный?
300D - хороший фотоаппарат. За тысячу енотов ничего лучше не придумаешь. Однако я купил фотик без китового объектива, и к нему взял объектив Sigma 18-125 недорогой (у нас - чуть больше 200 енотов). Получился неплохой универсальный зум. Советую.
Мне кажется, что EOS 300D - хороший выбор. При условии, что вы фотография действительно интересна для Вас. В противном случае, можно купить менее продвинутую цифровую камеру. Подойдёт и серия ixus (Canon) - получаются очень неплохие фотографии, единственное, не очень хорошие режимы ночной съёмки.
Родной объектив EOS 300D достаточно слабый (эта комплектация нзывается "kit"), лучше купить "body" и отдельно объектив. Разница в стоимости kit и body - в районе 50 или чуть больше евро.
Сейчас появился EOS 300D в чёрном корпусе. Возможно, чуть дороже, но того стоит. Ощущения, когда держишь его в руках, совсем другие.
Насчёт 10D и 20D (Canon), которые вам советуют на сайте, мне кажетcя, что жизнерадостному чайнику они совершенно не нужны. EOS 300D -это максимум.
в цифромыльницах матрица засвечена постоянно = нагрев -> шумы -> меньше предельная чувствительность
в цифрозеркалках матрица засвечивается только во время снимка -> можно поставить более чувствительную матрицу
А нужна ли именно зеркалка? Есть неплохой альтернативный вариант - Panasonic Lumix DMC-FZ20. 5-тимегапиксельная квазизеркалка с офигительным Лейковским объективом (с асферикой и LD линзами), 36 - 432 mm диапазон (!) зума с постоянной светосилой 2.8 и просто изумительным качеством, оптическим стабилизатором и прочими очень вкусными фишками, типа ручной фокусировки кольцом на объективе, экспокоррекции вспышечной и основной отдельно, вспышечный башмак и т.д. и т.п. И все это счастье чуть дороже полукилобакса. Если не нужны чисто зеркалочные возможности (сменная оптика и т.д., а вы еще посмотрите, сколько стоит любой зум со светосилой 2.8 у того же Кэнона) - это ОЧЕНЬ неплохой вариант. Настоятельно рекомендую. Для дома\для семьи - самое то.
Однозначного ответа на вопрос быть не может. Единственный способ сделать правильный выбор - это в точности понять что тебе нужно, а что не нужно (а что нужно, но не сейчас). После чего принять решение исходя из того, насколько полно тот или иной аппарат удовлетворяет чётко сформулированным требованиям.
Тугодумам, вроде меня, хорошо помогает таблица, где по строчкам расположены значимые для меня критерии, по столбцам расположены модели аппаратов, из которых делается выбор, а в самих клетках таблицы находятся оценки по 5-балльной шкале, показывающие насколько хорошо тот или иной аппарат (в заголовке столбца) подходит по данному критерию (название строки).
После того, как таблица заполнена, можно выбрать аппарат просто по максимуму набранных баллов.
Трудность при этом заключается в том, чтобы перед началом анализа собрать список _всех_ значимых критериев. Чтобы потом не оказалось, что "забыл про самое главное".
По-прежнему удивляет тот факт, что такая казалось бы важная тема как "ВСТРЕЧА", не вызывает должного внимания господ комментаторов, при это тема, извините за грубость, про вшивый и миллион раз никому не нужный фотик,вызывает вот такой вот ажиотаж.
Если ВАМ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ НУЖЕН ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЙ ФОТОАППАРАТ Я МОГУ ПРОДАТЬ ВАМ СВОЮ "СМЕНУ" 1422-ого ГОДА ВЫПУСКА, СУПЕРМЕГАПИКСЕЛЬ, МОНИТОР НА ЖКХ, USB-ПОРТАЛ И ВСЕ ТАКОЕ. БУДЕТЕ ДОВОЛЬНЫ УВЕРЯЮ ВАС.
фотик неплохой - только большой и неудобный для переноски - впрочем как и всякая зеркалка
если надумаете брать - хороший прайс был в Ультре (spb.ultracomp.ru)- там к нему хороший принтер дарят
> На мой взгляд, D70 скорее студийный (несколько бОльшие размеры и вес,
> да и сам "характер" аппарата тяготеет к студии),
Бред какой-то. При чём здесь _место_, где им пользоваться? Уверен - большинство пользователей D70 о "студиях" (подразумевая соответствующим "студийным" оборудованием специально оборудованные помещения) разве что читали где-то.
> что, впрочем, не помешает при желании делать красивые пейзажные снимки :))).
Думается, что им и портреты поделать можно, и животных поснимать, и даже "спорт", да и вообще - (почти) всё что душе угодно. :)
> фото-охота на птичек и зверюшек - занятие исключительно интересное =)
А так же - airliners spotting, спорт... ;)
> упомянутые шумы на ISO 800-1600 действительно есть, но ...
> необходимость снимать в таких режимах возникает очень редко.
Опять же - у кого как. Я, например, почти только на 1600 и снимаю (плёнка ISO 800 "pushed" 1 stop). Время от времени задумываюсь попробовать "push 2" (до 3200), но результат, наверное, будет страшным... А на более "светлую" оптику пока бабла нема.
> кроме того рекомендую сразу же навернуть на объектив светофильтр,
Где-то читал, что вместо (UV) фильтра "лучше" навернуть солнечную бленду. Она и от "пальцев" защитит, и картинку лучше сделает.
# 166 Max F.
> Однако обратил внимание, что на всяких крутых мероприятиях, будь то заседание правительства,
> или олимпиада, или какая-либо пресс-конференция - снимают всё-таки, в основном, Кэноном,
> т.к. очень хороши кэноновские профессиональные объективы, так называемой L -серии (с красным ободком).
Это понятно. У Canon лучшая линейка длинно-фокусной техники. Это: фото-репортаж, спорт, дикая природа. У Никона тоже неплохая оптика есть - иногда и такие встречаются (но реже).
Я, правда, не думаю, что для Д.Ю. этот момент существенен - если только он не собирается заняться профессиональной фото-съёмкой в соответствующих жанрах.
Ув. "кэнонисты", те кто не занимается проф. фото-репортажем - у многих ли из вас есть эти самые дорогущие профессиональные объективы L-серии? :-)))
> Если же когда-нибудь соберёшься покупать объективы серии L, то придется, скорее всего,
> менять и сам аппарат, т.к. эти объективы конечно можно насадить на EOS 300D, но смотреться это будет смешно,
> аппарат и объективы должны быть, всё-таки, хотя бы приблизительно одного класса.
Не только "смотреться" (это на любителя - кого-то волнует, кого-то нет), но и ощущатсься в руках. В случае мега-объективов - уже ф-т насаживается на объектив, а не наоборот. Т.е., рука будет держать (более тяжелый) объектив, а ф-т уже как "балласт". :)
# 167 Горыныч
> И действительно, обрати внимание: большинство обсасывают технические подробности.
> Зайди на любой фотофорум или фотосайт - сплошь цифры да графики.
> Хочется спросить: а ваши фотки где, профессионалы?
> Ведь это тот результат, для получения которого и нужна вся эта техника,
> и только сами фотографии достойны обсуждения и, прежде всего, демонстрации, причем лучшие фотографии.
Да нет проблем - линку дать? ("специализируюсь" на съёмке концертов) Только я не "профессионал", а "любитель". На сайте своём выложил не только лучшие, но и "средненькие" и даже похуже, т.к., там не "портфолио" всё-таки, а целевая аудитория - не фотографы (профессионалы или любители - не важно).
# 185 Михаил
> По-прежнему удивляет тот факт, что такая казалось бы важная тема как "ВСТРЕЧА",
> не вызывает должного внимания господ комментаторов, при это тема, извините за грубость,
> про вшивый и миллион раз никому не нужный фотик,вызывает вот такой вот ажиотаж.
Если бы я жил в СПБ и/или имел бы возможность прийти на ВСТРЕЧУ, то зарегестрировался бы (и продолжал следить за темой).
Но так как я вообще из другой страны, а фотография - моё давнее хобби, то почему бы не написАть/посоветовать чего в соответствующей теме? Не понятно мне твоё удивление.
возможно, я неправильно мысль выразил. ни о какой конкретной специализации речь не идет, просто лично мне показалось, что пейзажи и динамичные сюжеты удобнее снимать 300D - он мне и в руку лучше лёг, ну и опять же: вес и размер. D70, ИМХО, более массивный, "солидный" - одним своим видом и тем, как "сидит" в руках будто провоцирует на неспешную, вдумчивую съемку :) Но, конечно же, никого ни к чему не обязываю, это всего лишь мои личные ощущения :-)
> Уверен - большинство пользователей D70 о "студиях" (подразумевая соответствующим "студийным" оборудованием специально оборудованные помещения) разве что читали где-то.
Дмитрий Юрьевич ранее в одном из комментов (#34) писал:
>Ну вот, например, захочу голых девок в студии снимать.
я так понял, что речь идет о домашней студии - исходя из этого и отвечал. естественно ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ студии здесь вообще не в кассу - уровень оборудования совсем другой :)
# 187 MJ defender
>Где-то читал, что вместо (UV) фильтра "лучше" навернуть солнечную бленду. Она и от "пальцев" защитит, и картинку лучше сделает
UV фильтр отсекает ультрафиолет, кот. глазом все равно не виден, а на матрицу воздействует. хотя в зеркалках матрица только во время экспонирования засвечивается, так что для них это не столь критично.
да и вообще фильтры и бленды, ИМХО, из разряда "религиозных" вопросов - кто во что верит, тот то и пользует :) лишь бы самому нравилось ;)
Уважаемому DJ DEFENDER-у!
Позвольте для начала поинтересоваться в какой стране Вы живете-поживаете. Потом очень интересно было бы узнать (а в особенности посмотреть) что вы неспосредственно фотографируете. Просто я никак не могу понять всей изюминки сего хобби/увлечения. Нет я понимаю профессиональный подход к работе фотографа в стидии там, или в ателье. А здесь то че фотографировать, приколы с кошками да собаками что ли? Но при любом раскладе я с уважением отношусь к любым человеским слабостям-радостям.
Пы.Сы. А ВСЕ-ТАКИ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ!!! КАК ВАМ МОЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ" ПО ПОВОДУ "СМЕНЫ" А? МОЖЕТ НЕ ОТКАЖЕТЕ СЕБЕ В УДОВОЛЬСТВИИ КУПИТЬ НАСТОЯЩИЙ КРУТОЙ ФОТИК А?
> Ув. "кэнонисты", те кто не занимается проф. фото-репортажем - у многих ли из вас есть эти самые
> дорогущие профессиональные объективы L-серии? :-)))
Эльки элькам рознь -- 17-40/4L или 70-200/4L вполне подъемны по деньгам для упертого любителя. А так понятно, что объективы типа 400/2.8L -- это строго для профессионалов и олигархов. Сам коплю на 17-40 и давлю желание купить сигму 20/1.8 :)
# 185 Михаил,
Если б жили в Питере, то пошли бы на встречу фотографировать :)
># 182 Dimitry
>в цифромыльницах матрица засвечена постоянно = нагрев -> шумы -> меньше предельная чувствительность
>в цифрозеркалках матрица засвечивается только во время снимка -> можно поставить более чувствительную матрицу
Дмитрий, я читал описание обсуждаемого аппарата, там в разделе "видоискатель" написано следующее:
"Пентапризма.
Поле зрения 95% (по вертикали и по горизонтали).
Увеличение х0,88 (-1 дптр., объектив 50мм установленный на бесконечность).
Точка фокуса окуляра видоискателя вынесена на 21мм.
Фокусировочный экран несменный.
Встроенная диоптрийная коррекция от -3дптр. до +1дптр.
Информация в видоискателе
На матовом стекле:
Точки фокусировки.
Зона частичного замера экспозиции.
На ЖКД:
Объект в фокусе.
Счетчик кадров.
Электронно-аналоговая шкала уровня экспозиции.
Значение выдержки.
Значение диафрагмы.
Индикатор экспокоррекции со вспышкой.
Индикатор высокоскоростной синхронизации.
Индикатор готовности вспышки.
Индикатор блокировки экспозиции."
Получается, что на экране есть картинка не только в момент экспозиции. В видоискателе информации значительно меньше, из плюсов - только "Встроенная диоптрийная коррекция". Я не фотограф конечно, но сильно сомневаюсь. что эта доп. информация нужна всегда и при любых условиях, но при съемках таких объектов, как "закат", или "шторм", то, что видно в оптическом видоискателе намного больше отличается от получаемого результаа, чем картинка на ЖК. Например, с удивлением обнаружил у своего фотоаппара особеннось, что во время заката, когда солнце меняет цвет, есть такая зона этого цвета. при которой солнца в кадре не отображается. Получается чистое небо без солнца. До этого момента, после этого момента - есть. А в этот - нет. И это видно олько на ЖК. С шормом - привет тоже свой. В видоискателе одно (Волны, пена), а в кадре - гусая пелена водяных капель. Как фокус не наводи. (Это у моего аппарата, про 300D не знаю ничего).
Или на ЖК другая (вторая?) матрица картинку снимает? Или на экране видно что-либо ("объект в фокусе") только после "пробного кадра"?
Там про него еще написано, что: "Фотографы, привыкшие к пленочным камерам EOS и желающие перейти на передовые технологии цифровой съемки, по достоинству оценят удобство работы 300D с любым из более чем 60 сменных объективов фирмы Canon." Может быть, что все дело именно в старой привычке?
Собственно не понятно, зачем сразу зеркалка? Всё же размер не маленький, сразу сумка, вспышка и как минимум пару объективов, один в чехле, другой на изготовке. Если со знанием дела то как минимум это всё потянет на 2000-2500$. Это всё требует усилий для таскания за собой и создаёт определённые трудности. К тому же как по мне, выбор зеркалки - это оправданный поступок если он сознательный и отражает реальные потребности. Может рассмореть модель Canon PowerShort s60? Размер меньше, легко вешается на пояс в небольшой сумке, меньше трудностей с премещениями и на большие мероприятия его можно взять с собой.
Гы. Обсуждение вылилось в "Разведем Гоблина на бабки" :)
Итак, хором:
- Только набор объективов с красными колечками позволит чувствовать себя уверенно в студии с голыми девками!
- Носить фотоаппарат без ценника - не уважать себя!
- Цифрозеркалка - это круто!
и, для поддержания накала дискуссии
- Дай марафету, начальник! ДАААААААААААААААААААЙ!
Если хочется всяко-разно менять настройки и режимы, творчески подходить, то:
Фотоаппарат хорош (CANON EOS 300D Body), в наборе с объективом стандартным (CANON EOS 300D KIT 18-55/55-200) - нет.
НО. Minolta - круче!!! Скажем, MINOLTA DiMAGE A2 - целых 8 МЕГАпикселей (против 6 у кэнона). За МЕНЬШИЕ деньги. :)
Тем паче, что у кэнона CMOS-матрица, лезут шумы, их убирает шумодав - а это не есть гуд для профи. Задавленное не воротишь.
Найди возможность потестировать оба этих фотика (оба зеркалки) на разных режимах вместе с незаинтересованным в какой-то марке профи и сравни снимки при сильном увеличении.
Но если надо снимать в любую погоду, ронять, бросать, стукать и ни о каких сложностях настройки не думать - Olimpus µ-mini Digital :)
Уважаемый премодератор! Настоятельно рекомендую начисто удалять все посты тех, кто советует взять незеркалку! Их уже процентов девяносто!
И вообще:. Камрады! Ну неужели сложно прочитать ветку перед тем как писать в 14325344-й раз что-то типа "ну не знаю что лучше - Никон или Кэнон..." или "приди в магазин и пощупай..."? Неужели вы думаете что вот сейчас Дмитрий начитается этого бреда, и слёту в первом попавшемся интернет-магазе закажет 300Д или Д70 или 10/20Д? У меня вообще ощущение что он не хуже вас разбирается в предмете, для себя уже давно сделал выбор, а сейчас сидит и тихо посмеивается над вами :))
От себя: Пока Кэнонисты и Никоновладельцы спорят кто круче, КоникаМинолтовцы тихо и без лишнего шума отпраздновали победу и над теми и над другими... :)
З.Ы. Всё что я писал и пишу про Dynax 7D - мнение сугубо объективное. Потому что у меня его нет. И Д70 нет. И даже трёхсотника нет. Первый и третий я пользовал. И сложилось определённое мнение, которое отличается от мнения владельцев второго и третьего, которые просто стараются оправдать свой выбор :)
Новости
VIP
