План демократических мероприятий

Кому: Tac-Tic, #80

> Если я не ошибаюсь основной денежный долг США как раз таки внешний а не внутренний.

Поподробнее, плз.

Была такая статья у тов. Гоблина, в которой в том числе про Афганистан говорилось.
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

Там было три мысли:
1) Завоевать Афганистан нельзя
2) Ибо нахер он никому не сдался.
3) И нечего там завоевывать - голые скалы и разбежавшиеся моджахеды.

Интересует мнение Дмитрия Юрьевича насчет различий между Ираном и Афганистаном...
В Иране все будет по-другому?
Или и там будут наркоту выращивать под присмотром американцев?

Кому: lylyM, #
> >Согласитесь что бОльшая часть ОБЫВАТЕЛЬСКОГО населения США действительно не блещет умом
> Это оно да. В отличие от России, где из бОльшеЙ части ОБЫВАТЕЛЬСКОГО населения умище прямо прёт.

Хотела написать пост абсолютно аналогичного содержания. Все это верно. Но наша дурость она какая-то несколько другая, чем ихняя. И своя, она, понятно ближе и роднее.

Кому: Док, #92

в точку!

Кому: Vlazermann, #95

Ссылочка по теме:
http://www.brillig.com/debt_clock/

Роман Шевченко # 55

>Не так давно купили партию танков Т-90 Владимир, которые все Абрамсы превосходят в полтора-два раза.

"При покупке Индией русских Т-90 были проведены симуляционные бои между T-90, M1A2 „Abrams“, Challenger 2 и Leopard 2 A4.
Leopard 2 A4 (постойки 1985), как и Challenger 2 показали себя слабее чем T-90 (1993). M1A2 „Abrams“ показал себя примерно равным T-90. Позднее выступил актуальный Leopard 2 A6 (постройки 2001) против T-90 и выиграл, так же как и против M1A2 Abrams и Challenger 2"

Оригинальный текст

Beim Kauf einiger russischer T-90 durch Indien kam es zu simulierten Kämpfen zwischen T-90, M1A2 „Abrams“, Challenger 2 und Leopard 2 A4. Der Leopard 2 A4 (Baujahr 1985) war dabei wie der Challenger 2 dem T-90 (Baujahr 1993) unterlegen. Der M1A2 war etwa ebenbürtig. Später trat der aktuelle Leopard 2 A6 (Baujahr 2001) gegen einen T-90 an. Diesmal gewann der Leopard 2 A6. Ein Leopard 2 A6 gewann später auch gegen einen M1A2 Abrams und einen Challenger 2

http://de.wikipedia.org/wiki/Leopard_2

Кому: Чувак, #99
нобелевскую премию дали )

Кому: Hador, #102

Деньги там качать будут (смю "нефть")
P.S. лезу поперёк батьки.

Кому: Vlazermann, #101

Предельный размер внешнего долга США утверждается Конгрессом. Такой закон был принят в 1917 году. С тех пор размер максимального долга увеличивался довольно регулярно через изменение закона. В марте 2006 года он был увеличен до 9 трлн долл. Тогда Сенат США одобрил инициативу минфина об увеличении лимита внешних займов с $8,2 трлн почти до $9 трлн. В сентябре 2007 года планка максимального долга была сдвинута ещё на 850 млрд долларов (до 9,815 трлн долларов). Проблема растущего долга становится всё более значительной, увеличивая нагрузку на бюджет, за счёт процентных отчислений по долговым обязательствам.

Кому: Vlazermann, #101

> Кому: Tac-Tic, #80
>
> > Если я не ошибаюсь основной денежный долг США как раз таки внешний а не внутренний.
>
> Поподробнее, плз.

Какие подробности то интересуют?

Кому: Hador, #102

> Там было три мысли:
> 1) Завоевать Афганистан нельзя
> 2) Ибо нахер он никому не сдался.
> 3) И нечего там завоевывать - голые скалы и разбежавшиеся моджахеды.

Гы, зато теперь там килотонны опиума, доходы от продажи которого малолетним долбоебам всех стран идут напрямую разведывательному сообществу США, после чего означенное разведывательное сообщество может плевать с высокой колокольни на разных контролеров, разоблачителей и урезателей бюджетов.

Кому: Hador, #102

> Была такая статья у тов. Гоблина, в которой в том числе про Афганистан говорилось.
> http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
>
> Там было три мысли:
> 1) Завоевать Афганистан нельзя

Ты бы хоть статью прочитал сначала внимательно, чтоли... [грустит]

Кому: Nosferatu, #100

> Камрады, поделитесь ссылками на ресурсы с корректной инфой о второй войне в Заливе, оккупации Ирака и замесам вроде тех что были в Фоллудже. Интересуюсь.


Анализ уязвимости танка М1А1/А2 в ходе применения в Ираке в 2003 году
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

А вообще:

http://www.iraq-war.ru/

стабфонд качаем в иран - время тянуть.

@ndre # 83

>Сильная страна доказывает свою силу и ум.

Сильной стране никому ничего доказывать не надо.

Кому: lylyM, #106

> "При покупке Индией русских Т-90 были проведены симуляционные бои между T-90, M1A2 „Abrams“, Challenger 2 и Leopard 2 A4.
> Leopard 2 A4 (постойки 1985), как и Challenger 2 показали себя слабее чем T-90 (1993). M1A2 „Abrams“ показал себя примерно равным T-90. Позднее выступил актуальный Leopard 2 A6 (постройки 2001) против T-90 и выиграл, так же как и против M1A2 Abrams и Challenger 2"

Хороший пример сферического коня в вакууме, эти показательные бои. Вот ежели вывести на показательные учения по дивизии от каждой страны-претендента на победу, вот там и попрет со страшной силой всякое там снабжение, связь, идеологическая и физическая подготовка и прочие "гвозди в подковах".

Создается ощущение, что все эти "утечки" о планировании военных акций против Ирана - большой блеф. А точнее, информационное давление. Припугнуть и сделать сговорчивее руководителей, заставить их тратить больше национальных средств на вооружение...

То есть больше похоже на холодную войну, а не подготовку к "горячей".
Конечно, холодная война и есть (в частности) подготовка к горячей, но подготовка, рассчитанная на десяток(-тки) лет.

Кому: Goblin, #10

> Кому: Nihon, #3
>
> > Гоблин, скажи, так будет третья мировая в ближайшие лет десят, хотелосьбы надеятся
>
> Мне, камрад, не докладывают.
КАК? [застывает в безмерном удивлении] :)

Кому: Romario282, #86

> Война в Иране скорее всего будет. И в самое ближайшее время. Тянуть некуда.
> Иран им нафиг не нужен, бьют они по Китаю, который является основным импортёром иранской нефти.

Интересная схема.

Кому: kkb_xxi, #118

Вот тут согласен, похоже на правду.

Кому: Vlazermann, #95
> > Исламский мир - великая сила, основанная на взаимопомощи и поддержке.
> Ты вкурсе, что Иран состоит из шиитов, т.е. из "отверженного" мусульманского меньшенства?
Да, я книжки читаю и радио слушаю.

>Ты знаешь, что разница в идиалогических взглядах шиитов и сунитов, покруче, чем у протестантов и православных?
Знаю.

>Не думаю, что если сейчас что случится с Россией, ей с охотой придут на помощь "протестантские и католические христиане" из США.
Ну это явно из области ненаучной фантастики. Однако, в случае внешней угрозы мусульмане консолидируются встократ быстрее.

> Вот в Турции, например, исповедывают ислам, а американцам она помогает в борьбе с братьями единоверцами, ну и некоторые другие исламские страны персидского залива почему то тоже.
Турция - европеизированная страна. Ататюрк свое дело знал хорошо. Да, Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн дружат с США,пока. А вот Судан, Ливия, Афганистан - нет, и вряд ли подружаться.

О, присоеденили к белоподштанниковым, спасибо, а то напрягала эта задержка.

Кому: Cartman, #50

> Еще 2-3 года - и там начнут клепать урановые бомбы.

Чаво ? Какие в жопу бонбы, ты о чем, камрад ? Ты еще скажи "с помощью России" :)

Ну, будем надеяться, что руководство - не продажное, и осел не пройдет. Тогда, наверное, и войны не будет.

Кстати, про Иран.

Кому: Goblin, #97

> Кому: Чувак, #97
>
> > Мне вот только интересно, чем они горбачева отблагодарили за его мудрую политику.
>
> Разрешили сниматься в рекламе.

Зубы! Посмотрите на его зубы! Он точно за них продался!

Кому: cheburaha, #121

> Ливия

Ливия дружит вовсю, уже песни завели о присоединении к ЕС лет через 20-30. Гражданин Каддафи Западу нефть, молчание в тряпочку и зажимание радикалов, Запад гражданину Каддафи - возможность и дальше жить королем в собственной вселенной.

Кстати про Иран.
Премьер-министр Ирана: Геев нужно пытать и вешать
http://news.tut.by/world/98035.html

Кому: Роман Шевченко, #55

Решают и вправду главным образом политики а не вооружения, но если от этого отвлечься, то всё равно интересно каким боком может Т-90 превосходить M1A2 если у последнего предусмотрена интеграция с GPS и командир танкового взвода постоянно получает детальную инфу о положении своего взвода, соседей и противника вплоть до угла поворота машин, а Т-90 - нет.

Из защиты Т-90 обладает только динамической броней ("Штора" и "Арена" в экспортных вариантах не предусмотрены), а M1A2 - композитной броней с плитами, содержащими слабообогащенный уран. У Т-90 орудие - 125мм 2А46М4, усовершенствованная версия того что на Т-72 (как и весь Т-90 это улучшенный Т-72), а у М1А2 - 120мм пушка М256, которая с новыми бронебойными снарядами обеспечивает 90% гарантию поражения танка противника с первого попадания (проверено в последних войнах).

К тому же чисто субъективно, кто будет палить шибче: тренированный опытный американский экипаж, скорее всего участвовавший в войне 2003 года или неопытный иранский экипаж (все знают чем заканчивались все войны между арабскими государствами и Израилем, и тут вряд ли будет иначе). Ну и наконец у кого больше в совокупности противотанковых средств: у коалиции или у Ирана?

Кому: Zander, #123

Кому: Zander, #123

> Кому: Cartman, #50
>
> > Еще 2-3 года - и там начнут клепать урановые бомбы.
>
> Чаво ? Какие в жопу бонбы, ты о чем, камрад ? Ты еще скажи "с помощью России" :)

Больше похоже что лет через 10-15 вот это вполне.
Ну а на самом деле понятно же что не ЯО беспокоит штаты в Иране, а штатовская нефть, которая почему-то оказалась в песках Ирана

Кому: killhead, #110

> Кому: Hador, #102
> Ты бы хоть статью прочитал сначала внимательно, чтоли... [грустит]

Ты не грусти.
Давай вместе почитаем.

Там была мысль - все, кто "завоевывал" Афганистан, быстро оттуда уходили, ибо завоевывать там нечего - голые скалы и разбежавшиеся моджахеды.
Не согласен?

Ну вот тебе цитата:

................
Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
.................
Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.
................

Кому: lylym, №106

> Diesmal gewann der Leopard 2 A6. Ein Leopard 2 A6 gewann später auch gegen einen M1A2 Abrams und einen Challenger 2

Но вот ни разу не удивился, что оригинал текста - он на немецком:)
Ну и разница в себестоимости не указана, что тож неудивительно:)

"Maus" - он тоже "лучше" чем 34-ка был;)

Уничтожить Иран силами НАТО не получится. Слишком велик национальный порыв иранцев. Слишком многое в мире зависит от Ирана (например, цены на нефть). Плюс ко всему, Иран - это не дикий Афганистан. Это мощнейшая экономика всего региона и профессиональная армия, вооруженная советским и российским оружием (которое, как известно лучшее в мире, по заявлениям американских же экспертов). По поводу ядерного оружия. Думаю, оно там есть или разрабатывается. Поскольку, только ядерное оружие способно защитить иранскую нефть от посягательств жадного до мазута американского правительства. И Иран это прекрасно понимает. При этом надо думать, что опыт Иракской кампании американцы учли. Что такое Ирак? Слабоорганизованная армия (в основном, ополчение), нет ни мощной авиации, ни артиллерии, ни ПВО. И какие результаты у непобедимой армии борцов за демократию? Многие думают, что США победили в Ираке и теперь там полная американская "оккукратия". Это не так. Ежедневно в Багдаде совершаются сотни спланированных взрывов (то что дети называют терроризмом, по сути есть грамотная работа партизанов на оккупированной врагом родной земле), многие районы и дома плотно удерживаются боевиками. Потери НАТО, конечно, несоизмеримы с потерями иракцев, но тут надо учитывать еще и жизни мирных жителей (которых погибло куда больше, чем военных, чему виной гуманные ковровые бомбардировки НАТО жилых кварталов). Про финансовые проблемы США уже было сказано, конгресс просто не даст Бушу начать новую, намного более затратную войну, а взлет цен на нефть вообще грозит коллапсом мировой экономики (это когда развивающиеся страны вмиг становятся развитыми, и наоборот). Да и сам американский народ (за что его надо уважать) всеми силами противостоит милитаристским планам правительства, и на следующих президентских выборах, надо думать, победит только тот, кто пообещает американцам мир и вывод войск откуда только можно. Ибо их это все за*бало куда больше, чем нас, поскольку потери США в войне уже приближаются к вьетнамским.

>Пора принимать ставки - с какой скоростью уничтожат Иран.

Интересно, за кого возьмутся после Ирана?

Кому: Zander, #123

> Чаво ? Какие в жопу бонбы, ты о чем, камрад ? Ты еще скажи "с помощью России" :)
> Кому: Zander, #123

Самые обнаковенные, атомные, камрад. И без помощи России. Вопрос не в знаниях или оборудовании, а в длительности и затратности технологического цикла. Кое-какие носители опять же у них уже есть.

Кому: lylyM, #106

> >Не так давно купили партию танков Т-90 Владимир, которые все Абрамсы превосходят в полтора-два раза.
>
> "При покупке Индией русских Т-90 были проведены симуляционные бои между T-90, M1A2 „Abrams“, Challenger 2 и Leopard 2 A4.
> Leopard 2 A4 (постойки 1985), как и Challenger 2 показали себяслабее чем T-90 (1993). M1A2 „Abrams“ показал себя примерно равнымT-90. Позднее выступил актуальный Leopard 2 A6 (постройки 2001) противT-90 и выиграл, так же как и против M1A2 Abrams и Challenger 2"
>

Все это фигня однозначно. Не надо никаких тестов проводить. У меня знакомый служил в миротворческих войсках, на Абрамсы насмотрелся вдоволь. Против них есть суперсредство. Лупят обыкновенными болванками, после чего у них отказывает вся электроника. И до свиданья.

Кому: Caligula, #134

>Пора принимать ставки - с какой скоростью уничтожат Иран.
>
> Интересно, за кого возьмутся после Ирана?

Я эта... Немного выше уже написал )))

Кому: Goblin, #35

> Так вот, большинство моих сослуживцев не могло показать на карте 15 советских республик, не могло найти на карте место своего рождения, не могло найти Францию и пр.
>
> У всех у них было за спиной 10 классов.
>
> С тех пор, камрад, я как-то настороженно отношусь к рассказам про безграмотных дураков.

Разрешите доложить!? [обращается по уставу]
Я неоднократно встречал людей с высшим(!!!) образованием, которые уверены, что Катар - это что-то из медицины.

Кому: Hador, #131

Статью почитали внимательно, хорошо. Теперь читаем твой пост:

> Там было три мысли:
> 1) Завоевать Афганистан нельзя

Кому: Zander, #123

> Еще 2-3 года - и там начнут клепать урановые бомбы.
>
> Чаво ? Какие в жопу бонбы, ты о чем, камрад ? Ты еще скажи "с помощью России" :)

А почему бы и нет?

Уран они обогащать научились вроде (или научаться), далее берется много взрывчатки, обкладывается кусками урана, запаковывается, запихивается в контейнер, на судне-контейнеровозе завозится в США, далее из порта потихому вывозится в какой-нибудь крупный город, прячется там. Затем дождаться дня поветренней, и.....

Вполне такая урановая бомба получится.

Ну не всем же быть эрудитами.

Ахмади ихний, который Нежад, лично у меня не вызывает ощущений, что он типа нашего горбачева... скорее сильно наоборот, вобщем в Иране будет бойня, куда хуже Иракской, что
, конечно, не отменяет того, что юсеры туда, скорее всего, полезут. Имхо надорвутся - у них и так непрекращающаяся экономическая война и плюс еще две реальных будут...


К тому же, у Ирана Китай в союзниках считай что, а его реакция тоже непредсказуема - всеже немалое количество энергоносителей китайцы покупают именно в Иране, ну и не ослаблен он, как Ирак, десятелетиям нефти в обмен на продовольствие.


Вобщем, напасть то они скорее всего нападут, только вот что из этого выйдет... Полководческий и военный гений амеров тоже, кстати, переоценивать не стоит, хотя считать их дураками, как некоторые в этой теме, это мало того что шапкозакидательство, так еще и очень опасное, для России в том числе.

Кому: kramer, #62

> Кому: Vlazermann, #59
>
> > Кому: Tac-Tic, #53
> >
> > > Есть мнение что времени у США и нету.
> >
> > Да? А куда США опаздывает?
>
> Политика страны может изменится, в 2008 году если я не ошибаюсь у них тоже будут выборы.

И часто политика США радикально менялась со сменой президента?

Кому: Romario282, #137

> > Интересно, за кого возьмутся после Ирана?
>
> Я эта... Немного выше уже написал )))

Ну эта... Не серчай уж. На работе сижу - все коменты не осилил.

Интересно, кто после Ирана на очереди?

Кому: Iero, #144

> Ну не всем же быть эрудитами.

Это, кстати, важно.

Важно, чтобы гражданин хорошо работал, был крепким профи и богато жил.

А вот может он цитировать Флобера или нет - дело десятое.

Кому: Romario282, #137

> Кому: Caligula, #134
>
> >Пора принимать ставки - с какой скоростью уничтожат Иран.
> >
> > Интересно, за кого возьмутся после Ирана?
>
> Я эта... Немного выше уже написал )))

Венесуэла? ;-)

Кому: Алексей Алексеев, #138

всякое бывет!,моя бабка мошонку всегда чечнёй называла,так говорила-"отбили ему усю чечню":)

Гоблин, привет.

Не смотрел фильм "100 по фаренгейту"? Что о нем думаешь, если смотрел?

Кому: Чувак, #145

> Вполне такая урановая бомба получится.
> Кому: Чувак, #145

Типа того, ага. Но для этого даже не надо ничего обогащать. Есть масса интересных минералов и веществ в природе.

Кому: Tac-Tic, #147
Кому: Romario282, #137
Кому: Caligula, #134
> Интересно, за кого возьмутся после Ирана?
> Венесуэла? ;-)

начал сейчас перебирать в уме возможных кандидатов. с ужасом думаю о кандидатурах бывших союзных республик.

№1 Грузия, №2 Украина, №3 Эстония.

караул

Кому: cW, #151

>
> №1 Грузия, №2 Украина, №3 Эстония.
>
> караул

Дык эта, они вроде как уже того - демократичные страны.

Кому: cW, #151

а об главной бывшей союзной республике - не думаешь с ужасом?

Кому: Tac-Tic, #152

> Дык эта, они вроде как уже того - демократичные страны.

степень демократизации может не устроить хозяев на счет "раз".

в Грузии обстановочка мама не горюй. а тут - херак, и всё.

легко. только дайте повод.

Кому: taxloss, #153

> а об главной бывшей союзной республике - не думаешь с ужасом?

а об этом и идет беседа, только пока обсуждаются тактические действия.

но то, что они направлены против нас - нечего даже и гадать.

T90 vs Abrams
T90 vs Abrams 2

Вы еще пиписками померьтесь, в Ираке был всего один бой который запомнился всем.
Иран государство того же типа в первую очередь, а что они там купили никого не касается, надо бы им еще бит бейсбольных взять для полноты картины.
Если у США есть отработанная инструкция они ей слепо действуют и ведь получается блин, пример такого выполнения все цветные революции.
Опять же мы все живем в том месте где когда то была сильная держава, сейчас ее нет в принципе, и если бы не природные богатства уже бы друг друга перерезали, а ведь нас никто не бомбил...

Кому: Zorg Dutz, #133

> Но вот ни разу не удивился, что оригинал текста - он на немецком:)
> Ну и разница в себестоимости не указана, что тож неудивительно:)

Камрад, когда пишешь про себестоимость не забудь поделить ее на оборонные бюджеты стран-владельцев техники. Для кого-то и десяток пулеметов потерять - невосполнимый ущерб, а кому и авианосца не жалко.

Друг ездил недавно в Иран в составе делегации какой-то. Говорит у них все как в СССР незадолго до развала. Типа охрененное социальное обеспечение, медицина там и т.п. Искренне их чинушам говорил, круто у Вас. Они в ответ улыбались и кивали с пониманием. Типа да мы понимаем, как у нас говено. Ещё рассказывал там золотая молодежь собирается по подвалам, слушает музыку америкосовскую, паранджу тетки снимают. А когда местные правоохранники их накрывают оказывается, что каждый второй сын какой-нить шишки из правительства. В общем пусть и армия у Ирана покрепче чем у Ирака и горы там, а не пески, и персы, а не арабы и т.п. но стране которая развалила СССР это все побоку...

У Лебедева симпатичная иллюстрация на тему: http://www.artlebedev.ru/everything/illustrations/2007/11/13/
Хотя в целом веселого мало, конечно.

Кому: Cartman, #127
> Ливия дружит вовсю,

Элементы неискренности в дружбе просматриваются, да и наверняка ихний бронепоезд стоит на соответствующем пути.

Кому: СалоЕддин, #85

Незабвенный ролик (кажется это кусочек док. фильма с Дискавери ченел The Wings ) пришел на память:
Запись с камеры в вертолете Апач: навстречу двойке вертолетов (они летели чуть не на 5 метрах от земли ночью!!!) вышли солдаты иракского подразделения с поднятыми руками. И за кадром растеряный голос пилота сообщающего что ему пехота сдается и чего ему делать?! ))))

Кому: Тупоп, #89

> Блять, а вот посмотреть в тырнете инфу насчет программы республиканцев и программы демократов - это пиздец какой труд и нарушение религиозных устоев?
> лучше, конечно же, продолжать нести хуйню

Камрад, хамить, пожалуйста, не надо. Держи себя в руках, ты не в ЖЖ. По поводу программ - вспомни-ка какие программы сущесмтвовали и существуют у наших партий. Ну и что? Кто сказал, что у американцев не может быть по-другому. Вудро Вильсон прошёл на свой второй президентский под лозунгом "Он уберёг нас от войны", после чего через некоторое время Америка вступила в Первую Мировую.

Кому: Tac-Tic, #152

> Дык эта, они вроде как уже того - демократичные страны.
> Кому: Tac-Tic, #152

Саакашвили уверенно готовится в кровавые тираны. К примеру, Норьега Панамский тоже когда-то был демократичным, а потом вдруг стал наркобароном.

Если наш Гш думает он другому ..Нам гешефт,он же абгемюльт :(

Кому: cW, #154

> Кому: Tac-Tic, #152
>
> > Дык эта, они вроде как уже того - демократичные страны.
>
> степень демократизации может не устроить хозяев на счет "раз".
>
> в Грузии обстановочка мама не горюй. а тут - херак, и всё.
>
> легко. только дайте повод.

Ну пока они там держат в руках и оппозицию и президента (особенно меня веселит что обе стороны обвиняют друг друга в шпионаже в пользу России), в отличие от Украины где ситуация на самом деле с демократией не стабильна. Про Эстонию и говорить нечего.

Кому: cW, #154
А смысл воевать с Грузией, Украиной и Эстонией? :) Единственная их польза - то, что они близки к России географически. Но воевать с ними, когда они и так все сплошь про-западные и антироссийские, это маразм. Им-то как раз ничего не угрожает.

Я думаю, что разрушить Иран - дело недолгое. Побомбят с недели 2, сброся несколько сотен тысяч бонб. И получат второй Ирак. Т.е. если вопрос был про уничтожение Ирана, то - скоро. А если про покорение - то врядли вообще когда-нибудь.

Дима! Как то не усек. Твой комент. на возвращение убийцы Калоева.Если бы диспетчер остался без охраны /что как то странно/ имел бы короткоствол то все могло быть иначе! И ету мразь встречают как героя? Виновность диспетчера еще не доказана...

Кому: sokela, #168

> Дима! Как то не усек. Твой комент. на возвращение убийцы Калоева.

Его что - тоже убили???

> Если бы диспетчер остался без охраны /что как то странно/ имел бы короткоствол то все могло быть иначе!

Это да.

> И ету мразь встречают как героя?

Его осудили, он был наказан.

Отсидел, выпустили.

> Виновность диспетчера еще не доказана...

Это уже роли не играет.

Кому: Cartman, #162

Пора бы уже знать, что демократические страны это те, которые делают то, что им говорят штаты, внутреннее устройство страны и условия в которых живет население их не интересуют. :)

Будет война в Иране или нет сильно зависит от ситуации в Пакистане. Если Мушараффу кирдык, то у америкосов появится сильная головная боль по поводу более чем 50 пакистанских ядерных зарядов. А на севере Пакистана талибанцы занимают города...
Короче, рано или поздно там что-то будет. То есть не обязательно в Иране.

"Пинать" Китай Штатам сейчас не резон. Ну очень нужОн оказывается ( достаточно заценить цифирь товарооборота между КНР и США ).
"бодание" США vs Иран проходит по схеме "не мытьём так кАтаньем" ( метода стара как мир ). Далеко не всегда прямая между точками А и Б кротчайший путь, по-сему "загрохотать" могёт весма не скоро ( или вообще никогда ). Тут ведь важен не процесс а результат. А в результате-то(потенциальном) - ну ооочень "вкусные призовые".

http://afisha.mail.ru/article.html?cd=1&id=12931 Режиссер Алексей Учитель готовится дать достойный отпор голубым ковбоям Энга Ли. В данное время он работает над новым фильмом «Кавказский пленный», в котором будет показана безумная страсть между русским солдатом и чеченским юношей. В основу картины лег рассказ Владимира Маканина, опубликованный в 1995 году. В сценарий его превратила Дуня Смирнова.

http://www.nazlobu.ru/news/article2392.htm кадыров стал почетным афганцем

Кому: taxloss, #153


> а об главной бывшей союзной республике - не думаешь с ужасом?

В руководстве США не одни идиоты ,поэтому поводов для беспокойтва пока нет.
Надо беспокоиться о том,как бы правители главной бывшей союзной республики сами чего не натворили.

Кому: Goblin, #97

> Кому: Чувак, #97
>
> > Мне вот только интересно, чем они горбачева отблагодарили за его мудрую политику.
>
> Разрешили сниматься в рекламе.

Никак нельзя сбрасывать со счетов продажу презервативов, пиццы и обедов с Мишей Меченым!

Кому: cheburaha, #160

> Элементы неискренности в дружбе просматриваются, да и наверняка ихний бронепоезд стоит на соответствующем пути.
> Кому: cheburaha, #160

Зато и тем, и другим выгодно. Просто цены на нефть так высоки, что устраивать еще одну войнушку пока никак не получается. К тому же Каддафи пустил приобщиться к своим запасам слишком многих знатных ЕСовцев.

Кому: Tac-Tic, #105

> Ссылочка по теме:

За ссылочку спасибо. Все, до чего я в ней докопался, это объяснение типа " Денежный долг у США перед частными лицами, предпрятиями, банками и другими странами". Но там не указывается кто и сколько кому должен. Насколько мне известно, основной " Денежный долг " у США перед этими "частными лицами, предпрятиями, банками", которые являются американскими, а значит с ними всегда можно "договорится". Поправь, если что не так. Если можешь, дай конкретно ссылку на то место, где указывается, кому и сколько должны США, сам найти не могу.

Кому: Borsalino, #161

> Кому: СалоЕддин, #85
>
> Незабвенный ролик (кажется это кусочек док. фильма с Дискавери ченел The Wings ) пришел на память:
> Запись с камеры в вертолете Апач: навстречу двойке вертолетов (они летели чуть не на 5 метрах от земли ночью!!!) вышли солдаты иракского подразделения с поднятыми руками. И за кадром растеряный голос пилота сообщающего что ему пехота сдается и чего ему делать?! ))))

такой не видел
много красивых как ТОмагавки в разного рода строения приземляются -- это да, а с вертолета не довелось

Кому: Tac-Tic, #165

> Ну пока они там держат в руках и оппозицию и президента (особенно меня веселит что обе стороны обвиняют друг друга в шпионаже в пользу России), в отличие от Украины где ситуация на самом деле с демократией не стабильна. Про Эстонию и говорить нечего.

а я именно поэтому их и назвал.

Кому: Sever, #167

> А смысл воевать с Грузией, Украиной и Эстонией? :) Единственная их польза - то, что они близки к России географически. Но воевать с ними, когда они и так все сплошь про-западные и антироссийские, это маразм. Им-то как раз ничего не угрожает.

кроме удобных плацдармов для вторжения есть еще ряд неоспоримых преимуществ. наверняка. геополитики отрабатывают свою зарплату и в этом направлении.

про-западная постсоциалистическая Югославия была поимета на раз, хотя с нефтью у неё было все нормально - полное отсутствие. тем не менее - результат известен.

>Не смог напасть - трагедь случилась, извиняй :(((

Дык никаких проблем. Я то же два дня в основном по больницам мотался - дядьдке операцию сделали тьфу тьфу удачно, но вот переводили мы его, в другую больницу - что бы из окна вид был не на Пискаревку, и что бы к уходу было бы ближе. Так что единственное что успел в городе где маршрутки гордо несут имена подлодок - это навестить "Аврору" и "Красина" - если кто видел в понедельник 13го - бредущего по Кронверкскому толстого мужика, а на пузе "среднекалиберный" Киев-6 с фаллическим объективом - то был я...

Какие наши годы - еще перечечемся как нибудь - материалов станет только больше :-) Сегодня вот прибавилось несколько крайне приятный книжек.

>Да некогда его размягчать. Еще 2-3 года - и там начнут клепать урановые бомбы

Никогда не некогда ГРАМОТНО размягчать страну. СССР клепал плутониевые бонбы - а размягчился... Грамотно. Американцы спешат - это хорошо, империя не должна торопиться. Лорд Клайв присоединял к империи Индию десятилетиями, несмотря на то что в Англии тогда финансы пели романсы, попытайся он как французы тогда решить все одной компанией - Британия бы пукнула :-)

>Одним ударом, как было с реактором Саддамки, дело не решить.

Как и куда ударить. Другое дело что тогда специалисты были ЛУЧШЕ и умнее - смогли спроектировать именно ГРАМОТНУЮ операцию - били не реактор, били то без чего реактор бесполезен. Сейчас не знаю - слишком много ставки на технику слишком мало места человеку....

>Значит или война прямо сейчас, или полувековая тягомотина с выращиванием иранских кухонных интеллигентов.

Собственно около 10 лет уже прошло - в Иране есть пока и слабая но оппозиция - действуя с умом ее можно вполне себе развить. НО Америка - демократическая страна, это Англия в свое время могла ждать при Питте - тут нужен результат к ВЫБОРАМ. - И это заставляет делать ошибки и спешить... Если республиканцы удержаться на коне (а это вряд ли) то они будут тогда тянуть пугать и размягчать. Если приход в 2008 демократов неизбежен - то республиканцы постраются оставить в наследство "демикам" - войнушку... Как когда -то Эйзенхауэр подсиропил Кеннеди Южный Вьетнам :-)



>В Иране все будет по-другому?

В Иране прежде всего география для завоевания СТРАШНО удобная... В 1941 СССР И Великобритания попилили Иран за 2 недели.


>Из защиты Т-90 обладает только динамической броней ("Штора" и "Арена" в экспортных вариантах не предусмотрены), а M1A2 - композитной броней с плитами, содержащими слабообогащенный уран.


Эээ простите простите на Т-90 (как и на поздних Т-72 просто) то же КОМПОЗИТНАЯ броня с плитами - но не из урана а из пластических армированных волокном масс (ранний вариант) и керамического наполнителя (методами прессовки из порошков в "холодную") (поздний вариант). То есть примерно баш на баш (достоинства есть и у того и другого варианта - вместе, эквивалентная приведенная толщина примерно одно и то же 650-900 мм стандартной преграды НАТО в зависимости от снаряда)...


>у М1А2 - 120мм пушка М256, которая с новыми бронебойными снарядами обеспечивает 90% гарантию поражения танка противника с первого попадания (проверено в последних войнах).

Так у Т80/90 с новыми боеприпасами ВСЕ ТО ЖЕ самое. Абрамс и новые советские танки гарантированно поражают друг друга с примерно одинаковых дистанций и с одинаковой вероятностью. Вопрос ТОЛЬКО в уровне подготовки экипажей и организации боя... И тут увы все преимущества за США.


>К тому же чисто субъективно, кто будет палить шибче: тренированный опытный американский экипаж, скорее всего участвовавший в войне 2003 года или неопытный иранский экипаж

А вот тут если надо только шибче - то извините негр заряжающий устает быстрее кидать снаряды в казенник чем АВТОМАТ заряжания на советских танках :-) Автомат он каши не просит и на усталость гад не жалуется... Метче будет возможно у американцев (уровень подготовки), но вот боевой темп стрельбы нет - человек хуже механизма.

>все знают чем заканчивались все войны между арабскими государствами и Израилем


Войны заканчивались паршиво - а вот потери в танках сопоставимы - этак 1 к 1,5 в израильскую пользу... "Долина слез" под Дамаском чего стоит...

Кому: Tac-Tic, #170

> Пора бы уже знать, что демократические страны это те, которые делают то, что им говорят штаты, внутреннее устройство страны и условия в которых живет население их не интересуют. :)
> Кому: Tac-Tic, #170

Пора бы уже знать, что демократичность демократической страны и ее лидера определяется исключительно в Штатах исключительно в реальном времени. Пример с демократическим Норьегой я привел. Таких как он в Латинской Америке - воз. Даже заслуженного ветерана и звезду антикоммунизма Пиночета - и того на старости лет чуть до тюрьмы не довели ради повышения демократичности самих себя.

Демократический выкормыш Мишо амеров крепко достал. Вместо подготовки бучи на Кавказе и охраны трубопроводов этот деятель затеял идиотские, жутко непрофессиональные разборки и клоунаду с вином, памятниками и киданием гранаты в Буша. ГУАМ полностью дискредитирован из-за него. Столько работы и бабла амерских спецслужб пошло по ветру...

Уничтожить Иран могут реально закидав бомбами. Единственная их надежда тогда - успеть закупиться нашими зенитными комплексами. Штаты не могут позволить себе регулярно терять самолеты. А до ЯО врядли дойдет, уж очень много шума будет.

2 sokela

Вина диспечера доказана. И не тебе осуждать человека который всю семью в том самолете потерял.

Кому: Док, #92

> Думаю, что все у них получится. Ребята они резвые, шустрые и жадные. И как-нибудь однажды с утреца проснемся, посмотрим
> по сторонам, и чудо! С одной стороны америкосы, с другой китаёзы, и все готовы за мировое господство бороться. А у нас,
> по утру, как обычно, похмелье...

Есть мнение, что китайцы умнее амеров, они за мировое господство бороться не будут, они его купят по частям. Они и так уже крепко держат за яйца всю экономику США и частично Европы, и тихой ползучей экономической экспансией добиваются больше, чем Буш бомбами. Как грится "Размышляй о вечности сидя на берегу реки, и мимо тебя проплывет труп твоего врага"

Для Алексея Алексеева (к посту за нумером 138)

Таки были правы ваши сотоварищи с высшим (особливо - медицинским!..) образованием, бо [катар] есть "...различные формы и степени воспаления слизистых оболочек, выстилающих многие органы и полости тела. Различают слизистый, слизистогнойный К., фибринозный и пр..." - это из Брокгауза с Ефроном. А вот [Катар(Qatar)] - совсем из другой оперы будет. И, ежели не ошибаюсь (у меня высшего образовани нету...), в названии страны ударение падает на перший слог...

Кому: Скумец, #139

> Кому: kramer, #62
>
> > Кому: Vlazermann, #59
> >
> > > Кому: Tac-Tic, #53
> > >
> > > > Есть мнение что времени у США и нету.
> > >
> > > Да? А куда США опаздывает?
> >
> > Политика страны может изменится, в 2008 году если я не ошибаюсь у них тоже будут выборы.
>
> И часто политика США радикально менялась со сменой президента?

Камрад, а разве политика страны не может изминится вообще? А от чего она зависит? Правильно, от взглядов главы государства. Прежде всего все зависит именно от них и это сильно влияет на политику страны, агрессивную или пассивную.
Так как в США народ уже железобетон сгрыз на волне: "Против войны в Ираке". Вполне вероятно, что какой-нибудь деятель пойдет ему на уступки и изменит политику штатов по отношению к Ирану и к другим "жаждущим" демократии государствам. Говорить однозначно, тут вообще глупо, поэтому было написано: "может изминится", а не "изменится точно".
В ретроспективе США могли и могут сделать все, что угодно, предугадать, что-либо очень сложно, особенно будучи обывателем, но штаты тогда сдерживал СССР, а теперь этого противовеса нет и они могут делать в общем-то все что угодно, но вероятность изменения ихней политики исключать полностью нельзя.

Сорву покровы... США боятся нечего - оно съест само себя. Запросы американского государства ресурсы планеты Земля удовлетворять неспосбно. Экономика развалится, армия потеряет былую силу, мозги побегут из страны - США разобъется на множество маленьких государств и не сможет представлять угрозу остальному миру, скорее самим себе, так как жрать будет нечего.

Кому: ФВЛ (FVL), #180

Вот тут написано, что бортовая броня Абрамса всего 30мм.
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

Не в курсе, это на самом деле так?

Ведь получается даже меньше, чем на Т-34.

Кому: Sever, #167

> Кому: cW, #154
> А смысл воевать с Грузией, Украиной и Эстонией? :) Им-то как раз ничего не угрожает.

Не знаю, как там в Грузии, а у нас в Крыму очень даже все мрачно. Туристический сезон закончился, народу заняться нечем, и теперь долбоебы рассказывают журналистам, как они тут начнут справедливую войну. Украина против России (а то маяки заберут), Россия против НАТО ( а то Севастополь заберут), татары против славян (а то землю отберут) и т.д.
На вопрос, кому нахрен это надо, ничего внятно ответить не могут.

Быстрее бы весна, туристы приедут, всем не до "войны" будет. Украина будет дорожные поборы драть, Россия цены в аквапарках на ЮБК взвинчивать, татары шаурму втридорога продавать. Все довольны, все при деле.

Кому: cheburaha, #121

> Ну это явно из области ненаучной фантастики. Однако, в случае внешней угрозы мусульмане консолидируются встократ быстрее.

Не знаю, с чего бы это они так консолидировались. По мне, так они такие же люди как и все. Чтобы человечки собрались и начали биться за какую-то идею (например, некая вера), должен быть толковый идейный вдохновитель, должна быть четкая иерархия, некая вертикаль, что ведет от простого верующего прямо к лидеру, ну, и безусловно, деньги! Т.е. некий ресурс, который это объединение оплатит (хотя бы старт). Без денег, увы, никуда. И деньги на стороне США. Более того, зачастую любое движение ослабевает со смертью лидера, а еще чаще распадается на суб-движения (все хотят власти). При этом не стоит забывать, что всегда на 12 человек найдется один Иуда....
Не вижу причин, от чего мусульмане крепче сплачиваются, чем те же христиане.

Кому: Nosferatu, #129

> > Решают и вправду главным образом политики а не вооружения, но если от этого отвлечься, то всё равно интересно каким боком может Т-90 превосходить M1A2 если у последнего предусмотрена интеграция с GPS и командир танкового взвода постоянно получает детальную инфу о положении своего взвода, соседей и противника вплоть до угла поворота машин, а Т-90 - нет.
Элементарно.Наличие привязки техники не дает полной гарантии.В частности-потери от френдли-файр никак не уменьшились.Странно,да?
Кому: Nosferatu, #129

> > Из защиты Т-90 обладает только динамической броней ("Штора" и "Арена" в экспортных вариантах не предусмотрены), а M1A2 - композитной броней с плитами, содержащими слабообогащенный уран. У Т-90 орудие - 125мм 2А46М4, усовершенствованная версия того что на Т-72 (как и весь Т-90 это улучшенный Т-72), а у М1А2 - 120мм пушка М256, которая с новыми бронебойными снарядами обеспечивает 90% гарантию поражения танка противника с первого попадания (проверено в последних войнах).
1.Камрад,что ты теплое с мягким сравниваешь?Кроме "Арены" на Т-90 прям брони нету?Фанерный танк,защищеный тока "Ареной"?Вообще то комбинированая броня еще на Т-64 появилась...А "штора" это вобоще система опто-электронного подавления.Она дальномерам лазерным работать мешает и ПТУР наводить,к бронированию никакого отношения не имеет.Кстати,китайский аналог "Шторы" стоял на иракских Т-72.Динамическая защита и многослойное бронирование-вообще разные вещи...Они друг друга не исключают,динамическая защита качествено усиливает бронирование танка(в том числе и композитную).
2.Индекс пушки "Абрамса" запомнил..Маладца...Память хорошая.
А теперь быстренько вспоминаем,что есть пушка м256?Правильно,лицензионный вариант пушки Rh-120 производства "Рейнметалл".Стоит на "Леопарде-2"В 74 году производить начали.Великая новинка,по сравнению с нашей пушкой.Зачем ерунду пишешь?

Кому: Nosferatu, #129

> > К тому же чисто субъективно, кто будет палить шибче: тренированный опытный американский экипаж, скорее всего участвовавший в войне 2003 года или неопытный иранский экипаж (все знают чем заканчивались все войны между арабскими государствами и Израилем, и тут вряд ли будет иначе).

1.Иранцы-не арабы,они персы.
2.Автомат заряжания позволяет добится большей скорострельности ,чем негр.
3.Все знают-это ссылка на ОБС(одна бабушка сказала).Конкретнее....

>Вот тут написано, что бортовая броня Абрамса всего 30мм.
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

Не в курсе, это на самом деле так?

Ведь получается даже меньше, чем на Т-34.
Кому: Чувак, #187

Все так- Бортовой лист у Абрамса действительно 30мм. ПЛЮС бортовой экран переменной толщины от 65 до 35мм на части бортовой проекции.

Правда это больше чем на Т-34 - за счет КАЧЕСТВА брони... Холодная "катанка", да два контура - современная лучше тогдашней гомогенной сварной в соотношении примерно 1 к 2-2,5... То есть приведенный к гомогенному листу борт Абрамса около 60-190мм.

Та же бодяга у Т-64/Т-72/Т-80/Т90 - у них монолитный бронелист в борту около 80мм толщины - приведенная, с учетом что преграда неразнесенная 120-150мм.

Слабее всех бортовая защита корпуса у "Леопардов-2" всех типов из современных танков (зато отличная защита лба и башни), лучше всех у "Меркавы"...

Кому: Vlazermann, #177

Нет чуть ниже в №112 написано как раз то, что долг это внешний долг государства, не только и даже не столько перед американскими банками и частными лицами иначе всё было бы скучно и просто.
Насчёт кому и сколько, думаю, этого не знает никто кроме правительства штатов и думаю оно тщательно скрывает, хотя не факт.

Я сам не экономист, поэтому могу лишь предполагать о реальной обстановке: штаты расплачиваются с другими странам зелеными бумажками которые исправно печатает их нац. банк (кстати и ещё несколько банков имеют право это делать). По идее зеленую бумажку обеспечивает какая-то ценность ну там золотишко, бриллиантики и т.п. Так вот по ходу сейчас считается что, то количество зеленых бумажек, которое уже напечатано, штаты не в состоянии подтвердить своими золото-валютными запасами это значит, что реально штаты не в состоянии заплатить по своим счетам, а зелеными бумажками можно топить к примеру печку. Но это самый крайний вариант, пока правительство повышает максимальную сумму гос. долга это вроде как не случится, но есть мнение что вариант дефолта более чем вероятен.

Кому: Чувак, #145

> далее берется много взрывчатки, обкладывается кусками урана, запаковывается, запихивается в контейнер,

[ утирает пот ]

Блин ... Вот ведь немцы в 43-м до такого не додумались блин ...
Камрад - если б так все просто было, еще не известно кто первый бонбу на Херосиму сбросил бы :) Принципиально - там ведь ничего сложного нет. С точки зрения физики все очень просто и ясно было как использовать еще в начале 40-х. Но вот технически - задача ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО трудная !

Кому: Cartman, #184

Это всё понятно, суть в том, что Грузию независимо от температуры Мишы они ПОКА контроллируют

Есть мнение, что война им нужна. И война на БВ, и срочно. Но об Иран они зубья пообломают еще как - чай не Ирак. И весь энтот шум и гам про Иран - он с целью отвлечения от более удобной цели - Сирии. Ну... ИМХО.

Кому: ФВЛ (FVL), #34

Думаю на долгое размягчение у США просто не хватит времени. Иран всеми силами стремится создать ядерные заряды и носители к ним. Я думаю, это будет сделано в течение 10 лет. После обретения "ядерной дубины", нападать на Иран США (да и любому другому государству) будет попросту страшно.

Имхо у США есть 2 выхода:
1) Проводить широкомасштабную военную операцию в ближайшее время, оккупировать Иран и взять под контроль все его ресурсы.
Это сложно, дорого, чревато космическим взлетом цен на нефть. С учетом того, что в армии США реально не хватает даже солдат, вряд ли этот сценарий будет реализован.

2) Финансовой подпиткой помочь "демократической оппозиции" свергнуть режим аятолл, и ее же руками развалить уже имеющийся потенциал. Т.е. плодовоягодная революция.
Вот это решение хорошее, и шансы на успех есть - режим чересчур тоталитарный, запрещено все подряд, антиамериканские проповеди в мечетях.

Если попробовать разбомбить Иран, это только озлобит его население и укрепит действующий режим. Возможно это замедлит создание ядерного оружия, но не остановит его совсем.
Пока собака лает, караван идет.
http://iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=49046

Кому: Vlazermann, #189

> Не вижу причин, от чего мусульмане крепче сплачиваются, чем те же христиане.

А мне кажется, что дело в религии, и действуют религиозные постулаты на глубинном и подсознательном уровне. В христианстве более лояльное отношение к иноверцам, и поэтому более размытые границы между друзьями и недругами. Мусульман же объединяет ощущение враждебного окружения, что собственно и сплачивает.

Кому: Tac-Tic, #194

> Это всё понятно, суть в том, что Грузию независимо от температуры Мишы они ПОКА контроллируют
> Кому: Tac-Tic, #194

Ну дык вот клоун Мишо лодку раскачивает. Пора уже появляться неким диверсантам в русской форме, которые нашлют на него нашествие пулевых ранений, грязно ругаясь по-английски.
И ведь хотели всё по-демократически, по-цветному решить. Вытащили фанатика Окруашвили ему на замену. Ан нет, Мишо заупрямился.

Раздавить Иран для пиндосов - дело нехитрое. Только вот чем это отольется?
Впрочем, СШП раскатает Иран тонким незаметным слоем в любом случае. Хуле, американская нефть лежит под арабскими песками! Непорядок.

Кому: elvis, #171

> Режиссер Алексей Учитель готовится дать достойный отпор голубым ковбоям Энга Ли.

Лично будет переть в особо извращенной форме?

> Только на Иране они себе так зубы обломают - мама не горюй
> Кому: Борисыч, #43

Вряд ли, арабы плохие вояки, что красноречиво показала 7 дневная война, если кто помнит.
Интересное наблюдение. У меня близкий товарищ с приятелем попал в Эмиратах в тюрьму за ношение алкоголя в прозрачном пакете. Думал будет жопа, а вышло совсем наоборот. Уже к концу первого дня, разобравшись что к чему заняли самые "козырные шконки", нагло и цинично поскидывав с них матрацы арабов. Мало того, зачесалась бошка, резко поднял руку что бы почесать, рядом сидевший араб присел прикрывая голову руками. Потом даже специально потешались над ним таким образом. Да и остальные, чувствуя, что может возникнуть открытый конфликт, предпочитали заткнуться и отойти в сторону. При этом европейцев там было, включая их всего трое.