Про корабли

Кому: WaX, #99

> Да у них роль не боевая сейчас. Другая, наверное, какая-то.

Ну это да.

Кому: дроид, #54

> Вот только ядерные взрывы - это как-то далеко. Типа абстрактное понимание, что тебя мгновенно распылит в молекулы. А когда такие залпы, как на фотках, или когда Шилка от отдачи на жопу садится - вот это наглядно!!!

Там ядерным ударам подвергали большие соединения кораблей (списанных линкоров, крейсеров и т.д.). И на снимках, а также на видео отлично видны относительные размеры судов по сравнению с ядерным "грибком" водяного пара. Примерно как арбузное семечко по сравнению с самим арбузом.

Поищи гуглом. Ссылок будет куча.

Кому: count79, #102

Видел ролик. Как заряд в 20 килотонн жахнули. Красиво кораблики накрыло.

Кому: товарищ_ISAев, #100

> На каждый хитрый авианосец есть своя подлодка с заворотом.. ;)

Так у этих пидарасов и подлодок больше :(((

Кому: FreeLancerI, #42


> Против наземных - томагавки рулят.
Это против точечных объектов рулят. А по площадным целям, типа расположение дивизии накрыть или еще какую цель из множества мелких - лучше артиллерии нету. Скока Томагавк стоит, и скока снаряд, пусть и крупнокалиберный.

А против АУГ у СССР ббыло ннеплохое средство полки Ту-22

Кому: vovan3312, #103

> Красиво кораблики накрыло.

Будь у японцев бомба, Пирл-Харбор сложился бы иначе. :)

Кому: vovan3312, #103

> Видел ролик. Как заряд в 20 килотонн жахнули. Красиво кораблики накрыло.

Да. Жаль качество пленки и фоток тех по нынешним меркам - не очень. Если б в цвете и с таким разрешением как сейчас...

Кому: товарищ_ISAев, #100

> Кому: Атлетыч, #93
>
> > Сейчас авианосцы - круче всех кораблей (и сами ядерные, и оружие ядерное на борту, и самолетами с борта взлетающими - по жизни всех выебут)
>
> На каждый хитрый авианосец есть своя подлодка с заворотом.. ;)

Во-во. Авианосец крут, пока непокоцан. Слишком сложная система, чтобы быть живучей. Крайне эффективен против противника не имеющего средств подавления АУГ.

Кому: дроид, #1

> Смотришь и понимаешь, что такое "ебическая сила"!!! :)))

Понты голимые (хотя и эффективные против папуасов). Поражение плавающего (именно так можно окрестить подобный тип кораблей) объекта современной ПКР выглядит на порядок круче.

>1) У америкосов линкор ЕСТЬ.
Уже нет - оне опять музеем стали.

2) У америкосов есть ЗАДАЧИ для линкора (см. папуасы, которые не могут "жахнуть в обратку").

Лучший линкор для России сейчас БДК на палубе которого принайтованы две машинки РСЗО типа "Смерч" - оогневая производительностья выше, летит дальше, снаряд корректируемый :=) Осталось типа найти папуасов.

3) Америкосы тоже умеют бабки считать НЕ ВСЕГДА, но в данном случае - умеют.

Все посчитали - корпуса отслужили свое - башни еще как боеспособны, но требуется долгий длительный ремонт в доках с заменой обшивки. Линкоры снова стали музеями.

О, левая фота у меня на Рабочем столе полтора месяца обоиной стояла. Красиво снято. Прямо мечта милитариста:-)

интэрэсно, а в кого она так жахнула, и попала ли...?

Кому: Vic, #107

> Будь у японцев бомба, Пирл-Харбор сложился бы иначе. :)

Мало кто об этом упоминает, но основные задачи этой операции японцы и не выполнили. :)
Главную цель - соединение авианосцев не уничтожили (оно вообще в океане было), базу подводных лодок, нефтехранилище, верфи и ремонтные мастерские тоже.

За что поплатились уже при "Мидуэе".

Кому: РОМАНОВ, #106

> А против АУГ у СССР ббыло ннеплохое средство полки Ту-22

Вы, похоже, Калашникова начитались?

Кому: Майа, #113

> интэрэсно, а в кого она так жахнула, и попала ли...?

Судя по наводке стволов (горизонтально) и выбросу пламени из стволов- жахнула холостым. Эдакая мега-Аврора.

Кому: Денис Лобко, #115

> Вы, похоже, Калашникова начитались?

Причем тут калашников?
Он прав. Дальность позволяет. Набор крылатых ракет. У меня отец и дед их строили до начала 90х.

Кому: ussuri, #109


> Во-во. Авианосец крут, пока непокоцан. Слишком сложная система, чтобы быть живучей. Крайне эффективен против противника не имеющего средств подавления АУГ.

А какие они, эти средства подавления? ИМХО лучшее средство против авианосца - другой авианосец. Ни полки дальних бомберов типа Ту-22, ни ракетные крейсера типа "Петр Великий". Разве только подлодки класса "Курск". Но они уже по стоимости сравнимы, а авианосец более многофункционален.

Кому: товарищ_ISAев, #100

> На каждый хитрый авианосец есть своя подлодка с заворотом.. ;)

У каждого хитрого авианосеца есть не менее хитрая подлодка сопровождения :)

>Осталось типа найти папуасов.
папуасы тоже есть ... осталось затащить линкор в горы )

Кому: Майа, #113

> интэрэсно, а в кого она так жахнула, и попала ли...?

Нью Джерси по Бейруту стрелял лет двадцать назад. В телевизоре говорили, что куда-то таки попадал...

Кому: Savoyskiy, #117

> А какие они, эти средства подавления? ИМХО лучшее средство против авианосца - другой авианосец.

Как говорят на ВИФе - лучшее средство ПВО - это ПТ-76 на палубе вражеского авианосца!

Кому: Uncle Sam, #120

> Причем тут калашников?
> Он прав. Дальность позволяет. Набор крылатых ракет. У меня отец и дед их строили до начала 90х.

Вот только на вундерваффе оно не тянет. Отбиться от них (от авианосцев) - ещё куда ни шло, но сражаться на равных...

Сейчас, конечно,линкоры уже не рулят...а в те времена это была вещь необходимая.ИМХО, и с авианосцами сейчас похожая ситуация - противв серьёзного оппонента ФУГ не пляшет.

Кому: Иван Е., #22

> Даже то, что было мы про...ваем за просто так. Вот к примеру были разработки торпеды "Шквал" - и где они, тихо так эта тема ушла, хотя в свое время даже кого-то за попытку шпионажа по ним привлекали. Теперь все слили потихоньку, и нет у нас никаких разработок.

Я фигею. Вы, видимо, крупнейший специалист в этой области. "Шквал" разработан в 60-е годы и сейчас активно предлагается на экспорт (НПО "Регион"). Новые модели, естественно, не светят пока. А разработки есть. Это я как широко извесТный в узких кругах ограниченных людей специалист с мировым именем говорю.

Кому: count79, #102

> Там ядерным ударам подвергали большие соединения кораблей (списанных линкоров, крейсеров и т.д.). И на снимках, а также на видео отлично видны относительные размеры судов по сравнению с ядерным "грибком" водяного пара. Примерно как арбузное семечко по сравнению с самим арбузом.

Испытания на Новой Земле - как по кораблям ядреными бонбами жахали:
http://wsyachina.narod.ru/history/testing_ground_24.html
Адмиралов не впечатлило. Аналогично было и при американских ядерных испытаниях.

Тем, кто интересуется флотом - энциклопедия кораблей:
http://ship.bsu.by/main.asp?id=5563
Неплохой сайт.

Кому: Savoyskiy, #104

Кому: РОМАНОВ, #106

Камрады, еще раз повторюсь на сегодня бронированый пушечный линкор красив, не в меру злобен и в составе корабельной группы сможет нарумянить попу серьезному надводному и наземному противнику только в условиях реалий:
а) до Bторой мировой (включительно)
б) операций против стран не обладающих средствами уверенного поражения крупных надводных кораблей (читай Ирак)
в) гипотетического безъядерного конфликта стран обладающих вышеуказанными средствами поражения

Да безусловно он будет устойчивей к воздействию ЯО, артсистем, торпед и пр. чем современные ракетно-пушечные крейсера, но во всех остальных случаях он будет иметь либо избыточную бронированность, избыточную вооруженность, избыточную живучесть что и вынесет ему приговор - "ну раз уж есть, пусть будет" и встанет он к причальной стенке до лучших времен.
Резюме - любой машине-убийце свое время, вне его она не страшна.

Больше на эту тему не буду высказываться кому интересны подробности - вел кам на форум сухого или твов.

Кому: Денис Лобко, #122


> Как говорят на ВИФе - лучшее средство ПВО - это ПТ-76 на палубе вражеского авианосца!

ЛОЛ! Типа, доплыл, забрался на палубу и давай давить?
Что-то в этом есть... ;-)

Кому: count79, #114

> Мало кто об этом упоминает, но основные задачи этой операции японцы и не выполнили. :)

Но и впустую операция тоже не прошла. :)

Кому: Денис Лобко, #122

> лучшее средство ПВО - это ПТ-76

Это ты о чём? Не пойму аббревиатур.

Кому: Vic, #128

> Кому: count79, #114
>
> > Мало кто об этом упоминает, но основные задачи этой операции японцы и не выполнили. :)
>
> Но и впустую операция тоже не прошла. :)

А то! Такой красочный фильм по мотивам голливуд заснял!

Кому: vovan3312, #129

> Это ты о чём? Не пойму аббревиатур.

ПВО - противовоздушная оборона. ПТ-76 - http://armoured.vif2.ru/pt-76.htm

Всё, ушёл спать, ибо завтра арбайтен унд дисциплинен.

Да, десятилетиями навыки презентации у нас были в загоне, а жители страны ковбоев и скунсов умеют даже из говна сделать конфетку.

Есть мнение, нам тоже надо учиться ДЕЛАТЬ ВИД.

По части дезы у нас мастера есть, а вот чтобы позитив выставить в выгодном свете - это не очень.

Позитивный момент - освещение в последние дни маневров нашей эскадры в Средиземном море и далее.
Молодцы!

Кому: ussuri, #130

> Такой красочный фильм по мотивам голливуд заснял!

Реальные моменты всё же проскакивают. Во время операции, например, действительно была бомба, пробившая палубу одного из линкоров, от которой сдетонировал весь боезапас корабля. Но в целом - фильм, конечно, не про войну. :)

Кому: Денис Лобко, #115

> Кому: РОМАНОВ, #106
>
> > А против АУГ у СССР ббыло ннеплохое средство полки Ту-22
>
> Вы, похоже, Калашникова начитались?

Простите, ещё забыл упомянуть АПЛ, которые постоянно сопровождали АУГ америкосов (Калашников о них не писал).

Кому: Денис Лобко, #123

> Вот только на вундерваффе оно не тянет.

Не существует вундерваффе. Это фантастика :)
Любое оружие имеет свою + и -.

Кому: Денис Лобко, #131

Про пт- спрашивал, да. Про ПВО- в курсе.

Кому: Chin, #119

> осталось затащить линкор в горы

)))) молодцом, сечешь поляну))))
печально только то, что против наших горцев надо воевать не мегадевайсами типа линкоров и дивизионов ГРАД, а тактикой полицейского пресса и разведывательно-диверсионных подразделений
хотя нет.. дурь сказал... лучше не воевать вообще
а стрелять живоглотов, которые раздувают угли той войны

Кому: vovan3312, #129

> Кому: Денис Лобко, #122
>
> > лучшее средство ПВО - это ПТ-76
>
> Это ты о чём? Не пойму аббревиатур.
Плавающий Танк

Кому: FreeLancerI, #127

Кмрад. дай адреса,плз,для самообразования...

А вблизи на все это дело можно посмотреть в фильме Under Siege (он же Захват, он же В осаде), где Сигал повергает супостатов на палубе и в трюмах линкора Миссури - систершипа Айовы. Кстати там неплохо показана процедура подготовки выстрела главного калибра. Они ЕМНИП из него в подлодку зарядили...

Кому: Шноббит, #132

> Да, десятилетиями навыки презентации у нас были в загоне, а жители страны ковбоев и скунсов умеют даже из говна сделать конфетку.

Абсолютно солидарен. Хочется видеть цветастое многомегапиксельное фото поражения надводного средства Шквалом.

>Реальные моменты всё же проскакивают. Во время операции, например, действительно была бомба, пробившая палубу одного из линкоров, от которой сдетонировал весь боезапас корабля.

В жизни все было немного не так - и бомба не совсем туда попала, и выглядела она не так(над взрывателем УРЖАТЬСЯ),и погреб изнутри выглядит не так. А так да - в остальном. Линкор то взорвавался.

Кому: SnowDog, #140

> Они ЕМНИП из него в подлодку зарядили...

Ага, в подлодку. Красиво жахнули :)

Кому: ФВЛ (FVL), #142

> В жизни все было немного не так - и бомба не совсем туда попала, и выглядела она не так(над взрывателем УРЖАТЬСЯ),и погреб изнутри выглядит не так. А так да - в остальном. Линкор то взорвавался.

Читал раньше, еще до фильма, что эти два перца тоже реально существовали. После ночи за покером отдыхали на пляжу, когда все началось. Даже кого-то сбить смогли.

Вот еще одна статеечка интересная на тему дальнобойной артиллерии - http://www.crazypages.ru/2006/12/13/parizhskaja_pushka.html

Кому: РОМАНОВ, #139

> дай адреса,плз,для самообразования

дядько, ну ты монстер на самом деле))), в век избыточности информации сложно найти человека добровольно соглашающегося перелопатить в поисках истины полста страниц
рад за тебя искренне

вот одна из ссылок по теме реконструкции авианосцы VS линкоры (типа Энтерпрайз-Айова)+ ракетные крейсера VS линкоры (Тикондерога VS Айова)
http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4751

обсуждение не сначала, но тем не менее если порыться куча ссылок на предидущие дебаты есть

Байка вспомнилась. Кстати, реальная.
Во время вьетнамской войны наши направили на подмогу не только летчиков и ПВО, но и артиллерию. На побережье расположилась батарея наших гаубиц (122 или 150мм - не помню) с вьетнамскими расчетами, но русским командиром. Занимались тем, что изображали готовность отразить десант морпехов. А в отдалении (за пределами дальности орудий) маячила парочка юсерских эсминцев, просто действуя на нервы. Когда наступил великий праздник - день артиллериста - наш советник решил отпраздновать с размахом. Картина Репина. На пляже горит несколько костров, между ними с матами носится командир, а окончательно окосевшие от непоняток и ужаса вьетнамцы греют на кострах заряды (гаубицы тоже с раздельным заряжанием были). Потом горячие пороховые калабахи засадили в стволы и жахнули. Причем жахнули на 5 с +, с первого же залпа накрыли один из эсминцев. Ну, амеры выставили дымовую завесу, второй, не потерявший ход корабль, взял подранка на буксир и смотали удочки. Дело в том, что горячие пороха сгорают быстрее, в результате давление в стволе растет резче, КПД выше, дальность больше. Наш капитан получил орден красной звезды и теперь преподает в питерской академии.
Мораль: учите физику. :-)

Кому: FreeLancerI, #145

Благодерен всем камрадам за помощь в замутнении ясного сознания.
З.Ы.Я вообще-то не монстр,просто прожу большую часть жизни там, где нет никакого Интернета(даже dial-up)

Кому: TL1, #46
> Лупил, да не долупил - потопли они все бесславно...

Последний бой самого большого в мире линкора "Ямато" был похож на подвиг "Варяга".
Японцы уверенно шли на превосходящи силы противника, безо всякой надежды на победу.

Из 200 атаковавших американских самолетов, им удалось сбить пять и повредить двадцать.
Когда "Ямато" получил от 4 до 12 тяжелых бомб и от 7 до 12 торпед, он взорвался.

Столб дыма, похожий на «ядерный гриб», достиг 6 км высоты.
Из 2778 человек экипажа спаслись 280.

Кому: Мистер Мпако, #34

> На обоих картинках

На обЕих, блин!

Кому: Toshi Emoshi, #147

> с первого же залпа накрыли один из эсминцев

если честно, то как тут многие выражаются когнитивный диссонанс:
в пользу промаха - невычисляемая фактически величина увеличения мощности заряда (ну и траектория соотвественно), армейский (не морской!!!) артиллерист, криворукие вьетнамские расчеты при орудиях, не сдетонировавшие при разогреве заряды, накрытие (и мало того попадание!!!) с первого залпа и т.п.
Я конечно не спец, но орден по-моему был дан не за отличную стрельбу, а за проявленную активную деятельность.
Ну и повезло просто фантастически если это правда, причем настолько, что теперь за лохачи или в рулетку ему даже играть не стоит - все равно везти не должно - лимит фарта исчерпан.

Кому: Орлан, #149

> Последний бой самого большого в мире линкора "Ямато" был похож на подвиг "Варяга".

Вот именно, что похож. Насколько мне известно- "Варяг" и "Кореец" уделали превосходящие силы противника как бог черепаху, при этом своим ходом вернулись в порт.

А что до затопления крейсера- так это после боя было, так как ремонту не подлежал.

Кому: vovan3312, #152

> Вот именно, что похож. Насколько мне известно- "Варяг" и "Кореец" уделали превосходящие силы противника как бог черепаху, при этом своим ходом вернулись в порт.
>
> А что до затопления крейсера- так это после боя было, так как ремонту не подлежал.

[осторожно]
Вовчик, ты это... Фоменко-то особо не доверяй.

Кому: Иван Е., #22

Не надо нести подобную херню.
"Шквал" стоял и стоит на вооружении с 77-го года.
Фильм "... в мутной воде" - обычная журналажа, рассчитаная на свободные уши обывателя.
Чего стоит только "медный ободок" торпеды, который "раскаляется" и прожигает титановый корпус лодки :)
Дырка на фото - технологическая. Их там два десятка нарезали

Кому: Uncle Sam, #144

> Читал раньше, еще до фильма, что эти два перца тоже реально существовали. После ночи за покером отдыхали на пляжу, когда все началось. Даже кого-то сбить смогли.

Вот описание правильного фильма о Перл-Харборе "Тора! Тора! Тора!" (тоже с красивыми картинками) - консультировал как раз один из этой парочки :).
http://ecoross1.livejournal.com/15180.html
Кому: Орлан, #149

> Последний бой самого большого в мире линкора "Ямато" был похож на подвиг "Варяга".

Недавно японцы сняли отличный фильм "Ямато":
http://kris-reid.livejournal.com/169893.html

Кому: count79, #114

> Главную цель - соединение авианосцев не уничтожили (оно вообще в океане было), базу подводных лодок, нефтехранилище, верфи и ремонтные мастерские тоже.

Вообще-то нефтехранилище они ни обнаружить, ни разбомбить имевшимися бомбами не могли :). А так - одним ударом получили свободу рук на полгода, но им же проиграли стратегически.

Кому: Ecoross, #155

"Тора! Тора! Тора!" - отличный фильм. Особенно нравится эпизод налета на аэродром - очень курто снято.

Да-а-а-а-а-а-а-а.....фотка- УХ !!!!!

PS Прочитал комменты....ну да, конечно рулят баллЫстичные ракеты...ЯО и усё такоэ.... НО! - как красиво ЖАХНУЛИ?.....а ????

Зацените процесс!!!!

:)

Кому: ФВЛ (FVL), #142

> В жизни все было немного не так - и бомба не совсем туда попала, и выглядела она не так(над взрывателем УРЖАТЬСЯ),и погреб изнутри выглядит не так. А так да - в остальном. Линкор то взорвавался.

Так ведь это ж кино. :) Мой отец-альпинист и горный турист альпинистские фильмы смотреть спокойно не может, ибо знает как в реальности всё. :) А взрыватель - не знаю какой в реальности , но выглядит абсолютно неправдоподобно даже на мой дилетантский взгляд. А какой он на самом деле?

Кому: Paltus, #153

> Вовчик, ты это... Фоменко-то особо не доверяй.

Это не Фоменко, это Цветков.

Кому: Paltus, #153

http://www.battleships.spb.ru/0979/varyag-utop.html

Ну и вот тут описание.

Кому: Ecoross, #155

> Вот описание правильного фильма о Перл-Харборе "Тора! Тора! Тора!" (тоже с красивыми картинками) - консультировал как раз один из этой парочки :).

> Недавно японцы сняли отличный фильм "Ямато":
> http://kris-reid.livejournal.com/169893.html


Да, оба отличные фильмы. Одни из лучших про войну и флот. Ещё Кемерон броде про Бисмарк снимать собирался но что то давно уже ничего не слышно.

Кому: vovan3312, #160

> Ну и вот тут описание.

Ну да, вот только в порт они не вернулись...

Кому: SnowDog, #161

> Да, оба отличные фильмы. Одни из лучших про войну и флот. Ещё Кемерон броде про Бисмарк снимать собирался но что то давно уже ничего не слышно.

Я бы не стал говорить о том, что "Ямато" замечательный фильм... Но это мое личное, кому-то может понравится.

Кому: Paltus, #162

> Противник не смог ни затопить, ни захватить русские суда - когда силы русских моряков были на исходе, Руднев принял решение о возвращении в порт, чтобы спасти оставшихся в живых матросов.
Это была победа русского флота. Моральное превосходство русских перед любыми силами противника было доказано страшной ценой - но цена эта была заплачена легко.

http://www.rusk.ru/vst.php?idar=423030

В 1985 году я был курсантом Военно-Морского училища. В те времена неправильно считали,
что будущий офицер флота должен проходить летнюю практику на боевых кораблях, и не у
стенки,а в море. На худой случай на учебном судне ("Перекоп","Смольный").

Так вот, после первой половины практики, прошедшей в батальоне морской пехоты в
Казачьей бухте, нас посадили на плавбазу "Камчатский комсомолец" и бодро доставили в
Средиземное море к границе Ливии и Египта, залив Эс-Салум, если память не изменяет.

В тот момент у нашей Страны на постоянной основе в Средиземном море находилась
6-я средиземноморская эскадра под командованием вице-адмирала Селиванова.

Нас разместили на флагмане - артиллерийском крейсере "Жданов" проекта «Свердлов»
(код проекта 68-бис)и в течении месяца делали из нас бравых моряков.

По теме обсуждения. Нахождение на артиллерийском крейсере в момент учебной стрельбы
главным калибром вызывает следующую реакцию:

1. Закладывание ушей.
2. Приступ патриотизма и веры в непобедимость Отечества.
3. Несколько часов работ по замене осветительного оборудования (плафоны, лампочки и т.д.)
4. Желание типа - "ещё,ещё разок".

Одна из главных задач эскадры была - во время "Ч" положить один снаряд главного
калибра на палубу американского авианосца (шнырял там один, базируясь в Израиле).
Фора в 8-12 часов ремонта полубы давала победу.

Хорошо, что сейчас наконец-то поняли, как правильно делать морских офицеров.
Действительно - нахер жечь мазут и возить этих туристов по Атлантикам и Средиземкам?
По Маркизовой луже с бабами на шестивёсельном яле - в самый раз!

Кому: Paltus, #163

> Я бы не стал говорить о том, что "Ямато" замечательный фильм... Но это мое личное, кому-то может понравится.


Я не говорил "замечательный", я сказал "отличный":-). А чем именно не понравился? Не спора ради, просто интересно.

Кому: Goblin, #61

Так вы хахол?

Кому: markedone, #167

> Так вы хахол?

Нет, я жыд.

>Tак вы хахол?


Замечательный вопрос в тему о линейных крейсерах.

Кому: Иван Е., #22

> АПЛ "Курск" - тоже наглядное тому подтверждение - дырка в ее борту от американской торпеды вогнутая вовнутрь. И вообще вся эта история - сплошное табу для прессы. Кому интересна версия Ж.М.Карре, причем подтвержденная многими примерами, в фильме - "Курск: подводная лодка в мутной воде" http://deloteca.ru/t1/id568/

Ваня, не читай желтую прессу и всякого рода журналистские расследования, не надо тебе этого делать, а то будешь в итоге глупо выглядеть. Журналисты - они, знаешь, народец тот еще.

> А ведь тоже мощь - "Курск: атомная подводная лодка, затонувшая 12 августа 2000г., была самой современной лодкой российского флота. Огромная: по длине с футбольный стадион (155 метров), по высоте с 7-этажное здание, снабжена ракетами, каждая из которых в 40 раз мощнее бомбы, сброшенной на Хиросиму..."

И это, камрад, матчасть изучи, прежде чем излагать. "Курс" не был ПЛАРБ, он был "охотником на авианосцы". На его вооружении стояли ПКР "Гранит", очень такое впечатляющее оружие. Возможно несколько из них и были "особыми", но большинство были снаряжены стандартной б/ч - около 700 кг. ВВ, если мне память не изменяет.

Кому: ZDP, #165

> Нас разместили на флагмане - артиллерийском крейсере "Жданов" проекта «Свердлов»
> (код проекта 68-бис)и в течении месяца делали из нас бравых моряков.

"Жданов" был флагманом в 1985? Да ему ж к тому времени 30 лет стукнуло. Ну, знаете, это уже перебор...

2 Paltus

Камрад, сорри за оффтоп, что бы ты посоветовал к лососине, шардоне или шабли?

Кому: CbIHOK, #171

> Кому: ZDP, #165
>
> "Жданов" был флагманом в 1985? Да ему ж к тому времени 30 лет стукнуло. Ну, знаете, это уже перебор...

А в чём сомнения?

Кому: ZDP, #173

> А в чём сомнения?

Да я не сомневаюсь, просто удивлен. Мне как-то кажется староват он был на тот момент для флагмана. Вроде бы уже на ЧМ была "Слава", если не путаю.

Кому: vovan3312, #152
> Вот именно, что похож. Насколько мне известно- "Варяг" и "Кореец" уделали превосходящие силы противника как бог черепаху, при этом своим ходом вернулись в порт. А что до затопления крейсера- так это после боя было, так как ремонту не подлежал.

Да, действительно: они повредили три крейсера, потопили миноносец и вернулись обратно на рейд.

Было решено взорвать оба корабля. «Кореец» взлетел на воздух, раскололся и упал, пустив сильную волну.
Увидев это, капитаны иностранных судов, стоявших на рейде, попросили не взрывать «Варяг», а затопить.

Японский император наградил за храбрость капитана «Варяга» орденом «Золотого Сокола» IV класса (!!!).
Победитель, контр-адмирал Уриу, получил такой же орден III класса (на ранг выше).

Кому: CbIHOK, #174

> Кому: ZDP, #173
>
> > А в чём сомнения?
>
> Да я не сомневаюсь, просто удивлен. Мне как-то кажется староват он был на тот момент для флагмана. Вроде бы уже на ЧМ была "Слава", если не путаю.

Первая причина: экипож + штаб эскадры + мы - это около 1800 человек.
Далее - вооружение приемлемое, авиация (вертолёт), да и сама эскадра с группой снабжения на уровне.

Конечно, котлы староваты. Я спускался в котельное отделение (их там несколько). Пиздец.
Старшина срочник с кровавой паклей в ушах - при запуске котлов ударная волна от форсунок валит с ног.

Главная проблема была - вода. Еда - от пуза - яблоки,арбузы,сок, сгущёнки залейся, в общем тропическая норма.

А 30 лет для корабля - это зрелость а не старость.

Кому: vovan3312, #152

> > Вот именно, что похож. Насколько мне известно- "Варяг" и "Кореец" уделали превосходящие силы противника как бог черепаху, при этом своим ходом вернулись в порт.
>
> А что до затопления крейсера- так это после боя было, так как ремонту не подлежал.

Не добившись ни одного попадания в корабли противника?Святым духом уделали,что ли?

Кому: Leon_Spb, #156

> "Тора! Тора! Тора!" - отличный фильм. Особенно нравится эпизод налета на аэродром - очень курто снято.

Они в 76 году еще один фильм сняли,ЕМНИП,той же командой-"Мидуэй".Он в сети был...

Кому: FreeLancerI, #145

> > вот одна из ссылок по теме реконструкции авианосцы VS линкоры (типа Энтерпрайз-Айова)+ ракетные крейсера VS линкоры (Тикондерога VS Айова)

Ой вей...Твоя ссылка,карад,ведет на дивную траву про "бронеход".Смеялся..

Кому: FreeLancerI, #127

> Камрады, еще раз повторюсь на сегодня бронированый пушечный линкор красив, не в меру злобен и в составе корабельной группы сможет нарумянить попу серьезному надводному и наземному противнику только в условиях реалий:
> а) до Bторой мировой (включительно)
> б) операций против стран не обладающих средствами уверенного поражения крупных надводных кораблей (читай Ирак)
> в) гипотетического безъядерного конфликта стран обладающих вышеуказанными средствами поражения

Камрад,а ты назови хоть одну страну обладающую "средствами уверенного поражения крупных надводных кораблей"?
1.КУГ с линкором в составе имела все те же корабли охранения ,что и АУГ.Тоесть достаточно надежную ПВО и ПЛО.
2.На момент ввода в строй 16 "Гарпунов" и 32 "Томахока"-самое мощное противокорабельное вооружение на одном корабле в мире.Не считая наших ТАРК типа "Киров"
3.Фактически полная неуязвимость от ПКР-пробить пояс могли только "Базальты" и "Граниты"
4.Самое главное достоинство-при работе по берегу в ближней зоне можно уронить на голову противнику 980 960 кг фугасных снарядов.Переводя на массу-1800 БЧ крылатых ракет "Томахок".Чем они и занимались от Корей до Ирака...
А универсальных непотопляемых кораблей не бываетв принципе...Подобие посторить конечно можно (этакий ракетный линкор 21 века),но вот он будет точно избыточным о мощности и стоимости при большинстве конфликтов.

Кому: CbIHOK, #171

> "Жданов" был флагманом в 1985? Да ему ж к тому времени 30 лет стукнуло. Ну, знаете, это уже перебор...


Так "Жданов" в 71 году модернизацию прошел в проект 68У-1.Специально как флагман Средиземноморской эскадры-снята башня ГК№3,установлена аппаратура связи,ЗРК "Оса".На корме оборудована ВПП под вертолет.Списали только в 90 году."Еще "Адмирала Сенявина" модернизировали-в проект 68У-2:так как у него сняли обе кормовые башни ГК,то вместо площадки удалось поставить и вертолетный ангар.



Кому: Toshi Emoshi, #125

> > Я фигею. Вы, видимо, крупнейший специалист в этой области. "Шквал" разработан в 60-е годы и сейчас активно предлагается на экспорт (НПО "Регион"). Новые модели, естественно, не светят пока. А разработки есть. Это я как широко извесТный в узких кругах ограниченных людей специалист с мировым именем говорю.

Камрад,а как эта дура наводится?Я грешным делом думал,что это сверхскоростная прямоидущая торпеда со спецбоеприпасом.За те 3 мин,что он идет намаксимальную дальность ,противник в принципе не успеет выйти зазоу поражения спецбоеприпаса.Продажа на экспорт предусматривает обычную БЧ.Как наводить?

Кому: Nezumi, #177

> Не добившись ни одного попадания в корабли противника?Святым духом уделали,что ли?

то есть как это не попали? А кто покорёжил три крейсера и утопил эсминец? Святой дух что-ли?

Кому: Хазарин, #40

> Довелось мне видеть батарею прикрывающую Владивосток,даж внутри полазил. Калибр 305мм,заряжение раздельное,снаряд 500кг,дальность 40км. На Русском острове стоят две башни по три ствола в каждой.

Да, есть такое :) Называется Ворошиловская батарея, представляет собой две башни ГК с линкора "Полтава". Батарея сейчас является филиалом музея Тихоокеанского флота.

Кому: Nezumi, #177

> Как наводить?
>

Имхо, за 3 минуты противоторпедный маневр не совершить.

Кому: catzilla, #44

> > На "проекте 23" (Советский Союз) 302 мм были, всего 12. Непорядок.

12 305 мм было на "Севастополях " царской постройки."Советский Союз"(проект 23) имел 9 406мм,более мощное бронирование,но меньшую скорость хода.И ПТЗ у него похуже была-на первых кораблях должна была стоять итальянская система Пульезе.На следующих собирались поставить американскую систему ПТЗ-более простую при постройке и более надежную.

Кому: мугэй-мумэй, #59

> > В детстве читал в журнале "Техника-молодёжи"(?) про береговую батарею Александера (склероз не изменяет?), которая прикрывала подступы к Ленинграду. Башни были корабельные, но установлены на берегу на соответствующие ээ... сооружения.

Батареи номер 30 и 35.Только это не корабельные башни,это разработка царского времени для береговой обороны под корабельные орудия.
Подобные же установки стояли на батареях форта Красная Горка,форта ИНО и полуостров
Вульф(Эстония).После войны черноморскую батарею №30 восстановили-поставили вместо двух двухорудийных башен две 3-х орудийных с линкора "Михаил Фрунзе".Еще две башни были установленны наострове Русский.

Кому: vovan3312, #178

> > то есть как это не попали? А кто покорёжил три крейсера и утопил эсминец? Святой дух что-ли?

Никто...Потерь на японских кораблях не было,попаданий то же.Список всех ЭМ японского флота с датами разрезки на метал приводить или на слово поверишь,что ни один не погиб?

Кому: Morgen, #180

> Имхо, за 3 минуты противоторпедный маневр не совершить.

От спец БЧ?Конечно...А вот торпеда не пробьет корпус ПЛ при отклонении в 20-30 метров..
ЕМНИП,по сему их и снимали с ПЛ-по договору на кораблях не должно бытьтактического ЯО:договор о ракетах средней и меньшей дальности...
ПыСы:сведения отрывочные у меня по сей системе,потому и интересуюсь-услашаное немного рушит сложившуюся у меня картину.

Кому: vovan3312, #178

> то есть как это не попали? А кто покорёжил три крейсера и утопил эсминец? Святой дух что-ли?

Соббственно говоря,можешь сам потопленный ЭМ поискать.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/RJ2/03.htm

Кстати,там повреждения кораблей прописаны.плоть до калибров попавших снарядов...Ищи.

Кому: Nezumi, #181

> А вот торпеда не пробьет корпус ПЛ при отклонении в 20-30 метров
> ^^^^
"Шквал" - для поражения надводных целей http://missiles.ru/foto_Shkval.htm.

Кому: Morgen, #183

> "Шквал" - для поражения надводных целей

В старых источниках-проходила как ПРОТИВОЛОДОЧНАЯ торпеда.
Видимо,экспортный вариант-переделка.Без спецбоеприпаса стрельба по ПЛ безсмысленна,а по надводным-пожалуйста.
Ибо представить стрельбу по группе кораблей НАТО с 10 км столь шумной штукой крайне сложно.

ПыСы:противолодочный комплекс "Шквал"
http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000058

Кому: Nezumi, #184

> Без спецбоеприпаса стрельба по ПЛ безсмысленна,а по надводным-пожалуйста.

Согласный. При наличии спецБЧ один "Шквал" зарулит весь ордер.

> Ибо представить стрельбу по группе кораблей НАТО с 10 км столь шумной штукой крайне сложно.

Есть мнение, что с обычной БЧ это оружие больше психическое.

Типо сценка:

Аккустик: "Кэп, по нам выстрелили "Шквалом"!"
Кэп: "Ааааа, нам пиздец!!!!"

Паника на корабле, занавес.

Кому: Morgen, #186

> Есть мнение, что с обычной БЧ это оружие больше психическое.

При слабенькой гидроакустике кораблей третьего мира дизельная ПЛ вполне может сблизится на искомые 10км.С учетом того,что скорость Шквала в 4-5 раз больше
скорости торпед второй мировой войны,то стрельба будет равноценная стрельбе с дальности 2-2,5 км.11-14 кабельтов...Вполне реально,с учетом возможности более точного определения параметров цели по нынешним временам.

Кому: Иван Е., #22

>версия Ж.М.Карре, причем подтвержденная многими примерами, в фильме - "Курск: подводная лодка в мутной воде" http://deloteca.ru/t1/id568/

Ага а фильм этот правда чистой воды. Доводы просто убйственные! Один убийственнее другого! Особенно мне нравятся эти:

1) журналистка газеты "жызнь" утверждает... Это открытие еще раз подтверждает.... ( Да! Несомненно! Каждый месяц покупай газету - каждый месяц будет "открытие". Одно сенсационее другого.)

2) Про свободные СМИ прогон и олигархе Березовском. Который выделил миллион доларов, а Путин отказалсо от его денег, и кровавую гэбню натравил.

А самое главное никакой политической клубнички!!!!!!

Кому: longstorm, #188

> А самое главное никакой политической клубнички!!!!!!

Из аннотации фильма:

> 12 августа 2000г. Курск готовится к показательному выстрелу новейшей суперсовременной ракетой-торпедой "Шквал", передвигающейся со скоростью 500 км/ч. Россия собирается продать Китаю это мощнейшее оружие. Американцы не могут смириться с тем, что Китай получит в свое распоряжение оружие, против которого у Америки нет "противоядия".
> Две американские подводные лодки: "Мемфис" и "Толедо" будут присутствовать в зоне пуска. Кто же тогда мог предположить, что "Мемфис" выстрелит торпедой по "Курску"?
> Смотрите сенсационное расследование Жана Мишеля Каре.

Какой-то Бондарчук французский.

Кому: Nezumi, #181
> > то есть как это не попали? А кто покорёжил три крейсера и утопил эсминец? Святой дух что-ли?
> Никто...Потерь на японских кораблях не было,попаданий то же.Список всех ЭМ японского флота с датами разрезки на метал приводить или на слово поверишь,что ни один не погиб?

Оказывается, есть два радикально противоположных мнения по этому вопросу:
_________________________________________________________________________________
Рапорт командира крейсера 1-го ранга «Варяг» управляющему морским Министерством 5 марта 1905 года.

Один из неприятельских миноносцев утонул на глазах у всех. Впоследствии выяснилось, что
крейсер «Takashiho» получил столь серьезные повреждения, что затонул по дороге в Сасебо,
имея 200 раненых, взятых после боя с эскадры для доставки в госпиталь.
Крейсера «Asama» и «Naniva» ушли в док для исправлений.

Также японцы свезли в бухту А-сан 30 убитых во время боя.
(Сведения эти получены от наблюдавших иностранных офицеров, наших миссий в Японии и Сеуле,
из японских и английских источников.)

Подписал: Капитан 1-го ранга Руднев.
(Русско-японская война. 1904—1905 гг. Действия флота. Документы. СПб., 1911. С. 162-175.)
_________________________________________________________________________________
Сражение у Чемульпо
(Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (1904- 1905 гг.) т. 1 , СПб, 1909 г.)

В этом бою неприятельские снаряды ни разу не попали в наши суда и мы не понесли не малейших потерь.
__________________________________________________________________________________

Кому: Morgen, #180

> > Как наводить?

> Имхо, за 3 минуты противоторпедный маневр не совершить.

Маневр понятно, но наводить-то надо. или я ошибаюсь?

Кому: longstorm, #191

> Маневр понятно, но наводить-то надо. или я ошибаюсь?

Там камрад имел в виду систему самонаведения. У "Шквала" такой системы нет, потому как за 3 минуты крупный корабль по-любому увернуться не успеет. А при подготовке к выстрелу наводится на цель торпедный аппарат.

Кому: Morgen, #189

Круче!!! Там такую хуйню несут.
Первый раз просмотр закончился через десять минут.
Полностью посмотрел после этого высказывания: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602524#56

> Фильм снят вроде бы без политической клубнички - трезвый взгляд со стороны.

Чтоб убедится так сказать. Но такого я даже не ожидал.

Кому: товарищ_ISAев, #100

> На каждый хитрый авианосец есть своя подлодка с заворотом.. ;)

А на каждую подлодку с заворотом есть торпеда с левой резьбой.

Кому: besson, #194

Фильмов насмотрелся?
Ну допустим есть. Осталось подлодку найти.

Кому: Morgen, #192

Тут про 10км говорили.
Ошибки ЦУ. Ошибка наведения ТА. Да плюс торпеда при выходе отклониться. А с глубины по кораблю как стрелять (через дифирент)? Подруливать она явно умеет.

Кому: longstorm, #195

> Подруливать она явно умеет

Это само собой. С курса не сбивается, идет по прямой, но самонаводиться не умеет.

Америкосы в 45 расхреначили Ямато с самолетов так что когда он горел столб огня поднимался на километр. Вот наверное интересные снимочки были бы...

Помнится на внутри линкора Iowa прыгал и стрелял по террористам невероятно суровый Кейси Райбак. Террористы вызывают там заслуженное уважение - пиндосская страна кинула их и они имеют полное моральное право получить пособие по безработице в виде нескольких ядрёных боеголовок. Но и невероятно суровый Степан Сигал тоже вызывает недюжинное уважение - только он в буржуйском кинематографе умеет, не меняя выражения лица сыграть в целом фильме. Иногда в двух.

Кому: Morgen, #197

Вы в этом точно уверены или это ваше имхо?

Некоторые нестыковки есть.