Третьего дня посмотрел художественный фильм Мгла, он же The Mist. За двд в магазине попросили 479 (четыреста семьдесят девять) рублей. Судя по цене, борьба с пиратством в самом разгаре — бесплатную скачку фильмов забарывают особо низкими ценами.
Фильму купил потому, что её поставил Фрэнк Дарабонт – режиссёр таких чудесных фильмов, как «Зелёная миля» и «Побег из Шоушенка». Обе фильмы – шедевры в своём жанре, поставленные с большим уважением к книжкам. Обе книжки написал известный мастер американского слова — Стивен Кинг. По факту просмотра фильмов Дарабонта, я бы на месте Кинга запретил ставить фильмы по кинговым книгам кому-нибудь другому.
Поклонником творчества Кинга не являюсь. При советской власти, ещё в 1983 году, прочитал в «Иностранной литературе» произведение «Мёртвая зона». В то время это было как удар палкой по башке – настолько сильные впечатления. В перестройку, когда убогие переводы попёрли мутным потоком, не читал вообще. Когда появилась возможность массово закупать американские книжки, несколько штук прочитал в оригинале. Не могу сказать, что визжал от восторга – лет уже было много, но местами было очень круто. Ну а тут правильная смесь: Кинг и Дарабонт. Надо брать.
Главным героем оказался Томас Джейн, известный по фильмам Четверг и Глубокое синее море. Парень колоритный, умелый, такой не разочарует. Главный герой едет с сыном в супермаркет, там внезапно гаснет электричество, с ближайшей горы на город опускается туман, а из тумана выбегают адские твари и жрут людей.
Из универмага, понятно, выйти никто не может – все хотят жить. А народец внутри подобрался самый разный, дабы авторам было легче организовывать конфликты промеж страждущими: простолюдины, юрист-негр, художник, религиозная фанатичка, военные, мотоциклист. Сразу не понравилось присутствие сына – это значит, полфильма займёт сюсюканье, а герой не сможет возглавить народные массы и повести их к победе. К немалому удивлению выяснилось, что у ребёнка нет ни рака, ни туберкулёза, никакой другой редкой болезни, требующей постоянного приёма лекарств и непрерывной заботы. Оказалось, что ребёнок нужен для другого, но понятно это стало только в конце.
Действие развивается без затяжек. Предоставленная сама себе публика, понятно, принимает разнообразные решения: одни хотят уйти в туман, потому что не факт, что в нём кто-то прячется. Другие хотят пойти к машинам забрать дробовики. Третьи предлагают всем привязаться верёвками, чтобы если что – притащить пострадавших обратно. В итоге первые исчезают, а от представителя вторых обратно на верёвке притаскивают только откушенную жопу. Начало позабавило.
Как известно, любой автор пишет книжки не о каких-то там приключениях, а про самого себя. Вот гражданин Кинг, к примеру, с детства будучи либералом на дух не переносит военных и сотрудников спецслужб. Так и тут: военные в универмаге подобрались на редкость тупорылые. Ни тебе организовать личный состав, ни направить. Ни предложений, ни действий – ничего. Единственный пистолет попадает в руки очкастенького продавца. Курсантам до этого дела нет. Да и все остальные как-то интереса не проявляют.
Зато как положено либералу, гражданин Кинг очень любит афроамериканцев, известных у нас под названием «негры». Негры у него хорошие. Возможно, не самые умные, но очень душевные. В данной фильме негров было всего два, действовал ровно один, и того по-быстрому грохнули. Не дали насладиться дружбой народов.
А тем временем вечереет, и на свет за стёклами универмага подлетают жуткого вида насекомые, размером по полметра каждое. Следует отметить, что монстры все нарисованные и выглядят откровенно неважно. Что мерзкие насекомые, что зловесчие счупальцы – всё нарисованное, причём это заметно. Мало того, будучи убитыми, монстры сперва пускают дым, а потом растворяются в лужицу. Чисто игра Quake десятилетней давности, где монстры утопали в полу.
И тут пожрать насекомых прилетают другие монстры, которые сперва бьются бошками об стёкла, а потом и вовсе прошибают стёкла б0шками. Граждане внутри, понятно, подготовились к встрече: налили в вёдра горючих жидкостей, обмакнули в них швабры и приготовились бить горящими швабрами монстров. Понятно, никто не пояснил, как себя вести, никто не принёс ни одного огнетушителя, и самый толковый боец тут же наступил в ведро, опрокинул его, упал в лужу керосина и туда же уронил горящую швабру. По лабазу носятся монстры, продавец лупит по ним из пистолета, посередине пожар и с воем скачет горящий мужик. Неплохо, неплохо.
Немедленно развернула деятельность религиозная фанатичка, сыпля цитатами из Библии и разоблачая грешников. Главный герой немедленно спрогнозировал, что сегодня она просто кричит, а завтра сформирует секту и начнёт приносить людей в жертву. Но ничего с ней делать не стал. Психованная тётка, понятно, отрицательный герой – религиозных граждан Кинг ненавидит покруче, чем солдат. Только её почему-то не стали кусать злые насекомые, покушавшихся на неё граждан сожрали злые монстры, из применённого по ней пистолета завалили толпу народу и вообще, если бы всё делали как говорила она – все остались бы живы. А главный герой, который ей «не поверил», влетел по полной программе. Персонаж очень непростой, и чего хотел сказать автор – осталось неясно.
Дальше начинается всякая беготня, заканчивающаяся вполне оригинальным, хотя и полностью предсказуемым образом. Понятно, насекомые монстры всех кусают, от укусов люди мрут, большие монстры людей хватают и тут же жрут. О реалистичности поведения монстров судить не берусь – они там из параллельных миров, выпущенные на волю – сюрприз!!! – злыми военными, а как ведут себя монстры из параллельных миров я не знаю. Потому приходится верить авторам. На мой взгляд, монстры предельно тупые и скучные, но я не настаиваю.
Психологические конфликты вроде старательно поставлены и сняты, но лично меня как-то не затронули. В списке актёров нет ни Моргана Фримена, ни Тома Хэнкса. Может, из-за наличия отсутствия мега-талантов среди актёров, а может, по причине невысокой бюджетности, но драматическая часть как-то совсем не зацепила. Драк мало, захватить власть и возглавить толпу никто не хочет – кроме психотичной тётеньки. Прикольные там собрались мужчины, нечего сказать. Кругом всех убивают, а граждане стыдливо смотрят в пол и устраняются от принятия решений. Где же правда жизни?
Да и в целом всё снято как-то дёшево – постановка света местами прямо-таки изумила. Такое чувство, что в кружке «Юный техник» снимали, в Голливуде такое редко встретишь.
Гражданин Дарабонт известен твёрдой преданностью текстам Кинга. А тут смысл фильма радикально отличается от книги. Как различными аспектами происходящего, так и финалом. Финал, безусловно, добротный, но зачем вот это вольное обращение с матерьялом? И где правда характеров загнанных в угол граждан? Не ожидал такого от гражданина Дарабонта, нет. Бюджет, конечно, микроскопический – всего 18 миллионов долларов, но мы фильмы Дарабонта любим не за бюджеты.
Фильм, понятно, дублирован, а значит — переведён. К моей неописуемой радости на диске оказалась английская дорожка, которую с удовольствием и посмотрел. Голоса в дубляже – всё тех же трёх человек, которые озвучивают чуть ли не все фильмы. Особенно мерзкий получился мальчик, так и хотелось, чтобы его сожрали побыстрее. А ведь в оригинале талантливый пацан.
В целом по факту просмотра дикого восторга не испытал. Однако потраченное на просмотр время ничуть не жаль – местами достаточно бодро получилось.
Во, "Буря столетия" именно так. Очень понравилось- всё фирменное, кинговское. И кучка людей, и непонятное, и понимание, что всем хана, и непростой выбор. Хорошее произведение.
> Кстати, "замкнутое пространство" может быть неограниченным - вплоть до размеров какой-нибудь страны. И ради "общего благополучия" большинство ее обитателей сдает Чужим кого-то. А в итоге оказывается, что себя.
"Худеющий"! Там же именно так и надо было сделать, чтоб главный герой избавился от проклятия, а получилось, что всю семью и себя заодно угробил.
> тазов не напасёшься. если делать - делать как следует, значит, к блевотному кину - таз, и к блевотному дубляжу - таз. к ловцу, насколько помню, тогда полагается два.
>
> а к "александру", наверно, нужен вакуумный таз.
Да просто набор пакетиков выдавать. А тазы - это в подарочных изданиях.
> Кому: vovan3312, #94 >
> > Протестую! В "Это" присутствует сцена свального греха малолетних в калопроводе. В итоге эти малолетние забороли зло. Два раза. Второй- окончательно.
>
> "Это" - только фильм смотрел. Но, небось, кабы не разврат, забороли бы в первый! Если ширее посмотреть?
Смотри глубже! Среди отрицательных героев там присутствует попытка гомосексуального контакта!
> Кстати, в "Побеге" сильно психологического я не вычитал. в "Зелёной миле" больше психологического этого самого. Тоже тюрьма, тоже заключённый, ни за что посаженный (тут тоже копирайт ставлю), но напряжения и психологического и в буквальном смысле (электрический стул)- гораздо больше.
А вот, кстати, про "Сияние". Поcле просмотра фильма Кубрика осталась какая-то недосказанность. Фильм во всем с лит.источником совпадает? Запомнился негр, который приехал помочь и тут же получил топором в спину. А остальным как-то не проникся.
> А вот, кстати, про "Сияние". Поcле просмотра фильма Кубрика осталась какая-то недосказанность. Фильм во всем с лит.источником совпадает? Запомнился негр, который приехал помочь и тут же получил топором в спину. А остальным как-то не проникся.
В кнтге весь замес однозначно круче. Да и негр там живой, насколько помню, только огребает по морде бейсбольной битой. Фильм смотрел урывками, расхождения с книгой- значительные.
> Да просто набор пакетиков выдавать. А тазы - это в подарочных изданиях.
>
> это уж только которые самые дешёвые.
>
> но без заботы о потребителе никак нельзя, согласный.
Это, кстати, заборет пиратов. У пиратов 1 пакетик на 10 фильмов, а тут справедливость: покупаешь лицензию, получаешь набор пакетов для всей семьи. Для фильмов ужасов ещё и подгузники, чтоб если испугался, то не штаны уделывать!
> "Худеющий"! Там же именно так и надо было сделать, чтоб главный герой избавился от проклятия, а получилось, что всю семью и себя заодно угробил.
Не совсем так, камрад.
Вспомни - колдун (мистер Ленож, чье имя в английском написании представляет аннаграмму слова "легион" - "имя мне легион") насылает всем одни и те же сны - типа, не отдадите пацана, погибнете. И еще - говорит прилюдно про самые сокровенные гадости, которые каждый из собравшихся совершал в жизни.
У людей есть выбор (даже несколько): отдать пацана; говорить правду и, возможно, лишить колдуна его силы; отказаться от выдачи пацана и - возможно - погибнуть. Во втором и третьем случае они остаются людьми.
Они пошли по первому пути. Типа сербов, выдавших Милошевича. Или людей-крыс из "Карателя" Беркема аль Атоми (мнение мое, можно не согласиться).
Периодически народ задает Дмитрию Юрьевичу оффтопные вопросы и периодически получает на них ответы.
Ну вот и я чтобы не отставать от народа задам два таких вопроса:
1)Вы часто пишите, что нисколько ни волнуетесь при ответе на особо забористые комментсы.
Но они вас забавляют? Смеетесь?
Не совпадает процентов на 30%, особенно финал.
Хотя сцена фильма, где Николсон с топором выглядывает в щель разрубленной двери, официально считается одной из лучших в жанре хоррор.
Книга "Ловец снов" не то чтобы лучше, она, как бы это сказать-то... Больше :-) Представь, что взяли географическую карту и свернули до размеров сигаретной пачки - много там будет видно? Так и с этой книгой - она просто не влезает в фильм. Сама по себе она очень интересная, но в фильме обкромсали всё со всех сторон, и получился какой-то огрызок непонятный. Там не то что половины книги, там и четвертушки-то нет.
> У людей есть выбор (даже несколько): отдать пацана; говорить правду и, возможно, лишить колдуна его силы; отказаться от выдачи пацана и - возможно - погибнуть. Во втором и третьем случае они остаются людьми.
Камрад, ты сейчас про "Бурю столетия", а я про "Худеющего" говорил.
Боюсь кого-то обидеть, но [мне] кино показалось кином про идиотов и для идиотов. Половина сцен поставлена будто по фразе одного ебанько из Реквиема по Чужому с Хищником: "Не может быть! Правительство нас не обманывает!!"
Крайне противно смотреть на концентрацию дебилов в кадре, хотя возможно именно этого автор экранизации и добивался. В таком случае отечественные переводчики идею поддержали - смотреть кино вообще невозможно.
Картину можно посмотреть как скучную комедию, мы так и делали: от скуки считали негров. Их кстати не два, а четыре, если считать массовку.
Про рисованных чудищ я не говорю, не они фильму запороли. В художественном фильме "28 дней спустя" с нарисованным дела обстоят значительно хуже, ан поди ж ты - хороший фильм.
> Лучшая экранизация Кинга -и "Сияние" с Николсоном, и "Противостояние". А, еще "Отчаяние".
"Сияние"- так и не смог посмотреть, не понравился, "Зелёная миля"- отличный. "Это"- по детству (15 лет) очень сильно впечатлил, "Буря века"- самый лучший. Но он не по роману снят, я щас подсмотрел, Кинг для него сценарий писал. Это из того, что смотрел.
Кинга я издавна привык читать на ответственных заседаниях в теплом сортире, а потому романы подбирал соответствующие - чтобы увлекательными поворотами сюжета помогали освобождать кишечник.
Поэтому в свое время был несказанно удивлен, что "Побег из Шевченко" (как в университете камрады говорили) и "Зеленая миля" - тоже по нему.
Отлично снят фильм по повести "Тело" (Stand by Me), правда, в русском переводе не встречал. Ну и, разумеется, "мертвая зона" с Уолкеном и "Побег из Шоушенка".
Неплох и сборник киноновелл "Кошмары и фантазии", особенно "Крауч-энд".
Но, по моему, из 85 экранизаций по Кингу больше половины - так себе.
А вообще, если не читать первоисточник, многие фильмы на ура смотрятся. Это касательно не только Кинга.
А вот если книгу до фильма прочел, то очень редко фильм впечатляет.
> А вообще, если не читать первоисточник, многие фильмы на ура смотрятся. Это касательно не только Кинга.
> А вот если книгу до фильма прочел, то очень редко фильм впечатляет.
Ну как когда. Я вот "Властелин колец" читал много раз с 1992 г., и очень его люблю. Тем не менее, на просмотре "Братства кольца" в кинотеатре заметил (не сразу), что впервые в жизни у меня в буквальном смысле отвисает челюсть.
Тоже читал еще в 1988 в журнале "Вокруг света", аналогично по башке стукнуло.
По экранизации - то что в конце он стреляет своих, еще можно как-то понять, но абсолютно нелогична сцена зачистки военными, особенно когда впереди едут пара танков, а за ними спокойно беженцы обратно возвращаются, а уж как эта тетка дошла в тумане вообще не понять никак. Надо альтернативный конец - из отступающего тумана вылезает клубок гигатских щупальцев да обратно всех жрут.
Вот смотрим мы, обсуждаем такие сюжеты мосчные - с кровью да с безысходностью. А между тем молодое поколение даёт свой ответ!
Год назад я крутил в Сибири фильму - о том как человек 7 подростков поехали за город потусить на даче и как стали пропадать с этой дачи, а назад вроде бы как вернуться не могли. Постепенно нарисовался "внешний фактор" рубающий пареньков. В панике пареньки сначала зарубали единственного подоспевшего на помощь дядьку а потом и кое-кого из своих.
Фраги росли.
Один из участников РЕАЛЬНО попал в минуса под впечатлением.
И всё это сняли пятнадцатилетние подростки - от и до - видео на два часа и два года работы (если кому будет интересно, дам ссылу на ролик)
Для меня - загадка, почему дети это снимают в 15 лет.
При этом автор сценария и реж. - мой младший брат.
> Кому: notfirstnotlast, #95 >
> > Оказалось, что ребёнок нужен для другого
> >
> > Дмитрий Юрьевич, для чего?
>
> В конце папа его был вынужден пристрелить.
Не был вынужден, а РЕШИЛ пристрелить (типа "нам наверное по любому пиздец - лучше сами застрелимся, чем нас монстры сожрут").
Note: Вообще-то во многих книгах Кинг как раз крайне положительно относится к верующим. Психованная фанатка из "The Mist" - скорее исключение в его творчестве. "Безнадега", "Сияние", "Противостояние", да в общем и "Зеленая Миля" - везде верующие (то бишь, естественно, католики - Кинг все-таки американец до мозга костей) спасают положение.
По поводу фильма - мне он понравился. IMHO лучший ужастик со времен Silent Hill (да и то, последний - скорее иллюстрация к игре, и людям "не в теме" вряд ли интересен).
Монстры, конечно, туповаты - уж очень на "чужих" похожи. Причем в книге они еще примитивнее, про "чужих" это режиссер ссамовольничал. Зато люди - весьма интересны. Кинг - он вообще про людей писать любит, и умеет. В данном случае - про то, как они ведут себя в критических ситуациях.
Очень жаль, что в фильме вырезали важную сцену (впрочем, в том варианте книги, которая печаталась в "Вокруг света", ее тоже вырезали!) - в которой главный герой ебет эту бабу, которая вызвалась приглядывать за его сыном. Они оба, по книге, семейные люди, глубоко любящие жену/мужа, но тут решили, типа, раз конец света и полный пиздец вокруг - чего бы в последний раз не потрахаться? Отлично иллюстрирует как состояние людей в тот момент, так некоторые психологические аспекты человека в целом.
Насчет концовки - действительно, сильно отличается от книги - но вполне в духе Кинга... И Стивен, вроде как, лично дал добро - сказав, что для фильма такое лучше подходит.
p.s. В Москве в "Настроении" это самое издание - West, двухдисковое, с английской озвучкой в комплекте - стоит 360 рублей.
Из всех сцен больше всего понравилась сцена, где фанатичка натравливает народ на рядового, которого тут же разделывают по частям, а затем выбрасывают на ружу. Реально показали силу религиозного убеждения. Я из этой сцены вынес для себя то, что в подобных ситуациях нужно сразу примыкать к религиозному большинству=)
Я бы даже сказал, что "Ловец снов" - один из наихудших фильмов из всех, что я смотрел. Столько всего много и так всё бездумно намешано - смотреть просто невыносимо.
фильм закладывает в подсознание неверный алгоритм поведения в условиях бп, а именно - если вдруг пипец - все спрячтесь и сидите тихо, никуда не вылазьте и ждите, пока вас не спасут, а если попытаетесь что-либо предпринять - будет вам стопроцентная крышка или того хуже
> [срывает покровы] >
> фильм закладывает в подсознание неверный алгоритм поведения в условиях бп, а именно - если вдруг пипец - все спрячтесь и сидите тихо, никуда не вылазьте и ждите, пока вас не спасут, а если попытаетесь что-либо предпринять - будет вам стопроцентная крышка или того хуже
чувствую фильм - херня (по написанному Дим Юричем)
----
ДЮ, ты лучше скажи сколько тебе денег прислали на счёт что ты однажды указывал, чтобы тебе денег туда тупичкисты засылали
> По факту просмотра фильмов Дарабонта, я бы на месте Кинга запретил ставить фильмы по кинговым книгам кому-нибудь другому.
Чего уж так категорично. В этой дискуссии почему-то никто не вспомнил фильм "Способный ученик" http://www.imdb.com/title/tt0118636/ 1998 года по одноимённому Кинговскому рассказу, в котором Пендальф играет матёрого фашиста на пенсии. Режиссёром этого фильма был Брайан Зингер, в активе которого есть мегафильм "Подозрительные лица" и блокбастер "X-Men". Кроме того, Зингер еще срежиссировал пару эпизодов зач0тного сериала "Доктор Хаус" и является там исполнительным продьюсером - в общем, мужик барахло не делает.
Фильм "Способный ученик", кстати, настоятельно рекомендую к просмотру - тема выбора ценностей подрастающим поколением раскрыта, на мой взгляд, полностью. Как развивается "дружба" между пацаном-школьником и садюгой фашистом, любо-дорого посмотреть. Мне даже захотелось срочно этот фильм в очередной раз пересмотреть, вместо еще непосмотренной "Мглы".
>Бюджет, конечно, микроскопический – всего 18 миллионов долларов
После просмотра, от нечего делать, включил "бонус" - интервью Кинга и Дарабонта. Дарабонт объяснил столь низкий бюджет собственным желанием снять фильм именно с таким (плохим) концом.
Также с большим удивлением обнаружил, что Стивен Кинг зимой проживает в соседнем от меня городе. :)
>В этой дискуссии почему-то никто не вспомнил фильм "Способный ученик" http://www.imdb.com/title/tt0118636/ 1998 года по одноимённому Кинговскому рассказу, в котором Пендальф играет матёрого фашиста на пенсии. Режиссёром этого фильма был Брайан Зингер
Фильму не смотрел, а вот книжка, да, зацепила. В связи с этим вопрос, камрад.
Как режиссер реализовал финальную сцену. У Кинга - это всего несколько строк. Где "...и только к пяти вечера снайперам удалось..."
Камрад, есть некая разница в экранизациях. Есть кино и теле. Если не в курсе, обрати внимание. Метраж, подбор персонажей.Капиталовложение. "Мгла", как и "Ловец снов" - блокбастеры. Или типа того.Потому коренным образом отличается от экранизации "Армагеддона"(Противостояния)."Миля" и "Побег из Шоушенка" чисто коммерческие проекты, ориентированные на определенную категорию зрителей.Книги написаны о другом.Как и "Ловец снов", в частности.
С другой стороны,лучшие экранизации Кинга - причем большая часть приходится на 70-80-е годы("Воспламеняющая взглядом","Кэрри","Кристина","Сияние" - последнее, кстати есть в ином варианте, в телевизионном минисериале), потому заметна разница в подходе к сценарию.
Кинг - вообще наиболее продуктивный автор и самый востребованный в кино.
ну, я много об этой хне могу сказать.. обращайтесь типа.
аха, Тотал Рекалл.. а что, кроме Шварца с вылезающими из орбит глазами там есть на что посмотреть?
Про "Крикунов" лучше не вспоминать, про Колю Кейджа - тоже. От его актерского мастерства падает челюсть.
У Кинга более 80 экранизаций. Д.Ю. не даст соврать, многие из них - из экранизаций - оч хорошие и качественные фильмы.
> Немедленно вспомнил случай, как мне оставили племянника, с которым надо было играть. Он мне и говорит: давай играть в волка! Я говорю – это как? А он говорит: ты вставай на четвереньки, рычи и беги на меня! Я встал, зарычал и побежал. Племянник от страха орал так, что насилу успокоил. Не каждый такое выдержит. Больше его мне не оставляли.
написано так, что ужас ребенка передается даже через монитор!!!
Большинство экранизаций Кинга телепостановки или малобюджетные фильмы типа "Кристины", "Ночной смены". Или непризнанные шедевры типа "Сияния" от Кубрика.
А что снято много (больше 100 на самом деле) это. Кто спорит - писатель то мегапопулярный.
Ты "Сияние" смотрел, камрад? На морду Николсона? Вот как-то не пробовал осмыслить безумие, которое настигает человека внезапно? И силу актерского мастерства, которое это может передать? И то, что это безумие спровоцировало?
Я книжку "Туман" читал в детстве, в конце 80-х. Нарыл ее в журнале "Вокруг Света", в нем всякие рассказы тогда печатали, вот и "Туман" выпустили в нескольких номерах. Данная книжка для меня - одно из самых сильных детских впечатлений.
Надо будет посмотреть, что за кино по ней сделали. (Кстати, если бы не Goblin, никогда не догадался бы, что "Мгла" - это "Туман", и, наверное, не посмотрел бы).
Добавлю свои 5 копеек.
Насчёт света и нарисованности монстров говорить не буду, особо внимание не обращал, да и давно смотрел, в ноябре в кинотеатре.
Полностью согласен с тем, что мужскую часть изобразил режиссёр как-то странно. Все до единого ведут себя не по мужски, никто не готов взять на себя инициативу, благодаря чему эта полоумная фанатичка берёт верх, завладевая умами толпы. Единственным, кто проявил характер, так это тупорылый негр, который собрал вокруг себя людей и отправился совершать самоубийство в туман.
Особо удивило объяснение наличия монстров, которых, типа, притащили из параллельного мира военные на своих секретных лабораториях, в секретных опытах. В результате какой-то аварии, конечно. Режиссёр удивил оригинальностью идеи (привет Халф-Лайфу!). Жаль поблизости не оказалось Гордона Фримена, иначе всех бы спас ломиком и пистолетом.
Удивили и военные, которые в самом деле жевали сопли. Может эти ребята и не обладали лидерскими качествами, но пока они в форме должны по идее быть защитниками, а они чуть ли не прячутся за спину остальных.
Но самое удивительное для меня было, когда сумасшедшая фанатичка призвала выдать на заклание этих пацанрв в форме, будто во всём виноваты именно они. Их резали ножом, а затем выбросили за пределы универмага, хотя когда то же самое пытались сделать с сыном главного героя, единственным мужчиной оказался тот самый очкастый продавец - пристрелил эту идиотку. Лишившись лидера толпа стала аморфной массой, что вполне логично. Вот только что ему мешало сделать это раньше, я понять никак не могу, это же самое логичное действие!
Да и конец удивил. Очень удивил. От книги отличается резко. Вот ради этого стоит смотреть. Кинг любит, чтобы плохо оканчивалось, но режиссёр сумел его переплюнуть.
Выходил из кинотеатра под впечатлением.
Да, еще вот..Отсутствие наличия идеи в фильме фильму ничего нового и хорошего не придает.У Кинга (в его экранизациях) идея есть. Во всяком случае, вера во что-то. А без веры, брат, и палки хорошей не бросишь.
А я после детских восторгов к камраду Кингу поостыл. Хотя при всей крутости БЧ с Арни, книжка гораздо интереснее. Тем более финал не говорит о 100% победе демократии:).
> Кому: YHWH, #170 > а. Ну да. Три сиськи.
>
> Ты "Сияние" смотрел, камрад? На морду Николсона? Вот как-то не пробовал осмыслить безумие, которое настигает человека внезапно? И силу актерского мастерства, которое это может передать? И то, что это безумие спровоцировало?
>
> Я не про кассовые сборы. Я про кино.
Cмотрит на погон - действительно горяч.
Смотрел я "Сияние". Не раз. И не два. Первый раз лет 17 назад. И игру Николсона заценил по достоинству. А также еще кучу мнений авторитетных товарищей, которые считают что
Николсон там малость переигрывает. Да и местами там скучновато. Этот фильм скорее плод Кубрика и Николсона на основе книги. Это как Спилберг снял из макулатуры фильм про
страшную акулу.
Кинг был недоволен этой экранизацией - примерно та же история как у Лема с Тарковским. Поэтому в 1997 появился мини-сериал под
режиссерством Мика Гарриса (который "The Stand" снимал) и под чютким руководством самого Кинга. Результат так себе.
PS В "Волке" и в "Почтальон звонит дважды" Николсон кривляется не хуже. А если творческого интеллигента не держать в узде получиться вот такая фигня как с Николсоном.
> Кому: YHWH, #170 >
> Да, еще вот..Отсутствие наличия идеи в фильме фильму ничего нового и хорошего не придает.У Кинга (в его экранизациях) идея есть. Во всяком случае, вера во что-то. А без веры, брат, и палки хорошей не бросишь.
А. Мик Гаррисон тоже особо не отличился. Там в чем прикол: с одной стороны - экранизация наиболее приближенная к тексту. с другой - концовка не правильная. С Николсоном фильм наиболее идеен.
> Особо удивило объяснение наличия монстров, которых, типа, притащили из параллельного мира военные на своих секретных лабораториях, в секретных опытах. В результате какой-то аварии, конечно. Режиссёр удивил оригинальностью идеи (привет Халф-Лайфу!).
Камрад, дык ведь это так и в книге. Написана она была задолго до выхода Халф-Лайфа, так что вопрос вторичности идеи даже не обсуждается :)
Не знаю уж, как в фильме это было обыграно, а в книге, это было на уровне предположений, которые, однако, были подкреплены самоубийством одного из военнослужащих со спец. объекта (проект Стрела, или что-то в этом роде), со стороны которого началось распространение тумана.
Фильм смотрел на премьере. Дубляж так себе, хочется конечно в оригинале посмотреть. Атмосфера есть, то что снято так топорно - это Дарабонт обратился "к трешу" (еще обещается заснять "Долгую прогулку" Кинга). Насчет "душевных негров у Кинга" не согласный - в книге Shawshank redemption - Ред ирландец (это в фильме он негром стал), в Тумане кстати адвокат тоже не негр. Вообще книги дают больший простор фантазии, у Кинга мало описаний персонажей и читатель сам додумывает, в кино же приходится выкручиваться.
З.Ы. Кстати у нас на показе народ все глумился и улюлюкал, когда тете проделали дырку в черепном отверстии даже аплодировал, а под финал все молча уходили - как обухом по голове.
Неужели Кинг переменил свое отношение к религии? от многих романов у меня возникло впечатление,что он сам верующий.очень уж было явно была раскрыта тема религиозности и ее положительные стороны.к примеру,мальчик из "Безнадеги"(в итоге всех спас),который молился и бог ему регулярно помогал.может Кинг все же прозрел?
Камрады, никто не знает откуда у Кинга такая нелюбовь к военным и правительственным организациям (прим. Армагеддон)? Неужели он тоже из репрессированных? [делает страшные глаза]
Эдвард Фрэнч: Ты не способен на это Тодд.
Тодд: Вы даже не представляете, на что я способен.
У мальчика в руках баскетбольный мяч. Мистер Фрэнч уезжает целый и невредимый. Тодд ему просто пригрозил обвинением в харассменте.
Фразы "Я властелин мира!" в фильме нет.
Неужели Кинг переменил свое отношение к религии? от многих романов у меня возникло впечатление,что он сам верующий.очень уж было явно была раскрыта тема религиозности и ее положительные стороны.к примеру,мальчик из "Безнадеги"(в итоге всех спас),который молился и бог ему регулярно помогал.может Кинг все же прозрел?
Парень с работы скачал фильм Мгла. Так и было написано mgla.stivenking.dvd.rip. Когда он включил этот фильм почему то появилась какая то подозрительная розовая картинка, после чего появились 2 здоровенных мужика и начали друг друга пялить. И так полтора часа.
В начале фильма мать ушла в туман за двумя своими детьми (мальчик и девочка до 6 лет). Ее никто не пошел провожать.
В конце фильма она ехала с детьми в кузове военного грузовика. Мимо главного героя, который уже всех убил.
Честно говоря, такое чувство, что или фильм клепали для "эффектности" или у авторов была мысль показать, что ничего в этой жизни от тебя не зависит.
Религиозная фанатичка может быть права. Иногда лучше не дергаться, а сидеть и ждать у моря погоды. Временами надо отпустить женщину на верную смерть. Авось прокатит... Если так, то печально это.
Смотрел в кинотеатре. Большее разочарование даже сложно представить. Кроме неожиданно дерзкой концовки всё очень плохо. По качеству фильм ближе к "Ночи живых мертвецов 3Д", чем к вышеупомянутым шедеврам.
Два вопроса Дмитрию Юрьевичу (сорри, если вопросы глупы):
1. С Кингом вы все пояснили, а кого из авторов "страшненького" любите?
2. Что сложнее воспринимается - чтение книги или просмотр фильма на аглицкой мове?
Что более понятно?
А у некоторых буржуинов от неё так вообще крышу сносит.
Например: под её впечатлением гражданине Гейб Ньювелл и Майклом Харрингтоном вырвались из цепких лап Билли Гейтса, бежали из Микрософт и принялись делать на движке Quake игруху под названием Quier. Quiver - первоначально был опусом про Ивана Космобайкера, который попал на космическую военную базу, захваченную инопланетянами и принялся их крошить направо и налево.
В конце-концов всё это превратилось в Half Life.
Этот роман назывался "Туман". Печатался в советское время в журнале "Вокруг света"
Прочитал в детстве, произвёл тоже впечатление.
Чтобы не портить впечатление, по вашей рекомендации фильм смотреть не буду.
Подожду более талантливого режиссёра.
20 лет ждал, ещё 20 подождём :)