Еще важно учесть, что все языки мира, которые мы знаем, устроены более-менее одинаково — как это ни парадоксально, но факт — и, разумеется, не математическим способом. Во всех языках мира, например, есть такая вещь, как предложение, которое состоит из субъекта действия и прямого объекта, — это всеязыковая универсалия. Хотя с точки зрения математики это совершенно не обязательно, а даже избыточно. Во всех языках мира существует система фонем. Таких универсалий существует несколько десятков, которые описывают все языки, мы понимаем, что все языки устроены принципиально более-менее одинаково.
Выявив соответствие звуков для каждой морфемы, мы можем попытаться их интерпретировать и понять, что за изменения произошли и как это звучало до того момента, когда языки распались. Если языки родственные, значит, население, говорившее на общем языке предков, существовало, и в результате перестройки системы или действия какого-то конкретного звукового правила произошло изменение, которое закрепилось. Такие изменения накапливаются и приводят к различию между конкретными языками.
К началу XIX в. стало понятно, что большинство языков Европы родственны между собой и между ними устанавливаются регулярные соответствия. Причем некоторые языки ближе между собой, некоторые подальше, они образуют такие отдельные кусты. Для каждого из этих кустов придумывается название: германская подгруппа языков, славянская, италийская или уже романская, кельтская. Все они между собой опять же регулярно соответствуют на уровне праязыков, между ними существуют регулярные модели пересчета.
Что такое модель пересчета? Попробую показать на примере русского и украинского языков. По-русски будет слово конь, по-украински – кiнь. И такого рода соответствий существует довольно много. Довольно много украинских слов имеют на месте русского о — i в украинском произношении. Причем, это i не простое, при словоизменении это i переходит в о. Родительный падеж от слова кiнь будет коня, Что это такое? Казалось бы, каждое русское о должно соответствовать i. Это уже получается неправильно. Реально в слове коня русскому о соответствует о. Здесь действует закон закрытого слога, в закрытом слоге (слоге, который заканчивается на согласный) происходило изменение, которое в конце концов привело к тому, что старое о перешло в i. Это можно проследить даже по современным диалектам Полесья, украинским диалектам Закарпатья. Это было долгое о, имевшее закрытый оттенок, т.е. звук типа уо, так на юге Закарпатья и говорят. Это о уже изменялось в каждом из диалектов, менялись нормы его произношения, переходило в дифтонг ио или юо, или ие.
Любознательным — рекомендую к прочтению, местами — отвал башки.
Есть замечательная книжка Успенского "Слово о словах".
Вообще впечатляет.
После него уже можно покупать этимологический словарь - тогда будет как родной ;-)
Нет языков продвинутых или ущербных. Есть явление , предмет-есть слово в языке; нет явления в жизни - нет ему названия.
На беларускай мове можно выразить всё, описать любые стороны жизни беларусов, но не японцев к примеру.
В силу некоторой изолированности Полесья и инертности населения белорусский язык , бытовая лексика(онучы, араць) наиболеее близок к праславянскому (не путать с церковно-славянским).
> Кому: Skelter, #94 >
> > Да ну? Я думал эта гипотеза ещё в Ветхом Завете проскакивала.
>
> Ты сначала прочитай про теории Хомского, тогда и отвечай.
Ты сначала научись читать и понимать написанное, тогда и рот раскрывай чтоб хуйню пороть. Где ты увидел в моём посте ответы? Если спец по теории Хомского - поясни в чём она заключается. Не хочешь пояснять - дай ссылку. На твои лавры самого крутого лингвиста я не претендую, не бойся, всего лишь задаю вопросы.
> В силу некоторой изолированности Полесья и инертности населения белорусский язык , бытовая лексика(онучы, араць) наиболеее близок к праславянскому (не путать с церковно-славянским).
Если смотреть русские летописи и считать, что они достаточно близки к праславянскому, то ближе всех к ним (на мой взгляд) стоит болгарский язык.
По поводу лекции. Со многим несогласен, хотя есть интересные моменты. Почитать любопытно, но за истину принимать я бы поостерегся. Что касается сравнения языков по сходным словам и словообразованию - это маленькая часть близости языков. Я бы различал языки в первую очередь по грамматической структуре, а не по тезаурусу. В русском и финском языках очень много близких слов, но грамматическая структура отличается сильно. Первый пример, который пришел в голову: вода = вэття (это, правда, в частичном падеже - партитиве, говорящем о неопределенности количества). А вот построение фраз в финском - для русских людей - фантастически непредсказуемое.
> > В смысле, возможно ли, что лет через сто-стописят одна половина шарика будет говорить исключительно на неком подобии китайского, а другая, соответственно, на неком подобии английского?
>
> Через сто-стопятьдесят вряд ли,а через веков 5 - вполне возмножно.
> Кому: palmas1, #58 >
> > Было такое. Я когда-то специально выяснял, как будет "кит" по-украински. Оказалось "кыт"
>
> Я в словаре посмотрел, по-украински так и будет - кит.
Возможно, что так и пишется. Я имел в виду произношение.
Происхождение этнонима «болгарский» связано с названием тюркского племени булгар. В 680 н.э. булгары подчинили себе славянское население на территории современной северо-восточной Болгарии, но довольно быстро были ассимилированы славянами, оставив след в болгарском языке лишь в виде небольшого числа тюркизмов. В истории болгарского языка выделяются три периода: древнеболгарский, весьма близкий к старославянскому (10–11 вв.), среднеболгарский (12–15 вв.) и новоболгарский (начиная с 16 в.).
http://www.krugosvet.ru/articles/80/1008067/1008067a1.htm
Забавный оффтоп: защитники прав животных хотят признать шимпанзе личностью:
http://www.akado.com/news/document14526/ Это они не сдурели, просто некий юридический трюк. Но если получится - правозащитникам будет куда развернуться :)
> Но в Европе (средневековой), по крайне мере в центральной, никогда не говорили на русском
>
> А в средневековье "русского" вообще не было, был старославянский.
>
> На нем и говорили. Берлин - берлога, Лейпцг - Липецк и т.д.
С этим, пожалуйста, к академику Фоменко.
И вообще, лучше не говорите такие вещи вслух, засмеют.
А хде на нем сейчас говорят, постесняюсь спросить?
Кельтский, как таковой, растворился в латыни и английском еще 3-5 века нашей эры. Будем возрождать искусствено, как придумывали эсперанто???
> А иду я на Русь, кетъмышьтыр имень, уручь тутътым. Месяць мартъ прошел, и яз заговълъ з бесермены в неделю, да говел есми мъсяць,
> мяса есми не елъ и ничего скоромнаго, никакие > ествы бесерменские, а елъ есми по двожды на день хлебъ да воду, авратыйля ятмадым.
> Да молился есми Христу вседрьжителю, кто сотворил небо и землю, а иного есми не призывал . никоторого именемъ, богъ олло, богъ керим,
> богъ рагимъ, богъ худо, богъ акьберь, богъ царь славы, олло варенно, олло рагим ельно сеньсень олло ты.
> А от Гурмыза итти морем до Галат 10 дни, а от Галатыдо Дегу шесть дни, а от Дега до Мошката 6 дни, а от Мошката71 до Кучьзрята 10 дни,
> а от Кучьзрята до Камбата 4 дни, а от Камбата до Чивиля 12 дни, а от Чювиля до Дабыля 6 дни. И Дабыло же есть пристанище в Гундустани
> последнее бесерменьству. А от Дабыля до Колекота 25 дни, а от Келекота до
> Силяна 15 дни, а от Силяна до Шаибата месяць итти, а от Шаибата до Певгу 20 дни, а от Певгу до Чини да до Мачина месяць итти,
> морем все то хожение. А от Чини до Китаа итти сухом 6 месяць, а морем 4 дни итти, арастъ хода чотъмъ,
> Пока в МГУ, на спецкурсах. Или в этом году спецкурсов нет?
Про МГУ ничего сказать не могу. Вообще, традиционно в ВУЗах изучали латынь, но кто-нибудь кроме специалистов на нем говорит?
И вряд ли его будут восстанавливать как живой язык: в грамматике запутаться можно, это ж не английский :)
Я не считаю это оффтопом. Здесь опять выползает старый вопрос о соотношении языка и мышления. Стандартная точка зрения - мышление без языка невозможно. Это чтобы человеческое самолюбие потешить. Реально мыслительные процессы возможны и на неязыковом, а образном уровне. В этом смысле шимпанзе - личность, обладающая определенным уровнем интеллекта.
> речь шла про Европу (причем центральную). Там не русского, ни тем паче старославянского не было.
Так это же вы, лингвисты, нам такое сообщаете.
Про Берлин и прочее писал директор Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, академик РАЕН, председатель Комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси РАН, профессор Валерий Алексеевич Чудинов (кажется он еще в ГАУ преподаёт), автор ряда книг по расшифровке древних текстов. Что-то не так?
Ага, там еще было написано, что Бранденбург – это Бранибор, Дрезден, это Дроздяны, пруссы – это славянское племя, а еще там где-то жили венды, венеды и прочие.
> Забавный оффтоп: защитники прав животных хотят признать шимпанзе личностью:
> http://www.akado.com/news/document14526/ > Это они не сдурели, просто некий юридический трюк. Но если получится - правозащитникам будет куда развернуться :)
Надо срочно признать личностью суслика!!! Про это уже весь инет знает, осталось только оформить. [размахивает плакатом "Суслик сцуко личность!"]
Странно, что автор находит парадоксальным тот факт, что все человеческие языки во много похожи. Он же наверняка знает, что все люди могут между собой скрещиваться и давать потомство, что неизбежно предполагает общего предка и, в принципе, одинаковое мышление и восприятие.
> Если существовал праязык, глубина получается от 30 до 50 тыс. лет, это соотносимо с глубиной homo sapiens, в отличие от кроманьонца. Я думаю, что как раз распространение homo sapiens’а по всей территории ойкумены, побед и нашествий человека разумного связано с тем, что это супероружие – владеть языком, это значит договориться встретиться за холмом и ударить, напасть на кого-нибудь. Это похлеще атомной бомбы. И кроманьонец, у которого не было языка, хотя он был приспособлен, он не мог противостоять.
праязык существовал. Первоначальное "стадо" гоминоид насчитывало по примерным оценкам 10 тыщ особей. Что интересно, появление чего-то нового происходит "взрывом", "кустовым" способом. Мутации идут во все стороны. В частности, мутации, вредные мутации, произошли и с предком человека. Ни одно животное не может подавиться едой (не про острые косточки идёт речь, а про сухарик, которым подавился Буш), а человек - пожалуйста. У него выход дыхалки опущен, что позволяет ему разговаривать. И в мозгу есть зоны, которые появились при мутации. При чём, все преимущества человека "компенсируются" недостатками - большой головой при родах, годовой беспомощьностью, необходимостью продолжительной жизни для передачи опыта, т.к. гены уже не рулят.
В прынцыпе, тема интересная и захватывающая. Что может быть интереснее человека? :-))
Ты это, сначала бы определился, что такое логика? С помошью логики Аристотеля не решить даже элементарную задачку по геометрии. Фреге, конечно, многое в логике разрулил, но тоже на универсальность не претендует.
> Хм, пока ни один из искуственных языков не смог занять нишу международного. Хотя, теоретически, такое возможно :)
Мне кажется, что главная проблема искусственных языков - чрезмерное упрощение. Это приводит к неизбежному уменьшению выразительных средств языка, а следовательно, к отходу от образного мышления, которое является основой мыслительного процесса. Возможно, искусственный язык может приобрести популярность, если будут расширены возможности представления образов за счет грамматической структуры - представления времени, пространственных координат, взаимодействия объектов. Другое дело, что язык при этом должен иметь строгое описание и простые средства формирования образности.
> Про Берлин и прочее писал директор Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, академик РАЕН, председатель Комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси РАН, профессор Валерий Алексеевич Чудинов (кажется он еще в ГАУ преподаёт), автор ряда книг по расшифровке древних текстов. Что-то не так?
>
> Ага, там еще было написано, что Бранденбург – это Бранибор, Дрезден, это Дроздяны, пруссы – это славянское племя, а еще там где-то жили венды, венеды и прочие.
А Задорнов вообще с экранов говорит, что слово "радость" производно от имени египетского бога "Ра".
Что касается происхождения топонимов в современной Германии, версий множество... :)
Ачуметь!!!
Эдак если шимпанзе признают дееспособным , он автомобилем управлять сможет ,на него доверености делать можно будет, и в армии сможет служить, губернатором сможет быть выбран...... это какие ж возможности для умных людей открываются!!!!!
Камрад, это невозможно сделать. Возьми для примера программирование: любая живая программа, даже спланированная величайшим архитектором-теоретиком на самом прогрессивном языке, очень быстро обрастает всякими волосами и частными случаями. И не потому, что программисты дураки, а потому, что сложные процессы плохо поддаются описанию вообще (на то они и сложные).
> Ты это, сначала бы определился, что такое логика? С помошью логики Аристотеля не решить даже элементарную задачку по геометрии. Фреге, конечно, многое в логике разрулил, но тоже на универсальность не претендует.
В данном случае под логикой понимается жесткое деление на предикаты и их отношения между собой, выраженные служебными словами.
"The language’s grammar is based on predicate logic, which is why it was named Loglan, an abbreviation for "logical language".
> Кому: Regina, #133 >
> > Хм, пока ни один из искуственных языков не смог занять нишу международного. Хотя, теоретически, такое возможно :)
>
> Нужна потребность, политическая воля, желание создать стандарт и ему следовать.
>
> Как начнем общаться с другими формами жизни - такая потребность появится :-)
"Жаль только - жить в эту пору прекрасную Уж не придется - ни мне, ни тебе" Н. Некрасов.
Скачай учебник и интерпретатор языка "Пролог" и попробуй написать на нём пару простых программ. Твой оптимизм относительно возможностей предикатной логики сильно поубудет.
Каким образом в Австралии оказались сумчатые животные (низшие формы) и аборигены, с которыми можно скрещиваться?
На каком языке они (аборигены) говорят? Судя по сумчатым , аборигены давно изолированы и должны говорить на праязыке.
В тоталитарные (С) времена в журнале "Знание-Сила" была замечательная статья, к которой в качестве иллюстрации, прилагалось генеалогическое древо языков. Было весьма наглядно и познавательно. Неплохо было бы найти его.
> Кому: Regina, #144 >
> > А Задорнов вообще с экранов говорит, что слово "радость" производно от имени египетского бога "Ра".
>
> Наверное, у вас просто соперничающие лингвистические школы. "Лингвистика это не наука, это вендетта".
Я про нашего любимого сатирика, который вещает подобные вещи с экрана на всю страну как истину последней инстанции, не уточняя, что там во многом просто его собственные размышления. Меня он больше всего убил, когда представляя смешные вывески он упомянул "Бурятские позы": позы, или правильнее боозы, на бурятском - большие пельмени.
> Кому: Regina, #131 >
> > немецкий и английский - "варианты" готского
>
> Где можно ознакомиться?
С готским? По нему вроде учебники есть. Только по официальной версии как самостоятельный язык он исчез к началу 9 века. Растворился в современных языках германской группы (немецкий, английский и т.д.).
"У нас есть все основания считать, что Овидий писал стихи на древ-нем украинском языке" (З. Гнаткевич «От Геродота до Фотия». «Вечерний Киев»
«Украинский язык — допотопный язык Hоя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетические, прахамитские и прасемитские группы языков» (Б. Чепурко «Украинцы», «Основа» N23, Киев).
"В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык «сансар», занесенный на нашу планету с Венеры. Hе об украинском ли языке идет речь?" (А.Братко-Кутынский «Феномен Украины», «Вечерний Киев»).
Аборигены приехали в Австралию на лодках, а вот у кенгуру с лодками был напряг. Аборигены Австралии довольно близкие родственники полинезийцев и контакта с остальными островитянами никогда не теряли (по мере возможности). Как то так.
> Котечный крысеныш, #148 >
> Скачай учебник и интерпретатор языка "Пролог" и попробуй написать на нём пару простых программ. Твой оптимизм относительно возможностей предикатной логики сильно поубудет.
А я Прологе сотню программ написал. Ага, оптимизм остался.
> Котечный крысеныш, #148 >
> Скачай учебник и интерпретатор языка "Пролог" и попробуй написать на нём пару простых программ. Твой оптимизм относительно возможностей предикатной логики сильно поубудет.
Предикатная логика - конечно, еще не все. От чистой логики повеситься можно.
Хотя "чистое, абсолютное" знание на ней удобно выражать.
А какие виды логики предлагаешь использовать в языке?
Вот есть, например, нечеткая логика или женская :-)))
Применительно к контексту, считаешь ли ты что Пролог мог бы вытеснить все остальные языки?
С другой стороны, небезинтересна судьба языка Хаскель, который должен был решить все проблемы используя только функциональный подход. Вот только кончилось всё как обычно - написанием реально жирной библиотеки на C и добавлением кучи императивных конструкций в синтаксис.
Я про то, что проблему языка переходом на какую-то одну волшебную парадигму не решить.
> Забавный оффтоп: защитники прав животных хотят признать шимпанзе личностью:
> http://www.akado.com/news/document14526/ > Это они не сдурели, просто некий юридический трюк. Но если получится - правозащитникам будет куда развернуться :)
Да хрен с ними - правозащитниками. Главное, что у простого обывателя планка глубины оскотинования снижается многократно. И при этом он всегда с гордостью может сказать "я - личность!"
> В тоталитарные (С) времена в журнале "Знание-Сила" была замечательная статья, к которой в качестве иллюстрации, прилагалось генеалогическое древо языков. Было весьма наглядно и познавательно. Неплохо было бы найти его.
Информации о компаративистике в открытом доступе лежит валом, хватай и усваивай.
> В английском-немецком можно такое правило выделить: конечная y - g
>
>
> Day - Tag
> Way - Weg
> Lay - Legen
> ..
Ну так, в древнеанглийском была такая буква -- йог (выглядела похоже на цифру 5). Перед гласными заднего ряда (а,о) она обозначала звук вроде украинского, белорусского, чешского и словацкого "ге" -- 5aan 'идти'. Перед гласными заднего ряда -- звук [j], напр. dæ5 [dæj] 'день'. После сонорных согласных (н, л) -- звук [g], ср. brin5an 'приносить'. Это называется "аллофоны одной фонемы". Плюс, сочетание c5 читалось как долгое "ггь", ср. bryc5 (брюггь) 'мост'. В среднеанглийский период "ю" и "ггь" перешли в "и" и "дж", заодно под влиянием старофранцузского изменилось правописание -- и bryc5 превратилось во вполне современное bridge.
Мало кто говорит с детьми на искуственных языках , мало книг, фильмов , песен. Детских сказок из глубины веков вообще нет. Эти языки
учат, они не передаются из поколения в поколение, поэтому они - мёртвые.
> Кому: Быр-Быр, #136 >
> Каким образом в Австралии оказались сумчатые животные (низшие формы) и аборигены, с которыми можно скрещиваться?
> На каком языке они (аборигены) говорят? Судя по сумчатым , аборигены давно изолированы и должны говорить на праязыке.
Животные там очень давно. А родоначальники аборигенов приплыли туда где-то 30-35 тысяч лет назад (и, кстати, тогда очень многие животные быстро исчезли). Насчёт языка - не в курсе, но даже если приплывшие говорили на праязыке, сейчас он мог радикально измениться.
> Кому: Сашич, #146 >
> > Кому: Regina, #131 > >
> > > немецкий и английский - "варианты" готского
> >
> > Где можно ознакомиться?
>
> С готским? По нему вроде учебники есть. Только по официальной версии как самостоятельный язык он исчез к началу 9 века. Растворился в современных языках германской группы (немецкий, английский и т.д.).
Нет. Мне интересно - где можно ознакомиться с тезисом, что английский - это "вариант" готского.
> Применительно к контексту, считаешь ли ты что Пролог мог бы вытеснить все остальные языки?
Формально-то любой цикл можно написать на Прологе и значит основное преимущество алгоритмических языков "исчезает". Но это, конечно, ничего не решает, потому что не снижается сложность написания алгоритма - а изначально идея декларативных языков была как раз в повышении уровня - "приближении к разговорному".
Думаю что здесь будет и дальше как с обычными языками - каждый для своего [народа] класса задач. Вавилонская бащня, ага.
Разных логик существует несколько сот. Про женскую или китайскую вообще молчу.
> В тоталитарные (С) времена в журнале "Знание-Сила" была замечательная статья, к которой в качестве иллюстрации, прилагалось генеалогическое древо языков. Было весьма наглядно и познавательно. Неплохо было бы найти его.
> Нет. Мне интересно - где можно ознакомиться с тезисом, что английский - это "вариант" готского.
Да нигде, лажа это.
Слово "вариант" - вообще не катит, катит "потомок-предок". То есть итальянский - потомок латыни, а французский - помесь в энном поколении народной латыни с кельтским и хрен чем знает еще.
А готский не оставил наследников, он был в той ветви, которая загнулась - вместе с самими готами.
Скорее, английский - родственник готского, но не по прямой линии.
Камрад, тут главное не путать древнерусский язык, старославянский, церковнославянский и общеславянский. Древнерусский - живой язык восточных славян, обладавший достаточно сильным диалектным членением. Старославянский -- это язык южнославянский, созданный на основе болгарско-македонских диалектов в те времена, когда все славяне могли понимать друг друга без переводчиков. За свою историю он разделился на несколько изводов, т.е. редакций -- русский извод, болгарский, сербский. Церковнославянский -- это старославянский в русской редакции, т.е. в нем произношение и грамматика приближались к древнерусским.
Общеславянский язык -- предполагаемый язык славян до их разделения на восточных, западных и южных. Хронологически его делят на ранний, или балтославянский (общий с прибалтами, разделение прабалтийского и общеславянского -- 5--6 вв.; фонетические переходы есть до сих пор, ср. латыш. draugs - рус. друг, литовск. barda - рус. борода, литовск. bagotas - рус. богатый) и поздний (окончательный распад -- 7-8 вв.).
Кстати, самое интересное в том, что болгарский и македонский находятся в прямом родстве со старославянским,но по грамматике от него отличаются очень сильно. У болгар и македонцев исчезла система склонения, иначе устроена категория глагольного времени. Кроме того, в Болгарии почти не осталось старославянских письменных памятников -- большую часть сгорела в монастырях, которые жгли турки. Поэтому сейчас болгарские слависты ездят изучать старославянские памятники болгарского происхождения в Россию, на Украину, в Сербию -- словом, туда, где делались списки с болгарских текстов.
Проблема она не в циклах, а в мутабильных структурах. Я специально привёл в пример Хаскель - интерпретатор Пролога на нём можно было написать за день уже в начальных ревизиях языка, а проблему массивов и конкурентного обращения не могут толком решить до сих пор.
В Лиспе на эту проблему махнули рукой почти с самого начала.
> Ничего не знаю про смешения, алчу просвещения в вопросе. Всегда считал (разумеется, из мнений компетентных товарищей, профессоров и пр.), что несмотря на возможность проникновения разного количества лексики из одного языка в другой, "смешения языков" не происходит (другое дело, что говорить об этом, разумеется, можно - чай, при демократии живём). Так, английский остался по сути английским (германским),
А вот урду - вроде это тот же хинди, в котором огромное количество слов из арабского. И пишут вязью.
Кстати, один голландский купец по фамилии Бузбек в 17 веке путешествовал по Крыму и утверждал, что встретил готов. Точнее, гота, который забыл готский, и грека, который говорил по-готски. Бузбек записал список слов, часть из которых действительно может быть отнесена к готским (напр., mine 'луна' - готск. mena, twaji 'два' - готск. twaddje). Остальные слова -- искаженные западногерманские (голландские, верхне- и нижненемецкие).
Ноам Хомский, он же Чомски. Американский лингвист и философ левых взглядов. Автор порождающей грамматики, трансформационно-генеративной грамматики, грамматики непосредственно составляющих и еще ряда теорий, связанных с синтаксисом и порождением речи. Мне тут сдавать экзамен по лингвистике, так что сижу тут, повторяю его.
Есть автор такой - Александр Драгункин. У него много книг по изучению англ. языка, а также пару книг по исследованию русского. Называются "5 сенсаций" и "В начале было слово. Русское". Он там ведет к тому что европейский языки идут от славянских. Можно, конечно, по разному относиться, но изложено очень убедительно. Стоит почитать хотя бы только для того, чтоб лучше в русском разбираться - откуда какое слово и что оно означает.
> Кому: Быр-Быр, #166 >
> > Я про то, что проблему языка переходом на какую-то одну волшебную парадигму не решить.
>
> Вот. Надо сочетать.
>
> Подобно тому, как чистый XML задает структуру, XSL - внешний вид, а JavaScript - поведение.
>
> Так и в языке должны быть блоки и струтуры, и логической связи, и стиля, и словарного развития.
>
> Но блоки, считаю, можно и нужно разрабатывать идеологически стройно, без попыток совместить все в единую кашу.
Нет, подобными конструктами человеческие языки вообще не описать. Здесь нет ни словообразования, ни эмоционально-этической составляющей, ни скрытых смыслов, ни обобщений. Если уж говорить более серьёзно, то человеческий язык является естественным для огромной нейронной сети с массивной параллельность (по простому - мозг), а эти - языки машины машины Тьюринга, которая намного проще. Воспроизводить одно на другом теоретически можно, но с экспоненциальной (а то и факториальной) потерей точности и быстродействия
> А Задорнов вообще с экранов говорит, что слово "радость" производно от имени египетского бога "Ра".
> Что касается происхождения топонимов в современной Германии, версий множество... :)
Мух от котлет лучше отделять. Что говорит Задорнов юмора для и хохмы ради, это его личное дело.
Наличие славянских племён в Европе, в т.ч. Центральной, есть факт. Сорбы, лужичане, полабы... Века до 12-13 вполне широко жили, до Эльбы расселены были. И сегодня немецкие топонимы, оканчивающиеся на -in, -ow, -au, -itz , признаны имеющими преимущественно славянское происхождение.
Таковыми даже сами немецкие товарищи признают, в частности, Росток, Берлин, Хемниц, Дрезден... Происхождение названия Ляйпцихь из сорбского Липско как-то тоже не обсуждается за давней доказанностью, в т.ч. и письменными источниками.
При этом носители славянских языков были онемечены, а сами славянские языки к 18-19 веку вымерли (как и прусский из балтославянской семьи).
Вы горячитесь по неведению, или у вас есть иные научно-исторические сведения?
> Есть автор такой - Александр Драгункин. У него много книг по изучению англ. языка, а также пару книг по исследованию русского. Называются "5 сенсаций" и "В начале было слово. Русское". Он там ведет к тому что европейский языки идут от славянских. Можно, конечно, по разному относиться, но изложено очень убедительно.
Для кого убедительно? Что значит «можно по-разному относиться»? Районный суд Сокольников запретил НАТО расширяться на восток? С точки зрения человека, хоть чуть знакомого со строением языка эти тексты даже не любопытная игра, а отвратительный бред.
>Стоит почитать хотя бы только для того, чтоб лучше в русском разбираться - откуда какое слово и что оно означает.
Это вот об этом потрясающем факте, например:
««Русский язык-это единственный в мире язык, в котором начальные ЗВУКИ слов, обозначающих числительные (1-9), передаются на письме ЗНАКАМИ,
графически полностью «совпадающими» (по форме) с ЦИФРАМИ, передающими соответствующее им количество!!!»
> Кому: НЕТ, #111 >
> > Но в Европе (средневековой), по крайне мере в центральной, никогда не говорили на русском
> >
> > А в средневековье "русского" вообще не было, был старославянский.
> >
> > На нем и говорили. Берлин - берлога, Лейпцг - Липецк и т.д.
>
> С этим, пожалуйста, к академику Фоменко.
> И вообще, лучше не говорите такие вещи вслух, засмеют.
Это, кстати, к акадЭмику отношения не имеет. Действительно, еще до середины 12 века нынешнюю Восточную Германию населяли разные славянские племена (лютичи, бодричи...), покоренные в ходе т.наз. "Дранг нах остен" и германизированные в Средние Века. Ряд славянских топонимов (Лейпциг, Росток, Берлин) - оттуда. Как и "немецкие" фамилии "Глагов, Густлов или... Белов :-) (например, адьютант Гитлера Клаус фон Белов).
Новости
VIP
