09.09.09 - день Leica

Кому: alex2345, #92

> Мамию уже ведь не выпускают.

Недавние анонсы. http://www.dpreview.com/news/0906/09061502mamiyam18m22m31digitalbacks.asp


> Ага, остаётся сравнить технические характеристики матрицы и объективы с их светосилой и возможностями.

И от этого что, цена изменится? :) S2 от этого дешевле не становится.

Кому: ФВЛ (FVL), #90

> Нет - проходит другая мысль - старые стекла были более разнообразные. Ну скажем в системе Олимпус ОМ в период ее расцвета было 7 просто макрообъектива и 4 специализированных макрозума.

По тупому сейчас спрошу - нахера столько?

У Никона сейчас в линейке 3 + 1 (60, 100, 200 + 150 сигма) настоящих макрообъективов.

7 нахера? Делать не умели нормально?

Макрозумы они "макрозумы" даже сейчас, не говоря про тогда.

И третий раз поинтересуюсь - какой масштаб давали эти стекла?

>Было больше цветов - многих из которых уже просто нет. Где план-макрооптика >20-28мм, с контролем перспективы (это не тилт шифт, это другое)

Есть подозрение, что это все они, стая неуловимых Джо :))

А разве, кстати, мкроооптика может быть короче, на зеркалках, 40 мм (примерно)? Или 1:2 это макро? Сейчас 2009 год :))

>где объективы с контролируемым размытием фокуса?

Как где? В продаже. Никон выпускает в полный рост.

>А вот уникумы уходят - типа они не нужны.

А они раньше были нужны? Их коробами продавали? Никон сейчас на заказ делает стекла, нет проблем.

>это ИМХО пик оптических технологий.

Как работающий некоторым образом на производстве, это называется не пик, а ЗООПАПРК, с кучей нежизнеспособных мутантов :)

Грубо говоря, естественный отбор сработал.

Вот у Мамии 645 AFD III около 14 AF объективов всего, зумов 4. Что-то разочарований по поводу малого количества оптики не слышно :))

Кому: nk, #97

> Лейка эта поедет арабским шейхам в коллекции, а не в студии и в журналы :))
>
> Много знаешь студий где лейками снимают?

Я знаю, что в студиях снимают в основном на средний формат.
Камера S2 - это новая система, очень близкий по размеру к среднему формату с новыми, просчитанными под цифру, светосильными объективами.

Кому: GrGr, #101

> И от этого что, цена изменится? :) S2 от этого дешевле не становится.

Решат в пользу покупки Лейки, я в этом смысле.

Кому: GrGr, #101

> Недавние анонсы. http://www.dpreview.com/news/0906/09061502mamiyam18m22m31digitalbacks.asp

ну это задники, а объективы и камеры где?

Кому: nk, #94

> > Давайте класс стекол типа "затычка байонета" все же не рассматривать :)
>

Почему - тут играем, тут не играем а тут селедку завоорачиваем? Их тиражи больше чем тиражи всей макрооптики вместе взятой :-)

> > я не тестировал. люди купившие, по отзывам, довольны вроде как.

Ааа, ну тогда это субъектив.



> Эта функциональность суть неуловимый Джо, т.е. нахер 99,9% потребителей не нужна


Вот для такой 0,01% и выпускают в год в том числе 10-20 тыс Леек :-) Которые вам чем то не нравятся из за матриц :-)
Но отрезание тем у кого есть парк СТАРОЙ оптики пути назад - с обязательной покупкой новой - это не комильфо. Фишай никоновский 6 мм фокусным на циркуляр - например абсолютно уникален. А скоро его будет нельзя поставит на топовый Никон. (Ретрофокусный 21/4 например УЖЕ нельзя на все камеры выпущенные после D1). И т.д.

А цена этой оптики куда как выше цены цифротушек (фишай вон даже БУ стоит 5000 уе). Будем заставлять всех каждые 15 лет покупать новый парк оптики? (Даже когда Кенон переодил на ЕОС - самый решительный бросок среди всех серьезных систем - возможно ставить FD оптику через переходник они соранили)... И особенно гадко что этим грешит не высокчка Соня (унаследовавшая Миноруту) , а Никон, который типа гордился тем что он не менял байонет с 1959 (ну ладное, если честно то с введения AIS с начала 1970х, на старые объективы надо было приделывать "уши") - в этом смысл Системной камеры - что ты используешь ВСЮ систему.

Особенно это ударит не по домашним пользователям, а по профи. По пресс бюро - где десятки камер и сотни объективов - им что все менять? Они пошлют всех нафиг и купят что то другое :-)

>то прямо невлюбиться альтруисты, дешевую технологию выкинули, дорогую вставили, продаем за те же деньги.

Какие же те же деньги то - мы ПОТЕРЯЛИ в скрости и точности фокусировки на недорогих объективах, и оптика стала еще ДОРОЖЕ на дорогих... Эта замена технологии была за ВАШИ деньги...

> Ага. У отвертки это камера, в первую очередь. Пленочные Никоны крутят быстрее, чем цифровые, такой вот попадос :)

И вы при этом заплатили - оптика с приличными, быстрыми моторчиками либо СТОИТ дороже оптики с отверткой, либо там медленнее работает моторчик. Вы именно ПОПАЛИ. А все погоня за прогрессом... Мол типа лучше.

> Получается вот что - ты навелся на контрастный, с твоей точки зрения объект, а вот датчик, который больше по размеру, посчитал, контрастным объектом другой, и навел резкость по нему.


Камрад - ты таки уверен что в зеркально камере датчики фокусиовки работают ТОЛЬКО на констрасте? Беру свой Пентакс - почему он у меня фокусируется правильно на лист белой бумаги? Ну это ладно - это как раз мелочь.

Бекфокус и передний фокус случаются и по другим причинам... И рассогласование в протоколах между тушкой и оптикой тут то же был фактор . Не знаю было ли такое на Никонах, но Кеноны через это прошли, в пленочную эру. Прокручивает мотор "дальше" после сигнала точной фокусировки, и не возвращает назад. Причем как раз хуже всего было при высокой светосиле (1,4 - 2,8) и открытой дыре. ПОфиксили - но время от времени баг всплывает вновь и вновь. При отвертке такое рассогласование невозможно - все в камере.

>Это не отменяет "настояшего" фронт/бэк фокуса, только в реале это явление сильно реже встречается, чем о нем кричат повсюду.


Угу и шанс его поимет ВЫШЕ при моторе в камере :-) Плюс то что вы сказали про сенсор автофокуса - и с снесорами фигня - сделали их в погоне за числом и правда слишком маленькими... Вспомните "крест" на Никоне F90Х или четверке (ну да ладно даже пять квадратов, Ф5 пленочной и на ранних "Диванах" цифровых :-) ТАм такая фигня была НЕВОЗМОЖНА - крест был точно в размер метки в видоискателе. Дегаданс начали с пленочной Ф80 - с прозрачным жк в видоискателе ...



>Какой масштаб давала та прекрасная макрооптика, если не секрет?

Дентал-эй то? 1:1 в норме, 2:1 с штатным адаптером (насадная линза).

МДФ 15 см (с адаптером 7 см), 100мм/4.


>Но современные объективы в массе лучше предыдущих, хотя и дороже, в рассматриваемых линиях "предок-потомок" :))

То есть обладателям старого парка оптики - на помойку пора? Одна из самых неприятных тенденций сейчас - вымыавние СРЕДНЕГО класса в оптике - элитная оптика - есть, китовая - есть... А вот все что посередине - с каждым годом все меньше и меньше.


Зумы есть либо китообразные, с переменной дырой, либо "проф" с 2,8. А вот зумов с постоянной дырой скажем 4 но высоким качеством - надо уже искать...

Это как пример.

Кому: nk, #97

> > Много знаешь студий где лейками снимают?

Скажем так - двух профи леечников знаю в Москве - один голых девок нюшит "негламурно". Другой пейзажи городов и архитектуру...

Кому: alex2345, #103

> Я знаю, что в студиях снимают в основном на средний формат.

Так

Камера S2 - это новая система, очень близкий по размеру к среднему формату с новыми, просчитанными под цифру, светосильными объективами.

Т.е. студия выкидывает свои Хассели, оптику к ним, меха, конвертеры, кольца, задники, берет голую Лейку без ничего с горсточкой объективов, по, примерно той же цене?

Я не просто так писал о системе. Это не только коробка камеры со стеклом с одной стороны и задником с другой.

Там сменные видоискатели, шахты, куча приспособ разных. Лейка пыль глотать устанет, когда это сделает.

Наоборот, их модель больше похожа на "легконосимый СФ", если бы не цена.

Ничё, коллекционеры выручат :))

Кому: nk, #102

> У Никона сейчас в линейке 3 + 1 (60, 100, 200 + 150 сигма) настоящих макрообъективов.
>

+Сигма 105мм, +Сигма 180мм, +Тамрон 90мм, +Токина 100мм, и это только автофокусные. :)

Вот правда, кто хочет снимать, чем снимать находит. А кому-то мало зоопарка оптики.

Кому: alex2345, #87

> Но вполне достаточно для того, чтобы редакции журналов и студии закупили себе Лейку взамен.
>

Если с2 будет стоит, сколько говорят, то п40+ взять выгоднее.
И на выходе качество лучше будет, вон выше говорили.

Кому: GrGr, #99

> > То, что соотношение шумы/детализация у М9 на ИСО800 как у первого пятака на ИСО3200 или около того.

Кто и где это мерил?

> А для чего покупать дальномерку?

Если не знаешь для чего тебе камера и объектив - не покупай. Но не мешай другим. У меня две системы дальномерок "узких" и одна "широкая" - и все нормально... И думаю о Мамийе 23 6*7 :-) Прессуха.

Знаешь когда в кармане лежит предмет в сложенном виде размером с 3,5 дюймовый хард, весит 0,9 кило, а сканы снятые им ты с него делашь 7000*7000 пикселей с 6*6, с линеатурой 55 лин мм - оно как то приятно. Цифра догонит не скоро по ГАБАРИТАМ в первую голову. То же с узкими дальномерками - камера,, пыха, три обьектива - все распихивается по карманам элементарно...

Серьезная съемка - возьму цирозеркало однозначно... А вот так, на случай - цифру не натаскаещь...

>Дальномерка для репортажа как раз таки удобна

Мы про жанр или современный репортаж с монстрическими 35-350 батонами?

Это разные репортажи :-)

>Однако вы заявляли вполне конкретно, что 12мп APS-C сенсоры на ИСО6400 делают 4мп. Не делают.

Сними миру и посмотри разрешение :-) Делают. А потом экстраполяцией дорисовывают точек не добавляя информации...12мп снимок имеет разрешение сравнимое с 4мп снимком на базовой ИСО - если не хуже.


>Ну да, то есть когда удобно, сравниваем, как что-то не нравится, объявляем неточностью.

Нет - это просто замеченная неточность. Независимо от удобств или не удобств. Показывающая что сайтодельцы берут цифирь с потолка... Не я дал вам ссылку на сей сайт сравнения :-) Вы меня туда пригласили...

> У Кодака сенсоры - хуже. Иметь выигрыш в сравнении с более продвинутыми сенсорами от Сони и Кэнон они могут только за счёт сильно бОльших размеров. Там, где размер сопоставим, они сливают чуть менее, чем полностью.

Они не хуже - они другие. Сильно продвинутые ИСО Кенона покупаются за счет динамического диапазона, цветового охвата и глубины передачи цвета... Вам на это наплевать - другим нет.

Кому: nk, #102

> > По тупому сейчас спрошу - нахера столько?

4 набора фокусного расстояния (28, 50, 100, 140 вроде мм) и в наиболее массовых два набора по цене - подороже и подешевле.




> > И третий раз поинтересуюсь - какой масштаб давали эти стекла?

1:1

> А разве, кстати, мкроооптика может быть короче, на зеркалках, 40 мм (примерно)?

Кенон делал под ФД и 20мм... 1:1 - но схема была монструозной...

>А они раньше были нужны? Их коробами продавали? Никон сейчас на заказ делает стекла, нет проблем.

Да - пока делает. Сначала под заказ - потом вообще перестанут...

Конечно можно убедить всех что массовому пользователю все это не нужно :-) Пользователь легко поверит.

> > Вот у Мамии 645 AFD III около 14 AF объективов всего, зумов 4. Что-то разочарований по поводу малого количества оптики не слышно :))

У СФ - другая ниша... У Мамийи Стандарт/23 было 7 объективов (от 63 до 250мм) и ни одного зума ... ТАк что тут как раз налицо один прогресс.

Вот ты купи сейчас к Никону 4500/11 (именно, 4.5 метра) - не зеркально-линзовый...
А в 1950-1960е его Астро-Берлин делала... Под все тогдашние системы ВКЛЮЧАЯ дальномерную лейку :-)

То же пользователю не нужно, и правда не нужно...


Так дойдем что объектив класса 18-500 и будет только один что нужен пользователю . И не будем знать что МОЖНО по другому.


ПЛОХО это.

Кому: ФВЛ (FVL), #110

> Кто и где это мерил?
>

Вы точно замерили, это я уже понял. В сети достаточно примеров, посмотрите. ИСО800 на М9 это последнее значение, которым можно пользоваться. А потом посмотрите карточки с нового APS-C Canon 7D. Так тоже 18мп. Нет, я понимаю, что их там будет по-вашему на самом деле 6мп, остальные просто дорисованы, но всё ж гляньте.

> > Если не знаешь для чего тебе камера и объектив - не покупай. Но не мешай другим.

Но я теперь знаю, что всё знаете вы. Очень за вас рад. :)

> Мы про жанр или современный репортаж с монстрическими 35-350 батонами?
>
> Это разные репортажи :-)

Разные, да. И что?



> Сними миру и посмотри разрешение :-) Делают. А потом экстраполяцией дорисовывают точек не добавляя информации...12мп снимок имеет разрешение сравнимое с 4мп снимком на базовой ИСО - если не хуже.

Вот что интересно, я снимал и смотрел. А вы? Не, не делают, это вы всё виляете, добавляя каждый раз новые "факты".

> Показывающая что сайтодельцы берут цифирь с потолка...

Ну так вы оттуда же достаёте свои цифры. Только у сайтодельцев цифры хоть как-то связаны с реальностью, у вас же пустая болтовня.


> Сильно продвинутые ИСО Кенона покупаются за счет динамического диапазона, цветового охвата и глубины передачи цвета...

Я достаточно насмотрелся на снимки сделанные на базовых ИСО с сенсоров Кэнона и с сенсоров Кодака. У Кодака при сопоставимых размерах сенсора и там никаких преимуществ нет.

Кому: ФВЛ (FVL), #106

> Почему - тут играем, тут не играем а тут селедку завоорачиваем? Их тиражи больше чем тиражи всей макрооптики вместе взятой :-)
>
потому что я начал сравнение с родственных стекол но выпущенных в разных поколениях, чего предлагаю и придерживаться.

>Ааа, ну тогда это субъектив.

Тесты не читал, миры не разглядывал, поскольку покупать не собираюсь :)

Ты говорил, типа выкинули то, выкинули то, упростили (хотя усложнили). А оно не хуже от этого стало. Даже если "разрешение" тоже осталось, то конструктив удобнее. уже плюс.

>Вот для такой 0,01% и выпускают в год в том числе 10-20 тыс Леек :-)

Не вопрос. Разговор шел что они лучше всего на свете. Не заметно.

>Которые вам чем то не нравятся из за матриц :-)

Я про матрицы Леек ни слова здесь не писал :)

Вот когда они оторвутся на качестве как в цене, можно будет о чем-то говорить.

>Но отрезание тем у кого есть парк СТАРОЙ оптики пути назад - с обязательной покупкой новой - это не комильфо.

Никон здесь, кстати, самый молодец, без кавычек. В отличие от :)

>Фишай никоновский 6 мм фокусным на циркуляр - например абсолютно уникален. А скоро его будет нельзя поставит на топовый Никон.

Его и раньше далеко не на каждую камеру поставить можно было. Плюс сколько людей им снимало? А то может оказаться, что в космосе было больше человек, чем фотографов, которые работали с этим стеклом :))

>в этом смысл Системной камеры - что ты используешь ВСЮ систему

на протяжении 30, допустим лет? так делают те, кому не важно затрачиваемое время.

мануальные стекла сейчас практически все положили на полку. за некоторыми исключениями.

давай я тебе предложу сверлить стену бетонную коловоротом, например? :) при этом возможны варианты, когда им удобнее и даже целесообразнее чем перфоратором, только ситуации такие стремятся к нулю

>Особенно это ударит не по домашним пользователям, а по профи. По пресс бюро - где десятки камер и сотни объективов - им что все менять? Они пошлют всех нафиг и купят что то другое :-)

Это ты про объективы с ручным фокусом? Их выкинули давно (в смысле продали) :)) Попробуй взять в аренду в Москве что-нибудь из мануальных нормальных стекол. :))

>Какие же те же деньги то - мы ПОТЕРЯЛИ в скрости и точности фокусировки на >недорогих объективах, и оптика стала еще ДОРОЖЕ на дорогих... Эта замена >технологии была за ВАШИ деньги...

что-то не заметно особо потерь. хотя снова неясно, что с чем сравниваем.

мой последний 35 1/8G фокусируется с такой скоростью и бесшумностью, что пока не привык, казалось иногда, что он сломался :))

Сигма 150/2,8 мм прокручивает свой блок стекол туда-обратно быстрее Никкора 60/2,8D раза в два. Сигма - мотор, Никкор - отвертка.

Примеров таких много привести могу :))

>Камрад - ты таки уверен что в зеркально камере датчики фокусиовки работают ТОЛЬКО на констрасте? Беру свой Пентакс - почему он у меня фокусируется правильно на лист белой бумаги? Ну это ладно - это как раз мелочь.

Про Пентакс не знаю, у Никона или так, или в режиме LiveView по всей площади матрицы.

Это не мелочь, а основная "проблема возникновения фронт/бэк фокуса" ты и камера наводятся в реале на разные объекты, а кажется, в [] что на один.

Чем камера дороже и чем совершенней ее афтофокус, тем там больше датчиков и они меньше

>Дентал-эй то? 1:1 в норме, 2:1 с штатным адаптером (насадная линза).

Давай без насадок :))

1:1 - хорошо

>МДФ 15 см (с адаптером 7 см), 100мм/4.

Ахуеть, извините, какие характеристики. Для примера - Nikkor 105/2.8 G. МДФ 31 см. + VR

Про скорость работы лучше, думаю, не надо.

>То есть обладателям старого парка оптики - на помойку пора?

Почему? Фотографировать цветы в саду в безветренную погоду, находясь на пенсии - в полный рост.

Если нужен максимальный результат от системы камера-стекло, то да, стекла почти все в комиссионный, пока туда толпы таких же "продавцов" не ломанулись :))

>А вот все что посередине - с каждым годом все меньше и меньше.

это совсем не так.

>Скажем так - двух профи леечников знаю в Москве - один голых девок нюшит >"негламурно". Другой пейзажи городов и архитектуру...

Говорю же, арабские шейхи Лейке в помощь :))

Кому: GrGr, #112

> В сети достаточно примеров, посмотрите. ИСО800 на М9 это последнее значение, которым можно пользоваться.

Это субъективное мнение. До результатов замеров гадать по отпеженым картинкам в сети - немного моветон. Я и спрашиваю - кто мерил. Что бы делать такие вот категорические выводы :-)

>Разные, да. И что?

И то... Требуют принципиально разного подхода к аппаратуре и технике съемки.

>Вот что интересно, я снимал и смотрел. А вы? Не, не делают, это вы всё виляете, добавляя каждый раз новые "факты".

То есть вы считаете что разрешение на 6400 и 200 будет одинаковым, и все различия только из за шумов мол?

>Ну так вы оттуда же достаёте свои цифры.

Я вижу ошибку в приведенных цифрах. Мне не нужны "свои" цифры - мне хватает неправильности у КРИТИКУЮЩИХ. Я не занимаюсь охаиванием кодаковских матриц в пользу кеноновских и сониевских... По мне они вполне достойны сосуществовать в РАЗНЫХ категориях - что и происходит.


>Я достаточно насмотрелся на снимки сделанные на базовых ИСО с сенсоров Кэнона и с сенсоров Кодака.

Вы снимали калибровочную таблицу скажем и печатали потом отснятое при нормальном фотопроцессе на качественной печатающей аппаратуре и рассматривали отпечатки? Или вы сняли эти снимки в качественную полиграфию в хороший глянцевый журнал?

Или вы сравнивали отпечатки на обычном струйном принтере или даже просто смотрели кадры на некалиброванном ЖК мониторе? Тут да - особо ничего и не увидишь.

Все зависит от критерием такого вот рассмотрения :-) Вы бы еще на экранчиках камер бы смотрели - тут бы точно разницы не было бы никакой...

Кому: nk, #113

> Не вопрос. Разговор шел что они лучше всего на свете. Не заметно.

Я где то говорил что Лейка лучшая в мире? По моему нет. Даже среди дальномерных систем пожалуй УЖЕ нет...


>Никон здесь, кстати, самый молодец, без кавычек. В отличие от :)

Ну да - но увы тенденция и тут налицо :-( Скоро скоро на всех камерах отвертку уберут. связь уже давно только через контакты. Кольцо диафрагм снять и готово - Никон-ЕОС. (Вдвойне нам должно быть обидно, что первые камеры с концепциейс полного управления с камеры объективом родили у нас... в 1965м... Но плачевное развитие тогдашней электроники не дало сделать ничего толкового, хотя Киев-10 и Киев-15 были в серии ни надежностью ни удобством они не отличались.

> > на протяжении 30, допустим лет? так делают те, кому не важно затрачиваемое время

Нет, просто система непрерывно обновляется при этом без резких скачков... Постепенно. Как у меня например пентаксовские стекла - они "совершенствуются" - но без прыжков - когда трамвай ушел, систему целиком менять надо... Хотя был такой период когда чуть было сие не случилось - чуть не спрыгнул на Никон - всего из за одного объектива 20-35/2,8...

>Ахуеть, извините, какие характеристики. Для примера - Nikkor 105/2.8 G. МДФ 31 см. + VR

Ну да - 1970е и 1990е...

>Давай без насадок :))

По хорошему надо с насадками - оптика специально разрабатывалась "в пару"... В предельном, конечном виде - это был готовый комплект для макросъемки = камера, несменный объектив, насадка и встроенная в объектив кольцевая пыха. Объектив отдельно, пыху отдельно и насадку отдельно - выпускали. Камеру нет. Она там хитрая была.




> > это совсем не так.

Да вот есть у меня такое устойчивое подозрение. Рад если кто думает иначе, но все же есть.

Кому: ФВЛ (FVL), #111

> 4 набора фокусного расстояния (28, 50, 100, 140 вроде мм) и в наиболее массовых два набора по цене - подороже и подешевле.

Так и у Никона сейчас тоже 4 стекла

Зачем два набора по цене? Специально говно делать? Макро это немного нишевые стекла.

>1:1

Тогда это здорово. Никоновские макрики с ручной фокусировкой давали 1:2

>Конечно можно убедить всех что массовому пользователю все это не нужно :-) >Пользователь легко поверит.

Немного не так.

Сначала массы не покупают все это прекрасное великолепие по причине полной ненужности.

Фанаты-дрочеры купить не могут из-за отсутствия денег.

Редкие ценители и прочие причастные погоды не делают.

После некоторого количества времени сверху идет команда "а нука нахуй" :)

НИОКР, надо заметить, при этом пашет не передыхая, поэтому есть чего выдрать нового и более оптимального, всё.

Никакого заговора нет :)) Будет спрос - будут и 4,5 метровые линзы на Савеле торговать :))

>То же пользователю не нужно, и правда не нужно...

Да, не нужно. Никто его не купит за те деньги, что он будет стоить.

Это из серии рассуждений - а почему в космос стоит слетать не 1000 баксов? Не, ну чо за херня, миллионы какие-то. Хочу за тыщу!!!

Кому: ФВЛ (FVL), #114

> То есть вы считаете что разрешение на 6400 и 200 будет одинаковым, и все различия только из за шумов мол?

Я это не хочу сказать. Вы читайте, что пишут, и старайтесь понять. Разрешение будет разным из-за шумов, которые съедают детализацию. А количество мегапикселей да, останется таким же. Ваше утверждение вы знаете сами, так же как и другие утверждения, вроде того, что у Никона 4мп на предельных скоростях, которые незаметно отвалились в ходе дискуссии. Мне надоело одно и то же повторять.

> Я не занимаюсь охаиванием кодаковских матриц в пользу кеноновских и сониевских...

Да, вы просто утверждаете, что у кодаковских есть преимущества на базовых ИСО. Их нет. Только при условии, что кодаковская матрица в разы больше.



> Вы снимали калибровочную таблицу скажем и печатали потом отснятое при нормальном фотопроцессе на качественной печатающей аппаратуре и рассматривали отпечатки?

Я снимал много чего, конвертировал равы, а потом печатал, и сравнивал на калиброванном мониторе тоже.

> Мне не нужны "свои" цифры - мне хватает неправильности у КРИТИКУЮЩИХ.

Ну да, то есть можно авторитетно ляпнуть что угодно, потом зарыв собеседника в куче бреда. Хороший подход.

Кому: ФВЛ (FVL), #115

> Я где то говорил что Лейка лучшая в мире?

Нет, это я что-то перевозбудился :))

>Ну да - но увы тенденция и тут налицо :-( Скоро скоро на всех камерах отвертку уберут. связь уже давно только через контакты. Кольцо диафрагм снять и готово - Никон-ЕОС.

Типа того, вот они - НиконEOS :) - Д50, Д60, Д3000, Д5000, + G-стекол уже очень немало.

>Нет, просто система непрерывно обновляется при этом без резких скачков... Постепенно.

У Никона также.

>По хорошему надо с насадками - оптика специально разрабатывалась "в >пару"... В предельном, конечном виде - это был готовый комплект для >макросъемки = камера, несменный объектив, насадка и встроенная в объектив >кольцевая пыха.

Ты опять с массовых изделий к уникумам привел. Такие штуки делают, когда есть "госзаказ" или дотации.

Иначе это прямая дорога к банкротству :)

Кому: nk, #116

> Зачем два набора по цене? Специально говно делать? Макро это немного нишевые стекла.

В 1960-1980е это была массовая оптика. НУ скажем тот же Пентакс до последнего времени делал две макро сотки - 100/2,8 в хитрой оправе, с тормозом и возможностью задать диапазон фокусировки в пределах от и до и т.п. Дорогой (под 800 баксов) и 100/3,5 - где 1:1 - только с адаптером насадкой (+40 баксов) , ручная фокусировка и вообще без всего (кольцо диафрагм правда было :-) - зато 110 баксов без адаптера


И то и то оптически не говно...просто один для тех кому нужно безкомпромисное макро, второй для тех кому колец УЖЕ мало, а макро снимает время от времени.

Логично?

>Тогда это здорово. Никоновские макрики с ручной фокусировкой давали 1:2

Нет... Медикал-Нккор (почти полный аналог Яшики и ее основной конкурент) 105/2,8 со встроеной безтеневой крестообразной пыхой - давал как раз 1:1 и был ручной :-)


Шли ноздря в ноздрю.

>Разрешение будет разным из-за шумов, которые съедают детализацию. А количество мегапикселей да, останется таким же.

Разрешение будет как у базового на 4мп. РЕАЛЬНОЕ разрешение. А сколько мы мегапикселей при записи нарисуем - это неважно... Хоть 100... И эти 12мп с шумами и будут как 4 без шумов (и то возможно в лучшем случае). Вот и все.

>Да, вы просто утверждаете, что у кодаковских есть преимущества на базовых ИСО.

В динамическом диапазоне и цветовом охвате. ВСЕ. При этом утверждал я сие для существующих СФ матриц. Ибо параметры лейкиной матрицы пока неизвестны. Возможно что у нее они как минимум не хуже кодаковских СФ матриц.

>Я снимал много чего, конвертировал равы, а потом печатал, и сравнивал на калиброванном мониторе тоже.

Значит это вопрос опять таки субъективной оценки - вы не снимали ни калибровочной таблицы, ни проводили измерений.

Кому: GrGr, #117

> Ну да, то есть можно авторитетно ляпнуть что угодно, потом зарыв собеседника в куче бреда. Хороший подход.


Но и ваш подход как выяснилось основан ТОЛЬКО на ваших субъективных ощущениях и сравнениях.

Кому: nk, #118

> > Ты опять с массовых изделий к уникумам привел. Такие штуки делают, когда есть "госзаказ" или дотации.

В 1970е конвертеры и насадки - были массовым явлением. До сих пор комиссионки забиты...

А сейчас они просто вышли из моды - одних не жаль, других жаль искренне (типа автофокусного конвертера под неавтофокусную оптику - идея то классная - человек платит ТРИЖДЫ - сначала неавтофокусный обхектив покупает, потом конвертер к нему, а потом новый и автофокусный :-)

> У Никона также.

Никон - он последний из Могикан (ибо в Пентаксе положение "интересное" :-) там свои подвыподверты) - мало того что свою систему тащит - еще кормит своего арендодателя (не многие знают что штаб квартира фирмы Никон находилась в 1990е в "Фуджи-билдинг" - офисном центре компании Фуджи - и хотя фотопроизводство Фуджи мало относительно объемов Никона, конуру для дирекции Никон снимал у своих как бы конкурентов :-)

Хотя в общем скоро и ЕОСам тридцатник стукнет. Вполне себе устоялась система :-)

Кому: ФВЛ (FVL), #119

> И то и то оптически не говно...просто один для тех кому нужно безкомпромисное макро, второй для тех кому колец УЖЕ мало, а макро снимает время от времени.
>
> Логично?

Странно, по меньшей мере. Т.е. это два разных стекла, что следует из максимальной диафрагмы.

Нет денег - бери полтинник и насадочные линзы + кольца :)

Иначе получается как в анекдоте про волка - "на "Волгу" мне не хватит, а вот дверцу точно куплю" :)

>Нет... Медикал-Нккор (почти полный аналог Яшики и ее основной конкурент) 105/2,8 со встроеной безтеневой крестообразной пыхой - давал как раз 1:1 и был ручной :-)

Это очень-очень-очень узкоспециализированное стекло. Простые смертные о нем даже и не слышали. Он в магазинах вообще продавался? :)

>В 1970е конвертеры и насадки - были массовым явлением. До сих пор комиссионки забиты..

насадки это макролинзы? Так их и сейчас много, многослойных, с просветлением, все дела.

конвертеры тоже никуда не делись, Никон вот их обновил недавно.

я собственно опять про то, что сократили, похоже, именно зоопарк, оставив достаточное количество стекол на, практически, все вкусы.

Кому: nk, #121

> Странно, по меньшей мере. Т.е. это два разных стекла, что следует из максимальной диафрагмы.

Они абсолютно разные даже по оптической схеме 100/2,8 - симметричный, 100/3,5 -- макротессар с дополнительным компонентом.


> Нет денег - бери полтинник и насадочные линзы + кольца :)

У полтинника с МДФ - другая стезя... Макро 55/4 у пентакса и так есть.


Тут же смысл в том что оба сотки.

>Это очень-очень-очень узкоспециализированное стекло. Простые смертные о нем даже и не слышали. Он в магазинах вообще продавался? :)

В какой нибудь медтехнике? Наверное да.

Если говорить о специлизированном - то куда тогда отнести камеры Поляроид для криминалистов :-) Которая могла делать до 5 поляроидных снимков одновременно с с разным масштабом изображения (типа серия - от общего плана, до крупно - труп в кювете) и в корпусе камеры была встроенная рулетка. ОБЫЧНАЯ - высовалась мерная лента прямо из фотоаппаратика :-)


Он це было уникой...

Люблю я прошлое - столько всего было странного и интересного... Сейчас столько нету :-)

> насадки это макролинзы? Так их и сейчас много, многослойных, с просветлением, все дела.


Ну да - точнее это склейка из двух линз обычно, ахроматическая - расчитанная не "усредненно" как макролинзы вообще, а под конкретный объектив для работы с ним в паре.


>конвертеры тоже никуда не делись, Никон вот их обновил недавно.

Ну опять такого буйства как раньше было - уже нету.


> я собственно опять про то, что сократили, похоже, именно зоопарк, оставив достаточное количество стекол на, практически, все вкусы.

Не нравится мне тенденция - как бы зоопарк не сократили до состояния - слон, енот и хомячок, других зверей сократим :-)

Вообще разработку фототехники фактически ведут сейчас в одной стране мира - односторонне это как то. Как бы чего не вышло... (Фактически даже Лейке электронику делает Панасоник). А кроме Лейки системных производителей камер за пределами Японии (Китай все же лицензии гонит, тот же Сигалл) и не СФ - и не осталось.


Односторонне все это. Плохо.

Кому: ФВЛ (FVL), #122

> Тут же смысл в том что оба сотки.

Понимаю что голословно, однако в чудеса не верю, дешевый был, по сравнению с дорогим унылым этим самым?

>В какой нибудь медтехнике? Наверное да.

Может быть. Много народа ходит в Медтехнику за объективами? :))

Давай , все-таки, ограничимся техникой для обычных людей. Любительский, полупро- и про-классы.

Сразу ограничим про-класс - это те, кто зарабатывает фотографией деньги.

>Ну опять такого буйства как раньше было - уже нету.

Зачем буйство? 1.4, 1.7, 2.0 Хватит. Замер современных камер плохо работает на дырках меньше 5,6. Вот и ограничение.

>Если говорить о специлизированном - то куда тогда отнести камеры Поляроид для криминалистов :-)

Никуда. они вне классификации, точнее в группе "прочее, для людей не нужное" :)

>Не нравится мне тенденция - как бы зоопарк не сократили до состояния - >слон, енот и хомячок, других зверей сократим :-)

Непохоже. А вот то, что не стало в открытом доступе 20 видов-двойников мышей, которых только специалисты отличают по петлям на зубах да по электрофорезу, это правильно.

Желающие могут пройти в запасники :))

>Односторонне все это. Плохо.

Глобализация :(, увы

http://news.stanford.edu/news/2009/august31/levoy-opensource-camera-090109.html - опенсурсный фотоаппарат. Надеюсь, что не весля.

Кому: ФВЛ (FVL), #110

> Цифра догонит не скоро по ГАБАРИТАМ в первую голову.

А какже Pentax ist ***, K-m и DA limы?

Кому: nk, #107

> Т.е. студия выкидывает свои Хассели, оптику к ним, меха, конвертеры, кольца, задники, берет голую Лейку без ничего с горсточкой объективов, по, примерно той же цене?

В эпоху цифры решает качество и быстродействие матрицы, а не система. Особенно те, кто фотографией зарабатывает себе на жизнь.
Кто сейчас снимает Мамией 6х7? Всю систему сливают за копейки фотолюбителям на Ебае. А ведь раньше была в каждой уважаемой студии.

> Я не просто так писал о системе. Это не только коробка камеры со стеклом с одной стороны и задником с другой.
> Там сменные видоискатели, шахты, куча приспособ разных. Лейка пыль глотать устанет, когда это сделает.

Сольют систему и не поперхнуться, нафик никому это на сегодняшний день не нужно. Главное, чтобы картинка соответствовала стандартам цифрового изображения на сегодня.

Кому: Мракор, #109

> Если с2 будет стоит, сколько говорят, то п40+ взять выгоднее.
> И на выходе качество лучше будет, вон выше говорили.

Что такое п40+ ?

Кому: alex2345, #126

> Всю систему сливают за копейки фотолюбителям на Ебае.

Покажи где!
Я б себе взял.

> Сольют систему и не поперхнуться, нафик никому это на сегодняшний день не нужно. Главное, чтобы картинка соответствовала стандартам цифрового изображения на сегодня.
>

СФ на основе мамии имеет картинку _не хуже, а то и лучше_ за те же деньги, если не дешевле.

Кому: alex2345, #127

> Что такое п40+ ?

http://www.phaseone.com/Content/p1digitalbacks/P40plus/P40.aspx

Кому: Пионер, #124

> весля

Что такое «весля»?

Кому: ФВЛ (FVL), #119

> Разрешение будет как у базового на 4мп. РЕАЛЬНОЕ разрешение. А сколько мы мегапикселей при записи нарисуем - это неважно... Хоть 100... И эти 12мп с шумами и будут как 4 без шумов (и то возможно в лучшем случае). Вот и все.

Я ещё раз спрошу - у которого 12мп APS-C сенсора так будет? И, во-первых, практика показывает другое, во-вторых, заявляли вы тоже нечто иное. Просто вместо того чтоб сказать, что да, ляпнул что-то не то, вы продолжаете вилять. Ну, да дело ваше.



> В динамическом диапазоне и цветовом охвате. ВСЕ. При этом утверждал я сие для существующих СФ матриц. Ибо параметры лейкиной матрицы пока неизвестны. Возможно что у нее они как минимум не хуже кодаковских СФ матриц.

Ага. Ну то есть мы уже почти у цели. Я повторюсь - все выигрыши Кодака за счёт сильно бОльших размеров. Конечно, со 100-процентной уверенностью пока сказать нельзя, однако из примеров которые есть уже, хорошо видно, что чуда не произошло.



> Значит это вопрос опять таки субъективной оценки - вы не снимали ни калибровочной таблицы, ни проводили измерений.
>

Вы не экстрасенс будете? Не надо что-то додумывать. Чтоб было понятно, напишу так - я снимал и таблицы тоже. Но больше меня интересуют цветные изображения, из них понятно больше.


> Но и ваш подход как выяснилось основан ТОЛЬКО на ваших субъективных ощущениях и сравнениях.

Он не основан на заваливании собеседника бредом.

Кому: nk, #123

> Понимаю что голословно, однако в чудеса не верю, дешевый был, по сравнению с дорогим унылым этим самым?

Ну скажем так - он был хуже... Но какашкой не был однозначно :-)

> Давай , все-таки, ограничимся техникой для обычных людей. Любительский, полупро- и про-классы.
>

Ну тут все то же сравнимо было... Просто массовые продажи - они удел даже в крупных магазинах 10-15 объективов из линейки МАКСИМУМ = все остальное - под заказ, по каталогу, или спецтехника.

Фактически придя в например никоновский магазин в Лондоне (тут у меня просто была брошюрка про него) - ты увидишь на витрине мейнстрим (даже возможно без про-класса оптики - телевиков класса 400/2,8 и т.п) - остальное под заказ по каталогу и т.д. Продадут - но не сразу... пОд заказ.

И вот получается = что есть техника для обычных людей?

>Зачем буйство? 1.4, 1.7, 2.0 Хватит. Замер современных камер плохо работает на дырках меньше 5,6. Вот и ограничение.

И экспозамер что ли то же? Хммм. Ну ладно автофокус - тут всегда можно отключить, а датчик точной фокусировки будет пикать и на 8-11 на приличной камере... Благо при скажем ширике 20мм на фф - сдался тебе этот автофокус :-)

Но и экспозамер то причем?

Хотя что я спрашиваю - Куда катится мир - обсуждали как то историю экспонометра топовых Кенонов


F-1 - -4Ev
Т-90 -2Ev
Еоs-1 - -1Ev
Еоs-1r - 0Ev
начиная с Eos - 1v и цифровые 1Ev


нет, умом я конечно понимаю что 1Ev при 3200 исо - будет что то совсем типа выдержка 30 секунд при дыре 2, но все равно АБЫДНА ДА :-)

>А какже Pentax ist ***, K-m и DA limы?

Они круты.. (ну разве что К-м мне не нравится. попсовый он :-) - лимиты - круты... Но кадр 6*6 - это совсем круто :-)

>Кто сейчас снимает Мамией 6х7? Всю систему сливают за копейки фотолюбителям на Ебае. А ведь раньше была в каждой уважаемой студии.

Что то такое было после изобретения действительно мелкозернистых пленок -в 1950-1960 шел массовый слив СФ техники и переход на "узкий формат" (те же Никоны зеркалки, продавашиеся тогда по демпинговым ценам их как раз тогда и выкинули на рынок :-)

потом прошло опьянение - в 1980-1990е - свадебное фото, гламур, серьезные глянцевые журналы опять востребовали сф кадр.

Сейчас в связи с цифрой - опять головокружение от успехов... А потом опять маятник качнется - и сф средний формат пойдет :-) И будут как раньше висели таблички - фотографии в журнал на обложку - только слайд не менее чем 6*7 - висеть таблички типа - файл не менее 15000пикс по длинной стороне кадра :-)

Кому: pell, #130

> Кому: Пионер, #124
>
> > весля
>
> Что такое «весля»?

не что а кто!!!

Весля Снайпц

>Я ещё раз спрошу - у которого 12мп APS-C сенсора так будет?

Ну например Кенон 450D - первый массовый АПС сенсор с 12мп...100 и 3200 (даже пусть 1600 iso)

>Ага. Ну то есть мы уже почти у цели. Я повторюсь - все выигрыши Кодака за счёт сильно бОльших размеров.

А ни кенон ни сони пока не делают сильно больших размеров :-) Так что каждый продукт в своей нише... А говорить о матрице М9 - пока не на чем - данные нескольких картинок в инете - не показатель...


Кому: GrGr, #131

> Чтоб было понятно, напишу так - я снимал и таблицы тоже.

В одинаковых условиях освещения, при прочих равных? Иначе все ваши эксперименты - некорректны. А уж если снять на один аппарат одно "цветное изображение" а на другой другое, да при разной освещенности - тут можно сравнивать что угодно с чем угодно :-)

Кому: Мракор, #128

> Покажи где!
> Я б себе взял.

на Ебай.де :) ну и по фотомагазинам у меня поблизости видел коробки и объективы ещё дешевле.

> СФ на основе мамии имеет картинку _не хуже, а то и лучше_ за те же деньги, если не дешевле.

Я же не спорю. Только про цифру всю дорогу говорю и про новые объективосистемы для неё. Что делает Мамия на сегодняшний день из объективов и камер? Знаю только, что их проглотил Phase One.
У кого радужное будущее в СФ по твоему?

Кому: ФВЛ (FVL), #134

> В одинаковых условиях освещения, при прочих равных?

А как ещё можно снимать таблицы? И главное - если не так, то для чего?


> Иначе все ваши эксперименты - некорректны.

Быть того не может!


> Ну например Кенон 450D - первый массовый АПС сенсор с 12мп

Он не первый.


> 100 и 3200 (даже пусть 1600 iso)

У него только до 1600 и растягивается.
Ну и опять же, всё о том же...

Кому: GrGr, #131

> Я ещё раз спрошу - у которого 12мп APS-C сенсора так будет? И, во-первых, практика показывает другое, во-вторых, заявляли вы тоже нечто иное. Просто вместо того чтоб сказать, что да, ляпнул что-то не то, вы продолжаете вилять. Ну, да дело ваше.

А может все же провести тест и на конкретике показать? иначе получается игра в "сам дурак"?

Кому: beholderk, #137

> А может все же провести тест и на конкретике показать? иначе получается игра в "сам дурак"?

Это может сделать любой желающий, даже без фотоаппарата. В сети, например на imaging resource, можно найти интересующие картинки.

Но опять же, речь шла не о том. Товарищ сказал глупость, и начал вилять, меняя показания.

Кому: GrGr, #136

> > А как ещё можно снимать таблицы? И главное - если не так, то для чего?

Ну хорошо. Тогда вашим результатам можно доверять.



> > Быть того не может!
>

Может, может - при желании некорректным можно объявить любой эксперимент.

>Он не первый.

Не первый массовый? Выпуск топ камер с тиражами в 5-10 000 штук в серии мы пока не рассматриваем. Я серьезно - кто первый тогда был из ширпотреба с 12мп?

> У него только до 1600 и растягивается.
> Ну и опять же, всё о том же...

А о чем же- предложите любую другую камеру с 12мп сенсором указанного габарита - посмотрим и на нее

>Это может сделать любой желающий, даже без фотоаппарата. В сети, например на imaging resource, можно найти интересующие картинки.

Эти картинки в сети сняты при одинаковых условиях или опять будем сравнивать цветочек с цветочком - тогда это опять будет субъективная оценка :-)

Кому: FattyPhoto, #133

> Весля Снайпц

Знаю такого. Связи с фото не улавливаю.

Кому: ФВЛ (FVL), #139

> Не первый массовый? Выпуск топ камер с тиражами в 5-10 000 штук в серии мы пока не рассматриваем.

О, всё начинается заново. Правильно, любую дискуссию можно довести до абсурда. То не так, сё не эдак.
Сони 12мп сенсор выпустили раньше, в D300 и A700 он был.


> А о чем же- предложите любую другую камеру с 12мп сенсором указанного габарита - посмотрим и на нее

Не, это вы покажите камеру с APS-C сенсором любой мегапиксельности, которая на ИСО 6400 меняет размер снимка. Я повторюсь в последний раз, ибо надоело - так делают некоторые мыльницы и ультразумы, чтоб маскировать шум.


> Эти картинки в сети сняты при одинаковых условиях или опять будем сравнивать цветочек с цветочком - тогда это опять будет субъективная оценка :-)

Я не привык сравнивать половой орган с пальцем. Зайдите на imaging resource и взгляните.

>Сони 12мп сенсор выпустили раньше, в D300 и A700 он был.

Да, уели D300 раньше кенона :-)


>Я не привык сравнивать половой орган с пальцем. Зайдите на imaging resource и взгляните.



Еще скажи - посмотри в интернете... Ресурс - портал большой - хоть одну ссылку на корректное сравнение при РАВНЫХ условиях кодаковской матрицы с не кодаковской плиз :-)

>Не, это вы покажите камеру с APS-C сенсором любой мегапиксельности, которая на ИСО 6400 меняет размер снимка.

Так о чем вам толкуют то... Пишет то она его 12ю мп... А вот "полезной информации" там меньше...

Кому: ФВЛ (FVL), #142

> Еще скажи - посмотри в интернете... Ресурс - портал большой - хоть одну ссылку на корректное сравнение при РАВНЫХ условиях кодаковской матрицы с не кодаковской плиз :-)

Там все сравнения при равных условиях, и сейчас вроде не про Кодак. Вы здорово с темы на тему скачете.


> Так о чем вам толкуют то... Пишет то она его 12ю мп... А вот "полезной информации" там меньше...

Вам не надоело, нет? :)
Собственно, вы писали - А высокие ISO можно будет потом ЭКСТАРПОЛИРОВАТЬ объединяя ячейки в конвертере RAW файлов или в процессоре камеры в ходе апгрейда :-) Собственно все то же у обычных камер - Iso в 6400 на 12мп АПС матричках делается разрешением в 4 мп

Нет, они так не делают.

Кому: ФВЛ (FVL), #142

> Еще скажи - посмотри в интернете... Ресурс - портал большой - хоть одну ссылку на корректное сравнение при РАВНЫХ условиях кодаковской матрицы с не кодаковской плиз :-)

Сам вот нашел на этом самом имидж ресурсе - списки камер с тестовыми снимками для корректного сравнения - невелики. Ни одной кодаковской современной матрицы там просто нет. Нет от слова совсем :-) Или вы знаете какое секретное сравнение - тада киньте ссылку :-) Или вы меня не туда направили :-)

Кому: pell, #140

> Знаю такого. Связи с фото не улавливаю.

На тупичке фраза "Веслю посадили!"
или вобще упоминание этого имени
значит примерно то же самое что и слово "Баян" в рунете.

Кому: GrGr, #143

> Там все сравнения при равных условиях, и сейчас вроде не про Кодак. Вы здорово с темы на тему скачете.

Мы с вами обсуждаем две темы - сравнение матриц кодак и не кодак - отменено в виду отсуствия корректного теста на том ресурсе на коий вы сослались и

линеатуру сотвествующую 4мп на 12мп АПС матрице 0
Отлично, значит что сравниваем - линеатуру при исо 100 с линеатурой - там нет такой миры... Там все сравнения с мирой отсняты на базовой ИСО :-)Отличия же в тестовой картинке скажем http://www.imaging-resource.com/PRODS/XSI/XSIhSLI1600.HTM от http://www.imaging-resource.com/PRODS/XSI/XSIhSLI0100.HTM

Скорее подтверждают мою правоту - посмотрите на полных картинках на проработку ниток мулине и сравним кеновские 1600 по проработке с картинкой скажем , блин, для старых камер они не дают этой картинки (хотел предложить Кенон 1D. как раз 4х мегаписксельный ан нет, ну да ладно не дают они картинки, но примерно так она бы и выглядела бы на 100 исо 4мп камеры) = а вы говорите корректное сравнение ... Конечно по вашему это все шумы виноваты :-)

>Нет, они так не делают.

Де факто получается что все же делают :-( но не признают

Кому: FattyPhoto, #145

Спасибо.

Кому: ФВЛ (FVL), #132

> И экспозамер что ли то же? Хммм. Ну ладно автофокус - тут всегда можно отключить, а датчик точной фокусировки будет пикать и на 8-11 на приличной камере... Благо при скажем ширике 20мм на фф - сдался тебе этот автофокус :-)
>
Виноват, криво написал. Речь про нормально работающий автофокус конечно же.

Про отключение писал выше про мануальную оптику, здесь повторю - то что ты предлагаешь это все равно что закоеить лобовое стекло автомобиля темной пленкой и толкать ее руками сзади, потому что ехать за рулем нельзя ибо ничего не видно :))

Все преимущество автофокуса в автофокусе :) Зачем собирать систему из темного стекла и ТК? Чтобы получить побольше брака? Это увлечение такое - у кого больше нерезких снимков за фотосессию тот и победил?

А ширик тут причем? Кто-то снимает им через телеконвертер??? Речь о том, что много разных ТК делать не надо, тех что есть - достаточно.

Иначе получаем неработающую автофокусную систему (снимать она будет, % брака только неприемлем) - это ведь очевидно?

>Фактически придя в например никоновский магазин в Лондоне (тут у меня просто была брошюрка про него) - ты увидишь на витрине мейнстрим (даже возможно без про-класса оптики - телевиков класса 400/2,8 и т.п) - остальное под заказ по каталогу и т.д. Продадут - но не сразу... пОд заказ.

Фактически придя покупать BMW ты его не купишь, потому что под заказ. Либо то, что стоит в салоне, а это не то :))

Про фототехнику наш ориентир не Лондон ни разу, с его ебанутым фунтом, а Нью-Йорк. B&H, добро пожаловать :))

Никаких проблем с покупкой всей линейки оптики; только с учетом того, что это не свежак недельного анонса :))

Федор, бросай Пентакс, переезжай на Никон!!!

Кому: ФВЛ (FVL), #146

> Мы с вами обсуждаем две темы

Ресурс я упомянул не в связи с Кодаком. Кодаковские сенсоры к примеру в Олимпус Е500. Что интересно, Олимпус отказался от сенсоров Кодак, в пользу Панасоника. Сразу как-то и картинка улучшилась.

> линеатуру сотвествующую 4мп на 12мп АПС матрице

Вы не устали подлогами заниматься, чтоб так или иначе оказаться правым? Линеатуру вы приплели потом.

> Де факто получается что все же делают :-( но не признают

Да, вы вывели негодяев на чистую воду!

Напоминаю, вы писали, что - А высокие ISO можно будет потом ЭКСТАРПОЛИРОВАТЬ объединяя ячейки в конвертере RAW файлов или в процессоре камеры в ходе апгрейда :-) Собственно все то же у обычных камер - Iso в 6400 на 12мп АПС матричках делается разрешением в 4 мп

Фактами это не подтверждается, потому что таких камер нет, но вам это всё равно. Есть мыльницы и мегазумы, которые так делают, с которыми вы видимо и попутали. Но нет, чем признать ошибку, проще вилять и плодить одинаковые комменты.


> Скорее подтверждают мою правоту

Конечно-конечно! Вы всегда правы.
Вы напишите что-нибудь, а я прочитаю, и не буду отвечать, хорошо? :)

Кому: pell, #130

> Что такое «весля»?

Относительно новый местный заменитель понятия "боян" :))

Кому: alex2345, #135

> на Ебай.де :) ну и по фотомагазинам у меня поблизости видел коробки и объективы ещё дешевле.

я тайну открою :)) эти коробки продавались всегда. Люди меняют их по мере износа, старения и массы других причин.

цифра изменила тут конечно, стало сильно больше в продаже пленочных задников :))

>Я же не спорю. Только про цифру всю дорогу говорю и про новые объективосистемы для неё. Что делает Мамия на сегодняшний день из объективов и камер? Знаю только, что их проглотил Phase One.

Стекла:

Sekor AF 28mm f/4.5 D
AF 35mm f/3.5
AF 45mm f/2.8
AF 55mm f/2.8
AF 80mm f/2.8
Sekor AF 80mm f/2.8 D
Sekor MF 120mm f/4 D Portrait/Macro
Sekor AF 150mm F2.8 IF D Lens
AF ULD 210mm f/4 IF
AF APO 300mm f/4.5 IF
Sekor Zoom AF 45-90mm F4.5 D Aspherical
AF 55-110mm f/4.5
Sekor AF 75-150mm f/4.5 D
AF 105-210mm f/4.5 ULD

достаточно для работы.

Все-таки общение через интернет ущербное, блин :(

Кому: nk, #148

> > Виноват, криво написал. Речь про нормально работающий автофокус конечно же.

НУ да... Тут еще есть простор для совершенствования - возможно на будущих камерах реализуют отключаемый активный АФ в пару к пассивному (а то подсветка автофокуса иногда вызывает нежелателные эффекты), возможно на смену только фаза+контраст вернуться (хотя бы один датчик по центру) к АФ сравнения (кстати проще всего будет реализовать на таких вот "незеркалках" типа лейки или микро 4/3 "незеркальных" ) это проблема которую СТОИТ порешать... Ибо как вам тогда будет возможное применение бездисторсийных шириков симметричной схемы скажем, или дешевое для любителей "длинное теле" - относительно компактное - типа 500-800мм с рук при малом размере (а то "ультразуы уже поджимают, стандартного "кита" 18-55 скадем и 70-300 уже мало :-) В общем вот тут есть направление для развития...

>Все преимущество автофокуса в автофокусе :) Зачем собирать систему из темного стекла и ТК?

Да можно и без ТК - просто дать любителям - массовые китовые что то типа 500-800мм - а то скоро ультразумы всех обгонят :-) А не любителям - оптические схемы с нулевыми геометрическими искажениями на широком углу, но при этом с фокусировкой... (тот же Фойхтлендер 12/5,6 и Цейс 16/8 - ныне доступны зеркальщикам, но "стоя и в гамаке" :-) (в смысле отключи автофокус (ну ладно. 12мм фф объективу он не нужен, но все же) и подними зеркало :-)

В общем была бы возможность а куда применить - найдут :-)

А автофокусные ТК - это просто в порядке ностальгии... с 25-45/2,8 с ним было прикольно :-)

> Про фототехнику наш ориентир не Лондон ни разу, с его ебанутым фунтом, а Нью-Йорк. B&H, добро пожаловать :))


Это мощный и неоспоримый аргумент - фунт уже да, давно не тот... Не соверен в общем :-)


>Федор, бросай Пентакс, переезжай на Никон!!!

Интересно зачем? У меня почти вся техника куплена под задачу (кроме коллекционной - что по случаю и подарков :-) - возникала проблема которую нельзя было решить имея то что есть - значит берем то что нужно... Вот будет задача которую я НЕ СМОГУ решить Пентаксом, тут не то что на Никона, надо будет - на богомерськую соню перскочу :-). Но пока таких задачков немае.

Кому: GrGr, #149

> Кодаковские сенсоры к примеру в Олимпус Е500. Что интересно, Олимпус отказался от сенсоров Кодак, в пользу Панасоника. Сразу как-то и картинка улучшилась.

Опять таки вопрос субъективизма. Оба моих знакомых РАБОТАЮЩИХ системой 4/3 пока необходимости перескока на "улучшившуюся картинку" не видят :-) НЕ знаю почему правда :-) У самого есть казенный 420й на мелкоскопе - разницы ни с чем понятно тут не увидеть - ибо всю картинку будет определять оптика микроскопа :-) А отдирать, искать объектив и устраивать сравнительный тест с "не кодаковским" 4/3 если честно в лом.


>Вы не устали подлогами заниматься, чтоб так или иначе оказаться правым? Линеатуру вы приплели потом.


Да дело не в правоте... Дело в наблюдаемом эффекте. Он есть.

>Фактами это не подтверждается, потому что таких камер нет, но вам это всё равно.

Смотрите на картинке на столь любимом вами ресурсе... Налицо именно просадка в детализации, именно с экстраполяцией... Не нравится - имеете право на другое мнение.

>Вы напишите что-нибудь, а я прочитаю, и не буду отвечать, хорошо? :)

Да дело ваше... Однако замечу что когда я действительно ошибаюсь (как вот в разговоре с вами ошибся - кто был раньше из массовых Д300 или 450Д - ошибку стараюсь признать сразу). А здесь у меня простите - мнение, каковое вы опровергнуть аргументированно не смогли - вот и все.

Кому: ФВЛ (FVL), #154

> Смотрите на картинке на столь любимом вами ресурсе... Налицо именно просадка в детализации, именно с экстраполяцией...

Давайте я всё ж отвечу, хорошо?

Просадка в детализации там как и везде, шумы съедают. Разрешение падает постоянно с повышением ИСО. И динамически диапазон тоже. У всех камер. Вы можете даже взять рав файл снятый на базовом ИСО, и вытянуть его на ступень в конверторе. И разрешение упадёт, и ДД тоже.
Вам снова напомнить, что вы говорили?


> Однако замечу что когда я действительно ошибаюсь (как вот в разговоре с вами ошибся - кто был раньше из массовых Д300 или 450Д - ошибку стараюсь признать сразу).

Нууу... :) Давайте уж будем честными, и там пытались соскочить, массовость упомянув. :)


> А здесь у меня простите - мнение, каковое вы опровергнуть аргументированно не смогли - вот и все.

А какие аргументы нужны, кроме того, что таких камер нет?

Можно же нормально общаться, не впадая в маразм.


> Оба моих знакомых РАБОТАЮЩИХ системой 4/3 пока необходимости перескока на "улучшившуюся картинку" не видят :-)

Обычно работающие с этой системы давно соскочили. Работать ей то ещё удовольствие. :)


> У самого есть казенный 420й на мелкоскопе - разницы ни с чем понятно тут не увидеть - ибо всю картинку будет определять оптика микроскопа :-) А отдирать, искать объектив и устраивать сравнительный тест с "не кодаковским" 4/3 если честно в лом.

В 420-ом сенсор Панасоника. :)

Кому: nk, #152

> Все-таки общение через интернет ущербное, блин :(

[встаёт из любимого кресла и идёт на кухню за свежим попкорном]

Кому: ФВЛ (FVL), #153

> Интересно зачем?

Это шутка в общем была :)

>(а то подсветка автофокуса иногда вызывает нежелателные эффекты)

так она отключается в меню

>возможно на смену только фаза+контраст вернуться

а что сейчас не так? я открываю затвор и навожусь по любой выбранной области матрицы (LiveView в режме "штатив" называется). Модуль автофокуса при этом не используется

>Да можно и без ТК - просто дать любителям - массовые китовые что то типа 500-800мм

Ну, в массе таких нет, а вот этих всяких Сигм 135-400/4.5-5.6 и Тамронов 200-500/5-6.3 есть

>А автофокусные ТК - это просто в порядке ностальгии... с 25-45/2,8 с ним было прикольно :-)

В смысле ностальгия? У Никона сейчас полная линейка в доступе

Про 25-45/2,8 не понял, какой великий смысл в получении из него 50-90/5,6? Диапазон убогий, светосила тоже.

Кому: hobbit_24, #156

> [встаёт из любимого кресла и идёт на кухню за свежим попкорном]

смотри, поправишься, штаны налезать не будут :)))

M9 - бонба!
Хотя не представляю чтоб я снимал на дальномерный цифровой фотоаппарат.

Кому: nk, #157

> Это шутка в общем была :)

Это то же шутка :-)

>так она отключается в меню

Угу - просто не всегда помогает - в общем подробно объяснять не буду - но есть еще куда совершенствоваться...

>а что сейчас не так? я открываю затвор и навожусь по любой выбранной области матрицы (LiveView в режме "штатив" называется). Модуль автофокуса при этом не используется

И это хорошо. Правда недавно появилось. Просто - есть еще направление куда стоит совершенствоваться.

>Ну, в массе таких нет, а вот этих всяких Сигм 135-400/4.5-5.6 и Тамронов 200-500/5-6.3 есть

Ну да - под кроп как раз 600-750... Любителю самое оно (больше 1000 любитель уже вряд ли сюжет с рук поймает - это же подзорная труба 20тка :-) Просто 6,3 это уже верхняя граница чувствительности существующих сенсоров и будет работать только при хорошей освещенности... В общем - и тут есть откуда ждать дальнейшего развития... Не побоюсь предположить ересь - вернемся к схеме которая уже была реализована на опытных камерах в начале 1990х - когда датчики с чувствительностью 2,8 (ну если строго говорить - чувсвительность там на освещенности - корректнее будет сказать типа что то +3Ev , как то так) были точные, а с чувствительностью 5,6 (+5) были быстрые.... Так делали по центру датчик с двумя линейками - и можно было переключаться в зависимости от сюжета... Возможно - это вернется.


>В смысле ностальгия? У Никона сейчас полная линейка в доступе

Конвертер с ВОЗМОЖНОСТЬЮ фокусировки неавтофокусного объектива в автофокусном режиме? у Никона?

>Про 25-45/2,8 не понял, какой великий смысл в получении из него 50-90/5,6? Диапазон убогий, светосила тоже.

строго говоря (1,7конвертер был) - получалось скорее 42-76 :-) (подобно никоновскому "вьетнамскому" (делался для американской военщины во Въетнаме в конце 1960х, как раз для авиации) 40-80/3,5 как раз :-) - единственный серийный объектив Никона без наводки на резкость - фикс фокус на бесконечность - "для тупых военных" (с) Но это отдельная песня - армейские фотоаппаратиги и объективчеги... монстро.


Для чего делалось - расскажу - все дело в художественных возможностях - в славного (без дураков) нашего объектива Вариозенитар - есть одна особенность - "провал" контраста по полю - центр -контраст, край - контраст, зона между - мягкая. Забавно было снимать ЭТИМ портреты :-) Люди же фотографируют всего по трем причинам - заработать бабла, по приколу, и потому что все так делают (это к японским туристам) - я из второй категории.

Кому: ФВЛ (FVL), #160

> Конвертер с ВОЗМОЖНОСТЬЮ фокусировки неавтофокусного объектива в автофокусном режиме? у Никона?

Нет конечно. это я упустил мысль из контекста.

Обычные конвертеры с возможностью сохранения автофокусировки на AF стеклах.

>И это хорошо. Правда недавно появилось. Просто - есть еще направление куда стоит совершенствоваться.

Да, появилось совсем недавно, но очень удобно, факт.

>Не побоюсь предположить ересь - вернемся к схеме которая уже была реализована на опытных камерах в начале 1990х - когда датчики с чувствительностью 2,8 (ну если строго говорить - чувсвительность там на освещенности - корректнее будет сказать типа что то +3Ev , как то так) были точные, а с чувствительностью 5,6 (+5) были быстрые.... Так делали по центру датчик с двумя линейками - и можно было переключаться в зависимости от сюжета... Возможно - это вернется.

Вот в том-то и дело, что либо точные и медленные, либо быстрые но менее точные.

Но это абстрактно, а на деле - у "среднеценовх камер" автофокус сильно проще.

Вот никоновский 51-точечный автофокус (15 крестообразных датчиков), особенно на кропе, (где он занимает почти весь кадр) это вещь!

Делать два датчика? Куда они из втыкать будут (см 51 точка)? (Вопросы риторические, если что :))

>Люди же фотографируют всего по трем причинам

ну я тоже ко второй категории отношусь, она самая массовая.

Но центром развития является "про сектор", нет? Потом технологии "опускаются" сверху вниз, упрощаясь и удешевлясь (либо они дешевеют со временем).

Кому: ФВЛ (FVL), #160

> все дело в художественных возможностях - в славного (без дураков) нашего объектива Вариозенитар

По моему, это чудовищное стекло. Чуть не купил его, в свое время.

Главная причина - мне абсолютно не близки понятия "художественная размытость", "нерезкость почти по всему полю" и т.д. :))))

Советские я перестал любить сразу после покупки Никона в конце 90-х.

Кому: nk, #151

> я тайну открою :)) эти коробки продавались всегда. Люди меняют их по мере износа, старения и массы других причин.

К чему ты это сказал, камрад? Ты ещё открой тайну зачем нужны деньги :)
Ключевое слово было "за копейки".

Кому: alex2345, #163

> К чему ты это сказал, камрад? Ты ещё открой тайну зачем нужны деньги :)
> Ключевое слово было "за копейки".

Погляди, если в Москве, в любой крупной фотокомиссионке, в каком состоянии "закопейкипродваемые" коробки.

Ими разве что, гвозди не забивали (хотя может быть :))

Они дешево не просто так стОят.

"Массового избавления" тоже как-то незаметно. Об чем и писал :)

Все выше написанное не отменяет факта, что можно купить занедорого в отличном состоянии.

Но это не как правило, а как исключение.

Кому: Мракор, #128

> Покажи где!
> Я б себе взял.

Ну вот вчерашний аукцион:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300344555668&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

"Спустя 38 лет система снята с производства, из-за чего мощно упала в цене, что должно быть интересно для фотоэнтузиастов."

Кому: nk, #162

> все дело в художественных возможностях - в славного (без дураков) нашего объектива Вариозенитар
>
> По моему, это чудовищное стекло. Чуть не купил его, в свое время.
>

Это мощно задвинул, камрад. "По-моему" - очень сильный аргумент, валит наповал.

> Главная причина - мне абсолютно не близки понятия "художественная размытость", "нерезкость почти по всему полю" и т.д. :))))
>
> Советские я перестал любить сразу после покупки Никона в конце 90-х.

Скажу больше - ты их просто ненавидишь!!!

Участвуя в дискуссиях на фотофорумах фидо и групп новостей, никогда этого не мог понять. Ну фанатеет кто-то над конкретной системой, но зачем поливать говном советские системы.

Лично я снимаю на средний формат советскими объективами. Например, у меня киевский штатник Арсат лежит вместе со шнайдеровским Биометаром. Обадва хороши, каждый по своему.
Например, Шнайдер хорошо сделан, бленда ему не нужна, но фокусируется не меньше метра.
А Супер-Ротатор вообще уникален: сделали на основе советского Мир-26 и только потому, что проектировали этот объектив с хорошим запасом, что позволяет делать сдвиги без виньетирования.

Кому: nk, #164

> Погляди, если в Москве, в любой крупной фотокомиссионке, в каком состоянии "закопейкипродваемые" коробки.

Американский Ебай и их фоторынок вообще отражает действительное положение вещей и тенденции. Даже Европа в сравнении с Америкой - это не показатель. Ну а Москва - это вообще отдельный разговор :)

Кому: alex2345, #166

> > Это мощно задвинул, камрад. "По-моему" - очень сильный аргумент, валит наповал.

Ну вот смотри - как сравнивать "художественно размытие" и "рисунок"? Никак. Это субъективно. Каждый прав.

Но вот резкость и четкость по полю можно уже спокойно сравнить "техническими методами"

Поэтому когда у объектива есть прекрасная опция типа "центр -контраст, край - контраст, зона между - мягкая" то это, в сравнении с теми, у кого все ровно по полю, не объектив, а говно.

Вышесказанное нисколько, повторю, не отменяет его "художественности" - для тех, кому так нравится. Мне - нет, вот и все.

>Скажу больше - ты их просто ненавидишь!!!

Да, даже кушать не могу!!!

>Участвуя в дискуссиях на фотофорумах фидо и групп новостей, никогда этого не мог понять. Ну фанатеет кто-то над конкретной системой, но зачем поливать говном советские системы.

Вот как ты такой мощный вывод сделал, не понимаю :(

Где я поливал говном советские системы?

У нас не было лучшей оптики (в период моей самостоятельной жизни, т.е. когда я мог себе это купить), к сожалению. Сейчас нет и в помине. Что, признание этого факта = полив?

Еще раз. Да, я перестал пользоваться Зенитом, Индустарами и Волной с покупкой Никона.

Так же я перестал пользоваться MF стеклами с покупкой AF Никона и AF стекол.

Еще я почти перестал снимать на пленку (только иногда зимой) с переходом на цифру.

Но, внимание! Ненавидеть я ничего не стал :)

Теперь, если сравнивать в лоб - резкость, микроконтраст, ХА, советсткое
стекло и, аналогичное по классу (ФР, f, специализация) того же Никона, то слово "говно", очень часто, будет уместно.

Только не надо говорить, что "надо выбирать экземпляр" :))

Повторю, сейчас самому интересно: на выходных постараюсь снять миры на Волну-9, Индустар-61 и Никкор 60Д микро.

Камера будет одна и та же :)

>Лично я снимаю на средний формат советскими объективами.

На пленку? Если так, то да, результат оч. хороший.

На цифру - хз. Ни разу такого не видел :)

Кому: nk, #168

> Вот как ты такой мощный вывод сделал, не понимаю :(

цитирую:

> все дело в художественных возможностях - в славного (без дураков) нашего объектива Вариозенитар
>
> По моему, это чудовищное стекло. Чуть не купил его, в свое время.

Твоё мнение абсолютно противоположное, и это при том, что ты этим объективом никогда не снимал.

Кому: alex2345, #167

> Американский Ебай и их фоторынок вообще отражает действительное положение вещей и тенденции. Даже Европа в сравнении с Америкой - это не показатель.

Уж не хочешь ли ты сказать, что именно Америка несёт миру свет фотографии?

Кому: alex2345, #169

> Твоё мнение абсолютно противоположное, и это при том, что ты этим объективом никогда не снимал.

Перед покупкой таких вещей я читаю о них и смотрю примеры картинок.

Увиденного и написанного достаточно, чтобы отнести это стекло, если быть максималистом :) к бракованному изделию.

Про художественные возможности - нет предмета для дискуссии, потому что количество правильных мнений = количеству людей.

Кому: Redakteur, #170

> Уж не хочешь ли ты сказать, что именно Америка несёт миру свет фотографии?

В плане покупательной способности американский фоторынок впереди планеты всей.

Кому: nk, #161

> Делать два датчика? Куда они из втыкать будут (см 51 точка)? (Вопросы риторические, если что :))

Датчик был один - две линейки фотодиодов в КАЖДОМ датчике. Высокой и низкой чувствительности... Примерно так у Никога было в Ф90 - где датчик ьыл крестообразный, большой (несколько миллиметров) и один. ТАк вот там чувствительность вертикальной и горизонтальной компоненты была разная (горизонталь - низкая но быстрая - спорт там и все такое, вертикаль высокая - но там данные суммировались, ничего не отключалось - просто в режиме спорт и быстрая фокусировка отключалась вертикальная половина датчика.


Думаю на современном уровне смогут реализовать и поизящнее чем разработчики середины 1990х... Когда процессор камеры под программу имел не то 2 не то 4кб памяти, а для реализации доп функций надо было покупать специальную заднюю крышку с "доп мозгами" и подключать по шнурку специальную фигню типа калькулятора/электронной записной книжки.


> Но центром развития является "про сектор", нет?

Уже нет... Этак с 1990х новинки всегда появляются в ДОРОГОМ любительском секторе - и оттуда уходят в "Про" если приживаются... Камеры типа ступень ниже топовой - они сейчас самые доходные и самые динамически развивающиеся. Про сектор же относительно консервативен, и громкие инновации там иногда проваливаются (печально вздохнул вспомнил Минольту Динакс 9, коей вознамерились конкуренцией "убить" Никон ф5 :-) Всем хорош был аппарат (асболютный рекордсмен скорости автофокуса до сих пор), но предполагал наличие у фотографа третьей руки :-) Без нее было кисло и неудобно.

Кому: nk, #162

> > По моему, это чудовищное стекло. Чуть не купил его, в свое время.

Ком си ком са - у меня оно в пейзаже фактичски основной штатник и на пленке и на цифре :-) И особой размытости не помню, и вообще отличный объектив... Или повезло или тебе не повезло сильно. Скажем так - китовые пентаксовские зумы - рядом не лежали и близко не бежали... И мягкость - это не размытость. Для скажем репортажа, где автофокус важен - там и другие объективы есть. А вот так неспешно лесок поснимать, природу всякую - самое то. Именно там где мягко - не есть плохо.

Кому: Redakteur, #170

> > Уж не хочешь ли ты сказать, что именно Америка несёт миру свет фотографии?

Скорее надо сказать что америка это место концентрации самых богатых СФ фотографов... Исторически так сложилось - вся презентационная, свадебная и прочая качественная фото - у них была СФ , а фотографироваться они любят. Вот и получилось что США - пик концентрации приличной СФ аппаратуры на этой планете... И они определяют в ней тендеции - их спрос, их рынок в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ мере.

Кому: alex2345, #135

А я по-твоему про пленку чтоле?

> У кого радужное будущее в СФ по твоему?


У фэйз-ван, понятно.
отличные СФ полнормазмерные задники, парк камер и оптики на любой вкус.
Совместимость со всем имеющимся у студий уже в полный рост.

Я, блин, ихние задники себе на Киев прицепить могу.
Духовность будет зашкаливать.

Кому: alex2345, #165

> Ну вот вчерашний аукцион:

У меня киев не хуже.
Ты мне там 645afd iii найди.

Кому: alex2345, #103

> Я знаю, что в студиях снимают в основном на средний формат.
> Камера S2 - это новая система, очень близкий по размеру к среднему формату с новыми, просчитанными под цифру, светосильными объективами.

Светосила объектива в студии при наличии настраиваемого искуственного освещения может быть любая, это не принципиально. Огромный размер матрицы цифрозадника (в принципе, это хорошо видно и на фуллфрейме 35мм), более того, делает съемку на открытой дырке почти бессмысленной - много сюжетов можно нормально снять с ГРИП в два сантиметра?
Я практически не знаком со средним форматом, но картину в современном 35мм-вом приблизительно представляю. В качестве репортажной камеры S-2 не катит вообще никак - никакая скорость серии, съемка только на базовой чувствительности (здравствуй, шевеленка!), размер и вес опять же больше, чем у 35мм. Стабилизатор в объективах, насколько я понял, отсутствует. Фокусировка, про что мне никто пока не ответил, осуществляется по 1 (одной) точке в центре кадра. Как она работает в режиме следящего автофокуса? Думается - очень плохо.
Далее - эргономика. Видели S-2 сзади? 4 кнопки на все настройки. Типа: "ну-ка все замерли, пока я в менюшках копаюсь, надо ИСО поменять". Сделать такое во времена, когда система "1 кнопка плюс 2 колесика = моментальный доступ к 2 параметрам сразу" работает на камерах начиная с Nikon D90 - это что?
Поставить экранчик на 460.000 точек в модель за 20000 евро, когда даже в пластмассовый Canon 500D лепят на 900.000 (стоит реально копейки), и добавить опцию "сапфировое покрытие" этого [censored] экранчика еще за 6.000 евро...

Все это вводит меня лично в замешательство - либо все перечисленное нормально для камер за 20000 евро, либо Лейка выпустила камеру, которая устарела еще до отправки в сборочный цех. Понятно, что покупатели найдутся, телефоны Vertu в алмазах тоже кто-то покупает...

По поводу "4мп на Никоне". Мне, честно говоря, лень считать, да и по фигу, но! По моему совершенно очевидно, что Nikon D3 (или D3x) сделает на ИСО 12800 свои 12 (25) (допустим) МП (которые можно отчистить от шума до 2-4 МП - и хоть в альбом, хоть на обложку :-) ), когда на кодаковской 1000 будут только размытые пятна или черный экран. Вот это важно.

Еще пара вопросов: в чем смысл выпуска цифровой дальномерной камеры при наличии аппаратов типа Panasonic GF1 - с размерами дальномерки, без зеркала, без выступающего видоискателя и с [быстрой, точной, автоматической] фокусировкой по изображению (или Olympus Digital Pen, с медленной фокусировкой, но стабом в тушке)? В чем смысл аппарата с несъемной фиксированной оптикой при наличии того же самого GF1, у которого оптика и съемная, и нефиксированных объективов немного, но есть. При том, что Панасоник продает свои бездуховные ремесленые поделки раз в 5-8 дешевле? (сравниваем с кропом Leica M8.2)

Кому: U-99, #176

> Фокусировка, про что мне никто пока не ответил, осуществляется по 1 (одной) точке в центре кадра.

http://www.dpreview.com/news/0908/09081601leicassystemspecs.asp

Кому: U-99, #177

> Еще пара вопросов:

Еще непара вопросов:

Зачем делают часы Зенит за 8К баксов, когда есть Своч за сотку?

Зачем и кому нужны всякие Порши и Ламборгини, если есть Дэу Нексия и Рено Логан?

Кто покупает Zilli, Boss и Armani, когда на Черкизоне, кстати, где он? все тоже самое но раз в сто дешевле?

В чем смысл жизни?!!!

Кому: nk, #179

Ну вы, барин, задачу ставите! ©

Кому: U-99, #177

> При том, что Панасоник продает свои бездуховные ремесленые поделки раз в 5-8 дешевле?

Собака зарыта в оптике и преимуществе зеркальной оптики, которая даёт объёмность снимков.
Я этим летом фотографировал зеркальным Контаксом с линейкой объективо Цейсс. С первых же отпечатков я понял, что это просто другой уровень качества, который можно сравнивать только с топ-линейкой других систем.
А в пору цифры качественная оптика показала себя с самой лучшей стороны. Поэтому в мыльницах Панасоник стоят лейковские объективы, а в Сони - Цейсс.

Кому: alex2345, #181

> преимуществе зеркальной оптики, которая даёт объёмность снимков

Поясни, пожалуйста, про:
а) объёмность снимков. Что это такое?
б) преимущества зеркальной оптики. Преимущества над кем? Какие именно?

Кому: nk, #179

> Зачем и кому нужны всякие Порши и Ламборгини, если есть Дэу Нексия и Рено Логан?
>
> Кто покупает Zilli, Boss и Armani, когда на Черкизоне, кстати, где он? все тоже самое но раз в сто дешевле?

Аналогия с Ламборгини и Порше не кажется уместной, т.к. их преимущество над Логаном в ряде параметров, важных для автомобиля, очевидно. Преимущества Leica S-2 над уже сложившимися камерами 35 и 120 мм форматов лично мне совершенно неочевидны. Ни в скорости, ни в качестве, ни в цене. Мне это напоминает не спорткар, а дебильный телефон усыпанный алмазами - ни функциональности, ни эстетики, одни идиотские понты. Поэтому и спрашиваю, может найдется человек, кто может доступно объяснить, в чем смысл Лейки как цифровой тушки? Я так понимаю, это просто статусная вещь, типа часов за 50.000 евро. Чтобы случайно не перепутали с быдлом в приличном обществе. Имеет ли это какое-то отношение к фотографии?



Кому: pell, #178

> Кому: U-99, #176
>
> > Фокусировка, про что мне никто пока не ответил, осуществляется по 1 (одной) точке в центре кадра.
>
> http://www.dpreview.com/news/0908/09081601leicassystemspecs.asp

The autofocus developed by Leica for the S2 is based on a centrally positioned cross-hair sensor for high precision focusing. Что означает 1 (один) крестообразный датчик в центре кадра. 2009 год.

Кому: alex2345, #181

> Собака зарыта в оптике и преимуществе зеркальной оптики, которая даёт объёмность снимков.

Я не говорю сейчас про оптику - я говорю про тушки, на которые эта оптика ставится. И в спецификациях этих тушек не вижу ничего за их деньги. Оптику Leica, при желании, я смог бы прикрутить и на свой Canon 400D. Только адаптер купить, и все. Можно поставить лейковскую оптику на Олимпус Пен, или цейсовскую - на Сони - тогда она будет еще и стабилизирована в тушке. Да, это будет кроп, и вся духовность похерится, по фигу. Я также о том писал, что бездуховный Панасоник уже умеет сам фокусироваться по изображению, лишь на полсекунды уступая начальным зеркалкам, а Лейка выдает цифровую дальномерку вообще без автофокуса (или я что-то пропустил в пресс-релизе?). Пускай у нее полнокадровая матрица - это может добавить 1-1,5 тысячи евро, но не восемь же.

Кому: U-99, #183

> Аналогия с Ламборгини и Порше не кажется уместной, т.к. их преимущество над Логаном в ряде параметров, важных для автомобиля, очевидно. Преимущества Leica S-2 над уже сложившимися камерами 35 и 120 мм форматов лично мне совершенно неочевидны.

Ключевое здесь - [лично тебе]. С точки зрения владельца шохи из, например, Иваново что мерседес, что порш - нахер ненужное говно, не имеющее никаких преимуществ перед его тачкой.

Но важно здесь то, что деньги платятся не всегда за преимущества.

Во-первых, такие вещи покупают не в кредит и не на последние деньги.

Во-вторых, их покупают те, кто [понимает], зачем они (сразу скажу, чтобы избежать лишнего флуда - я [не понимаю])

В третьих, некоторые вещи берутся только для того, чтобы радовать владельца. Без обсуждений "целесообразности", приводимых мной выше.

Лейка очень давно относится к люксовому сегменту. При чем тут сложившиеся камеры 36 мм и прочие? Почему ты подходишь к ней с меркой, верной для middle/low price сегментов - непонятно.

>Я так понимаю, это просто статусная вещь, типа часов за 50.000 евро. Чтобы случайно не перепутали с быдлом в приличном обществе. Имеет ли это какое-то отношение к фотографии?

На это тебе, наверное, только обладатели смогут ответить :)

Однако что-то жалоб на Лейки от их владельцев в интернетах не слышно :))

Кому: pell, #182

> а) объёмность снимков. Что это такое?

Пора бы уже запомнить :)))

Это один из основных синонимов слова dukhovnost!!!

Кому: pell, #182

> Поясни, пожалуйста, про:
> а) объёмность снимков. Что это такое?

это когда снимаешь НЕсуперщирокоугольным объективом с максимально закрытой диафрагмой, где даже от непараллельного положения объектива к объекту съёмки морды сплющивает на раз.

> б) преимущества зеркальной оптики. Преимущества над кем? Какие именно?

Преимущества в бОльшем фокусном расстоянии сменных светосильных объективов и выставления диафрагмы значения меньше 5.6

Я ответил на твой вопрос, камрад? Или это был совсем не вопрос, а тонко завуалированная ирония?
Сам чем снимаешь и как долго?... Сколько тебе лет??? :)

Кому: U-99, #183

> Я не говорю сейчас про оптику - я говорю про тушки, на которые эта оптика ставится. И в спецификациях этих тушек не вижу ничего за их деньги. Оптику Leica, при желании, я смог бы прикрутить и на свой Canon 400D. Только адаптер купить, и все. Можно поставить лейковскую оптику на Олимпус Пен, или цейсовскую - на Сони - тогда она будет еще и стабилизирована в тушке.

Твои рассуждения типичны для фотолюбителя, который действительно видит чудовищное надувательство и ищет возможные пути съэкономить, покупая адаптеры, проводя тюнинг своей камеры, если это возможно. Всё это стоит дополнительных усилий и времени.
Профессионалу самое важное получить результат с минимумом потерь личного времени. Он не хочет заморачиваться тюнингами и адаптерами (с которыми часто автофокус просто не работает), поэтому покупается та система, которая отвечает запросам заказчика.

Кому: U-99, #177

> Еще пара вопросов: в чем смысл выпуска цифровой дальномерной камеры при наличии аппаратов типа Panasonic GF1 - с размерами дальномерки, без зеркала, без выступающего видоискателя

Выступающий видоискатель = це не баг, а здоровая фича.

Плюсы - не засвечивается на солнце как экранчик, камера нормально и устойчиво удерживается в руках и при большинстве объективов ты видишь в искателе БОЛЬШЕ чемполе зрения кадра (в дальномерках обычно в видоискателе кадр ограничен рамками, но ты видишь и то что вне кадра - ни в зеркалке, ни в камерах типа Панасоника такое невозможно - ты максимум видишь 100% кадра - не видишь что там интересного на переферии сюжета.

Это пока молчу о выносных видоискателях с масштабом 1:1 с метода съемки двумя глазами = когда ты смотришь на сюжет как бы обычным зрением - при этом видишь перед собой рамку кадра.

Визирование не только кадра, но и окружения вокруг него - одно из важнейших преимуществ дальномерок и "шкалок" с нешними искателями... Недаром раньше для серьезнеых зеркалок (и чейчас для СФ) выпускаются сменные видоискатели с "рамкой", свортивные "финдеры" (собенно хороши у Никона, ставились вплоть до Ф5 и цифровых Д1 - у новых камер призма уже не сменная и сменного искателя с сохранением функции визирования через зеркало при этом не поставить увы :-(

>с [быстрой, точной, автоматической] фокусировкой по изображению

Эээ = по издоражению на основной матрице - это как раз один из самых медленный и чреватых ошибкой способов фокусировки. Дальномер на дальномерных камерах давно служит вспомогательным средстовм наводки на резкость там где не надо спешить. При оперативной съемке - наводка на гиперфокальное расстояние ПЕРЕД съемкой обычно решает (вплоть до технологии "щелчков" - фиксированные три-5 позиций фокусировки на шириках от Фойхтлендера современных - удобно при любых условиях.

Какая бы не была бы сыбстрая автофокусировка - она будет медленне случая когда ее НЕТ и она не нужна :-) Плюс отсуствие необходимости поднимать зеркало - вот и получается что лаг ХУДШЕЙ из дальномерок - меньше раза в 3-4 быстрейшей из зеркалок.

Собственно только эти преимущества и позволили дальномеркам выжить в повальное увлечение зеркальными камерами еще в 1960е...30-40 мс лага на лучшей зеркалке (плюс время на работу автофокусировки) и 7-11 мс у средней дальномерки.

> В чем смысл аппарата с несъемной фиксированной оптикой

Исторически сложилось что дальномерные аппараты снимают в основном жанровую съемку и уличный репортаж. ТАм рулят умеренно широкоугольные объективы - обычно в районе 30-40мм... Собственно анализ снимко известных фотографов говорит что в этих жанрах 80-90% снимков сделаны именно так. В результате возникает соблаз сделать камеру с качественной но несменной оптикой СТРОГО под такое фокусное расстояние - она будет легка, компактна, и удобна...

Зеркалка - это как разводной ключ - пригодна для всех гаек. Однако изобретение разводных ключей не отменило выпуск обычного ключа на 12:-) Так и с такими камерами - они показали свою полезность и в пленочную эпоху, живы в своей нише и сейчас (тот же Рико GRD уже на третье поколение пошел, а в пленке вспомним все эти канонеты, яшики Т5, Коники гексары) - они позволяли компактно получить высокое качество изображения именно за счет отказа от зеркала и громоздкой зеркальной оптики с большим задним отрезком и отказа от смены оптики (экономим размеры на узле байонета и огранизации измерительной связи объектив камера) Коника Гексар автофокусная имела жестко встроенный объектив 35/2 при весе всей камеры в 540 грамм. Никкор 35/2 для зеркалки весит один 205 граммов :-) при больших габаритах.
Если тебе нужен только ключ для гаек 12 - зачем нужен разводной ключ?

>При том, что Панасоник продает свои бездуховные ремесленые поделки раз в 5-8 дешевле? (сравниваем с кропом Leica M8.2)

Это маркетинг - Панасоник и Лейка - они партнеры и в доле... Вся электроника, обвязка у Лейки - от Матцушиты (которой принадлежит и бренд Панасоник) - это как возмущаться тем что есть Тойота а есть Лексус и спорить кто из них "духовнее" :-)

>По поводу "4мп на Никоне". Мне, честно говоря, лень считать, да и по фигу, но! По моему совершенно очевидно, что Nikon D3 (или D3x) сделает на ИСО 12800 свои 12 (25) (допустим) МП (которые можно отчистить от шума до 2-4 МП - и хоть в альбом, хоть на обложку :-) ), когда на кодаковской 1000 будут только размытые пятна или черный экран. Вот это важно.

Это нормально - ибо это важно тебе. А кому то важен наоборот больший цветовой охват кодаковской матрицы и больший диапазон точно воспроизводимых ею цветов? НА вкус на цвет ВСЕ фломастеры разные :-)

Кому: alex2345, #181

> Собака зарыта в оптике и преимуществе зеркальной оптики, которая даёт объёмность снимков.
> Я этим летом фотографировал зеркальным Контаксом с линейкой объективо Цейсс.

Оо = именно, хотя и коряво сформулированно :-) Насчет объемности = скорее этот параметр изображения принято называть пластичностью. Но вот относительно оптики - тут преимущесва дальномерной оптики ЕЩЕ более разительны чем преимущества оптики для зеркальных камер. Меньший задний отрезок дает возможность сделать объектив более простой оптической схемы и более компактный (ширик в 28мм для зеркалки будет иметь обычно 6-7 линз, и громоздкую "менисковую" оптическую схему (с огромным диаметром передней линзы (привет засветки и падение контраста) - Ширик для дальномерки по схеме Цейс "Артар" при фокусном в 28мм будет иметь 4 линзы и прямую оптическую схему - каждая лишняя линза - падение контраста изображения, падение разрешающей способности и .п.
Стоит поставит скажем для объектива от Фойхтлендара-Косины (именно он выпускает современную оптику Цейс для "узкой пленки", Цейс давно, с 1975 года не имеет собственного объективного производства в этом сегменте, это аутсортинг) с одинаковыми оптическими параметрами - скажем 35/1,4 - для зеркалок и дальномерок - мы увидим различия и в габарите, и массе и цене :-)

Кому: alex2345, #181

> А в пору цифры качественная оптика показала себя с самой лучшей стороны. Поэтому в мыльницах Панасоник стоят лейковские объективы, а в Сони - Цейсс.
>
>

Давайте я вас разочарую - то что стоит в мыльницах и видеокамерах Сони и Панасоник - имеет отношение к Лейке и Цейсу только в виде шильдика с надписью... Это обычная массовая продукция (даже произведенная не Сони и не Мацушитой, а каким нибудь Конкордом али Ситизен али Сигалл) - на коей НАПИСАНО что это Лейка. Ни по оптической схеме и параметрам, ни по применяемым материалам и технологиям (Стекло, просветление, склейка) - это не продукция ни Цейса ни Лейки. Это аналог таких автомобилей как Шевроле Спарк 0 который на деле Дэу Матиз или Рено Логан - (ака Дачия) - машинки рабочие и достойные, но к премиум классу, кроме бренда никакого отношения не имеющие. Более того так как это ОЕМ продукция - эти же самые линзоблоки но с другими надписями могут стоять на других камерах :-) (трехкратный линзоблок под два сочленения 5,8-17,4мм/2,8-4,9 и матричку 1/2,5 например ставит и ставил на свои недорогие мыльницы Кенон, Панасоник, Касио, Премьер, Никон и многие другие... Делал же его Конкорд - все остальные отличия в худшем случае надписи - в лучшем более жесткий техконтрроль (типа - не брак - пишем - Лейка Вариоэльмарит и ставим на Панасоник, брак - пишем Digital Zoom Lens и ставим на прости господи Премьер :-) Это глобализация сынок - процесс когда лучшие финские телефоны собирают малайцы с Сингапуре...

Кому: alex2345, #186

> Преимущества в бОльшем фокусном расстоянии сменных светосильных объективов и выставления диафрагмы значения меньше 5.6
>

У дальномерок есть свои преимущества - если длиннофокусные объективы это их самое слабое место (лучший сейчас это 135мм/4, пик того что (в чисто дальномерном варианте БЫЛО в прошлом - 180/6,3) - то вот широкоугольники строго наоборот - сделать для зеркальной камеры широкоугольник в 20мм имея задний отрезок камеры в 45мм - трудно... Приходится вводить дополнительные оптические компоненты , извращаться, усложнять схему, увеличивать габариты и т.п. В результате теряя в оптических характеристиках (разрешающая способность передача контраста и т.п.).

На дальномерке все просто - зеркала нет. ничего не мешает - у 12мм объектива на полный кадр задняя линза может находится в 7-8мм от фокальной плоскости и не жужжать (всякая же нетелоцентричность падающих лучей критичная для примитивных матриц 1990-начала 2000х годов двавно излечена микролинзами или другими, современными типами сенселей на матрице).
В общем самое сильное чем жива дальномерка это как раз широкоуголная , при этом светосильная оптика (компактный 35/1,4 под полный кадр дорогого стоит :-) И второе - так как не нужно делать привода диафграмы - замер идет на рабочей дыре, для визирования открывать объектив не требуется - качество диафрагм, и вносимые ими искажения куда меньше именно у дальномерок, а не у зеркалок... Диафрагма многолепестковая, круглая, с ничтожными люфтами - отчего дыры 16-22 а то и 32 становятся полностью РАБОЧИМИ без вредных интреференционных искажений. Плюс - есть возможность расширить диапазон в другую сторону - обеъктивы типа 50/1 на Дальномерке то же нормальны и при этом компактны.


В общем если зеркалка - автомобиль, дальномерка скорее мотороллер - есть выигрыш в одном. за счет проигрыша в другом.


>Оптику Leica, при желании, я смог бы прикрутить и на свой Canon 400D

Не можешь НИ ПРИ каком желании... Задний отрезок Лейки - 28мм, у Кенона 44... У тебя даже с адаптером объектив будет работать как с макрокольцами, имея предельную дистанцию фокусирвоки в 1 метр с копейкой и не дальше, или тебе придеться выкинуть из камеры зеркало вообще :-) (есть адаптеры с линзами, обращающими оптическую систему (только так можно поставить на Никон скажем оптику Кенон - но это сильно снижает качество полученного изображения)

Кому: alex2345, #187

> Профессионалу самое важное получить результат с минимумом потерь личного времени. Он не хочет заморачиваться тюнингами и адаптерами (с которыми часто автофокус просто не работает), поэтому покупается та система, которая отвечает запросам заказчика.

Буггагга... Как раз бизнес на тюнинге и индивидуальной пригонке профессиональной аппаратуры под конкретные требования - это сольндный и процветающий бизнес... Как раз для професисоналов делают все эти "арктические" (холодостойкие, цифровик со специальными атареями и перебраной электронико начинает пахать не замерзая на -80) и "Джунглевые" модификации (высочайшая влажность и высокие температуры, от которых даже "плывут" обычные жидкие кристаллы в камере (возьмите свой цифровик и пойдите поснимать в натопленной бане :-), "Пресс камеры" выдержвиающие благодаря передлке облицовки корпуса фотоаппарата и объектива удар полицейской дубинки... Именно профи основыне покупатели всех этих адаптеров (ну например для унификации оптики в "узком" и "студийном СФ" комплекте, поверьте на том же цифрониконе ширкоформатный Цейс от ХАсселя работает ОТЛИЧНО , особенно там где не требуется скорость а надо снимать что то "художественное" :-) , переходников, ручек, накладок и насадок для доработки камеры, а не любители, которые в массе как раз снимают "китами"

> Профессионалу самое важное получить результат с минимумом потерь личного времени.

Профессионалу важно ПОЛУЧИТЬ НУЖНЫЙ результат. Профессионал это тот кто дает ТРЕБУЕМОЕ от него - используя те инструменты которые НУЖНЫ для ДАННОЙ работы - надо будет, он для календаря нужное положение солнца будет три дня караулить (набери в поисковике Вадим Гипенрейтер, фотографии - это ПРОФЕССИОНАЛ - вот например вулканчик http://i012.radikal.ru/0905/16/61b26cec08ed.jpg. только учти что это отпежка, а в оригинале это СФ кадр, который можно напечатать 400 дпи метр на полтора :-)) ... А "минимум потери личного времени" - это скорее "бомбила" чушущий по школам и детским садикам. То же типа профессия :-)

Кому: nk, #184

> Лейка очень давно относится к люксовому сегменту.

Через мои руки проходят объективы R-системы Лейки, который знакомый коллекционер собирает себе. Очень многие хорошо потёрты, говоря о том, что владелецы интенсивно пользовались ими по прямому назначению, а не любовались через стекло витрины.

Кому: U-99, #176

> Светосила объектива в студии при наличии настраиваемого искуственного освещения может быть любая, это не принципиально.

Принципиально для портретной съёмки. С любым освещением фокусировать намного легче.

Кому: U-99, #183

> Я не говорю сейчас про оптику - я говорю про тушки, на которые эта оптика ставится. И в спецификациях этих тушек не вижу ничего за их деньги. Оптику Leica, при желании, я смог бы прикрутить и на свой Canon 400D.

Забыл добавить, что ещё есть ресурс у камеры. На сколько кадров рассчитан твой 400Д и как будет выглядеть плёночнопротяжный механизм и прижимной столик после этого? А карбоновые сочленения байонета и объектива для Лейки даже и не обсуждаются :)
Подобное наблюдается с велосипедами и эспрессо-машинами: например, никто в бюро с большим коллективом любителей эспрессо не поставит автомат фирмы Saeco за 300 Евро. Если и поставит, то выкинет через месяц на помойку.
Про велосипед: знакомый купил 15 лет назад велосипед за полцены, который стоил 5 тыщ марок. Он его никогда не чинил, даже от грязи не всегда чистит, название стёрлось, а велосипед всё едет и едет :)

Кому: alex2345, #191

> Через мои руки проходят объективы R-системы Лейки, который знакомый коллекционер собирает себе

Ну когда то R Лейка (в R системе до 6.2 модели) была огого и полностью рабочей системой... Они просто прошляпили в 1990е... Автофокус (даже такой смешной как у Контакса) не создали, с системами замера перемудрили, вспышечная автоматика то же упрощенная...

Если Лейка R 6,2 была надежнейшим механическим инструментом для съемки пр любых условиях и в любую погоду (из электроники там был только экспонометр), то "электронно управляемые" R7 и ее развитие R8 - были уже по цене как профкамеры класса Никон Ф-5 не имея при этом и доли отвозможностей автоматики этого аппарата. Их выпускали все меньше и меньше - пластмассовая же R9 для которой пообещали возможность иметь две сменные крышки (под пленку и под цифру) так "цифровой" крышки-задника не получила,

В результате все 1990е Лейка R из инструмента все отодвигалась в "люксовый" сегмент, а главным упором в рекламе была эргономика и дизайн типа :-) Всякие суперотделки карбоновым волокном поверх натуральной змеиной кожи, титанирование, позолота, платиновое покрытие, и т.п.

>Забыл добавить, что ещё есть ресурс у камеры. На сколько кадров рассчитан твой 400Д

у 300Д и 350Д - гарантированный ресурс затвора без сползания параметров был 10 000 кадров. У более новых 35000.

>и как будет выглядеть плёночнопротяжный механизм и прижимной столик после этого?

У цифровика? Никак не будут выглядеть. Самый "низкоресурсный" узел - это затвор.


Ресурс "классической" дальномерной Лейки (М6, М7)
выше чем у Кенон 450Д скажем - 70 000 вместо 350000 но это непринципиально. Ресурс затвора на новой М9 пока неизвестен, но судя по общему оформлению (там фактически стандартный КОпал-8000) будет не менее 100000-150000. Рекордный ресурс гарантированной работы из серийных камер это Марки кенонвские - на последних 350 000, Никон "чуть" отстает - 300 000.

Рекорды есть и тут ... Прокатный (выдаваемый напрокат) Никон одной из американских студий отработал 1,7 миллиона кадров (там есть счетчик в электронике затвора), какая то из классических леек выдержала на специальном стенде 1 миллион циклов (эксперимент продолжался 7 лет непрерывно).

Кому: alex2345, #192

> Он его никогда не чинил, даже от грязи не всегда чистит, название стёрлось, а велосипед всё едет и едет :)

Камрад - у меня цела "Десна-2" которую мне подарили на 10 лет... Она не стоила 5000 марок... Я ее ни разу не чинил, только камеры менял правда и покрышки поменял раз после зимы (те на морозе , велик в сарае хранился) потрескались. На ходу она сейчас да.

Так может не в 5000 марок дело?

Кому: alex2345, #186

> Я ответил на твой вопрос, камрад?

Ни на один из.

> Сам чем снимаешь и как долго?

Смена-8М, потом Зенит какой-то, потом мыльница была, потом цифромыльница, сейчас — цифрозеркало. Как долго точно не вспомню, меньше двадцати и больше пятнадцати.

> Сколько тебе лет???

30.

Кому: ФВЛ (FVL), #189

> Насчет объемности = скорее этот параметр изображения принято называть пластичностью.

Что такое пластичность?

Кому: pell, #195

> Что такое пластичность?

Абсолютно неформализуемый критерий, как и кстати "боке" :-) В общем способность адекватно передавать тонкие градации цветовых переходов. Именно "цветовые переходы" и прочие полутона и определяют видимую "объемность" картинки... Можно сравнить скажем для примера диснеевские мультфильмы классические (с плавными цветовыми переходами) с классической анимэ - где каждый цвет закрашивается строго одинаково, без перехода. Получается разная картинка.

Кому: ФВЛ (FVL), #193

> Рекордный ресурс гарантированной работы из серийных камер это Марки кенонвские - на последних 350 000, Никон "чуть" отстает - 300 000.
>

Интересно, зачем называть аппарат названием, которым он не называется. Сказал Марк два, и пусть гадают, что ввиду имел. Один из трёх аппаратов трёх разных линеек, или вообще из объективов что-то. Удобно очень.
Если речь про 5Д2, то у него ресурс 150к. У единиц третьих по 300к, ровно столько же, сколько и у Никона у обеих трёшек.


> у 300Д и 350Д - гарантированный ресурс затвора без сползания параметров был 10 000 кадров.

У этой линейки вообще нет гарантированного ресурса. В младших зеркалках гарантированный ресурс появился впервые с выпуском Никон Д5000.

Кому: ФВЛ (FVL), #196

> В общем способность адекватно передавать тонкие градации цветовых переходов. Именно "цветовые переходы" и прочие полутона и определяют видимую "объемность" картинки... Можно сравнить скажем для примера диснеевские мультфильмы классические (с плавными цветовыми переходами) с классической анимэ - где каждый цвет закрашивается строго одинаково, без перехода. Получается разная картинка.

Спасибо.

Кому: GrGr, #197

> > Интересно, зачем называть аппарат названием, которым он не называется. С

У всех кенонвских аппаратов топ класса - Марк какой угодно - физически один и тот же затвор. Он появился на пленочном EOS-1v и с тех пор не менялся...

Ресурс же продлили с 200 000 в начале производства этого затвора до 350 000 для выпущенных после 2005-2006 года

Затворы - они кстати куда консервативнее и реже меняются чем фотокамеры, что можно поменять в точной механике и двух электромагнитах (к схемам управления затвором это не относится). Кенон кстати одна из немногих фирм (ну скажем одна из двух :-)) которая для топовых камер делает свои затворы сама, а так в массе в мире вообще ОДИН массовых производитель "ламельных" затворов ("Копал") и один центральных ("Сейко").

И так как именно ресурс затвора определяет ресурс аппарата в целом - то выбирать то в общем легко.

>У этой линейки вообще нет гарантированного ресурса.

Ээээ, камрад - как это тебе помягше сказать. Ну в общем я держал в руках ремонтную документацию на эту камеру... В руках. И не только на эту.
Затвор там от пленочного EOS-300v, только рамка другая. Ресурс и все параметры аналогичные.

> В младших зеркалках гарантированный ресурс появился впервые с выпуском Никон Д5000.


Позвольте вам этого не позволить :-) Собственно печальный инцидент с владельцем одного из ранних Никон D70 описывался даже в прессе. Именно тогда фотообщественности стал известен гарантийный ресурс на эту камеру (25000 снимков) У клиента была ранняя (бета) прошивка, которая после 25000 кадров давала напоминания о относе камеры в сервисный центр, а после 26 000 кадра - отрубила аппарат. В продажной, окончательной версии аппарата - эту фичу (есть во всех никоновских электронных затворах начиная с Ф-5) заблокировали конечно, она для "тестеров".

Собственно вы не различили объявленный фирмой ресурс в рекламе (для части фотоаппаратов - это дополнительная приманка, типа круто мол) и того что пишут в манулах для ремонтных и сервисных мастерских. Ресурс затвора объявлен для ВСЕХ конструкций что есть на рынке - просто одна информация широко распространяется, другая нет...

>Если речь про 5Д2, то у него ресурс 150к.

Вы про Кенон 5D II - тогда так и есть. Это "полупроф" - на ступеньку ниже топовой камеры. Там и труба чуть ниже и дым пожижеюю Просто 5D имел если мне склероз не изменяет 100 000.

Кому: ФВЛ (FVL), #199

Правильно ли я понял, что кроме широко известного параметра «среднее количество срабатываний» есть ещё и (неразглашаемый широко) параметр «нормативное число срабатываний без изменения характеристик»?

Попробую пояснить. Среднее кол-во срабатываний — это из теории массового обслуживания. Если сделать бесконечно много камер, и всеми ими начать снимать, записывая, сколько делает камера щелчков до поломки затвора, то матожидание этой случайной величины будет аккурат среднее кол-во срабатываний. Нормативное число срабатываний — если затвор недефектный, то после стольки циклов он ещё будет отсекать выдержки с наперёд заданной точностью.

Правильно понял?