Суд присяжных подтвердил версию следствия, согласно которой уроженец Кабардино-Балкарии Алимбек Ажагоев в ночь на 1 января 2005 года из хулиганских побуждений нанес Нелюбину удар ножом в область живота. Впоследствии спортсмен скончался в больнице. Алиму Ажагоеву было предъявлено обвинение по пункту "и" части второй статьи 105 УК РФ (убийство из хулиганских побуждений), предусматривающей наказание от 8 лет тюрьмы до пожизненного заключения.
Его сообщника Эдуарда Ажагоева обвиняли по части первой статьи 213 УК РФ (хулиганство). Расследование обстоятельств преступления завершилось только в мае 2009 года. В Следственном комитете при прокуратуре заявляли, что собираются выяснить причины, по которым дело об убийстве расследовалось почти четыре года.
Обвиняемые были задержаны в 2008 году. Свои действия они объясняли тем, что приняли Нелюбина за скинхеда. Вместе с Ажагоевыми был задержан и Алимбек Емгахов, который, по некоторым данным, принимал участие в сокрытии преступления, однако позднее он был отпущен на свободу.
Зарезать "из хулиганских побуждений" — это сильно.
Напали вчетвером на одного, пырнули человека ножом — так, похулиганили маненько.
А подельники, они же соучастники убийства — всего лишь хулиганы.
В целом же решение присяжных получилось крайне недемократичным, вердикт многих огорчит и не устроит.
Надо как в деле Буданова: всё немедленно пересмотреть, присяжных сменить и назначить виновным понятно кого.
> В любом случае, чтобы вменять им соучастие в убийстве, надо сначала доказать наличие совместного умысла на убийство
Я извинияюсь, просто для себя понять хочу, как юридически-малограмотный.
Вот как обычно четверо бьют одного? Наверное либо пинают, если он упал, либо пара - держит, пара - бьёт, так удобнее.
И вот если двое держат человека, а третий, не поставив их в известность заранее, режет его ножём, то с точки зрения закона они могут даже как соучастники не пойти?
4 года блин раскачивались, но хорошо хоть так,(я когда первый раз услышал про это подумал что хрен кого посадят) будем надеяться лед тронулся. У нас на северах кавказцев тоже не мало, но пока вроде без проблем, обычные граждане.
> Скинхед - не просто человек неюжной национальности, извините.
Только вот скинхед почему то оказался олимпийским чемионом? На нем было написанно - я скинхед? Удалось ли доказать его причастность к подобного рода организациям? Или это просто потому, что он был лысый?
> Во вторых - обычно так и бывает. Сказали пошли разберемся - пошли разбираться
Это многое говорит о высоком культурном и интелектуальном уровне зачинщиков.
> вполне вероятно, что остальные не собирались никого убивать, просто настучать по голове.
Так, за компанию пошли "разбираться" с каким то там скинхедом. Поговорить наверное хотели, для того, некторые из них прихватили ножи, ну так, колбаски к водочке порезать, во время разговора.
> В любом случае, чтобы вменять им соучастие в убийстве, надо сначала доказать наличие совместного умысла на убийство, что не так просто.
> На месте бандитов я бы говорил именно так. Или даже вообще бы говорил, что пошли мирно встретить Новый Год и кого-нибудь поздравить.
А так и есть. Не пойман - не вор. Не доказал следователь предварительного сговора на убийство - хулиганка.
> То есть, надо понимать, напали они не вчетвером. Вчетвером, значит, пошли бить морду (прихватив с собою нож), а напали только двое, другие два к тому времени успели вернуться домой, отказавшись от преступных намерений. Я так и думал.
Не мы такие, закон такой. Я не защищаю их и не оправдываю, я говорю как по закону выходит.
> И вот если двое держат человека, а третий, не поставив их в известность заранее, режет его ножём, то с точки зрения закона они могут даже как соучастники не пойти?
"Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат."(С)
> > Некорректное сравнительное описание. Серёжа в данном случае должен сказать: "Там чурки
>
> Чурки понятие национальное, скинхэды - нет.
>
> Если даже считать всех скинхедов русскими, то это вовсе не означает все русские скинхеды.
То есть четверо прекрасных юношей искали в Питере нерусских скинхедов? Видимо, они искали немецких скинхедов? А может, даже английских? Как же так получилось, что они убили русского?
> Только вот скинхед почему то оказался олимпийским чемионом? На нем было написанно - я скинхед? Удалось ли доказать его причастность к подобного рода организациям? Или это просто потому, что он был лысый?
Какая разница?
В данном случае не имеет никакого отношения к делу.
Камрад, я уже давно работаю в правовой сфере, и скажу тебе так: на всякий факт можно смотреть по-человечески, а можно по-юридически. Так вот, во втором случае, в данном событии можно увидеть не только эксцесс исполнителя, но и, при желании, превышение пределов необхожимой обороны!
Многое зависит от гонорара, бессовестности и таланта адвоката. Необязательно даже судью подкупать.
> > Поделись, какая национальность у нас у скинхедов. А если ты несогласен, что русский=скинхед, то скажи, какую национальность подразумевает слово чурка?
Какая разница, что за национальность у скинхеда? Скинхедов представители юга не любят, извиняюсь, не за то, что они такие русские, а за то, что они совершают нападения на представителей юга.
Не знаю, 50 на 50. То что договорились заранее: идем убивать - маловероятно, но вполне могло быть так что действительно все были готовы именно к этому. А может действительно трое шли с целью избить, а четвертый решил перо прихватить.
Надо с материалами дела знакомиться, а так - презумпция невиновности.
> Какая разница, что за национальность у скинхеда? Скинхедов представители юга не любят, извиняюсь, не за то, что они такие русские, а за то, что они совершают нападения на представителей юга.
И именно по этому убили первого попавшегося русского, а потом на суде отмазываются, что убили потому что скинхед.
Опера искали.
Следаки ни хера не делали.
Когда опера сделали работу, следаки за деньги отмазали двоих.
Обосновали перед начальством сотрудничеством со следствием: отмазанные утопили одного из фигурантов, дав тем самым возможность направить дело в суд.
На финальной стадии следствие или прокурор взяли деньги за то, чтобы снять с одного из оставшихся злодеев обвинение в соучастии в убийстве.
> Какая разница, что за национальность у скинхеда? Скинхедов представители юга не любят, извиняюсь, не за то, что они такие русские, а за то, что они совершают нападения на представителей юга.
Какое прекрасное и содержательное утверждение!
А русских они, очевидно, не любят за то, что они скинхеды.
А может представители юга наоборот, русских любят, очень сожалеют, что они уехали из их родных республик, и поэтому едут за ответными чувствами в Москву? И преступления совершают строго из чувства национальной любви, особенно в отношении женщин.
> А может представители юга наоборот, русских любят, очень сожалеют, что они уехали из их родных республик, и поэтому едут за ответными чувствами в Москву? И преступления совершают строго из чувства национальной любви, особенно в отношении женщин.
> То есть четверо прекрасных юношей искали в Питере нерусских скинхедов? Видимо, они искали немецких скинхедов? А может, даже английских? Как же так получилось, что они убили русского?
> > А как можно отрицать нац. подоплёку убийства (или как оно называется) я тоже не понимаю.
Никто не отрицает нац подоплеку убийства, но она, скорее всего, в данном случае не являлась преобладающей, поэтому при квалификации её не учитывают, вместо этого квалифицируют как убийство из хулиганских побуждений (так противоправные действия виновных вызваны были скорее всего именно этим, в то время как национальность потерпевшего явилась лишь фактором, способствующим тому, что из большого количество потенциальных жертв выбран был именно он). Национальная подоплека играет роль в квалификации тогда, когда она является не фактором, который помогает преступнику выбрать жертву, а основным фактором, побуждающим убийцу на совершении преступления, например когда лица, принадлежащие к той или иной группировке экстремистского характера, заранее сговариваются на совершении убийства представителей определенных национальностей. Т.е. в таких случаях, когда у преступника множество мотивов, целей, и т.п., обычно указывают главные мотивы, цели, которые вдохновили лицо на совершение преступления, в то время как сопутствующие цели, которые обусловили выбор жертвы, орудий и средств совершения преступления не указывают.
> Какая разница что за национальность у скинхеда? Скинхедов представители юга не любят, извиняюсь, не за то, что они такие русские, а за то, что они совершают нападения на представителей юга.
Какая разница что за национальность у представителей юга? Представителей юга русские не любят, извиняюсь, не за то, что они такие [подставить национальность], а за то, что они совершают нападения русских.
Некоторые пидорские газеты взяли за моду писать "скинхеды" про кавказцев. Например, жирный заголовок "банда скинхедов напала на молодого человека" и фамилии нерусские мелкими буквами. Несколько раз уже натыкался.
> > А русских они, очевидно, не любят за то, что они скинхеды.
Не передергивайте. Нелюбовь к русским это одно, нелюбовь к скинхедам - другое. Не надо равнять представителей национальности (к который, между прочим, и я сам принадлежу) и преступников. Нелюбовь к скинхедам - вполне заслужена. Нелюбовь к русским - результат пропаганды.
> Какая разница что за национальность у представителей юга? Представителей юга русские не любят, извиняюсь, не за то, что они такие [подставить национальность], а за то, что они совершают нападения русских.
>
Ой, тут Правду вовсю рассказывают о правоохранительных органах?
Так ты не мелочись, напиши об этом в Управление собственной безопасности МВД, например, или в Генпрокуратуру, или, наконец, в блог ДАМ (как тот вышеупомянутый Максимушка Калашников).
> Любая селедка рыба, но не каждая рыба селедка.
>
> Если кто-то не любит селедку, это вовсе не означает, что он не любит щуку.
> Если кто-то не любит селедку, это вовсе не означает, что он не любит щуку.
Вообще по букве закона нелюбовь к русским и нелюбовь к скинхедам одно и тоже. Вот по ссылке http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1007393 рассказано как парня осудили по 282 за возбуждение ненависти либо вражды к социальной группе "милиционеры", т.е. тот же подпункт 105 про по мотивам национальной или иной ненависти.
Скинхеды такие же граждане и такая же социальная группа как милиционеры, кавказцы, кришнаиты или еще кто, в правах не поражены, государство их защищать по закону так же обязано. Другое дело что правоприменительная практика защищает только кавказцев, милиционеров и миллионеров, а на русских наплевать.
Но в этом деле разницы все равно никакой, оба подпункта подразумевают одинаковое наказание.
Я ничего не передергиваю. Я просто не отрицаю национального мотива. Однако, в таком случае, он был не доказан, в отличие от хулиганских побуждений.
"Убийство скинхеда" как квалифицированный состав просто не понимаю, потому тут комментировать не буду.
> Ой, тут Правду вовсю рассказывают о правоохранительных органах?
А ты в блог к Ройзману сходи,
там можно еще более детально про внутренний быт МВД ознакомиться. Более того, там люди к этому подходят ответственно, и пишут соответствующие обращение в прокуратуру - но как то громких посадок на местах не наблюдается. Парадокс, да...
> Вы это как проверили, по генам или достоверно знаете в каких ситуациях воспитывались подсудимые?
>
> Вы уж расскажите по каким генетическим, культурным или еще каким параметрам русские гопники отличаются от выходцев с Кавказа.
Любому интеллектуалу очевидно, что у преступности нет национальности. Это один из постулатов. Для дополнительной весомости аргумента, нужно говориить эти слова с пафосом и презрительно задирать подбородок в верх, и немного в сторону от оппонента, дабы показать ему не оспоримость данного аргумента и его(как правило тупого, не толерантного быдла) интеллектуальную несостоятельность. А то, что ребята зарезали русского парня - не аргумент! Очевидно же это мог сделать кто угодно, по каким угодно причинам, а что зарезали кавказцы, да еще и по причинам нац ненависти - такого просто не может быть!!!
> Для национальной ненависти, не важно скинхед или не скинхед.
>
> Важна сама национальность.
И что?
Для национальной ненависти, не важно скинхед или не скинхед.
Важна сама национальность.
> Купите учебник логики
Даже не знаю какой тебе даже учебник порекомендовать. Таких не продают наверное. Скина от не скина, отличить можно почти всегда - по манере одеваться и разговаривать, к тому же скинхеды обычно по одному и без ножа тоже не ходят, будь там настоящие скины они всего бы скорее не запускали феерверки, в такой ситуации все бы могло сложиться совсем по другому. Для данных же товарищей по их версии, было намерение избить скинхеда (коим Дмитрий Нелюбиин не являлся) те они не могут или не хотят отличить, для них почти любой русский = скинхед = враг, его нужно покалечить или убить, даже если он не причиняет тебе никакого вреда, а просто мирно прогуливаеться.
> Я уже написал - вред здоровью - легкой и средней тяжести.
Если ты Дункан Маклауд или терминатор и умеешь отбивать, к примеру, телом удары ножом, то да. Но в мире таких умников как ты естественно все по другому.
Здесь я не отвечу. Можешь считать сливом, но "объяснять, что я не верблюд" я не буду.
> Поделись, какая национальность у нас у скинхедов. А если ты несогласен, что русский=скинхед,
> Любая селедка рыба, но не каждая рыба селедка.
> Если кто-то не любит селедку, это вовсе не означает, что он не любит щуку.
Ну по аналогии, гражданин не любит рыбу, но говорит, что не любит селёдку. И что?
>то скажи, какую национальность подразумевает слово чурка?
> А слова "рыба" какой вид определяет селедку или щуку?
Ты говоришь, что "чурка" понятие национальное (я точно не знаю, что это значит), но признаёшь, что оно не подразумевает какую-то конкретную национальность.
Ты согласен, что "скинхед" подразумевает конкретную национальность - русского, но говоришь, то слово не национальное.
Кстати на заметку тем, кто считает, будто бы законы потворствуют преступникам кавказких национальностей. Один из квалифицированных составов убийства - убийство по мотивам кровной месте. В одной из разъяснений пленума верховного суда рф (которые обязательны для всех нижестоящих судов), поясняется, что убийство по мотивам кровной мести может быть совершенно только лицом, принадлежащим к этнической группе, где распространена кровная месть. Вот вам репрессивная мера, специально направлено против представителей национальностей, которые вы так не любите (у них, как правило, это кровная месть распространена).
> А ты в милицию сходи, поработать. Там намного детальнее не только "быт МВД" изучается, но и уголовный процесс, например
Действительно, а как иначе. Если гражданину что-то не нравится в работе гос. органов - он должен пойти туда работать, и доказать всем, что его претензии обоснованы и модно работать лучше.
Качественные сравнения эффективности работы гос. структур по прямым и косвенным критериям - нет, в демократическом государстве, они не катят.
> Не передергивайте. Нелюбовь к русским это одно, нелюбовь к скинхедам - другое. Не надо равнять представителей национальности (к который, между прочим, и я сам принадлежу) и преступников. Нелюбовь к скинхедам - вполне заслужена. Нелюбовь к русским - результат пропаганды.
>
Если бы храбрые джигиты нападали исключительно на группы бритых долбоебов с арматуринами тебя можно было бы понять. Однако, нападают они совсем на других (видимо самоутверждаются), и скинхедами это объяснять глупо. Пропаганда к делу вообще не относится, если верить решению суда. Относилась бы, по другой статье бы пошли.
Мы не их не любим, мы не любим их поведение типа кровной мести, поиска скинхедов и прочего.
Кстати, а правоприменение у этого отягчающего обстоятельства есть? Следователи разбираются в подобных ситуациях, не убивали ли у нападавших скинхеды или русские родственников или друзей? Нет? Ну так а толку тогда от подобной нормы.
> Вот вам репрессивная мера, специально направлено против представителей национальностей, которые вы так не любите (у них, как правило, это кровная месть распространена).
У нас законы - они вообще полны хороших задумок. Там в частности и про бандитизм есть - в смысле создания организованной группы для нападения на граждан. Бандитизма у нас полно. А вот часто ли данные нормы реально применяются судами? Да как-то не очень.
А вот, например, в отношении русских в России применение ст.282 - вполне устойчивая правоприменительная практика. Тоже парадокс. Также как про "любовь".
> Кстати на заметку тем, кто считает, будто бы законы потворствуют преступникам кавказких национальностей. Один из квалифицированных составов убийства - убийство по мотивам кровной месте. В одной из разъяснений пленума верховного суда рф (которые обязательны для всех нижестоящих судов), поясняется, что убийство по мотивам кровной мести может быть совершенно только лицом, принадлежащим к этнической группе, где распространена кровная месть. Вот вам репрессивная мера, специально направлено против представителей национальностей, которые вы так не любите (у них, как правило, это кровная месть распространена).
Хочешь критиковать - понимай о чем речь, в той же самой работе ПО, тогда и начинай обсуждать.
Ты рассказываешь о каком-то абстрактном "быте МВД" (что это вообще такое?) бывшему работнику ПО, при этом предлагаешь ознакомиться с их "реальной" работой в писульках какого-то неизвестного блоггера (что это за люди?).
> Следователи разбираются в подобных ситуациях, не убивали ли у нападавших скинхеды или русские родственников или друзей? Нет? Ну так а толку тогда от подобной нормы.
Следователь должен точно разбираться в составе и квалифицирующих признаках преступления, раз уж на то пошлО. Существуют (к каждому составу практически) официальные разъяснения ВС РФ. Объективность как раз и отличает нормальное правоприменение от допросов табуреткой.
камрад, новый УПК принимался как раз вот для такого, его принятие пробивалось серьезными уважаемыми людьми под дружными флагами правозащитников с воплями "за права человека".
> Кстати на заметку тем, кто считает, будто бы законы потворствуют преступникам кавказких национальностей. Один из квалифицированных составов убийства - убийство по мотивам кровной месте. В одной из разъяснений пленума верховного суда рф (которые обязательны для всех нижестоящих судов), поясняется, что убийство по мотивам кровной мести может быть совершенно только лицом, принадлежащим к этнической группе, где распространена кровная месть. Вот вам репрессивная мера, специально направлено против представителей национальностей, которые вы так не любите (у них, как правило, это кровная месть распространена).
Так где тут репрессивная мера? Тут только неправильное определение, кровная месть - это убийство одного человека за обиду, причиненую другим, при условии что убитый и обидчик -родственники.
По вашему, за кровную месть не ндо дополнительно наказывать, аможет и поощрять? Тоесть, вы считаете нормальным убийство фактически невиновоного вместо того кто непосредственн виновен? Ну, чтож, я тоже мгу сгласится. Например, террорист скрывается -мочим его семью, убили Нелюбина кавказцы - мочм их родственников, пока сами свои головы на блюдах не принесут. Это все можно вывести из вашего комментария. Ну можно и цивилизованн -считать мотив кровной мести особо тяжким отягчающим обстоятельством. Убил-срок. Из кровной мести убил -расстрел.
Очень примечательно и то, что после объяснений - "а мы думали, что он скинхед" инкриминируют хулиганство.
Интересно, что инкриминировали бы Ивановым и Сидоровым, в таком же случае, если бы они сказали:
"ой, а мы думали, что это лицо кавказской национальности из тех самых, которые русских ненавидят и любят их резать - ошибочка вышла. А так, мы пушистые и к кавказскому брату относимся нормально".
> Им не инкриминируют хулиганство, откройте, пожалуйста, глаза.
А, извините - Одному "убийство из хулиганских побуждений", другому "хулиганство". Это многое меняет, очень многое, ага. Очень резко меняет смысл мною написанного.
------
Очень примечательно и то, что после объяснений - "а мы думали, что он скинхед" инкриминируют "хулиганство" и "убийство из хулиганских побуждений".
Интересно, что инкриминировали бы Ивановым и Сидоровым, в таком же случае, если бы они сказали:
"ой, а мы думали, что это лицо кавказской национальности из тех самых, которые русских ненавидят и любят их резать - ошибочка вышла. А так, мы пушистые и к кавказскому брату относимся нормально".
Не иначе тоже убийство назвали бы хулиганским?
----
Камрад! Извини что поздно, но лучше поздно чем никогда.
> но и, при желании
Согласен - при наличии желания притянуть можно, при соответствующей стимуляции означенного желания притянуть к делу можно вообще все что угодно. Тут не поспоришь :((
З.Ы. Если есть юристы, подскажите, а большая разница по срокам для убийств из хулиганских побуждений и национальной ненависти, или нет большой разницы вообще.
> А, извините - Одному "убийство из хулиганских побуждений", другому "хулиганство". Это многое меняет, очень многое, ага. Очень резко меняет смысл мною написанного.
> .....
> Так сойдёт?
Резко меняет. Сойдет.
Убийце инкриминировано убийство с отягчающими обстоятельствами. Не убийце инкриминирована другая статья.
> З.Ы. Если есть юристы, подскажите, а большая разница по срокам для убийств из хулиганских побуждений и национальной ненависти, или нет большой разницы вообще.
А мне вот интересно - если бы в Нальчике четверо русских убили какого-нибудь кабардинца. А в оправдание сказали бы, что приняли его за чеченского террориста. Что за статья? Хулиганство?
Т.е. ты не понял, что ключевые слова были "хулиганских" "хулиганство", что речь об этом.
Т.е. ты не понимаешь, что если сравнивать:
"хулиганское нападение на человека" с "нападением на межнациональной почве"
"убийство из хулиганских побуждений" с "убийством на межнациональной почве"
Т.е. ты не понимаешь, что суть этих сравнений ни хера не меняется и корень там один?
> убийство с отягчающими обстоятельствами.
Хм, даже слово такое "отягчающими" в заметке не нашел, да и что в этом случае считать за отягчающие? Ну если сравнивать убийство на почве межнациональной розни и убийство из хулиганских побуждений, как по твоему - хулиганское более отягчающее?
Вот к примеру (чисто гипотетически) изнасиловал дядя ребёнка и убил, ему скажем предъявили - убил и изнасиловал из хулиганских побуждений. Несомненно, отягчающих обстаятельств там масса, по сравнению с другими хулиганскими убийствами.
Кто-то задасться вопросом - а может всё таки дядя педофил и изнасиловав убил из удовольствия и по той причине, что ему это просто нравится делать? Причём здесь хулиганство? И почему разным дядям, разной национальности в одинаковом случае, предъявить могут - одному "убийца-хулиган", а другому "убийца-педофил"?
Но обязательно найдётся умник для которого нет разницы, хулиган-убийца или педофил-убийца. Отягчающие были? Были. Чего ещё надо-то, подумаешь хулиганским убийство назвали, это же не значительный момент.
> Стоит ли вообще из-за этой невинной шалости ломать всю жизнь хорошему парню - Алиму Ажагоеву? Ведь, кто знает, может он мечтал стать космонавтом. А может, из него получился бы прекрасный юрист. Или замечательный следователь, борец с преступностью. Ну, на худой конец - государственный служащий. А так из-за какого-то русского - поломали парню всю карьеру
Абсолютно правильно сказал!
Недавно сидел возле включенного телевизора, по которому показывали передачу про малолетних преступников. Показали как трое (двое?) подростков убили девочку - соседку.
Показали подросших подростков этих, на свободе, наказывали лим их как то - не понял, я не смотрел, рядом сидел. Один пожаловался - мол, даже с дискотеки как то выгнали - ты мол убийца, уходи отсюда.
Показали папу девочки который смотрит как этот возмужавший подросток садится в недавноприобретенное авто (соседи же), посочуствовали как тяжело папе видеть этого подростка.
Наверное.
Странные эти русские.
Так что все как надо - по заслугам.
"Господь терпел - и нам велел".
Спасигосподи.
Практически иллюстрация к книге Соколова-Митрича "Нетаджикские девочки, нечеченские мальчики."
Кабардино-балкарец зарезал русского - значит "хулиганских побуждений", никакого проявления межнациональной розни и экстремизма, исключительно "хулиганские побуждения".
Но странное дело: судят за убийство "из хулиганских побуждений", а сами обвиняемые свои действия
>объясняли тем, что приняли Нелюбина за скинхеда
При этом 4 года проходит до того как задерживают подозреваемых с момента убийства, при этом все эти 4 года в "свободных СМИ" почти ни слова.
И для контраста: отморозки какие-то убивают таджикскую девочку - тут же крики про "русских скинхедов/националистов", даже больше того: кричали во всех СМИ, что Хуршеду Султанову убили именно "русские фашисты". Тут же привлекаются огромные силы и средства, чтобы в самые короткие сроки раскрыть преступление (оно, конечно, надо стараться все преступления раскрывать в кратчайшие сроки, но почему по делу Нелюбина не привлекались силы и средства в подобных масштабах?! не такое важное дело?!). Позже выясняется, что девочку убили никакие не "русские националисты", а просто какие-то пьяные малолетние отморозки, которые никак не связаны с "русскими скинхедами", но в "свободных СМИ" уже рассказали гражданам "правду" о "русских фашистах", а дальше - уже не важно для "свободных СМИ".
> Когда опера сделали работу, следаки за деньги отмазали двоих.
> Обосновали перед начальством сотрудничеством со следствием: отмазанные утопили одного из фигурантов, дав тем самым возможность направить дело в суд.
> Обосновали перед начальством сотрудничеством со следствием: отмазанные утопили одного из фигурантов, дав тем самым возможность направить дело в суд.
> На финальной стадии следствие или прокурор взяли деньги за то, чтобы снять с одного из оставшихся злодеев обвинение в соучастии в убийстве.
А родственники то как?
Надеюсь, простили убийц, чистосердечно и от всей души - мол воздастся им.
Друзья спортсмена по олимпийской сборной?
Хорошенько ли выпили на поминках? Ну чисто с порывом рубахи на груди - какой парень был и скупой мужской слезой?
Руководство спорткомитета (или что там)?
Ну с этими собсна и нет вопросов, чай не Рамзаны Кадыровы какие...
Вы много чего пишете на эмоциях. Люди, имеющие отношение к юрисдикции, неоднократно мне объясняли, что эмоции в юридических вопросах исключительно вредно.
"Хулиганских" и "хулиганство" с юридической точки зрения - разные вещи. Это очевидно или надо заглянуть в 105 и 213 статьи? "Хулиганских" - это отягчающие обстоятельства. Почитайте УК, потом принимайтесь всех изобличать.
Вы себе слишком много фантазируте про мои эмоции, сидя за компьютером и не видя собеседника не стоит этого делать.
"Хулиганских" и "хулиганство" с юридической точки зрения - разные вещи. Это очевидно или надо заглянуть в 105 и 213 статьи? "Хулиганских" - это отягчающие обстоятельства. Почитайте УК, потом принимайтесь всех изобличать.
Т.е. ты не понимаешь опять о чём я говорю? И лезешь со своими экспертными объяснениями.
Привожу последний пример, и уже примитивный, специально для "интеллектуала"
Весь нашь диалог примерно выглядит так:
---------
Например, в заметке сообщают:
Был найден свитер, по пятнам крови на свитере и по отверстию определили, что стреляли со спины, а выходное отверстие в районе лопатки.
Я допустим задаюсь вопросом:
Так как же со спины стреляли, если выходное в этой рубахе в районе лопатки?
Появляется «эксперт-зоркий глаз» и делает замечание:
Там не рубаха, там свитер!
Я говорю:
Ага, охеренная разница, это резко меняет суть мною сказанного.
Так как же со спины стреляли, если выходное в этом свитере в районе лопатки?
Так сойдёт?
Зоркий глаз:
Вот теперь сойдёт и да, это резко всё меняет. Сам посуди в рубахе попробуй зимой погуляй, а в свитере куда теплее – разница большая!
Я говорю:
Да хоть фуфайка, или топик я не об этом.
> "Хулиганских" и "хулиганство" с юридической точки зрения - разные вещи. Это очевидно или надо заглянуть в 105 и 213 статьи? "Хулиганских" - это отягчающие обстоятельства. Почитайте УК, потом принимайтесь всех изобличать.
Т.е. ты отказываешься понимать, что я не говорил и не собирался утверждать и что это даже не было целью моего разговора, что "Хулиганских" и "хулиганство" - одинаковые вещи. Что я говорил не про это?
Мне не трудно, задам вопрос ещё раз:
Т.е. ты не понимаешь, что если сравнивать:
"хулиганское нападение на человека" с "нападением на межнациональной почве"
"убийство из хулиганских побуждений" с "убийством на межнациональной почве"
и что суть этих сравнений ни хера не меняется и корень там один?
> Т.е. ты не понял, что ключевые слова были "хулиганских" "хулиганство", что речь об этом.
> Т.е. ты не понимаешь, что если сравнивать:
>
> "хулиганское нападение на человека" с "нападением на межнациональной почве"
> "убийство из хулиганских побуждений" с "убийством на межнациональной почве"
Сказано было уже неоднократно - "убийство из хулиганских побуждений" и "убийство на межнациональной почве" идут по одной и той же ч.2. ст. 105 - и считаются квалифицированными составами, санкция за них предусмотрена одинаковая. И доказать первое значительно легче чем второе. Второе адекватно доказать можно только в случае, если есть свидетельства того, что убивец в момент совершения кричал нечто типа "Я тебя убиваю потому, что ты (подставить национальность), а всех (подставить национальность) я ненавижу." В других случаях вероятность того что защита
Дали отличное, суровое наказание. Искренне жаль что остальные пошли по хулиганству.
А вы не отвечаете на простые, прямопоставленные вопросы и экспертоохотливы :), не понимаете о чём речь, но лезете поправлять, я выше всё написал - там уже проще некуда.
> А вы не отвечаете на простые, прямопоставленные вопросы и экспертоохотливы :), не понимаете о чём речь, но лезете поправлять, я выше всё написал - там уже проще некуда.
> "убийство из хулиганских побуждений" и "убийство на межнациональной почве" идут по одной и той же ч.2. ст. 105 - и считаются квалифицированными составами, санкция за них предусмотрена одинаковая.
Да дело не в одинаковости, речь как бы о том, что одим бывает одно, а другим другое в одинаковой ситуации.
> И доказать первое значительно легче чем второе. Второе адекватно доказать можно только в случае, если есть свидетельства того, что убивец в момент совершения кричал нечто типа "Я тебя убиваю потому, что ты
Дык это понятно, что тяжелее, я как раз и обратил внимание на то, что сами обвиняемые
сказали - мы приняли Нелюбина за скинхеда. В противном случае, я об этом даже и не заикнулся бы.
> я как раз и обратил внимание на то, что сами обвиняемые сказали - мы приняли Нелюбина за скинхеда.
А "скинхед" - это что за национальность?
И, позволь заметить, "изнасилование из хулиганских побуждений" - какой-то далеко не "простой, прямопоставленный вопрос", это чушь скорее с точки зрения человека, хоть раз открывшего тот же УК. На такое даже ответить нечего
Пока ещё вроде никому не дали никакого наказания. Но лично я очень хочу, чтобы убийцу посадили пожизненно. Если ему дадут 8 лет, а потом пересмотрят и скостят до шести, а потом, отсидев три года, он выйдет по УДО или по амнистии, это будет сигнал для всех нацистов: если вас поймают за убийство русского (если поймают, а скорее всего не поймают), то сидеть вам придётся года три, не больше.
> Искренне жаль что остальные пошли по хулиганству.
Да, жаль. Но надо помнить, что половина убийц вообще никак не наказана. Убийц было четверо, а двое из них гуляют на свободе и смеются над вдовой и дочерью убитого ими Нелюбина.
> Ну по аналогии, гражданин не любит рыбу, но говорит, что не любит селёдку. И что?
Если кто-то сказал, что не любит селедку, то что он не любит рыбу надо обосновывать.
> Ты говоришь, что "чурка" понятие национальное (я точно не знаю, что это значит), но признаёшь, что оно не подразумевает какую-то конкретную национальность.
>
> Ты согласен, что "скинхед" подразумевает конкретную национальность - русского, но говоришь, то слово не национальное.
Множество чурка состоит из подмножеств кавказских и средне-азиатских национальностей.
Подмножество русский скинхед входит в множество русские.
Если по простому - если ты узбек то ты обязательно чурка, если ты русский то вовсе не обязательно что ты русский скинхед.
> Любому интеллектуалу очевидно, что у преступности нет национальности. Это один из постулатов. Для дополнительной весомости аргумента, нужно говориить эти слова с пафосом и презрительно задирать подбородок в верх, и немного в сторону от оппонента, дабы показать ему не оспоримость данного аргумента и его(как правило тупого, не толерантного быдла) интеллектуальную несостоятельность.
Я что-то не припомню что такое говорил, если не трудно приведите цитаты, в ином случае буду считать что врете.
Насколько я помню, я интересовался на основании каких отличий вы сделали вывод о "горячности" обвиняемых.
>А то, что ребята зарезали русского парня - не аргумент!
Хотите могу привести пример когда, русские зарезали чурку?
>Очевидно же это мог сделать кто угодно, по каким угодно причинам,
В общем - да.
>а что зарезали кавказцы, да еще и по причинам нац ненависти -
Для национальной ненависти скинхед не нужен, сойдет любой русский.
>такого просто не может быть!!!
Всякое может быть.
Но ситуация описанная в статье вполне непротиворечива:
Выходцы с Кавказа испытывали неприязнь к социально группе "скинхеды", поводом является цели и деятельность данной группы. Данная неприязнь послужила причиной ссоры с гражданами.
Альтернативный вариант:
Выходцы с Кавказа испытывали неприязнь испытывали неприязнь к русской нации. К любому русскому не зависимо от пола и возраста. Они ненавидели всех русских вокруг, и вот однажды на почве этой ненависти было принято решение убить русского человека.
Мне лично кажется более достоверным первый вариант.
> И что?
>
> Для национальной ненависти, не важно скинхед или не скинхед.
>
> Важна сама национальность.
Т.е. они ненавидил каждого встречного русского?
> Для данных же товарищей по их версии, было намерение избить скинхеда (коим Дмитрий Нелюбиин не являлся) те они не могут или не хотят отличить, для них почти любой русский = скинхед = враг, его нужно покалечить или убить, даже если он не причиняет тебе никакого вреда, а просто мирно прогуливаеться.
Не обязательно.
Скмнхед/не скинхед послужило началом общения, а уж дальше сора могла быть совершенно бытовая - из-за того кто-кого на хуй послал.
> Если ты Дункан Маклауд или терминатор и умеешь отбивать, к примеру, телом удары ножом, то да. Но в мире таких умников как ты естественно все по другому.
Возможно.
Не расскажите, где вы живете, что все с ножами ходят, и любой конфликт переходит в поножовщину?
Извините, камрады, может не совсем по теме, но из смежной области:
Однажды один паренёк забил до смерти другого. Дело было у бара (ну как бара - рыгаловки) оба были выпимши, но все, кто в баре был в один голос говорили - ссору начал первый, потом они вышли на улицу. Когда дело дошло до суда, вдруг выяснились интереснейшие подробности - оказалось что убийца, он вовсе не убийца, а невинная жертва, так как всего лишь превысил нормы самообороны, а ссору затеял второй паренёк. Это подтвердили все, кто сидел в баре. В результате - несколько лет условки.
А теперь разъясню как так получилось. Дело в том, что мама данного паренька - важный чин на заводе, вокруг которого построен на весёлый городишко. А все свидетели на этом заводе работают. Правда,потерпевшие и адвокат потерпевших (молодой, ретивый и желавший сделать карьеру) сначала вроде бы заартачились, но ему предложили на выбор - 80000 р. в зубы или прощай любимая работа, и он таки уговорил потерпевших согласится с переквалификацией дела.
Мне эта история известна потому, что я в те времена проходил практику в качестве помощника этого самого адвоката и по пьяному делу он со мной разоткровенничался.
Вот так и живём
> > У нас законы - они вообще полны хороших задумок. Там в частности и про бандитизм есть - в смысле создания организованной группы для нападения на граждан. Бандитизма у нас полно. А вот часто ли данные нормы реально применяются судами? Да как-то не очень.
>
Ну, уровень бандитизма, по сравнению с началом 90х значительно понизился.
Все нормы особенной части УК носят репрессивный характер. Просто конкретно данная мера направлена не против всех преступников, а исключительно против представителей конкретных конкретных этнических групп, какбэ.
Да ни чего, так же не влияет, как если бы преступники Иванов и Сидоров, в таком же случае, например сказали:
"ой, а мы думали, что это лицо кавказской национальности из тех самых, которые русских ненавидят и любят их резать - ошибочка вышла. А так, мы пушистые и к кавказскому брату относимся нормально". :)
Для кого-то признание о том, что они думали, что это был скинхед, ни чего не значит и абсолютно нейтрально. И даже выглядит как идиотский(хоть и якобы, ни на что не влияющий) отмаз тупых идиотов. Для меня оно выглядит несколько по другому. Извините.
> Пока ещё вроде никому не дали никакого наказания.
Миль пардон, я попутался. Имел в виду, что вынесли хороший вердикт, который предусматривает суровое наказание.
Было бы страшно еслиб впарили что-то вроде неосторожного причинения смерти - "я ему всего куртку порезать хотел, а он возьми и дернись... и прямо на нож... и так шесть раз."
> И, позволь заметить, "изнасилование из хулиганских побуждений" - какой-то далеко не "простой, прямопоставленный вопрос", это чушь скорее с точки зрения человека, хоть раз открывшего тот же УК
Там даже слово было "гипотетически", я знаю что такого не бывает, это для понимания сути. Я мог вообще изобразить, что нибудь на примере зверей мультяшно-говорящих, да только один хрен, начнут придираться к частностям, что таких дескать не бывает и звери не умеют на самом деле разговаривать, а что суть в другом и о чём я говорил один хрен не поймут.
> Если ему дадут 8 лет, а потом пересмотрят и скостят до шести,
>
> А кто может пересмотреть приговор, вынесенный по вердикту присяжных? Не юрист, академический вопрос.
И можно ли "скостить до шести" приговор, предусматривающий наказание 8 или больше лет тюрьмы?
С присяжными, по-моему, только прокуратура может инициировать пересмотр дела по каким-то особым признакам. Например, нарушение порядка отбора присяжных.
Приговор с присяжными - окончательный, так кажется.
Новости
VIP
