Не ужели не понятно, что авторы подобных материалов (или их заказчики) заинтересованы не историей свастики как символа а исключительно в формировании общественного мнения по схеме: "свастика это хорошо и не страшно" - "люди со свастикой хорошие и правильные" - "фашисты носили свастику" - "фашизм это правильно". Ты можешь сколько угодно рассуждать про отделение зерен от плевел, но в современных реалиях будет работать именно такая схема.
> 1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь, растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь.
Ух ты, так у них и один шаблон на все? Только имена разные вставляют, то Грозный, то Сталин.
Бррр.. Не буду смотреть - скорее всего редкостная бредятина и прочая развесистая клюква. Ну почему только первый фильм Эйзенштейна более-менее адекватно раскрывал личность царя Иоанна?
> Ух ты, так у них и один шаблон на все? Только имена разные вставляют, то Грозный, то Сталин.
История России - это история вечного угнетения властью народа, и борьбы с этим угнетением отдельных Личностей, борьбы всегда проигрышной и трагической, ибо из-за рабской сущности своей народ Личностей не поддерживал, и почему-то обижался, когда его за это именовали быдлом.:)
> Ух ты, так у них и один шаблон на все? Только имена разные вставляют, то Грозный, то Сталин
Похоже, так. Вот говорит Мамонов (интервью, правда, трехгодичной давности, до "Царя"):
"До 1917 года у нас была настолько богатая и сытая жизнь, что человек забыл Бога. Господь посмотрел на это и сказал: «Ах, я вам не нужен, получите Ленина и Сталина». А когда мы перестали им поклоняться, дал нам все блага"
> Бррр.. Не буду смотреть - скорее всего редкостная бредятина и прочая развесистая клюква. Ну почему только первый фильм Эйзенштейна более-менее адекватно раскрывал личность царя Иоанна?
Только потому, что товарища Эйзенштейна в момент производства первого фильма крепко держал за генеталии товарищ Сталин. В момент производства второго фильма товарищ Сталин отвлекся на то, чтобы покрепче ухватить генеталии товарища Гитлера, в результате чего вторая серия легла на полку
> Похоже, так. Вот говорит Мамонов (интервью, правда, трехгодичной давности, до "Царя"):
>
> "До 1917 года у нас была настолько богатая и сытая жизнь, что человек забыл Бога. Господь посмотрел на это и сказал: «Ах, я вам не нужен, получите Ленина и Сталина». А когда мы перестали им поклоняться, дал нам все блага"
> Ух ты, так у них и один шаблон на все? Только имена разные вставляют, то Грозный, то Сталин.
Похоже на то. Обидно блин, фильм искренне ждала. Надеялась увидеть умного и жестокого государя, для которого благо государства выше человеческих страданий. Опять же фраза из фильма "как царя я праведен" внушала надежды. А тут как обычно вобщем.
> "До 1917 года у нас была настолько богатая и сытая жизнь, что человек забыл Бога. Господь посмотрел на это и сказал: «Ах, я вам не нужен, получите Ленина и Сталина». А когда мы перестали им поклоняться, дал нам все блага"
> "До 1917 года у нас была настолько богатая и сытая жизнь, что человек забыл Бога. Господь посмотрел на это и сказал: «Ах, я вам не нужен, получите Ленина и Сталина». А когда мы перестали им поклоняться, дал нам все блага"
> "До 1917 года у нас была настолько богатая и сытая жизнь, что человек забыл Бога. Господь посмотрел на это и сказал: «Ах, я вам не нужен, получите Ленина и Сталина». А когда мы перестали им поклоняться, дал нам все блага"
А про редиску антикризисную ничего не написал? Задорнов бы со Стругацким руку ему подали!!!
> "свастика это хорошо и не страшно" - "люди со свастикой хорошие и правильные" - "фашисты носили свастику" - "фашизм это правильно".
Скажите это индийцам. У них там на каждом углу свастика. Они тоже фашисты? Кстати тогда уж - нацисты. Фашисты - это итальянцы, у них символика была - ликторский топор с связкой розог, отсюда и название.
> До 1917 года у нас была настолько богатая и сытая жизнь, что человек забыл Бога. Господь посмотрел на это и сказал: «Ах, я вам не нужен, получите Ленина и Сталина». А когда мы перестали им поклоняться, дал нам все блага
Охренеть. А чего ж это мы от "всех благ" вымирать-то начали по миллиону в год?
Не иначе - задыхаемся сладким воздухом свободы. (с)
> Скажите это индийцам. У них там на каждом углу свастика. Они тоже фашисты? Кстати тогда уж - нацисты. Фашисты - это итальянцы, у них символика была - ликторский топор с связкой розог, отсюда и название.
Камрад, речь не про индусов, не про буддистов, или индейцев южной америки, где свастика тоже популярна, мы не в Индии живем. Речь про славянские народы, банально про русских. И вот именно среди них свастика - символ мягко говоря не желательный. Не смотря на то, что раньше он входил в число славянских символов, причем был весьма уважаем. в наше время свастика в России может вызывать только одни, очень неприятные воспоминания и ассоциации. Посему и пиарить ее не следует
У меня был и есть золотой медальон с буддистской изогнутой свастикой, но я его не демонстрирую.
Свастика не виновата сама по себе, что ее так опозорил Гитлер, но это случилось и тут уже ничего не поделаешь.
Камрад - он же ведь лицедей. В той самой России, где все жили настолько "богато и сыто" таковых обычно не хоронили на кладбищах, вместе с честными христианами. Их же зачастую не пускали в богатые дома через парадный вход. Таковое отношение было не только в России. Интересно, почему?
> "До 1917 года у нас была настолько богатая и сытая жизнь, что человек забыл Бога. Господь посмотрел на это и сказал: «Ах, я вам не нужен, получите Ленина и Сталина». А когда мы перестали им поклоняться, дал нам все блага"
>
> [утирает скупую слезу] > Гениально!
Скажите, а сколько индийцев было уничтожено в концлагерях, со скольких индийцев содрали кожу, чтобы наделать из нее забавных поделок, из скольких сварили мыла, это на индийцах по-живому проводили медицинские эксперименты?
Ты индиец? Перестань отписываться неонацисткими отмазками для идиотов.
> Скажите это индийцам. У них там на каждом углу свастика. Они тоже фашисты? Кстати тогда уж - нацисты. Фашисты - это итальянцы, у них символика была - ликторский топор с связкой розог, отсюда и название
Ты еще про китайцев вспомни, ерудит, у них свастика символ 4 сторон света (или стихий не помню точно). Речь идет о нашей стране, об истории нашей страны, а не о Китае или Индии. Или тебе надо разъяснить почему в нашей стране такое негативное отношение к свастике? и символом чего она в нашей стране считается?
> В той самой России, где все жили настолько "богато и сыто" таковых обычно не хоронили на кладбищах, вместе с честными христианами. Их же зачастую не пускали в богатые дома через парадный вход.
Вот бы кто втолковал это самим радетелям "России, которую они потеряли".
> "До 1917 года у нас была настолько богатая и сытая жизнь, что человек забыл Бога. Господь посмотрел на это и сказал: «Ах, я вам не нужен, получите Ленина и Сталина». А когда мы перестали им поклоняться, дал нам все блага"
[бьётся в истерике]
Ну ладно, творец сам истории нихера не знает, но почему у него даже Бог - неуравновешенное ебанько?
Это к вопросу о том, что пусть актер актерствует, а в свободное от основной работы время не надо ждать от него гениальных мыслей, высказываний и поступков. Хороший актер хорошо играет, вне сцены (кадра) ему совершенно не обязательно рот открывать. А уж публике слушать то, что актеры-режиссеры-певцы-танцоры несут "про разные важные вещи" и вовсе вредно для душевного здоровья.
> Камрад - он же ведь лицедей. В той самой России, где все жили настолько "богато и сыто" таковых обычно не хоронили на кладбищах, вместе с честными христианами. Их же зачастую не пускали в богатые дома через парадный вход.
Как ты можешь клеветать на Россию, Которую Мы Потеряли (с)?! Там всё было не так! Я знаю, я "Сибирского цирюльника" смотрел! Не могли в этой чудесной стране так поступать с Творцами! И что значит "богатые дома"? При царе-батюшке вообще все дома были богатыми! Мамонов подтвердит. КС
Я думал, у него от чрезмерного религиозного усердия крыша слегка моросит. А теперь вижу - не "слегка". Он вообще, по ходу, в параллельной реальности живет.
> Похоже, так. Вот говорит Мамонов (интервью, правда, трехгодичной давности, до "Царя"):
>
> "До 1917 года у нас была настолько богатая и сытая жизнь ...
Охрененно богатая и сытая была жизнь до 1917 года. См. произведение некоего Горького "Мать", описание рабочих будней и быта рабочих. См. рассказы некоего Чехова о крестьянском быте. Хотя они, разумеется, все придумывали, а прав был Говорухин в известном фильме.
> Кому: Remi, #128 >
> > Не думал, что Мамонов такой дебилоид.
> Если не секрет, а что ты про него думал?
Ну как же! Его-то песни трудно подростковыми назвать - там глубокое знание культуры быта. Вообутыление.
"Устало ты дышала и еле текла,
Но ты меня любила до самого дна.
Ногтями впивался я в бедра твои,
Тебя нагибал и просил:"Повтори!"
Бутылка водки! Бутылка водки!
Когда ты пустела, летела под стол.
Я рядом ложился на грязный пол.
Пустую тебя я всегда предавал,
Пустую тебя на деньги менял.
Бутылка водки! Бутылка водки!"
(с) Звуки Му
> Это к вопросу о том, что пусть актер актерствует, а в свободное от основной работы время не надо ждать от него гениальных мыслей, высказываний и поступков.
Так-то да. С другой стороны... Творец творцу рознь, камрад. Вот тот же Меньшов умудряется и кино термоядерное снимать, и актерствовать, и по жизни вещать такие правильные вещи, что хоть интервью распечатывай - и на стенку.
> У наших творцов, видимо, привычка - выбрать весомую персону в Российской истории и богато обгадить. Противостояние, тоталитаризм и т.д.
Похоже даже, что это тип личностей такой. Им история не нужна, им страна не нужна, им наши люди не нужны.
Им нужна хорошая порка. Бессмысленно пост-советскому творцу доводить что-либо через голову. Таким доводить надо через печень.
> См. произведение некоего Горького "Мать", описание рабочих будней и быта рабочих. См. рассказы некоего Чехова о крестьянском быте. Хотя они, разумеется, все придумывали
> Вот бы кто втолковал это самим радетелям "России, которую они потеряли".
Тут все дело в кадрах. Вот если последовать совету Марселаса Уоллеса и для проведения разьяснительных мероприятий подтянуть "парочку здоровенных обкуренных ниггеров для работы на дому с парочкой клещей и с паяльной лампой" то я думаю, положительный результат будет достигнут
> "До 1917 года у нас была настолько богатая и сытая жизнь, что человек забыл Бога. Господь посмотрел на это и сказал: «Ах, я вам не нужен, получите Ленина и Сталина». А когда мы перестали им поклоняться, дал нам все блага"
> Это было только в альтернативной истории псевдоисторЕгов и пропогандонов.
>
> А в детстве он котят и щенят с колокольни скидывал и смотрел, как они умирают, тоже в альтернативной истории?
На днях переключал программы в ящике. По 5-му каналу гр-н Лурье рассказывал про Лаврентия Павловича Берия (документально-художественный цикл). Лурье рассказывал в частности, что "Берия был неутомим и ненасытен в сексе". Однажды Берия с министрами катался на катере мимо пляжей в Пицунде (на катер ведь много министров помещается, и они всей кодлой любят покататься мимо пляжа, посовещаться о государственных делах - катер для совещаний самое оно!). Катаются они, значит, а тут глядь - баба плывет крайне симпатичная - комсомолка, спорЦмЭнка, сиськи-жопа - все как Берия любит. Берия дает команду (министрам): "все за борт". Все министры, естественно, прыгнули за борт и поплыли к берегу (кому охота в камнедробилки-то). Один сказал, что плавать не умеет, так Берия свой леворверт как вынет! "Прыгай" - говорит - "сАбака!" Тот прыгнул и чуть не утонул - еле спасли плывшие мимо отдыхающие. А Берия зазвал в катер пловчиху и ебал ее прямо в катере, несколько часов. Мимо, значит, народ плывет, а он знай себе совокупляется. Вот так руководил страной Лаврентий Павлович Берия - исторический факт. Еще там показывали высокохудожественные инсценировки на тему "допрос арестованного Берия". Берия общался со следователем - чисто грузинский барсеточник в обезьяннике.
Если кто исторически-достоверную передачку не смотрел, и думает, что я отступил от текста авторов, то он сильно ошибается насчет гр-на Лурье и 5-го канала.
Недавно перечитывал Скрынникова. Как то мне он показался "необъективным". Все то же собрание анекдотов про Ивана Грозного (вплоть до серьезного восприятия анекдота про убийство собственного сына), полное непонимание целей и задач опричнины. Фактография у Скрынникова подробна (опять же вплоть до цитирования слухов и анекдотов), но тенденциозна.
Что до разборки истории с Иван Грозный убивает своего сына, то вот список опровержения:
Наиболее известный русскому читателю факт — убийство царём своего сына Ивана. Но вот владыка Иоанн (Снычёв) утверждает, что различные версии об этом убийстве голословны и бездоказательны, «на их достоверность невозможно найти и намёка во всей массе дошедших до нас документов и актов». (См. Митрополит Иоанн Ладожский, «Самодержавие духа», СПб.: Царское дело, 1995, стр. 135).
И это действительно так.
В Московском летописце под 7090 годом читаем (здесь летописи цитируются по Полному собранию русских летописей): «преставися царевич Иван Иванович»; в Пискарёвском летописце: «в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день … преставление царевича Ивана Ивановича»; в Новгородской четвёртой летописи: «Того же [7090] году преставися царевич Иван Иванович на утрени в Слободе…»; в Морозовской летописи: «не стало царевича Ивана Ивановича».
Нет и намёка на убийство.
Француз на русской службе Жак Маржерет сообщает (курсив наш): «Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла… и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье». (См. «Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев», стр. 232).
Подтверждение тому, что ссора и смерть царевича разнесены во времени и не связаны друг с другом, служит также запись во Втором Архивском списке Псковской третьей летописи. Здесь под летом 7089-м записано о ссоре — тоже, как о слухе: «Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова». А под летом 7090-м сообщается о смерти царевича: «Того же году преставися царевич Иван Иванович в слободе декабря в 14 день». Летописец никак не связывает два факта: ссору царя с царевичем в 7089 году и его смерть в 7090.
Только так называемый Мазуринский летописец связывает эти факты, но тоже отмечает, что это слухи («о нём же глаголаху»), а смерть царевича, как следует из текста, наступила через болезнь. Кстати, Иван Грозный после смерти сына несколько дней в отчаянии просидел у гроба царевича.
По поводу болезни можно сказать определённо: это было отравление сулемой (хлоридом ртути HgCl2). В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Ивана Грозного, царевича Ивана Ивановича, царя Феодора Ивановича и полководца Скопина-Шуйского. Учёные обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырёх скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Ивана Грозного и его сына обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.
В. Манягин пишет:
«Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иван Иванович был отравлен (см. „Итоги“, № 37 (327), от 17 сентября 2002 г., стр. 38–39). Содержание яда в его останках в 32 раза превышает предельно допустимую норму. Таким образом, современная историческая наука косвенно опровергает версию об убийстве царём Иоанном Васильевичем своего сына».
что-то страшно мне за наших людей искусства - Гребенщиков в дзен подался (извиняюсь за неточность формулировок), Федя Чистяков - к Иегове, Петя Мамонов в православие, Охлобыстин также, про Кинчева - сказано и так много... про многих не знаем, конечно. Интересно в чем бы убеждали доживя до нынешнего времени Майк и Цой?
возникает вопрос - вот оно дно "бутылки"? (хотя из выше перичисленных Гребень и Кинчев бухают дай Бог)
или просто белочка, пограничное состояние какое-то в искусстве
> Это к вопросу о том, что пусть актер актерствует, а в свободное от основной работы время не надо ждать от него гениальных мыслей
Кстати, может быть не совсем в тему. Всегда удивлялся ситуацией,огда профессия вобщем-то скомороха переросла в нечто вроде барина-кумира. Удивительной выглядит картина, когда шут только что юродствовавший и всячески изгилявшийся на сцене перед зрителями вдруг оказывается тысячекратно состоятельнее своего зрителя и гораздо выше его социально и в общественной иерархии.
Иван Грозный - фигура (по-мнению многих историков) противоречивая. В начале правления - гуманист и реформатор, террорист и тиран в конце. Можно раскрыть только одну сторону его личности и делать с умами зрителей то, что надо авторам.
> Это к вопросу о том, что пусть актер актерствует, а в свободное от основной работы время не надо ждать от него гениальных мыслей, высказываний и поступков.
>
> Так-то да. С другой стороны... Творец творцу рознь, камрад. Вот тот же Меньшов...
Вот, как бы, я примерно о том же - очень сильно все зависит от личных качеств высказывающегося, так же, как и с представителями всех остальных профессий. Тем не менее, публика ждет от актеров-режиссеров-спортсменов откровений на темы, никаким образом не связанные с основной провессией этих персонажей. Всем ведь очень интересно, что актер думает об истории, а режиссер о медицине, а певица о политике, а футболист об экономике. Люди-то известные, вон как лихо поют-пляшут-мяч гоняют. Электрика с кочегаром никто об истории не спрашивает, зато актера - будьте любезны. А на одного Меньшова приходятся десятки Марков Захаровых.
> На днях переключал программы в ящике. По 5-му каналу гр-н Лурье рассказывал про Лаврентия Павловича Берия
Я в 90-стые передачу смотрел, рассказывали как товарищ Сталин в гражданскую войну девушку изнасиловал, а потом когда прибежал ее отец с "наганом", на коленях ползал, чтоб не убил.Вождь на коленях ползает, мечта интеллегента.
> ИМХО камрад если электриков с кочегарами спрашивать, такую же мудотень скажут как и интеллегенты.
Когда проезжал Казань, по пути в Питер, водитель Газели все четыре часа вел с пассажирами исторические беседы. Знал столько, сколько нам в школе с историческим уклоном не рассказывали.
Новости
VIP
