Равенство перед законом

Кому: WaltoL, #86

> Как то вот выходит, что богатые по большей части это паразиты на теле общества и страны

Вот интересно - откуда такие точки зрения берутся?
У общества есть правила игры (как явные - в виде законов, так и неявные - в виде путей их обхода), а богатые - это те, кто наиболее полно осознал эти правила и максимально использует их в свою пользу.
Так что каково общество - таковы и граждане ;+)

Власть принадлежит элите при любом устройстве хоть при демократической ширме по факту власть принадлежит не народу а элите хоть при монархии или диктатуре правитель так или иначе должен считаться с мнением элиты иначе будет свергнут или убит.
Следовательно для равенства должна быть воля власти т.е. правящей элиты.
Сразу встает вопрос что для этого нужно? Для начала размежевать правящую элиту и богатых т.е. они не должны быть тождественны. Недавно в новостях прочитал о доходах депутатов дык это просто пиздец какой-то депутаты миллиардеры.
Элита должна пойти на добровольное стяжательство т.е. если лицо занимает определный пост оно полностью лишается частной собственности всего его имущество переходит не в доверительное управление или в траст а к государству и обратному возврату не подлежит. Так же внутри элиты (если рассматривать ее как сословие) не должно действовать наследственное право.
Возникает еще один вопрос а пойдет ли элита на такое и что должно случится чтоб это наступило? Думаю только под угрозой физического уничтожения! Иначе никак.

Кому: saenko, #91

> у них это называется откат.

Всё у них никак у людей))

В капиталистической стране будет разной всегда и при любом правительстве, само устройство подразумевает что деньги рулят и за деньги можно все.

Но зато полные полки в магазинах!

Гоблин, вот к чему такие заметки? Ты ненавидишь богатых???

Кому: heavy_metal_fun, #96

> Будучи например маньяком-убийцей откупится ИМХО трудно.

Вопрос исключительно в цене.
И, с каждым разом, все тяжелее.
И чем выше огласка - тем тяжелее.


Т.е. теоретически может возникнуть ситуация, когда даже самый богатый не сможет откупиться, но для этого нужно и преступление серьезное, и улики неопровержимые и огласка нехилая

> Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?

Теоретически, если следить за соблюдением законов будет некий автономный электронный Дредд, то возможно.

А богатый - это как? Богатый как директор универмага? Или как Ротшильд?

Кому: iRobot, #105

> Ты ненавидишь богатых???

А что если бедных???

Кому: iRobot, #105

> Гоблин, вот к чему такие заметки? Ты ненавидишь богатых???

Это реклама ))))

Кому: MT, #97

> Бедный и богатый — они не случайно такие. В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.

Ага. Именно от того в России так много бедных - они не были достаточно настойчивы в деле грабежа природных ресурсов и приватизации крупные предприятий за гроши, не так активно распродавали достояние Родины. Ибо пока бедные дураки соблюдали закон, богатые делали деньги

Кому: Старик Пфуль, #89
> Всегда мучал вопрос - а богатые берут взятки? Там скажем Абрамович "на лапу" берет?))

Ты чо! Стока денег ни у кого нет! Поэтому он вынужден честно зарабатывать.

Кому: MT, #97

> бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач

Думаешь?

> Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.

"Если ты такой умный, чего это ты такой бедный"?!

Кому: MT, #97

> Кроме того, «богатые» (читай — умные и активные)

Первый пошел!!!

тематическая карикатура Бидструпа:

http://www.herluf-bidstrup.ru/bidstrup1_103.htm#work

Кому: Goblin

>Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?

Не заданы начальные условия. Видимо, специально.

В государстве, управляемом демократическим путем, однозначно нет. В государстве, управляемом посредством диктатуры - да (если все организовано правильно).

>Ну, вот бедный нарушил закон, и богатый нарушил закон.
Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

Адвокаты у бедного и богатого разные. Возможности/связи/"телефонное право" у богатого и бедного сильно разные. Это с одной стороны.

С другой по отношению к бедному методика воздействия для решения каких-то больших и толстых задач посредством затягивания жертвы в юридический блудняк/подставу применяется гораздо реже.

Ответ: Разная.

Кому: Дадли Смит, #111

> Именно от того в России так много бедных - они не были достаточно настойчивы в деле грабежа природных ресурсов и приватизации крупные предприятий за гроши, не так активно распродавали достояние Родины. Ибо пока бедные дураки соблюдали закон, богатые делали деньги

Не вписались в рынок - потому и бедные.

Кому: Северянин, #113

> Думаешь?

Работать лучше надо!

Да впринципе будет разная ответственность.
Даже если в стране эльфов с напрочь остутствующей коррупцией - у богатого хороший дорогой адвокат, у бедного - хреновый.
Что уж говорить об реальном обществе с весьма реальной коррупцией.

Кому: Старик Пфуль, #89

> Тогда с другой стороны - между богатыми и бедными, по идеи, средний класс.

Развитого среднего класса у нас нет и не будет. У нас будет немного богатых, очень много бедных и тоненькая средненькая подстилочка между ними

> Насколько он большой в соотношении с двумя другими,

Меньше всех

> и от кого он больше зависит и следовательно больше влияет.

Зависит от богатых, влияет на бедных. Частные военные - они да, могут как раз этот средний класс и составлять

Кому: BOV, #112

> Поэтому он вынужден честно зарабатывать.

Какой несчастный человек.

Кому: VictorSergeevich, #59

> Народная справедливость - это как?

Это, например, вот так http://www.youtube.com/watch?v=_TmTfudUbl8

Кому: Bujhm, #101

> наиболее полно осознал эти правила и максимально использует их в свою пользу.

Типичная паразитическая точка зрения. Главное себе урвать побольше, а дальше трава не расти. Поэтому и кормят колбасой с бумагой, бананами созревающими от газов, таблетками из мела и внедряют нанотехнологии. Осознали, че...

Бывает по-разному.

Конечно, богатый имеет больше возможностей по найму хороших адвокатов, подкупу следователей, судей и прокуратуры.

С другой стороны, если человек действительно богатый, то у него, как правило, есть враги, которые не преминут воспользоваться ситуацией, и тогда он может позавидовать бедному.

Опять-таки, богатые бывают разные - со связями и без. Самые "толковые" богатые, как правило, даже в суд не попадут, дело раньше развалится.

Крайне серьезное значение имеет наличие мозгов у богатого/бедного - это фактор, вообще заруливающий всех в минуса.

Что же касается российской действительности - живем мы в классовом обществе, разные классы у нас де-факто несут разную ответственность. Вместе с тем стоит помнить, что общество классовое у нас в современной форме молодое и границы еще четко не оформлены.

Человек из правящего класса с деньгами и связями никогда и нигде не будет равен деклассированному элементу без оных. Разве что в бане.

Кому: Krilaty Gusar, #77

> Пуля убивает одинаково эффективно и тело бедного, и тело богатого

Болезни и прочее - в тот же список. Тут о другом.

Кому: Bujhm, #101

> а богатые - это те, кто наиболее полно осознал эти правила и максимально использует их в свою пользу.

Скажи, пожалуйста, а как так получилось, что стать, к примеру, Абрамовичем у меня не было никакой возможности? Или была, только я не осознал правила? :)

PS: Я не завидую, у меня своя жизнь, просто интересно. :)

Кому: MT, #97

>Бедный и богатый — они не случайно такие. В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.

Анатолий Борисович, залогиньтесь!

Кому: Северянин, #76

> самосуд, суд Линча
Это, по-моему, не про справелдливость. Это, по-моему, чуть ли не прямо противоположное.

Кому: Дадли Смит, #120

> Частные военные - они да, могут как раз этот средний класс и составлять

Тогда получается это инструмент, Против бедных и других богатых?

Кому: sorvalec, #116

> В государстве, управляемом демократическим путем, однозначно нет. В государстве, управляемом посредством диктатуры - да (если все организовано правильно).

диктатор Сулла - за что ответил перед законом?

за что ответили его друзья?

Всегда будет разной.
Суд он только в идеале беспристрастный.
На деле всё крайне сложно и на приговор может повлиять очень многое, к "Закону" не имеющее никакого отношения.

Кому: saenko, #13

> > а как насчёт доступа к дорогой медицине, которая позволяет читерить с законами природы?

Пока окончательно не поняли механизма старения - тут вопрос скорее в качестве жизни и вероятности дожить до предельного срока.

Кому: Cyrax, #122

> Это, например, вот так

Я в этом, если честно, вижу тотальный беспорядок.

Кому: MT, #97

> бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.

Ну конечно-конечно! Насколько настойчивыми, по твоему должны быть библиотекари? Воспитатели садиков? Учителя? Врачи?
А что - правильно - что это они? Библиотекарю самбог велел томом Советской Энциклопедии шадрахарнуть, да отжать кошель у посетителя. Вот тут проявится его шустрость, наглость и жесткость.
А врачи - так вообще лентяи - перед ним человек на операции лежит - ну отрежь ты ему почку-то, что стесняться, прояви смекалку и наглость!

Кому: Romario282, #41

> Там могут закрыть на нары Пэрис Хилтон

И надолго ее закрывали? Бабло оно и там побеждает зло, правда не так как в условиях российской демократии.

Кому: MT, #97

> В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый.

Надо лучше работать, да?

И все станут богатыми?

хотя вот камрад вспомнил про китай... там все не как у русских и такое "ощущение" не на чем не основанное, что у них сука с этим равенством все в порядке

Только, если, мы имеем дело со сферическим судом в вакууме.
За всю историю человечество пыталось создать как можноболее справедливую систему. Успехи в этом конечно есть, однако до идеала ещё очень далеко.

Лучше быть богатым,чем бедным.

В уголовном порядке - практически полностью зависит от судопроизводства и коррумпированности.

В административном порядке нет, потому как:
Наказание может быть одинаковым, а вот ответственность разная.

"Ответственность - готовность принять статус полного источника и причины за все совершаемые действия.
Ответственность — субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
[Ответственность — определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований.]"

Большинство наказаний это штрафы в том или ином виде. У богатого и бедного уровень последствий будет разный, ибо разный изначальный уровень богатства.

А в связи с чем возникли такие вопросы?

Кому: WaltoL, #123

> Типичная паразитическая точка зрения. Главное себе урвать побольше, а дальше трава не расти. Поэтому и кормят колбасой с бумагой, бананами созревающими от газов, таблетками из мела и внедряют нанотехнологии. Осознали, че...

Товарищ Крупский!! Не узнал вас в гриме!
Когда планируете издание Искры возобновить?

На мой взгляд, покуда судьи, следователи и прочие участники судопроизводства являются живыми людьми равенства не будет. Возможно, если в будущем появятся или аналоги судьи Дреда, или какие-нибудь роботы, то может что-то изменится.

Никогда ничего не будет одинаковым ни у кого. В том числе ответственность перед законом. Даже на зоне все сильно по-разному живут, хотя и ходят в одинаковых штанах.

Кому: cephalochordata, #141

> А в связи с чем возникли такие вопросы?

Шашка ржаветь начала!!!

Кому: VictorSergeevich, #128

> самосуд, суд Линча

> Это, по-моему, не про справедливость. Это, по-моему, чуть ли не прямо противоположное.

Вот тут мы и вступаем на скользкую дорожку демагогии "что есть справедливость". Когда люди творят самосуд, они наверняка уверены, что "исправляют ошибки суда", "восстанавливают справедливость", "правосудие наместе"

Кому: Дадли Смит, #111

> Ибо пока бедные дураки соблюдали закон, богатые делали деньги

И еще страшнее, писали Закон.

Кому: Goblin, #35

> Что-то подсказывает, что равенство возможно, если только дело всплывает наружу и становится "показательным".
>
> Например, как в деле Ходорковского?

Как в деле О.Джей Симпсона! :-)

Кому: Старый Пес, #143

> или какие-нибудь роботы,

Роботов будут программировать люди.

[прячет цыркуль и мастерок]

А вот если сравнить богатого простолюдина и небогатого масона - к кому закон будет благосклоннее?

> Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?

Нет.

> Ну, вот бедный нарушил закон, и богатый нарушил закон.
> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

Нет. Равенство возможно только когда ничего нет. Включая отсутствие эмоциональных привязанностей - родственники друзья, однокашники и пр. и др.

Да пусть у нас судебная система коррумпирована, пусть дети богатых и влиятельных выходят с зала суда. Подумаешь какой то девушки сиськи отрезал, сейчас так вся прогрессивная молодежь забавляться.
Зато у нас есть главное: свобода слова и выборы из двух и более кандидатов.

Кому: Старик Пфуль, #129

> Тогда получается это инструмент, Против бедных и других богатых?

Конечно. Именно для этого эти уважаемые структуры и существуют

Кому: Mishgan, #149

> Роботов будут программировать люди.

Богатые люди!))

Могут! Но только если речь идёт о "духовном" богатстве и бедности!!!:)

Вобще-то по идее это зависит от приоритетов царящих в обществе. Если нет целей кроме как личного обогащения, то какая речь может идти о равенстве, в том числе и перед перед законом.

Кому: Cyrax, #122

Корейцы?

Кому: whisper2004, #109

> Кому: iRobot, #105
>
> > Ты ненавидишь богатых???
>
> А что если бедных???

Законы???

Сон у бедного намного спокойнее и крепче

закон - это вообще штука растяжимая... Но дело в том что без них хуже... И надо хотя бы стремится к тому, чтобы для всех закон работал одинаково. Хотя этого никогда не случится.
Все таки теория Дарвина для человеческого общества работает, точно так же как и для других приматов.

"Равенство перед законом" и "что решит суд" это две большие разницы.

У древних латинян было такое понятие nudum jus - голое право, т.е. право без возможности его реализации.

Вот у нас есть право на свободное перемещение, а на Байкал съездить могут только состоятельные парни.

Богатство = деньги = оформленные человеческие отношения долженствования (труд за еду) = власть денег и возможность влиять на власть неденежную - государственную.

Богатый заведомо обладает большей властью, чем бедный, в любом обществе, где есть деньги.

Кому: Mishgan, #149

> или какие-нибудь роботы,
>
> Роботов будут программировать люди.
>

[мерзко хихикает, готовит мешки для денех]

> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

Дойдёт-ли богатый до суда, вот что любопытно.

А так - полагаю нет.

И не только у нас.

Кому: Человекъ, #161

> Богатый заведомо обладает большей властью, чем бедный, в любом обществе, где есть деньги.

А можно быть богатым в обществе где нет денег?

Кому: Хмырила, #158

> Сон у бедного намного спокойнее и крепче, в коробке из-под телевизора.

Кому: Северянин, #146

> Вот тут мы и вступаем на скользкую дорожку демагогии "что есть справедливость".

Наверное, можно сказать, что ее, справедливости, вообще нет.
Самое близкое к "справедливости" - это, по-моему, то чего в законах написано.

Кому: paralelnyi, #159

> Все таки теория Дарвина для человеческого общества работает, точно так же как и для других приматов.

И не только приматов;)

У богатого, как правило, больше возможностей сделать так, чтобы дело вообще до суда не дошло.

В любом случае, попадая в подобные ситуации (умышленно или неумышленно), никто не остается сторонним наблюдателем, а привлекает весь возможный ресурс, чтобы смягчить последствия для себя. У богатого обычно для этого возможностей больше при любых внешних факторах.

Кому: spetrov, #126

> Скажи, пожалуйста, а как так получилось, что стать, к примеру, Абрамовичем у меня не было никакой возможности?

Любишь сказки про то что Ротшильд сделал свое состояние торгуя сигаретами у метро? ;+)

Кому: Сухов, #139

> Лучше быть богатым,чем бедным.

Лучше, чтобы просто хватало. Большое богатство- это вся жизнь в заботах о его сохранении и преувеличении и никакого покоя. Далеко не каждый сможет)

Кому: Бобров, #93

> [Увидев доверха полную лопату и работающий вентилятор, спрятался за укрытием]

Бобёр - ВЫДЫХАЙ!!!

;)

Кому: prosto_phil.86, #150

> А вот если сравнить богатого простолюдина и небогатого масона - к кому закон будет благосклоннее?

Где вы таки видели небогатого массона?!!!

Как получится. Не факт, что ложа за своего впишется. Массонство - штука гибкая

> [прячет цыркуль и мастерок]

Где взял? Великий Восток, Череп и Кости, Бнай Брит? :)

Хм. Нарушение закона для бедного в большей степени может стать средством для выживания, чем для богатого. Сиречь оно имеет больше оправданий для бедного.
Но по факту, разумеется, у богатого больше возможностей избежать ответственности перед законом.

Ого, какой провокационный вопрос. Скажу так - идеальное правосудие конечно недостижимо, но к нему надо хотя бы стремится.

Главный решил перебить тред про Шевчука, а заодно подчистить контингент? КС

Отвечаю на вопрос: нет.

Кому: dymaz, #168

> > У богатого, как правило, больше возможностей сделать так, чтобы дело вообще до суда не дошло.

а как же демократия?

а как же равенство перед законом?

Кому: Krilaty Gusar, #170

> Большое богатство- это вся жизнь в заботах о его сохранении и преувеличении и никакого покоя.

Это очень, очень интересно. Люди деньги платят чтоб в такое поиграть(те же контуперные стратежки), а тут все вживую.

Кому: VictorSergeevich, #166

> Самое близкое к "справедливости" - это, по-моему, то чего в законах написано.

миллионы торрентоводов и пользователей крякнутого софта с тобой не согласятся

Кому: cephalochordata, #141

> А в связи с чем возникли такие вопросы?

Встревожило выступление Юры Шевчука.

Юра хочет, чтобы все были равны перед законом.

Кому: MT, #97

> Бедный и богатый — они не случайно такие. В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.

Разреши полюбопытствовать - где проживаешь? в какой должности трудишься? сколько тебе лет?

Кому: Goblin, #176

> а как же демократия?
>
> а как же равенство перед законом?

От каждого по способнастям, каждому по потребностям? :)

Кому: VMKashneg, #164

> > А можно быть богатым в обществе где нет денег?

Скорее, можно иметь больше власти. Власть заключается, в конечном счете, в распределении еды в обмен труд.

Деньги - опосредованный механизм того же самого. Можно использовать эквивалент денег, который не связан с рыночным обменом - например, трудодни, но власть-то никуда не денется.

Если некто самодостаточен полностью - то он, фактически, сверхсущество. Но людям надо есть и размножаться, а самодостаточность у них может быть достигнута без общества на достаточно низком уровне.

Кому: amuck, #125

> Болезни и прочее - в тот же список. Тут о другом.

О чем же?

Кому: thrasher, #98

> Недавно проскакивала новость как богатейщий человек Китая сходу заехал на кичу, смешно подумать, за взятку!

Это штож - в Китае, невзирая на расстрелы, берут взятки?

Кому: Goblin, #179

> Юра хочет, чтобы все были равны перед законом.

А Юра уже предложил меры реализации этого желания?

Кому: MT, #97

> Бедный и богатый — они не случайно такие. В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.
>
> Скорее всего, бедный даже не сможет выйти на нужных людей, чтобы дать им взятку, даже если будет достаточно денег для этого.
>
> Кроме того, «богатые» (читай — умные и активные) на высоких должностях нужны государству именно по причине своих качеств.

Полностью согласен!!!

Все эти неудачники, которые в НИИ корабле- и ракетостроения работали! Придурки высшее образования получали! Нет чтобы подшустрить дубленки из Турции привести, металл с завода загнать, чертежи китайцам сплавить или ОПГ создать и с ларьков дань собирать.
Придурки сидели на жопе на заводе! Даже за границу за бабками уезжать не хотели!

Тупорылые неудачники!!! Так им и надо!

Кому: Goblin, #176

> а как же демократия?
>
> а как же равенство перед законом?

Я вот недавно спорил и занадобилось перечитать Всеобщую декларацию прав человека. При чтении прям рыдал от избытка чувств, а ведь основной документ на который опираются международные соглашения.

Кому: cephalochordata, #185

> А Юра уже предложил меры реализации этого желания?

Предложил. Надо об этом петь песни.

Не шучу.

Кому: cephalochordata, #185

> А Юра уже предложил меры реализации этого желания?

Марш Несогласных.

Кому: Dhole, #184

> Это штож - в Китае, невзирая на расстрелы, берут взятки?

и даже торгуют героином.

Кому: Симаргл, #177

> Это очень, очень интересно. Люди деньги платят чтоб в такое поиграть(те же контуперные стратежки), а тут все вживую.

А, чего в живую?

Вот мой случай.

В отцовский автомобиль, стоявший на красный в своей полосе, на скорости влетел сзади по касательной темноволосый гражданин по фамилии Керимов, со своими друзьями — на помятой копейке, которая секунду спустя домялась до конца.

отцу он помял правые двери, обе, чудом не задев палку между ними (или в швеции делают очень прочные автомобили). гаи, протокол, суд. цена вопроса — двести долларов.

первые несколько недель гр-н Керимов то опаздывал на заседания, то не являлся, тяня законным образом время. суд все-таки постановил взыскать с него эти двести долларов, он принес кипу справок, из которых следовало, что он безработный, у него нет жилья, и прочего имущества, в долгах, в общем, у черты бедности страдалец.

в результате судебные приставы официально объявили, что взыскания не будет, т.к. гражданин очень беден, взыскивать как бы нечего, и вообще у нас есть закон, по которому должнику должно оставить хоть минимальные средства к существованию.

из этого вывод: закон у нас на стороне бедных, они им надёжно защищены ;о)

Кому: Goblin, #179

> Встревожило выступление Юры Шевчука.

Гоблен, ты богатый и боишься? [КС]

Кому: Dhole, #184

> Это штож - в Китае, невзирая на расстрелы, берут взятки?

Это им адреналина не хватает!!! Японцы рыбу фуга едят, китайцы взятки берут... :)

Кому: cephalochordata, #185

> А Юра уже предложил меры реализации этого желания?

интересно, юра когда нибудь давал взятки. ну или получал преференции по поводу того, что он юра шевчук.

Кому: Dhole, #184

> Недавно проскакивала новость как богатейщий человек Китая сходу заехал на кичу, смешно подумать, за взятку!
>
> Это штож - в Китае, невзирая на расстрелы, берут взятки?

Взятки везде берут. Не везде за это, к сожалению, расстреливают

Кому: whisper2004, #114

Кому: Северянин, #113

Камрады не спугните, дайте ему по отжигать, лучше поржём.

Кому: whisper2004, #109

> А что если бедных???

[прячется в ужасе]

Кому: Romario282, #110

> Это реклама ))))

даже, не побоюсь этого слова, ПЕАР!!!

Кому: Дюк, #186

> Тупорылые неудачники!!! Так им и надо!

А некоторые особо умные и активные, даже подсчитали, сколько этих тупорылых неудачников достаточно для обслуживания трубы.