Как стало известно "Ъ", госкорпорация "Ростехнологии" завершает сделку по покупке блокирующего пакета в одном из крупнейших российских разработчиков операционной системы (ОС) — ООО "Альт Линукс" (бренд Alt Linux). Практически одновременно миноритарный пакет во французском разработчике софта Mandriva приобрел фонд NGI. Этот проект курирует советник президента РФ Леонид Рейман. Фактически речь идет о двух разных проектах создания национальной ОС, разработчики которых претендуют на получение госфинансирования для внедрения своих продуктов в органах власти, госучреждениях и предприятиях оборонного комплекса. Объем госзаказа на поставку IT-продукции оценивается в $12 млрд ежегодно.
Интересно, сколько в мире уже существует национальных операционных систем?
Первое что приходит в голову в месте с матом - они что? думают как бы по оригинальнее
распилить бюджет? С начало хотели запустить альтернативную GPC систему, потом нАно технологии,
теперь вот отечественная операционная система - они там запуск отечественного/альтернативного
"Ютуба" видео интернет портала стоимостью этоке миллиардов 15 - не планируют?
>Компания Microsoft поделится с российскими спецслужбами исходными кодами операционных систем Windows 7 и Microsoft Windows Server 2008 R2, а также пакета Microsoft Office 2010 и системы Microsoft SQL Server
>
> Мне известно, мне! Вон у амеркиканцев и Windows и Mac OS внедряется :)
По первому и третьему вопросу.
Касательно опыта внедрения: как известно, в Соединенных Штатах Америки и государствах-членах блока НАТО повсеместно используется ОС Microsoft Windows и Apple Mac OS X. Поэтому военные ведомства указанных стран подвергаются постоянным взломам и ужасным хищениям абсолютно всей информации, под самыми страшными грифами.
Обычно все эти взломы совершают непойманные супер-мега-хакеры. Из России, само-собой. Крича: "Что там ломать-то?" ,"Кто этим лохам защиту ставил?", "Ну кто так делает?" и "Руки поотрывать!", наши парни героически попивают пиво и набивают самые главные пароли всех самых секретных баз ЦРУ и АНБ. Они одновременно умудряются сразу передавать всю украденную инфу в торренты, сливать представителям ФСБ и ГРУ ГШ ВС РФ, да еще и пилить диски для продажи в киосках и на рынках.
Правда? Нет? Конечно нет. А разве непонятно почему? Именно потому, что для гражданских нужд используются одни системы, а для специальных нужд обороны, безопасности и т.п. - другие.
Никого же не удивляет, что например автомобили есть разные - для всех и специальные (гоночные для гонок, военные для войны, строительные для строительства).
Например у американцев существует масса специальных ОС - например Trusted Solaris Operating System, TrustedBSD, Trusted IRIX и другие. Обратите внимание на слово "Trusted" (доверенные) в названии. Как правило, разработка этих систем ведется по специальному заказу, и уж во всяком случае с соблюдением специальных требований по надзору за процессом разработки и обеспечению отсутствия недекларируемых возможностей.
Функционирование компьютеров и сетей, содержащих секретные данные за рубежом осуществляется именно с использованием перечисленных систем и их аналогов.
Кроме того, наивно предполагать, что те компьютеры, где содержится секретная информация вообще имеют выход в сети общего пользования (например в сеть Интернет). Как правило, функционирование таких систем должно быть полностью автономным. Поэтому даже в том случае, если в программе обнаружится ошибка (пусть и случайная), воспользоваться её результатами можно было бы, если взлом осуществляется только изнутри, но никак не снаружи. А работать с такими компьютерами и системами буржуи разрешают, естественно, только после проверок и с соблюдением мер постоянного контроля. Вот такие результаты внедрения. На сколько я знаю, в Китае тоже что-то похожее с системой Red Flag.
По второму вопросу: лично я сомневаюсь, что Майкрософт разрешит исследовать исходный код указанного ПО непредвзято и в полном объеме.
Кроме того, есть еще вопрос объема кода. Например только в ядре ОС Windows 2000 содержится около 30 миллионов (!) строк кода. Повторю, только в одном ядре - около 30 000 000 строк. А есть еще драйверы, API, оболочка, графический интерфейс и т.д. И это система, выпущенная 10 лет назад. А офис? А SQL сервер?
В общем, вопрос звучит так: сколько миллионов строк кода в сутки должна исследовать лаборатория, чтобы убедится, что ПО чистое и чтобы ПО не успело устареть? Открытым остается вопрос и с обновлениями. Вот мы исследовали и разрешили применять некую ось, а потом в ней нашли дыру, что тогда? Обновления ведь тоже надо исследовать, получается. А ну как в обновления воткнут закладку?
Скорее всего, Майкрософт просто предъявит код и документацию на какой-нибудь маленький кусок системы (например на сетевой стек или, скажем SAM) и скажет - исследуйте, тут все чисто. И действительно будет чисто. А всей системы - вряд ли. Технически невозможно все проверить за приемлимый срок.
А чем их не устраивает любой существующий дистрибутив? Лучше бы локализацией и допиливанием имеющегося софта занялись - пользы для сообщества и для граждан больше бы было.
В школы, ИМХО, СПО и *nixы внедрять надо, ибо существует куча свободного софта, без которого в дальнейшей учебе в институте, а то и научной деятельности - никуда. Мне вот очень жаль, что я когда учился не знал про такие эпические вещи, как LaTeX, gnuplot, emacs-muse. Как вспомню, как убил все выходные на набор расчетной работы по электротехнике (а там куча формул, таблиц, графиков, рисунков, плюс на всё это надо поддерживать целостность ссылок в тексте - в общем, в ворде набирать подобное было адским мучением) - так волосы в жылах стынут, хорошо, что сейчас на подобное мне хватит часа.
Камрад, ты пишешь, что просмотреть весь код предоставленной ОС очень долгое дело. Скажи, а написать свой код и обновления делать по времени разве не так же?
В кодописании ничего не смыслю.
> вопрос тебе, как специалисту - известно ли что-то о зарубежном опыте внедрения подобного?
А можно я, можно я?
В Германии был создан groupware, который называется Kolab:
Kolab was created for the needs of the German Federal Office for Information Security (BSI) by contract in 2002-2004 and is used there in a heterogenous environment.
Страна Италия, государство Ватикан, общество любителей креститься вприсядку.
Утрирую, но связь между этими понятиями вообще мало где была, давно ушла и не про Россию это. Конечно, если не идеализировать.
Языком не чешу, как говорится, за что купил за то продал. Разговаривал в прошлом году с товарищем который в Байконурских делах сведущ, так сказал что групировки спутников то не хватает, при СССР начали выводить на орбиту, но не успели, тем более большая часть выработала свой ресурс, а сейчас что то не очень быстро наращивают группировку, то что показывали про Глонас в новостях - чистая PR-акция.
Р.С. Если кто опровергнит или даст более детальные комментарии по данному вопросу, из гуд.
> Камрад, ты пишешь, что просмотреть весь код предоставленной ОС очень долгое дело. Скажи, а написать свой код и обновления делать по времени разве не так же?
Во-первых, если в ядре Windows 2000 около 30 миллионов строк кода, то на тот момент в например в ядре BSD (только вот не помню - то ли в NetBSD, то ли во FreeBSD) около 1,5 миллиона. То есть почти в 20 раз меньше. И это вместе с драйверами. Это характерно для открытых систем типа BSD или Linux, что кода как правило там тупо меньше, чем в Windows.
Во вторых, когда-то давно, весь исходный код каждой отечественной системы был проверен. Уже. А ведь проверенные куски можно зафиксировать. Контрольной суммой, например. А затем только проверять изменения.
В третьих, методики подобных исследований просто часто засекречены. Чтобы суппостат не узнал как именно проверяют ПО на отсутствие закладок. Может быть проверка автоматизирована как-то, например? Может. А такую автоматизацию можно подогнать только к конкретной системе или к очень схожей. Адаптация одного и того же процесса автоматизации проверок другой системы практически невозможна. Представь, камрад, например Linux и Windows пишутся на разных диалектах языка, даже на разных языках программирования, компилируются разными компиляторами, применяют разные алгоритмы и т.д. Поэтому автоматизировать процесс проверки того и того можно. Но только не обоих одновременно. Я так думаю.
В четвертых, я никогда не утверждал, что отечественное ПО написано "с нуля". У знакомого мне ПО были прототипы. Весь код не писали. Его изменяли и добавляли. Это, естественно ускоряет разработку, по сравнению с тем, как если бы писать все "с нуля". Кстати, даже если Майкрософт действительно представит весь исходный код указанных продуктов, даже если наступят идеальные условия и его успеют проверить качественно и в полном объеме, даже если там не найдут никаких закладных элементов (в чём лично я очень сильно сомневаюсь). То все равно останется открытым один важный вопрос: а что делать, если код нам потребуется модифицировать? В соответствии с нашими потребностями. Что тогда? Как думаешь, разрешит ли Майкрософт изменять ОС Windows? Или нет?
Вот плюс отечественной системы (кроме безопасности) - её можно изменять под свои нужды. И это относительно дёшево.
> Скажи, а написать свой код и обновления делать по времени разве не так же?
Речь никогда не идёт о написании своего с нуля, это просто красивые фразы - про "свою ось".
На деле выбор между виндоуз, код которой никто не видел, и "линуксом", код которого десятилетиями у всех на виду. Соответственно, есть люди, которые в этом коде разбираются. Можно их нанять и заставить всё ещё десять раз перепроверить - чтоб уж наверняка.
В случае с ОС виндоуз это чисто теоретическая возможность - нет ведь специалистов. Даже если дадут исходники - кто там что поймёт? Будут разбираться годами, пока всё это окончательно не устареет и не надо будет начинать заново.
> Мы безнадежно отстали от метрополии в области IT.
> Нагнать уже невозможно.
Людям-то надо конкретные вещи делать, а не меряться, кто как далеко убежал. Вот есть альтлинукс. Вот его хотят внедрить в школах. Что тут невозможного?
Если не ошибаюсь, проходила информация, что Mandriva не очень уверенно себя чувствует. Что-то насчет возможного ограничения поддержки в будущем. Я ошибаюсь?
PS: Хотя играюсь немного именно с ней. Наличие книг способствует.
> Можно взять любую свободную ОС и допилить под свои нужды. Макось именно так и создавали.
Не совсем так.
Apple Mac OS X создавали с применением кода как системы с открытым кодом (FreeBSD), так и с использованием закрытого исходного кода коммерческой ОС (NextStep), полученного от Next Computers.
Кроме этого, Apple массу кода написала сама, а не заимствовала. Например ядро Mac OS X практически самописное, равно как и основной системный процесс launchd. А вот службы (даемоны) и многие системные утилиты - действительно перекочевали в основном из FreeBSD. Mac OS X не"допиливали", а скорее "сшивали" из нескольких схожих платформ плюс собственные наработки.
У китая. И создавался он не как массовая пользовательская ос, а как средство для успешных торгов с майкрософт.
Я говорю про нас. У нас, во первых, нет специалистов нужного профиля с необходимым опытом для написания стабильной пользовательской ОС. Во вторых, нет финансирования для этого проекта. В третьих, никто не заинтересован его внедрять куда-либо. В четвертых, даже если такой продукт появится (что невозможно), то майкрософт его никуда не пропустит.
> У нас, во первых, нет специалистов нужного профиля с необходимым опытом для написания стабильной пользовательской ОС. Во вторых, нет финансирования для этого проекта. В третьих, никто не заинтересован его внедрять куда-либо. В четвертых, даже если такой продукт появится (что невозможно), то майкрософт его никуда не пропустит.
С другой стороны если серьезный народ действительно заинтересован в открытом ОС, то они его все равно берут. Свой, чужой. И всегда брали. Как говорил старик Райкин, "не дураки сидят, верно?"
> И создавался он не как массовая пользовательская ос, а как средство для успешных торгов с майкрософт.
Надо разработчикам сообщить. Они-то, скорее всего, не в курсе.
> У нас, во первых, нет специалистов нужного профиля с необходимым опытом для написания стабильной пользовательской ОС.
А где речь идёт о "написании стабильной пользовательской ОС"?
> Во вторых, нет финансирования для этого проекта.
Какого проекта? "Написания ОС", о котором речь не идёт?
> В третьих, никто не заинтересован его внедрять куда-либо.
Не заинтересованы - а внедряют.
> В четвертых, даже если такой продукт появится (что невозможно), то майкрософт его никуда не пропустит.
А как майкрософт может что-то "не пропустить" на территории России? Например, ту самую "невозможную" ubuntu, которую сейчас любой школьник может из интернета выкачать?
> то что показывали про Глонас в новостях - чистая PR-акция.
на момент рассказов по телевизору про ошейник собаки Путина один товарищ из одной связанной с запуском спутников конторы рассказывал мне, что спутников уже сильно не хватает, а перспектив маловато.
Реверс-инжиниринг - это долго. Ибо любой большой программный проект включает в себя определенный набор эзотерических (т.е. не обоснованных логически) знаний и решений, присутствующих только в головах его участников. А человеку со стороны эти знания надо как-то получать, и метод тут только один - проб и ошибок, даже при наличии полной документации. У МС речь идет о десятках миллионов строк кода, наборе тянущихся от версии к версии костылей для поддержки совместимости старого софта и мало ли ещё чего. Так что если ОЧЕНЬ надо - то надо писать своё, либо пользоваться хорошо документированным свободным кодом.
> А чем альтлинукс - не "любой существующий дистрибутив"?
Можешь(те? Как тут принято?) считать это личным мнением, но на отечественные дистрибутивы у меня давняя аллергия, вызванная использованием ASP Linux. Воспринимать ALT серьезно по этой причине не могу, ибо есть Gentoo, есть Debian, есть Ubuntu в конце концов.
> А разработчики альта этим не занимаются?
Речь не конкретно о разработчиках альта, речь о том, что государственные деньги было бы лучше пустить на вышеупомянутое: подключить институты к разработке нужного для страны софта, стимулировать студентов (приняли патч в ядро - получи денежку) и подобные меры. Конкретный дистрибутив тогда будет неважен.
> Строго говоря, он нужен далеко не всем. Да чего там - практически никому не нужен. Особенно в школе.
Спорно. Он сильно экономит время, несравненно мощнее функционально, да и качество твердой копии итогового документа превосходит ворд, который даже про лигатуры ничего не знает.
> Ну и под виндосем этот софт тоже работает, кстати.
Но полную свою мощь этот софт показывает только под юниксами - благодаря unix way как идеологии построения системы.
Во-первых - МС сможет мешать ровно до тех пор, пока работа идет рыночными методами. Как только поставят задачу к 201х году перевести все госучреждения на СПО - ничего они не сделают.
Во-вторых - в ИТ у нас задел на многие десятилетия вперед, другой вопрос, что задел этот на практике сейчас не реализуется. Идиотские разговоры об отсталости СССР в области вычислительной техники и автоматики - это либерастские мифы. Будет на то воля и способности руководства - нагоним и перегоним без проблем.
> на отечественные дистрибутивы у меня давняя аллергия
Вот, например, в статье упоминается покупка доли в мандриве. Это уже не отечественный дистрибутив. Достаточно ли мандрива хороша для тебя?
> есть Gentoo, есть Debian, есть Ubuntu в конце концов.
Очевидно ведь, что разница между альтом и дебианом куда как меньше, чем между любым линуксом и виндосем.
> Речь не конкретно о разработчиках альта, речь о том, что государственные деньги было бы лучше пустить на вышеупомянутое: подключить институты к разработке нужного для страны софта, стимулировать студентов (приняли патч в ядро - получи денежку) и подобные меры.
Заметка о внедрении. Не о мега-разработках. Это раз.
И два - там выплатили некие деньги. На что их потратят? Возможно, именно на подключение институтов и стимуляцию студентов, почему нет? Или на что-то другое, но тоже полезное.
> > Строго говоря, он нужен далеко не всем. Да чего там - практически никому не нужен. Особенно в школе.
> Спорно. Он сильно экономит время,
Не с чем тут спорить. Такой деятельностью занимается очень небольшой процент студентов вузов, остальные даже не поймут, о чём речь. И "экомония" для них будет выглядеть как "я потратил полгода на изучение емакса, зато диплом оформил на полчаса быстрее".
> и качество твердой копии итогового документа превосходит ворд
Это очень важно, да.
> > Ну и под виндосем этот софт тоже работает, кстати.
> Но полную свою мощь этот софт показывает только под юниксами - благодаря unix way как идеологии построения системы.
Да, конечно. Под линуксом-то и хоткеи в емаксе работают на 30 процентов быстрее. Иногда даже на 50.
Речь, напоминаю, о школе. Что такое надо продемонстрировать школьникам, чтобы они ощутили этот юниксвей?
> да и качество твердой копии итогового документа превосходит ворд,
Что за хуйня "твердая копия"? Зачем она нужна пользователю ворда?
> который даже про лигатуры ничего не знает.
Я ничегошеньки не знаю про лигатуры, однако вордом пользуюсь 15 лет. Даже открыл свой диплом с 3,5 дискетки только что, а писал я его 10 лет назад. Это твердая копия или мягкая? Сейчас, кстати, мне этот самый ворд помогает зарабатывать деньги.
Скажи, зачем большинству пользователей вот эта муть?
> Строго говоря, он нужен далеко не всем. Да чего там - практически никому не нужен. Особенно в школе.
Кхм, камрад, а все ли предметы, которые изучает в школах/институтах массово применяются на практике после выпусков. Ну часто ли ты интегралы счиатешь, ряды на сходимость проверяешь, часто ли прибегаешь к химическим формулам в жизни? Может в школах оставить из предметов только физподготовку, арифметику, русский язык?
>Китай разработал собственную операционную систему Kylin, которая призвана обеспечить надежную и эффективную защиту компьютерной инфраструктуры страны от возможных кибератак с территорий других государств - об этом сообщается в докладе, представленном специалистами по вопросам безопасности в Конгрессе США.
> Кхм, камрад, а все ли предметы, которые изучает в школах/институтах массово применяются на практике после выпусков.
Хоть как-то применяются. Физику изучает такой-то процент, биологию - такой-то. А в емаксе ковыряться будет ничтожная часть.
> Ну часто ли ты интегралы счиатешь, ряды на сходимость проверяешь, часто ли прибегаешь к химическим формулам в жизни?
В дальнейшей жизни-то интерес к емаксу ещё меньше будет, чем в вузах. Небольшая доля от практически ничего. По-моему очевидно, что такие вещи не нужны в общеобразовательной программе.
Те же интегралы, они гораздо полезнее для народа.
> Может в школах оставить из предметов только физподготовку, арифметику, русский язык?
Наоборот, туда надо вообще всё запихать. Включая латех, глотание сабель и и курс австралийской поэзии. Пусть учатся лет до 30.
Кто ж про пиратскую говорит.)
И я не против Линукс в школе. Просто если делать альтернативную ОС, то, мне кажется, она должна быть, по крайней мере, не хуже.
И вопрос целесообразности никто не отменял.
> Что в природе есть такого "не хуже" коммерческой ОС Окнас, вылизываемой десятилетиями за баблосы?
Эка она тебя достала!
Ты, безусловно, прав! Тысячи трудодней потраченных программистами МС, миллиарды, заработанные той же компанией - ничто. И они еще, негодяи, требуют за свою работу "баблосы"!?!
[садится, готовится слушать про монополизм и преграды, воздвигаемые МС на пути честных разработчиков альтернативных ОС]
> Альтернатива - она на то и альтернатива. Чтобы не выросло еще раз поколение пользователей в стиле "а где вот это, синенькое?™"
Надо понимать, что предыдущее поколения состоит полностью из пользователей в стиле "а где вот это, синенькое?™" и вина за это лежит на злых гениях из МС?
> на момент рассказов по телевизору про ошейник собаки Путина один товарищ из одной связанной с запуском спутников конторы рассказывал мне, что спутников уже сильно не хватает, а перспектив маловато
Это не так. Сейчас фунциклирует 21 спутник. Три крайних начало работать совсем недавно - в марте. Для круглосуточной навигации на всей поверхности планеты нужно 24 спутника. В этом году запустят еще семь аппаратов, причем один из них - спутник нового поколения "Глонасс-К". Часть спутников будет использоваться как резервные.
За состоянием системы ты можешь сам проследить здесь:
http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/htmldb/f?p=201:20:3093264154258431::NO
В деле создания двусистемного (ГЛОНАСС-GPS) приемника на одном чипе тоже все неплохо движется. Такой приемник нужен производителям оборудования, тем же китайцам, чтобы нашлепать устройств - смартфонов, навигаторов и т.д. Двусистемный приемник по определению лучше, чем односистемный, так как анализирует сигналы спутников, которые сейчас доступны, все равно какой системы. Кстати, наш приемник будет сразу заточен и под европейские спутники Галлилео, и под китайский Компасс. Естественно, в случае засады с сигналом - преимущество у сигнала ГЛОНАСС.
Кстати, тем, кто удивляется, зачем нужно тратить бабки на ГЛОНАСС при наличии GPS, рекомендую погуглить, как работала NAVSTAR-GPS над кавказским регионом 08.08.08. Ошибки гражданская составляющая сигнала давала в несколько сот километров. Легким движением руки оператора, как говорится. Причем закодированная составляющая (которая была у грузин), работала точно. Для этого любая система спутниковой навигации построена.
Стало быть надо отказаться от производства собственных автомобилей, тракторов, станков, продовольствия и т.д.? Ведь мы же отстали. Говорят, что навсегда.
Камрад, я же не спорю, что собственные системы нужны. Без них, по большому счету, никуда. Но тут речь идет о $12 млрд в год, а это, по моим скромным меркам, пиздец. За такие бабки можно пол Сибири вырубить, завести песку на целую пустыню и начать свой Дубаи строить.
> Стало быть надо отказаться от производства собственных автомобилей, тракторов, станков, продовольствия и т.д.? Ведь мы же отстали. Говорят, что навсегда.
> Кто ж про пиратскую говорит.)
> И я не против Линукс в школе. Просто если делать альтернативную ОС, то, мне кажется, она должна быть, по крайней мере, не хуже.
А зачем платить, если схожий функционал можно получить бесплатно? Все, что нужно для школы, есть в дистрибутиве Альт-линукса. Все ставится с одного диска и не *бет мозги. В отличии от других компонентов всем известного комплекта из 52 дисков.
Прочитал сообщения на форуме, попробую вставить и свои "5 копеек" дилетанта:
1. Должна быть альтернатива. И быть всегда. Лучше или хуже - тут уж как карта ляжет. но быть должна!. На случай того же противостояния с Западом.
2. Всякая ось занимает свой сектор. И Линуксы/BSD деряжат 85% серверов в мире. А вот на десктопах/ноутах царит Винда. Но требования к серверу и десктопу очень разные. Только в последние годы эта грань начала стираться понемногу.
3. Желательно иметь в школах/ВУЗах каждый второй комп с Линуксом, ибо однобокое развитие в компьютерном образовании не очень хорошо. Я к примеру первый раз столкнулся с Линуксом в 20 лет, это был Линукс Калдера. Пришлось учиться работать как пользователю. Благополучно проработал 2 месяца. Потом перешел на Винду98, ибо Вайн не мог запустить пару нужных приложений(не игр!), а без них было никак.
4. Если правильно расставлены приорититеты, то нацОС вполне можно создать за пару-тройку лет.
5. Чем же так плох Линукс, на базе которого можно создать нацОС?
6. Не нравится Винда? Помогайте дорабатывать проект ReactOS( http://www.reactos.org/ru/index.html ) - ОС с открытым кодом и совместимой с вин-драйверами и прогами. Система очень сырая, но развивается. Вполне пристойный кандидат, на базе которого можно создать нацОС. При должном терпении, работе и финансовых вливаниях. Сейчас доступна версия 0.3.12.
7. Можно сделать полностью свою ОС, написанную с нуля. Но нужно ли это? Будет ли овчинка выделки стоить? Если да - то вперед!
Сугубо мое личное мнение: при правильном подходе и требованиям можно создать свою ОС, с нуля. Но поскольку это затребует огромных затрат времени и ресурсов, то проще создавать ее на основе системы с открытым кодом, дабы свести все возможные проблемы к минимуму. И знать нужно четко - где и когда будет эта система применена, кто с ней будет работать и поддерживать, и кто будут конкуренты. У страны должно быть свое ПО и своя ОС, отлаженная и проверенная, на случай наступления дня "Х". Но успеем ли мы(страна, народ, Родина) проделать этот немалый объем работ. что бы создать ОС нужного уровня функциональности, безопасности, юзабельности и совместимости?
> [садится, готовится слушать про монополизм и преграды, воздвигаемые МС на пути честных разработчиков альтернативных ОС]
Ну вот тут некоторые твёрдо уверены, что майкрософт не допустит широкого внедрения каких-то там линуксов. Просто не допустит и всё. Правильно понимаю, такие заявления - тщетные попытки оклеветать передовых разработчиков, которые просто хорошо делают свою работу? И возникают такие мысли на пустом месте, чисто фантазии завистников?
> Кстати, тем, кто удивляется, зачем нужно тратить бабки на ГЛОНАСС при наличии GPS, рекомендую погуглить, как работала NAVSTAR-GPS над кавказским регионом 08.08.08.
Странно, что есть удивляющиеся. А они действительно есть.
> Ошибки гражданская составляющая сигнала давала в несколько сот километров. Легким движением руки оператора, как говорится. Причем закодированная составляющая (которая была у грузин), работала точно. Для этого любая система спутниковой навигации построена.
Кто бы мог подумать. Шпионы опять же какие-то с 2-ух сторон. :)
Товарищи, надо срочно сказать разработчикам Red Flag, Mandriva, OpenSUSE сказать что они американцы, а то они думают что они китайцы, французы и всякие немцы! А разарботчики МСВС страшно подумать, мимикрируют под русских! Это не говоря о бразильцах!
Камрад, такие категоричные суждения обычно характиризуют сам знаешь кого.
Без обид, просто попробуй прочитать написанное тобой еще раз и подумать - действительно ли ты обладаешь всей информацией и квалификацией, чтобы делать такие заявления?
> Правильно понимаю, такие заявления - тщетные попытки оклеветать передовых разработчиков, которые просто хорошо делают свою работу? И возникают такие мысли на пустом месте, чисто фантазии завистников?
Судя по стилю комментария, это риторический для тебя вопрос. И тебе лучше меня известно, что не на пустом месте и что это не фантазии.
Только могло ли это остановить настоящих борцов с МС за всеобщее счастье?
Камрад, имею 2(оба) вопроса:
1. Стоит ли пересаживаться на убунту, не зная буржуйского языка?
2. Есть ли на убунте равноценные аналоги Word, NERO-Burn и IE ?
>> Что в природе есть такого "не хуже" коммерческой ОС Окнас, вылизываемой десятилетиями за баблосы?
>
> Эка она тебя достала!
> Ты, безусловно, прав! Тысячи трудодней потраченных программистами МС, миллиарды, заработанные той же компанией - ничто. И они еще, негодяи, требуют за свою работу "баблосы"!?!
> [садится, готовится слушать про монополизм и преграды, воздвигаемые МС на пути честных разработчиков альтернативных ОС]
Извиняюсь за пространное цитирование, но без него в данном случае никак.
Во первых, ты, скорее всего, очень плохо разбираешься в процессе разработки программного обеспечения. За тысячу трудодней можно хорошо написать пасьянс "Косынка", а никак не ОС уровня W7.
Во вторых, про "баблосы" - это о том, что огромной туче людей [оплачивают] вылизывание (читай дизайн/юзабилити/разработку/тестирование/багфиксинг/и т.п.) операционной системы, софта под нее, и кучи сервисов навроде мега-сайта, всевозможных служб обновлений, поддержки, интерактивной помощи, лицензирования, и куча еще всего - достаточно вспомнить такую структуру, как msdn - волосы дыбом становятся когда пытаешься осознать количество вовлеченных людей и ресурсов. И это не говоря уже о такой структуре, как gleam!!! Плюс производство, маркетинг, представительства, инновации, благотворительность, и, может быть, даже немножко дивидентов акционерам. В общем, куда идут деньги за софт - и ежу понятно, если, конечно, ёж совершеннолетний. Где ты там увидел "негодяи, требуют за свою работу" - не понимаю.
> Надо понимать, что
Для начала надо думать, понимание придет в процессе.
> предыдущее поколения состоит полностью из пользователей в стиле "а где вот это, синенькое?™" и вина за это лежит на злых гениях из МС?
В конце 90х широким захватом сталкивался с пользователями ПК. Часть после школы, часть после института, часть после курсов повышения квалификации. Работал программистом и, одновременно, админом в головной конторе одного госпредприятия. Специфика уже тогда требовала от персонала поголовного знания ПК на уровне пользователя. Так вот - про сиененькое - это оттуда. Не буду утомлять байками админов про пользователей, их, вон, полный интернет. Просто процентов восемьдесят вновь принятых работников (а все вновь принятые при приеме писали в анкете "пользователь ПК") очень удивлялось, когда после "чёрненького экрана, на нём буковки бегут" не появлялось "вот это, синенькое", то бишь Нортон Коммандер. Внешний вид Windows 95 повергал большинство в шок, ведь их этому не учили!!! На компьютере нужно в синеньком найти Лексикон и херачить в нём тексты!
Вот это - отсутствие альтернативы. Опять же, откуда ты взял про злых гениев из "МС" - не знаю.
> 1. Стоит ли пересаживаться на убунту, не зная буржуйского языка?
Можно пересаживаться. Ну если, конечно, незнание буржуйского не принимает каких-то крайних форм, вроде "не могу опознать ни буквы на ихнем".
Главным в любом случае будет не буржуйский, а желание что-то гуглить, читать и ковыряться. Либо нужен человек, который всё настроит.
> 2. Есть ли на убунте равноценные аналоги Word, NERO-Burn и IE ?
OpenOffice.org (вместо ворда) - его полноценность пытаются ставить под сомнение, но люди пользуются. Firefox вместо IE уже никаких вопросов не вызывает - он его превосходит.
> Ну вот тут некоторые твёрдо уверены, что майкрософт не допустит широкого внедрения каких-то там линуксов.
если про школу - то MSFT скорей их бесплатно будет в школы раздавать и совать взятки депутатам и чиновникам, заказывать "исследования" он недостатках Линукс, создавать общественное мнение через наших неподкупных журналистов, чем пустит Линукс.
> OpenOffice.org (вместо ворда) - его полноценность пытаются ставить под сомнение, но люди пользуются.
Вообщем-то, сам им пользуюсь, но положа руку на сердце, лучше б пользоваться Вордом... Вопрос ранее о лигатурах вообще не понятен, даже в издательских системах давно все сводится максимум к кернингу пар (на худой конец трекинг есть), да и где вы видели русские шрифты с лигатурами?
> MSFT скорей их бесплатно будет в школы раздавать и совать взятки депутатам и чиновникам, заказывать "исследования" он недостатках Линукс, создавать общественное мнение через наших неподкупных журналистов, чем пустит Линукс.
Будет. Но не факт, что это решит проблему.
> Вопрос ранее о лигатурах вообще не понятен, даже в издательских системах давно все сводится максимум к кернингу пар (на худой конец трекинг есть), да и где вы видели русские шрифты с лигатурами?
Это не ко мне. Я в лигатурах не разбираюсь.
> Вообщем-то, сам им пользуюсь, но положа руку на сердце, лучше б пользоваться Вордом..
Writer открывает docx, ворд odf - нет. Уже преимущество, если получаешь документы из разных мест. В функционале лично я разницы не вижу - нужные мне 10 кнопок в любом редакторе есть. Вот и получается, что OO.o не просто хорош - он лучше ворда. Для меня.
Интересно, вот у нас, в одной военизированной структуре сетка вся на винде, серваки все на винде и региональные органы все на винде.
По-хорошему, вообще-то предупреждать надо заранее, хотя бы за годик, что государство планирует перевести органы на линупс. А будет все по-другому: мигрировать на линупс, раз-два. Сроку - две недели и ниибет, что у вас штат 5 человек ))
Камрад, но согласись, что мсоффис, все-таки, приятственнее, как минимум в плане скорости. Опеноффис, как написанный на джаве, таки тормознутее. Кроме того, документ, созданный в мсоффисе и открытый в OO.o, безбожно расползается.
> Вот, например, в статье упоминается покупка доли в мандриве. Это уже не отечественный дистрибутив. Достаточно ли мандрива хороша для тебя?
Во-первых - не знаю, я мандриву видел последний раз когда она называлась Мандрейком. Давно в общем.
> Очевидно ведь, что разница между альтом и дебианом куда как меньше, чем между любым линуксом и виндосем.
И что из этого следует? Единственный плюс альта - тех. поддержка на русском языке. Что мешает замутить такое же для проверенных временем дистрибутивов с устоявшимся международным сообществом и стабильной политикой включения софта в репозитарии? Я понимаю, что возможно зря наговариваю на альт, но у моих сомнений есть причина.
У меня возникло ощущение, что создание отечественного дистрибутива - чисто политический шаг, потому сомневаюсь, что какой-либо результат будет достигнут. Потому как весьма часто мелькают сообщения в СМИ, что какая-то гос. организация решила разработать отечественный браузер или еще какой велосипед.
> И два - там выплатили некие деньги. На что их потратят? Возможно, именно на подключение институтов и стимуляцию студентов, почему нет? Или на что-то другое, но тоже полезное.
Посмотрим.
> Не с чем тут спорить. Такой деятельностью занимается очень небольшой процент студентов вузов, остальные даже не поймут, о чём речь. И "экомония" для них будет выглядеть как "я потратил полгода на изучение емакса, зато диплом оформил на полчаса быстрее".
Вот не надо про полгода. На второй день максимум уже можно работать в необходимых режимах, если их надо как-то подкрутить - то гугл в помощь. Выигрыш во времени - вовсе не полчаса, а часы и дни работы.
Кстати, о самом емаксе в исходном посте не было разговора, я упомянул лишь конкретный режим - emacs-muse, систему форматонезависимой подготовки документов с последующей их публикацией. А встроенная wiki-подобная система - полезнейшая вещь.
> Это очень важно, да.
Если внешний вид твоей работы не важен для тебя, то это вовсе не означает, что он не важен ни для кого. Чтобы добиться нормального оформления в ворде - надо много времени и специальные знания, а пользователь LaTeX просто набирает текст.
> Да, конечно. Под линуксом-то и хоткеи в емаксе работают на 30 процентов быстрее. Иногда даже на 50.
Вот тебе часто встречающаяся задачка. Нужно вставить таблицу в документ, причем данные для таблицы берутся из внешнего источника (для простоты пусть это будет электронная почта, но это неважно). Таблица должна быть оформлена в едином стиле с документом. Личное участие в этом процессе надо свести к минимуму.
Сделаешь это за разумное время в винде, пусть и с использованием упомянутого мною софта? А без него?
> Речь, напоминаю, о школе. Что такое надо продемонстрировать школьникам, чтобы они ощутили этот юниксвей?
Задачки по типу вышеупомянутой, их можно придумать миллионы. Ну и еще сказать, что работник, который не может переложить свои рутинные функции на машину есть хреновый работник.
> Что за хуйня "твердая копия"? Зачем она нужна пользователю ворда?
Твердая копия - это отпечатанный, готовый документ. Зачем нужна - я думаю ясно.
> Я ничегошеньки не знаю про лигатуры, однако вордом пользуюсь 15 лет.
Ты и не должен про них знать, если, конечно, не верстальщик по профессии. Этими вещами должен заниматься текстовый процессор, равно как и переносами и оформлением специальных видов представления информации.
> Это твердая копия или мягкая?
Электронная.
> Сейчас, кстати, мне этот самый ворд помогает зарабатывать деньги.
Тебе так кажется, так как ты ничего кроме ворда не знаешь. В ворде слишком много операций нужно делать вручную (и без возможности как-то их автоматизировать) и впустую тратить время. Попробуй подобное изучить - будешь зарабатывать (ну, или отдыхать) больше.
> Скажи, зачем большинству пользователей вот эта муть?
Чтобы успевать больше за одно и то же (по сравнению с вордом) время.
Чтобы думать над содержанием текста, а не бороться с программой.
У ОпенОфиса есть одна фича, которая на мой взгляд, убивает ворд -- в ворде формулы редактируются МикрософтЭквейшн через убдюдочное визуальное меню, а в ОО написана поддержка техобразного синтаксиса. То есть в ОО можно написать статью с десятком интеграллов, а Ворде нет.
Чего на линуксах нет, а нужно для "нацсистемы" -- так это фигни от 1С (Предприятие, Бухгалтерия и т.п.) которые необходимы, чтобы нормально обещаться с налоговиками. Пока 1С живет только на винде которы вынуждены покупать ее, даже когда это не нужно.
> Камрад, такие категоричные суждения обычно характиризуют сам знаешь кого.
это не категоричные суждения, а констатация фактов.
увы.
майкрософт, ай би эм, эппл, интел, гугл, хп, амд, симантек, циско, нвидиа, ксерокс - они, к сожалению, не у нас.
и силикон валлей у нас, как это ни странно, тоже нет и не предвидится.
> Без обид, просто попробуй прочитать написанное тобой еще раз и подумать - действительно ли ты обладаешь всей информацией и квалификацией, чтобы делать такие заявления?
для чего?
я всегда думаю перед тем, как что-то написать.
квалификации и знаний у меня достаточно для того, чтобы разбираться в этом вопросе.
> Чего на линуксах нет, а нужно для "нацсистемы" -- так это фигни от 1С (Предприятие, Бухгалтерия и т.п.)
Есть компания Etersoft. Их детище позволяет запускать все эти бухгалтерии и консультанты - было бы желание. Да и не удивлюсь, если половина работает в обычном вайне.
>> Очевидно ведь, что разница между альтом и дебианом куда как меньше, чем между любым линуксом и виндосем.
> И что из этого следует?
Из этого следует, что совершенно неважно, в какой дистрибутив вливать деньги - наработки, если будут, послужат всем.
> Что мешает замутить такое же для проверенных временем дистрибутивов с устоявшимся международным сообществом и стабильной политикой включения софта в репозитарии?
То есть направить государственные деньги зарубежной компании, я правильно понял? Мешает же замутить то, что предубеждение насчёт альтлинукса - оно лично у тебя. И наличие международного сообщества волнует тоже тебя.
> У меня возникло ощущение, что создание отечественного дистрибутива - чисто политический шаг, потому сомневаюсь, что какой-либо результат будет достигнут.
Напоминаю, альтлинукс УЖЕ создан. Он существует и будет продолжать существовать независимо от решений наверху. Вопрос только в том, кому дадут денег - им или не им.
> Выигрыш во времени - вовсе не полчаса, а часы и дни работы.
Это только в том случае, если оно действительно нужно. В противном случае будет именно так - полчаса "экономии" ценой бесконечных мучений.
> Если внешний вид твоей работы не важен для тебя, то это вовсе не означает, что он не важен ни для кого.
Можно опросить присутствующих - многие ли переживают по этому поводу. Мне очевидно, какой будет результат.
> Вот тебе часто встречающаяся задачка. Нужно вставить таблицу в документ, причем данные для таблицы берутся из внешнего источника (для простоты пусть это будет электронная почта, но это неважно).
Почему-то конкретно мне такое приходится делать не то, что не часто - а вообще никогда. Как и многим-многим другим. А единицам, которые этим занимаются, действительно стоит поизучать всякое. Но это единицам.
>> Речь, напоминаю, о школе. Что такое надо продемонстрировать школьникам, чтобы они ощутили этот юниксвей?
> Задачки по типу вышеупомянутой
Во-первых, данная задачка одинаково решается что в винде, что в линуксе (то есть пример неправильный). Во-вторых, им эта задачка нафиг не нужна - после школы таким заниматься будут единицы.
> Windows 95 повергал большинство в шок, ведь их этому не учили!!! На компьютере нужно в синеньком найти Лексикон и херачить в нём тексты!
Можно еще вспомнить людей пересевших с W95/W98 на Win-XP. У них тоже шок случался от разноцветности. Мне вот интересно, как я, учившийся на УКНЦ, без проблем работал практически с любой системой после краткого ознакомления. Проблема как раз в том, что учат программам, а не общим принципам.
> Не соглашусь, не замечал заторможенности. Что надо делать, чтобы увидеть эту разницу в скорости?
Можно свои 5 копеек?
В том году пытались всем всем офисом пересесть на ОО.о
Результат - через 2 недели пользователи забастовали и пришлось вернутся на МС Офис.
Причин три:
- тормознутость при открывании/сохранении доков, в особенности на старом железе, где МС офис третий просто летает,
- банально вылетает по ошибке в самый неожиданный момент
- Банальное отсутствие outlook подобного майлера, с хорошей интеграцией с офисом - а это нужно всем.
Новости
VIP
