Глобализированные страны должны сначала разработать правила поведения по отношению к государствам, в которых идут внутренние войны. Нам нужна международная миротворческая армия нового типа, так называемая левиафанова сила с мандатом на вмешательство в любой подобный конфликт. При возникновении пожара она будет обязана взять неспокойный регион под контроль и свергнуть руководство. Затем нужно научить "неприличные семьи" правилам поведения. Частью "левиафановой силы" должны стать неправительственные организации, которые после смены власти немедленно приступали бы к реформированию системы экономики стран-изгоев, чтобы те побыстрее могли подключиться к процессу глобализации.
Многим непонятно, но. Империя непрерывно расширяется, подминая под себя всё. С "благородной" стороны это выглядит так. Империя — могучее государство, на территории которой действуют законы и люди при этом живут в мире. Империя не допускает войн на своей территории, недовольных и несогласных физически ликвидируют. Ну а на границе империи расположен, к примеру, Крым и Кавказ, граждане которых ходят в грабительские набеги и угоняют граждан империи в рабство. Естественно, рано или поздно будет принято решение угомонить и Крым, и Кавказ — ибо подобное поведение на границе цивилизованного государства недопустимо. О судьбах наций, приведённых к порядку, можно узнать у выживших потомков.
Конечно, в ходе агрессии происходит "интеграция" недоразвитых во всех смыслах регионов в экономическое пространство империи. Например, чуть ли не вся продукция дореволюционной российской промышленности продавалась в Туркестан, где не было вообще ничего. Это мы так удачно захватили рынки сбыта, с которых наживали неплохие деньги и развивали нашу российскую промышленность. Но под руководством либеральных идиотов мы этих рынков лишились, теперь они принадлежат другим людям и поддерживают чужие экономики.
"Неблагородная" сторона — это деньги и новые рынки. Потому что со времён Древнего Рима империя жила за счёт разграбления завоёванных провинций. Сперва — военный захват, потом — выдвижение на руководящие должности марионеток империи, а после этого — беспощадное разграбление. Нужна нефть — мигом выискиваются кровавые диктаторы. Диктаторы ведь бывают разные — бывают угодные империи, типа южноамериканских сомос, дювалье да стресснеров, а бывают неугодные, типа Хуссейна. Причём им не обязательно быть диктаторами — диктаторами их объявят, после чего они станут полноценными диктаторами. Как Фидель Кастро. Или они сперва могут быть хорошими, полезными для американской демократии диктаторами, а потом их внезапно назначат плохими диктаторами, как Норьегу. Тогда пощады не жди. Как говорится, ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.
Пропаганда — важнейшая фича. Например, вот у нас нацистская Германия. Понятно, лучшая в мире страна, процветающая под управлением сугубо правильных, справедливых законов. Кто нам мешает? Известное дело — проклятые коммунисты, в нарушение всякого здравого смысла владеющие плодороднейшими землями и гигантскими ресурсами на территории исконно-германской России. Мы для нацистов — и Крым, и Кавказ, и Туркестан сразу. И что же с нами делать? Перво-наперво включить пропагандистскую машину под руководством доктора Геббельса, которая доводит до сведения всего мира: руководители России — кровавые диктаторы, жрущие живых младенцев миллионами.
Конечно же, подключаем к процессу солженицыных и прочих несогласных, пусть гадят и помогают разваливать изнутри. Ну а если никак — нападём силами объединённой Европы. Потому что с нами — бог, а они — коммунисты-безбожники, их надо привести в чувство. Если не хотят приходить в чувство — ликвидируем физически. Дело-то богоугодное, и весь демократический мир на нашей стороне — затаив дыхание смотрит на битву под Москвой и уже готов помогать нацистам делить справедливо захваченные территории. Не получилось вооружённым путём? Сменим роли, заменим нацизм на демократию, но это ничего не меняет в отношении русских. Задушим санкциями, всё равно жить не дадим, всё равно издохнете.
Против назначенных диктаторов проводится подрывная работа изнутри, на подрыв устоев не жалеют миллиардов баксов. Диссиденты, неправительственные организации, несогласные, майдауны — ударная сила спецслужб империи, дело Геббельса живёт и побеждает. Увы, получается не всегда, бывает, пляски майдаунов не дают надлежащего результата сразу. Тогда империя "вынужденно" переходит к военной агрессии. Достаточно поглядеть на Ирак и Афганистан: оружие массового уничтожения — не нашли, Усаму — не поймали. То есть никаких причин для вооружённого нападения на эти страны не было — только деньги.
Империи надо, и она нападает на любого, на кого ради собственной выгоды считает нужным напасть. При этом как разрушили государство — не говорим, как разграбили багдадские музеи и на корню уничтожили промышленность и культуру — не говорим, это тоже не интересно. Культура у всех должна быть одинаковая, поставляемая из цитадели демократии, а товары надо покупать американские. Какие затеяли межконфессиональные конфликты, сколько убито шиитов и суннитов — тоже не говорим, дело-то нужное. Что может быть лучше гражданской войны на обломках вчера ещё крепкого государства? Разделяй и властвуй. Сколько убили мирных жителей в целом — тоже никому не говорим, это неинтересно. Говорить надо о действительно серьёзных вещах — например, о правах сексуальных меньшинств, а не про всякую ерунду. Главное — нефть и ресурсы теперь в надёжных руках, что очень правильно для демократии.
За плечами — пятьсот лет колонизации и профессионального разграбления планеты Земля. Кто как не люди Запада знают, как обустроить жизнь в Индии, в Китае, в Южной Америке, на островах Тихого океана? Кто убьёт недовольных и несогласных, кто поможет общественному прогрессу? Кто построит вредные производства? Кто даст денег за хранение вредных отходов? Откуда, в конце концов, нанимать наёмников для идущих и грядущих войн? Не будут же цивилизованные люди бегать с топорами и ножами по оккупированным территориям. Вместо них с этим отлично справятся стремящиеся к демократии албанцы и латиносы.
И ты спросишь: а как же убитые люди? А никаких людей никто не убивал. Если про это не говорить по телевизору — значит, и не было ничего. Говорить надо про жертвы сталинизма — вот там да, там поубивали сто миллиардов. А тут речь про цивилизованные страны, они во-первых никого не убивают (см. Телевизор), а если кого и убивают, то исключительно за дело. При демократии кого попало не убьют, это вам не сталинизм.
Да здравствует демократия.
И горе побеждённым.
Как обычно, тупые дети задают вопрос: и что ты предлагаешь?! Поясняю для тупых детей.
Чтобы тебя уважали окружающие, надо быть умным, сильным и богатым. Для получения ума, дорогие дети, надо учиться и заниматься саморазвитием. Для обретения силы, дорогие дети, надо заниматься спортом и поднимать тяжести. В прикладных аспектах следует заниматься боксом, дабы суметь дать отпор желающим распустить руки. Ну а чтобы нажить богатство, надо работать с умом и с полным приложением сил.
Применительно к государству должна быть умной власть. Задача умной власти — мощь и процветание государства. Мощь — это в первую очередь могучая экономика, а значит — промышленность. Не продажа нефти (даже не бензина, а сырой нефти), а заводы и фабрики, производящие товары. Мощь во вторую очередь — это армия, могучая настолько, насколько позволяет экономика. Ибо только могучая армия может пресечь посягательства на экономику и территории.
Ну а если ничего этого нет — судьба твоя незавидна.
> Как обычно, тупые дети задают вопрос: и что ты предлагаешь?! Поясняю для тупых детей.
> Чтобы тебя уважали окружающие, надо быть умным, сильным и богатым. Для получения ума, дорогие >дети, надо учиться и заниматься саморазвитием. Для обретения силы, дорогие дети, надо заниматься >спортом и поднимать тяжести. В прикладных аспектах следует заниматься боксом, дабы суметь дать >отпор желающим распустить руки. Ну а чтобы нажить богатство, надо работать с умом и с полным >приложением сил.
Дмитрий Юрьевич, это получается только для себя. Имхо, это все равно получается по Беркему - спасать только себя. А если все же хочется противостоять нашествию пидорасов? Если любишь родных и друзей, которые не все ловкие и умные?
Ваше предположение же было, как я понял, что, все дело в урожайности. Контрпример Финляндии показывает, что это не так. Приличную экономику можно построить и без мощного сельского хозяйства, как в Америке. К тому-же Финляндия не грабила (вроде) никаких колоний.
В ретроспективе история Руси и России за тысячу лет - история подъемов и упадков. Войн и мира. Столетия под пятой чужих государств и столетия экспансии и завоеваний. Противостояний с различными империями, от Византии до Германии и США. С кончиной СССР история России не кончилась, просто подъем сменился упадком. Значит, подъемы еще возможны, ИМХО.
Что же касается США, то история показывает: все империи имеют одно общее свойство: загнивать.
> когда князь Потёмкин туда пришёл с войсками местные даже сопротивления не оказывали от изумления.
Непонятно откуда изумление? Вроде русские не в первый раз пришли Крым воевать. Где-то с середины XVI века попытки завоевать Крым были жизненно важной задачей чуть ли не всех русских царей ибо проблема набегов крымчаков была очень серьезной.
Крымские татары ведь не просто набеги на пограничные волости устраивали, а реально угрожали существованию России, жгли Москву, ставили на дань Московских царей. Кажется, только Петр I смог от дани Крыму отбрыкаться.
Кому: Goblin, #68 > Зачем тебе Финляндия?
> Тебе надо думать про Украину, Ставрополье, Поволжье и Краснодарский край.
Я живу в Сибири, поэтому мне Финляндия интересна как пример успешной экономики в северных условиях, без опоры на сельское хозяйство или нефть (как в Норвегии).
> Дмитрий Юрьевич, это получается только для себя. А если все же хочется противостоять нашествию пидорасов? Если любишь родных и друзей, которые не все ловкие и умные?
> Я живу в Сибири, поэтому мне Финляндия интересна как пример успешной экономики в северных условиях, без опоры на сельское хозяйство или нефть (как в Норвегии).
> Контрпример Финляндии показывает, что это не так. Приличную экономику можно построить и без мощного сельского хозяйства, как в Америке. К тому-же Финляндия не грабила (вроде) никаких колоний.
Дорогие дети.
Смотришь на вас - и натурально охуеваешь, что у вас в головах творится.
Контрпример Финляндии всего лишь о том, что Финляндия десятилетиями выступала посредником между СССР и Западом, наживая с этого отличные деньги.
То, что она этими деньгами разумно распоряжалась - это факт.
> В ретроспективе история Руси и России за тысячу лет - история подъемов и упадков. Войн и мира. Столетия под пятой чужих государств и столетия экспансии и завоеваний. Противостояний с различными империями, от Византии до Германии и США. С кончиной СССР история России не кончилась, просто подъем сменился упадком. Значит, подъемы еще возможны, ИМХО.
> ЗЫ: Учебник Челпанова не предлагать :)
Ну вот жил человек, а потом умер.
Правильно ли понимаю: на основании фактов из его жизни - спортсмен, учёный, бизнесмен, отличный семьянин - можно строить предположения о том, что его труп может воспроизвести то же самое?
> Я живу в Сибири, поэтому мне Финляндия интересна как пример успешной экономики в северных условиях, без опоры на сельское хозяйство или нефть (как в Норвегии).
В Финляндии такой же климат как в Сибири? А Финляндия, она в мировую капиталистическую систему не интегрирована? Какое у нее в ней место, ты уверен, что такое же как у России?
> Приличную экономику можно построить и без мощного сельского хозяйства, как в Америке
Да что уж сравнивать. Финляндия могучее государство. США принимают все важные решения оглядываясь на то, что же скажут в Хельсенки. Финское танкостроение одно из самых передовых в мире. Финские космонавты первыми высадились...
В отдельно взятой деревеньке можно построить подобие идилии, только это никакого отношения не имеет к мегаполисам.
> Было три великих морских цивилизации: Тир, Венеция и Британия.
эээ... а Испания? разве не в битвах с морской державой Испанией и не на вытеснении
её из Нового Света сформировалась и поднялась морская цивилизация Британия?
Извини, но пролетариат и быдло будут хотеть, то что им расскажет телеящик (см вопли пидарасов в СМИ). Время не то, чтоб пролетариату позволили самостоятельно думать и что-то решать. Куча денег тратится на это.
> Не соглашусь. Карфаген - это скорее Британия. США совсем не морская империя. Да, у них огромный мощный флот, но он не цель а лишь средство. США - континентальная страна. А флот и у Рима была огромный и сильный.
то, что США кучеряво расположены на Северо-Американском континенте, ни сколько не мешает им быть морской империей торгашей и банкиров, стригущей купоны с мировой торговли и ростовщичества.
У Рима флот был огромный и сильный, но после того как они забороли Карфаген.
> Картина получила название «Август, восьмого» и посвящена событиям в Южной Осетии — что-то типа официальной реакции на «Грузию*» Ренни Харлина. Режиссерские бразды взял в свои руки Джаник Файзиев, не снимавший для большого экрана со времен «Турецкого гамбита».
Поддержка социального кинематографа госбюджетом «Августом…» не ограничится. Свои гранты получили биопик «Святитель Алексий» о митрополите Алексии Московском и военные драмы «Тихая застава» и «Скобелев». А часть средств, распределенная в начале года между восемью отечественными «мейджорами», пойдет на производство бондарчуковского «Сталинграда».
http://kino.themes.ru/pub/1/20505_1.htm
По поводу Финляндии (и не только) есть весьма любопытный текстик
>Я утверждаю, что эти страны поднялись не потому, что ментальность там у населения правильная и не испорченна коммунистами, не потому, что частная собственность у них священна, не потому, что права человеков, разделение властей и правильные законы. А совсем по другой, прозаической причине. Потому, что США ПОЗВОЛИЛИ и даже целенаправленно ПОМОГЛИ этим странам встать на ноги. Помогли, или скорее даже ВЫНУЖДЕНЫ были помочь им исходя из собственных меркантильных интересов.
>Дело в том, что тогда, после второй мировой войны, сталинский СССР был силен как никогда, сталинская плановая экономика показала небывалую в истории эффективность. Восстановление разрушенной войной экономики шло немыслимыми темпами, благосостояние народов СССР быстро росло. Пример СССР был чрезвычайно привлекателен, особенно для Соседних с СССР отсталых стран капиталистической периферии, и это очень тревожило капиталистический центр в лице США. Ведь капиталистическая периферия была и есть источник его благосостояния. Поэтому США сделали все возможное, чтобы остановить распространение этой "заразы", поставить на ее пути санитарный кордон...
Русские ничего не могли сделать с Крымом, поскольку за его спиной стояли Османы. Только после заключения Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 году, Крым сначала обрёл независимость от Османской империи, хотя и так понятно, кто оказывал на него влияние. Крымские татары вообще не ожидали, что в итоге Россия придёт в Крым и поэтому и смотрели с изумлением - мы всю дорогу из них рабов делали и они сделать нам ничего не могли, а тут взяли и пришли с оружием при помощи крымского же хана Шахин-Гирея.
Добавлю - ну представь, ты просыпаешься, а под окном куча американских солдат, и ты выходишь на улицу в трусах разинув рот и пытаешься понять, а откуда они собственно в таком количестве и почему это вдруг.
> Я живу в Сибири, поэтому мне Финляндия интересна как пример успешной экономики в северных условиях, без опоры на сельское хозяйство или нефть (как в Норвегии).
У Финляндии прекрасные леса, одно из самых высокоразвитых в мире бумажных производств. Кроме того, они закупают леса у нас и замечательно на этом наживаются (см. лесопереработка). Отрасль развита настолько, что не совсем понятно, зачем им переживать из-за того, что не могут завалить мировые рынки своей пшеницей =)
> У меня есть мысль, что Англия и прочие экс колониальные державы пришли к процветанию за счет того, что разграбляли именно чужие страны, а не свою. Когда есть возможность разграбить африканцев или индусов свою страну грабить даже как-то неудобно.
У них постепенно появилась возможность грабить чужие народы. До этого им приходилось грабить только свои, определённого момента это грабежа своего народа становится недостаточно для обогащения элиты.
[Вывод прост: где сильна экономическая глобализация, люди живут в мире. А где она не получила распространения, процветают насилие и хаос. Устранив экономическую изолированность этих стран, мы можем воплотить в жизнь мечту человечества — мир во всем мире.] [Каждая приличная семья следует правилам общения как внутри семейного круга, так и вне его. Неприличная семья отрицает правила: в ней бьют детей. Плохие государства делают то же самое: грабят предпринимателей, устраивают геноцид неугодных народов и так далее.] [При возникновении пожара она будет обязана взять неспокойный регион под контроль и свергнуть руководство. Затем нужно научить "неприличные семьи" правилам поведения. Частью "левиафановой силы" должны стать неправительственные организации, которые после смены власти немедленно приступали бы к реформированию системы экономики стран-изгоев, чтобы те побыстрее могли подключиться к процессу глобализации.] [В ужасе от внезапного разрыва шаблона] Блин, а мы-то по всем характеристикам "плохое" государство! И до неприличия "неприличная семья"... Что ж теперь делать-то, а?)))
Вообще, непонятно, чего старина Барнетт стесняется-то? Говорил бы уже прямо: правила устанавливаем мы и баста. С кем хотим дружим, кого хотим... наказываем в туалете.
США - типичная талассократия, только очень большая. Очень похожей на США морской империей была и Испания (в меньшей степени Португалия) - хоть и не остров, но Пиренеи тоже отлично ограждали от нашествий.
> Ну вот жил человек, а потом умер.
>
> Правильно ли понимаю: на основании фактов из его жизни - спортсмен, учёный, бизнесмен, отличный семьянин - можно строить предположения о том, что его труп может воспроизвести то же самое?
> Не соглашусь. Карфаген - это скорее Британия. США совсем не морская империя. Да, у них огромный мощный флот, но он не цель а лишь средство. США - континентальная страна. А флот и у Рима была огромный и сильный.
Мне кажется, что на Карфаген больше смахивает Япония, они так же опираются на свою экономику, не содержа соответствующую армию. Британия (да и вообще многие европейские страны) мне больше напоминает Грецию, в составе Римской империи.
> Вот если бы наши рулевые додумались до этого...Давно уже пора грабить чужие страны. Кидать их граждан и организации, выводить ИХ деньги в неизвестные оффшоры, а потом рассказывать им какие они плохие и неполноценные. И как мало в них демократии! А наши жулики и воры будут и при деле и стране не в ущерб и под надежной крышей.
Не забывай о том, что на этом поприще у нас есть множество более профессиональных конкурентов, навар у нас будет маленький, если вообще в минус не уйдём. Да и не нужно России никого грабить, нам надо следить за тем, чтобы нас не ограбили.
> Хотя, возможно, я размечтался. На жулье вообще полагаться не стоит.
Это очень верно, на жульё нельзя полагаться, его можно только использовать.
> Извини, но пролетариат и быдло будут хотеть, то что им расскажет телеящик (см вопли пидарасов в СМИ). Время не то, чтоб пролетариату позволили самостоятельно думать и что-то решать. Куча денег тратится на это.
Именно поэтому у нас в Твери на выборах в местную думу победили коммунисты? А потом нагибали всех ответственных из одной известной партии за провал? Ну уж где больше быдла и пролетариев найти, чем в провинции, несмотря на то, что работников одного градообразующего предприятия принудительно гоняли на досрочные выборы за известную партию? Может все же как раз пролетарии иногда больше соображают, чем менеджеры?
> Русские ничего не могли сделать с Крымом, поскольку за его спиной стояли Османы.
... а тут взяли и пришли с оружием при помощи крымского же хана Шахин-Гирея.
Ну в общем-то мысль понятна.
Только Шагин Гирей изначально был ставленником России и держался на русских оккупационных войсках, которые и восстания подавляли и его обратно на трон сажали.
А с 1774 до 1783 (когда, собственно, Потемкин окончательно занял Крым и эта территория была включена в состав России) в Крым регулярно оккупировался русскими войсками, так что окончательное занятие Крыма трудно назвать неожиданностью.
> А с 1774 до 1783 (когда, собственно, Потемкин окончательно занял Крым и эта территория была включена в состав России) в Крым регулярно оккупировался русскими войсками, так что окончательное занятие Крыма трудно назвать неожиданностью.
Подчёркиваю, сопротивление было потом. В начале все о...ли.
> Камрад. Здесь, на Тупичке, рецепт тыщу раз приводился: "Получай образование, иди во власть, рожай много детей, воспитывай их правильно."
Камрад, я в курсе, я читал, я немного глобальнее спрашивал. Ответ получил, да, очевидный, и, самое смешное, трудноисполнимый. Сейчас для многих на первом месте "Я".
> Но при этом имеем наглость обладать ОМП, а вдруг кто нерукопожатный до него доберется!!!
Надолго ли это? Я где то неделю назад на РБК читал, что в армию надувные ракетные комплексы поставлять собрались, чтоб супостатов пугать. Видимо считают, что это круче, чем надувные церкви.
> Блин, а мы-то по всем характеристикам "плохое" государство! И до неприличия "неприличная семья"... Что ж теперь делать-то, а?)))
Мы не просто плохое, а ОЧЕНЬ плохое государство, с которым извне нихуя сделать нельзя:
Полезешь войной - или отпиздят, как Ссыкашвили, или fallout с одной жизнью начнется
Попробовать блокаду - без жратвы не останешься, хотя бананьев не будет, но выживем
От энергии тож не отрежешь - нефти с газом есть
Отсюда и все взрывы на Кавказе и стаи несогласных пидоров - раскачать только изнутри можно. НО!
Лично я после чтения линка
ставлю на то, что с этими пидорами пройдет нечто противоестественное даже для них - цитата:
В 90-е выросло два несмешивающихся поколения - оба особо циничных и жестоких. Первое, описанное выше, выросло с осознанием, что России больше нет и не будет. Их цинизм и жестокость направлена на "остатки" русских и России - выгрести лично себе все что можно и пусть все остальные хоть завтра сдохнут. Второе, выросло с неутолимым желанием национального реванша. Лично я ставлю на вторых, поскольку, в отличие от первых, они не каждый сам за себя, а имеют общую цель. И тут Вы правы - как только они массово доберутся до власти,другому лагерю не поздоровится от их жестокого цинизма, привитого в 90-е. Как и их внешним идеологическим патронам. А они уже почти добрались - следующий массовый призыв будет как раз из поколения 32-37, посчитайте сколько лет Медведеву.
> а Испания? разве не в битвах с морской державой Испанией и не на вытеснении
> её из Нового Света сформировалась и поднялась морская цивилизация Британия?
Испания была "полуморской".
У неё был большой флот, но её сухопутная армия была ещё больше, и сухопутные её владения были огромными. Ничего аналогичному английскому адмиралтейству (Navy Board) у неё не было. У Англии, наоборот, армии не было практически никакой.
Мало кто знает, что, например, современные Нидерланды когда-то принадлежали Испании, и что Великая Армада, которая отправилась на завоевание Англии из Лиссабона, должна была сначала пройти по проливу Ла Манш и взять войска из современной Бельгии, а потом уже высаживать их в Англии. Сделать это не удалось, потому что испанским войскам там просто надоело ждать Армаду. У Англии было больше кораблей, и корабли были гораздо лучше вооружены, чем испанские, да и выучка у моряков была лучше. Поэтому после вобщем-то незначительной по потерям стычке, Армада решила повернуть домой - но, побоявшись идти назад прежним путём, попала в незнакомые воды и плохую погоду, там и нашла свой конец.
> У Финляндии прекрасные леса, одно из самых высокоразвитых в мире бумажных производств.
>
> Да, вот об этом я и говорю, нам есть чему у них поучиться.
>
На сопредельной территории лес воровать?
При порубочном билете на тыщщу кубов валить и вывозить все пять.
Но - это да - чтобы данная вырубка не влияла на гидрологию в фатерлянде,
есть у них соответствующие карты, с неприемлемыми зонами вырубки.
А система лесохозяйствования, учёта деревьев, грубо говоря,
раньше была лучше всех в мире - у проклятых фашистов в Германии, и в СССР.
Угадай с трёх раз, кто перестал быть лучшим в мире?!!
> Да, вот об этом я и говорю, нам есть чему у них поучиться.
Принципы-то везде одинковы, в заметке изложены. Экстенсивное хозяйствование (как у нас сейчас - добывать как можно больше нефти и газа) не сравнится с интенсивным (переработка ресурсов, использование их в собственной высокотехнологичной промышленности).
> У Англии, наоборот, армии не было практически никакой.
это когда у Англии не было практически никакой армии? в период Империи,
когда Англия контролировала огромные территории на 4х континентах, видимо,
посредством несуществующей армии? ловкачи они, эти англичаны.
> да не пугать, а дезинформировать и дезориентировать. нормальная мера.
Нормальная мера по сравнению с чем? Мне непонятно, зачем ядерной державе так себя вести. Типа ложные цели? Так нет проблемы наделать обычных комплексов. У нас около десяти миллионов человек работают в ВПК или с ним связаны. Денег не так уж и много требуется, финансовой поддержки т.н. автоваза за уши хватит.
Население всей Финляндии - около 6 млн. человек. Она последовательно была: территорией, облагаемой данью Новгородом, захолустной провинцией Шведского королевства, автономией Российской империи, после 1917 - независимым государством/задворками ЕС. Интересовала она всех исключительно как пограничная с Россией территория. Ну и статус её менялся в соответствии с балансом сил Россия/Европа.
> Я где то неделю назад на РБК читал, что в армию надувные ракетные комплексы поставлять собрались, чтоб супостатов [пугать] >
> Не совсем пугать. Это т.н. "ложные цели". Продвинутые модели могут обмануть и тепловизоры.
>
Ну, буржуины уже минима 30 (тридцать) лет всяко-разно военное надувное производят -
чем из фанеры на месте колотить, как совершенно верно замечено выше - ложные цели,
проще и эффективнее делать это в промышленных масштабах.
Так что - нихрена в этой затее ни смешного, ни глупого - нету.
Проблемы там - воспроизведение тепловизионного и РЛС-рельефов целей.
То есть - далеко не всех это обманывает.
Так что не плохо было бы и настоящие боевые системы производить по-активнее.(
> Для маскировки компонентов системы С-300 применяются демаскирующие полномасштабные надувные макеты, оборудованные дополнительными устройствами имитации электромагнитного излучения в инфракрасном и радиодиапазонах.
> Так что - нихрена в этой затее ни смешного, ни глупого - нету.
Да я вроде нигде и не утверждал что это смешно или глупо.
> Проблемы там - воспроизведение тепловизионного и РЛС-рельефов целей.
См. мой пост выше.
> Так что не плохо было бы и настоящие боевые системы производить по-активнее.(
Процитирую Дим Юрича:
> Мощь во вторую очередь — это армия, могучая настолько, насколько позволяет экономика. Ибо только могучая армия может пресечь посягательства на экономику и территории.
Увы, с телевизора нам говорят про чудо-нано-лампочки и упыря-Сталина, жрущего младенцев на завтрак. Про усиление армии - что-то плохо слышно. :(
Исходные посылки -
от имитации концентрации боевой техники в местах, где никто ничего реально совершать не собирается,
и до расхода недешевых боеприпасов супостатом для уничтожения копеечных финтифлюшек.
Это, камрад, а ты не читал в пионерском детстве рассказ такой был (у Гайдара кажется), как школьники в войну из оглобель и жердей всяких делали муляжи типа зениток? А фашисты их бомбили, принимая за реальные батареи. В войну дело было, более полувека назад, кстати.
> от имитации концентрации боевой техники в местах, где никто ничего реально совершать не собирается,
> и до расхода недешевых боеприпасов супостатом для уничтожения копеечных финтифлюшек.
Абсолютно правильно.
И даже расход дорогущих боеприпасов противником - это фигня, по сравнению с необходимостью последнего перегруппировывать силы, организовывать туда доставку всего необходимого и прочей логистикой.
> -- Я верю, что жизнь -- нелепая суета, -- быстро ответил он. -- Она
похожа на закваску, которая бродит минуты, часы, годы или столетия, но рано
или поздно перестает бродить. Большие пожирают малых, чтобы поддержать свое
брожение. Сильные пожирают слабых, чтобы сохранить свою силу. Кому везет,
тот ест больше и бродит дольше других, -- вот и все!
> Ну - извини! На белом коне к нам чё-то не приезжают и перчатку не бросают. Как то всё больше тихо спиздить, да чужими руками поднасрать норовят.
Камрад, ну при чем тут белый конь?:) Я так представляю ситуацию. Оставшиеся от СССР заводы весьма мощны, эти заводы строили под большие гос. заказы. Они жутко убыточны, если их загружать на 5-10% мощности. Вместо того, чтоб сделать нормальный заказ, чтоб заводы ожили, а люди стали жить лучше, наше гуманное государство считает, что надо делать надувные ракеты.
Новости
VIP
