Сергей Кургинян: Суть времени 11

Кому: Хелен, #63

> наш МИД, а также Северная и Южная Корея, Китай обязаны заявить решительный протест против подобных действий Японии

Китай уже. Вчера был совершен "телефоный наезд" на японского премьера (или как он правильно?).
Транслировали в европе.

Кому: Майкл_С, #98

Кургинян тоже демагог, ведь любит цитатами( а порой и анекдотами) подкреплять свои тезисы? Точными ( или неточными) бывают не рассуждения, а расчеты. Расчеты могут быть сделаны в рамках проекта. Проекта я сдесь не предлагал, все то, что мы здесь говорим, мы говорим в рамках полемики. Идея Проханова - ни что иное, на мой взгляд, как несколько абстрактная историческая философия. Моя ссылка на нее - тоже часть полемического высказывания. Говоришь, невозможно говорить о русской деревне вообще? Ты это историкам говори. Ну, там, Ключевскому, например, который говорил о великорусской деревне в целом. Популярному здесь Кара-Мурзе можешь высказать, хотя он и не историк. Я это к чему... Есть общие географические особенности европейской части России, разница между этим огромным массивом территории за исключением С.Кавказа и между восточной Европой (Прибалтика, Польша, Румыния и т.д.) весьма значительна, во-первых, во-вторых, есть много общего в хозяйстве у этих областей, расположенных в данной части страны.Есть много общего и в историческом развитии, что еще более важно.

> Концепция 5 русских империй - поэтическая работа, а не научно-историческая.

Да нет у Александра Андреича такой работы, есть абстрактная концепция.

Заранее извиняюсь перед Дмитрием Юрьевичем и модераторами за оффтоп, и за неправильное построение коммента.

Но, тем не менее.

[чоткой и пока ещё трезвой рукой продолжает писать коммент]


А у меня сегодня (14.04.2011) день рождения.

35 лет.

Юбилей, однако.

Кому: Lookin, #103

Камрад, желаю еще три раза по столько же. С праздником!

Кому: Майкл_С, #98

> агро( био)-полис - выражение фантастическое, но не научное.

http://m-kalashnikov.livejournal.com/223452.html , http://m-kalashnikov.livejournal.com/198417.html -это похоже на научно разработанные проекты?

Вот ссылка на Ютуб, а то например у некоторых на телефоне можно только через Ютуб смотреть
http://www.youtube.com/watch?v=QRa3PvK98kg&feature=channel_video_title

Кому: sherl, #100

> Помогать людям - это что-то противоестественное?

Помощь это когда сосет звонит - слушай помоги пожалуйста. А сервис по объявлению это - предоставление бесплатных услуг. Еще раз говорю - я недостаточно одухотворен для этого

Кому: Green Ear, #107

> Помощь это когда сосет звонит - слушай помоги пожалуйста. А сервис по объявлению это - предоставление бесплатных услуг. Еще раз говорю - я недостаточно одухотворен для этого

А откуда ты вообще взял эту глупость?
Я имею ввиду, писать объявления, и расклеивать их в подъездах, с предложением что то починить?
И только потом обсуждать чью то одухотворенность.

Кому: technik, #10

Недели две.

Кому: Вяленый Рэмбо, #62

> Можно прочитать , например, здесь - http://www.dynacon.ru/content/articles/339/?sphrase_id=1403.

Ничего нового, а тем более интересного не нашел. Уши гражданина М. Калашникова просматриваются вполне очевидно.

Кому: Вяленый Рэмбо, #92

> Но кто-то хочет спасти умирающую советскую деревню как основу будущего агро( био)-полиса? По мне, так это уже невозможно, хотя некоторые выжившие, не обезлюдевшие, не спившиеся села вполне могут стать частью будущих биополисов.

«В печку старые деревни, Баралгин, в печку!»

Кому: Вяленый Рэмбо, #105

> http://m-kalashnikov.livejournal.com/223452.html , http://m-kalashnikov.livejournal.com/198417.html -это похоже на научно разработанные проекты?

А вот следом за ушами появляется и сам гражданин М. Калашников. Инновации, нанотехнологии, технологические уклады — и куча других волнующих слов.
Если бы в 1930-е годы советская страна погналась бы за так называемыми «опережающими технологиями» по Калашникову и принялась бы тратить средства не на промышленность, а на создание огромных человекоподобных боевых роботов и лазерных джедайских мечей для каждого пехотинца, то и без войны наступил бы кирдык.
Для возрождения сельского хозяйства нужны не фантастические технологии, а очень приземленные и давно известные: механизация, удобрения, транспорт, хранение и переработка. Нужны трактора, комбайны, оборудование, механизмы. Нужна селекционная работа и толковые агрономы. Нужно строительство ферм, гаражей, овощехранилищ, заводов по переработке сельхозпродукции. Нужно строить школы, больницы, дома культуры. Просто дома для проживания, не суть важно, автономные или нет. Нужны дороги и транспорт.
Только М. Калашникову и его апологетам неинтересно — им красивые словеса важнее.

Кому: bqbr0, #110

> Только М. Калашникову и его апологетам неинтересно — им красивые словеса важнее.

Камрад, поправь, если я ошибаюсь, но Калашников продвигает проект "Россия 2045", который как раз и предусматривает "опережающие технологии". Но, как мне кажется, речь у него идет не о том, чтобы все усилия бросить на этот проект, а просто вести его параллельно с другими важными проектами, в частности то, что ты написал о сельском хозяйстве.

Кому: sherl, #100

> Помогать людям - это что-то противоестественное?

Помоги пару раз с компьютером, для интересу) А понятна мысль про "сажание на шею"?

Кому: Майкл_С, #84

> в Советское время были умельцы, выполняющие какие-то работы за плату. Главное отличие в том, что это был их личный труд, и они не нанимали для этого работников (соответственно, не имели того, именуют прибылью). Компьютерщик ты, наверное, хороший, а выучишь политэкономию, вообще цены не будет.

Это как так получилось - не было прибыли? Зачем же они, эти умельцы, работали тогда?
Камрад, ты верно перепутал прибыль и т.н. "прибавочную стоимость".
Политэкономию учить надо многим, ага..

Очередное видео от Сергея Кургиняна

>Почему Обама перестал быть "президентом надежды"? Поверят ли американцы новой предвыборной кампании действующего президента США? Зачем он переместил свой штаб в Чикаго? Комментарий политолога Сергея Кургиняна.

http://www.russia.ru/video/diskurs_11850/

Кому: URAS, #111

> Камрад, поправь, если я ошибаюсь, но Калашников продвигает проект "Россия 2045", который как раз и предусматривает "опережающие технологии".

Ты манифест этого проекта читал? «Мы считаем, что можно и нужно ликвидировать старение и даже смерть, преодолеть фундаментальные пределы физических и психических возможностей, заданные ограничениями биологического тела». «Новый человек получит огромный спектр возможностей, сможет легко переносить экстремальные внешние условия: высокие температуры, давление, радиацию, отсутствие кислорода и так далее. С помощью нейроинтерфейса человек будет способен дистанционно управлять несколькими телами различных форм и размеров».

> Но, как мне кажется, речь у него идет не о том, чтобы все усилия бросить на этот проект, а просто вести его параллельно с другими важными проектами, в частности то, что ты написал о сельском хозяйстве.

Нет, они исходят исключительно из «отречемся от старого мира». Вот уже большой специалист в теории организации сельского хозяйства Вяленый Рэмбо всерьез рассуждает о том, что «спившуюся выродившуюся старую деревню» нет смысла тащить в светлое будущее агрогородов.

Кому: Green Ear, #97

> Нет ничего плохого в том, чтобы помогать друзьям, родственникам. Но вот объявление вешать... Не знаю, я наверное капиталистическая сволочь

Наверное, если не утрировать, то сейчас очень актуальна поговорка "доброта-хуже воровства", а при коммунистах попутчиков брали запросто так, и на обочине с аварийкой мимо не проезжали.

Кому: URAS, #111

> Кому: bqbr0, #110
>
> > Только М. Калашникову и его апологетам неинтересно — им красивые словеса важнее.
>
> Камрад, поправь, если я ошибаюсь, но Калашников продвигает проект "Россия 2045", который как раз и предусматривает "опережающие технологии". Но, как мне кажется, речь у него идет не о том, чтобы все усилия бросить на этот проект, а просто вести его параллельно с другими важными проектами, в частности то, что ты написал о сельском хозяйстве.

Во-первых - наша Россия не настолько богатая страна, чтобы тратить средства и ресурсы ещё и на "параллельные" прожекты.
Во-вторых - выкладки Калашникова, на эту тему, почему-то очень напоминают, по духу, рассуждения теоретического "асфальтового фермера" Черниченко конца 80-х.

Кому: Lookin, #103

> [чоткой и пока ещё трезвой рукой продолжает писать коммент]
>
>
> А у меня сегодня (14.04.2011) день рождения.
>
> 35 лет.
>
> Юбилей, однако.

с юбилеем!!!

Кому: 5ma5h, #112

> Кому: sherl, #100
>
> > Помогать людям - это что-то противоестественное?
>
> Помоги пару раз с компьютером, для интересу)

Помогаю, как раз, именно с "компьютерными проблемами". Что не так?

> А понятна мысль про "сажание на шею"?

Помогай тому, кому действительно требуется помощь. Помогая, показывай, как можно решать проблему собственными силами.
[с лицемерным сочувствием]
А что - у тебя, вероятно, вся шея в "потёртостях" от неумеренной помощи?

Кому: nikolay_pejemskiy, #116

> Наверное, если не утрировать, то сейчас очень актуальна поговорка "доброта-хуже воровства", а при коммунистах попутчиков брали запросто так, и на обочине с аварийкой мимо не проезжали.

Вобщем-то - правильное звучание - "простота хуже воровства".
Но, в остальном с тобой согласен - именно так и было.

Кому: 5ma5h, #112

> Помоги пару раз с компьютером, для интересу) А понятна мысль про "сажание на шею"?

В компьютерах я не разбираюсь - это раз. А два - разницу между "помочь" и "посадить на шею" чувствуешь?

Кому: sherl, #121

> А два - разницу между "помочь" и "посадить на шею" чувствуешь?

А я вот про тоже и говорю.Грустный факт состоит в том, что большинство садится на шею, после такой вот помощи.

Кому: Green Ear, #54

> ты камрад готов оказывать бесплатную компьютерную помощь? Вот я нет, что со мной не так?

Вот я готов, в известных пределах, конечно, т.к. себя и семью кормить всё-таки надо. Что со мной не так?

Кому: 5ma5h, #66

> Ага, не так. Огороды тоже капаешь?

Русский учить не пробовал?

Кому: nikolay_pejemskiy, #116

> а при коммунистах попутчиков брали запросто так

и сейчас берут. Автостопщики не перевиелись ещё на Руси!

Кому: Вяленый Рэмбо, #102

Камрад, а чего ты прицепился к деревне? Ты по профессии с ней связан? Приложи свою энергию к делу, в котором можешь принести больше пользы. Обустройством села должны заниматься те, кто это умеет делать.
Похоже, что северная русская деревня разложилась и самоликвидируется. "Факт?" (c) Не хотят люди в ней жить.
Про Кубань и Астрахань не в курсе, но подозреваю, что там дела не так плохи. Может, камрады из этих мест что-то конкретное скажут.

Кому: Anber, #117

> Во-первых - наша Россия не настолько богатая страна, чтобы тратить средства и ресурсы ещё и на "параллельные" прожекты.
> Во-вторых - выкладки Калашникова, на эту тему, почему-то очень напоминают, по духу, рассуждения теоретического "асфальтового фермера" Черниченко конца 80-х.

Судя по выдержкам из манифеста, г-н Калашников либо мошенник, выбивающий деньги под свои "передовые" идеи, либо оторванный от реальности прожектёр.

Касаемо деревни, кто-то уже говорил, что нужны банальные и давно придуманные вещи - механизация, химизация, овощехранилища, новое жильё и т.д. а уж когда всё это будет, можно и с инновациями экспериментировать. Естественно, будущее не за фермерством, с которым последние лет 20 носятся наши либералы, а за за крупными агрокомплексами, которые естественно заменят деревню в её прежнем виде.
По аналогии с войной - путь построения вундервафлей бесперспективный, куда эффективнее простые, надёжные и массово доступные виды оружия.

Сегодня день был начат с проведения общественного опроса о десталинизации.

Первом делом опросил домашних- отца и мать. Отец прочитав 9 положений о программе десталинизации поставил программе +5, мать +3.

На вопрос "Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание
Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид
собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны»,
то как бы Вы ответили?" оба ответили положительно.

От полученных ответов был мягко говоря в шоке.
Нужно заметить, что семья вроде вполне обычная- отец инженер, мать- учительница.

На улицах всё ещё интереснее, но ситуация ровно противоположная.
Наблюдал три случая, когда после прочтения пунктов о десталинизации люди натурально впадали в ярость, рвали анкеты и срывались на крик "Я эту хуйню подписывать не буду!!!".

Кому: Майкл_С, #126

> Про Кубань и Астрахань не в курсе, но подозреваю, что там дела не так плохи. Может, камрады из этих мест что-то конкретное скажут.

За Астрахань не скажу, а на Кубани в деревнях все хорошо - растут и развиваются, в основном за счет развития частных крупных агрокомплексов, а не фермерских хозяйств. Тот же ЛУКойл владеет тут агрофирмой, например.

Кому: Mad Creator, #127

> По аналогии с войной - путь построения вундервафлей бесперспективный,

ИМХО опять же по аналогии с войной - вспомним ядерное оружие, как оно переломило ход событий в 40-х годах? Так же и в экономике "вундервафли" нужны, но вместе, а не вместо обычного развития.

Кому: bqbr0, #110

> Для возрождения сельского хозяйства нужны не фантастические технологии, а очень приземленные и давно известные: механизация, удобрения, транспорт, хранение и переработка. Нужны трактора, комбайны, оборудование, механизмы. Нужна селекционная работа и толковые агрономы. Нужно строительство ферм, гаражей, овощехранилищ, заводов по переработке сельхозпродукции. Нужно строить школы, больницы, дома культуры. Просто дома для проживания, не суть важно, автономные или нет. Нужны дороги и транспорт.

А также возможность реализации готовой продукции без посредников, перекупов и прочей уголовной швали, которая присосалась к "колхозанам" и жирует. Необходимы государственные гарантии по ГСМ, банковские гарантии на случай засух, пожаров и прочего форс-мажора. Вот и получается, что для того, чтобы засеять поле, собрать и выгодно продать урожай, необходимо: ликвидировать/ограничить преступность и коррупцию, обуздать естественные монополии и вмешаться в деятельность банковского сектора. Плюс, указанное тобой, развитие инфраструктуры, тяжёлого машиностроения, вложения в капитальное строительство и прочая-прочая-прочая. Нехилая задачка даже для национально ориентированной власти.

Кому: loisop, #113

> Камрад, ты верно перепутал прибыль и т.н. "прибавочную стоимость".
> Политэкономию учить надо многим, ага..

Верно.
Два балла, значит?... [краснеет] Прощай, стипендия...

Кому: MaO, #128

А ведь в заголовке программы идет речь о национальном примирении. Вот, нате - получите, распишитесь.
Слов нет..

Кому: profik, #59

> Да вроде он правильно про инерционность сказал - чтоб перестроить систему образования с выпуска юристов/экономистов/менеджеров и освоивших лишь физкультуру, да основы православия, на выпуск физиков и математиков, нужно сначала преподавателей по этим предметам подготовить.

Может конечно он это имел ввиду. Но у него получилось "образование - вещь постоянная" и тут же "оно быстро меняется". Тогда у ж надо было говорить так: "Постоянно нужны новые кадры, но образование - вещь инерционная". Такое мое мнение.

Кому: Вяленый Рэмбо, #102

Кому: Niklaus_K, #129

> Про Кубань и Астрахань не в курсе, но подозреваю, что там дела не так плохи. Может, камрады из этих мест что-то конкретное скажут.
>
> За Астрахань не скажу, а на Кубани в деревнях все хорошо - растут и развиваются, в основном за счет развития частных крупных агрокомплексов, а не фермерских хозяйств. Тот же ЛУКойл владеет тут агрофирмой, например.
>

Ну вот - подтверждение.

Кому: alexk, #132

На пути к национальному примирению затрачивается много нервов и терпения. Задача титаническая и очень амбициозная, но пробовать нужно.

Кому: Майкл_С, #56

с горячими энтузиастами опасно начинать серьезные дела. Как только община выйдет за пределы двадцати человек и попытается стать автономной, помощь станет обязанностью. Внезапно выяснится, что языком чесать могут все, а создавать ракеты - единицы. Стало быть, эти единицы приобретают власть. Немедленно возникают отношения по поводу ограниченных ресурсов, некоторые становятся ровнее. Но для начала в условиях разрухи лучше чем ничего.

Кому: Green Ear, #122

> Кому: sherl, #121
>
> > А два - разницу между "помочь" и "посадить на шею" чувствуешь?
>
> А я вот про тоже и говорю.Грустный факт состоит в том, что большинство садится на шею, после такой вот помощи.

Оказывай помощь тому, кому она действительно необходима.

Кому: Niklaus_K, #129

> Кому: Майкл_С, #126
>
> > Про Кубань и Астрахань не в курсе, но подозреваю, что там дела не так плохи. Может, камрады из этих мест что-то конкретное скажут.
>
> За Астрахань не скажу, а на Кубани в деревнях все хорошо - растут и развиваются, в основном за счет развития частных крупных агрокомплексов, а не фермерских хозяйств. Тот же ЛУКойл владеет тут агрофирмой, например.

Вот пример - не благодатная Кубань, и даже не средняя полоса - Восточная Сибирь, регион не особо благоприятствующий сельскому хозяйству:

СХ ОАО "Белореченское"

http://belor.ru/ONLINE/index.php?do=cat&category=istorija-predprijatija

И это не [частное] хозяйство, и не хозяйство дядей из ЛУКойл-а и им подобных.

Кому: MaO, #128

> На вопрос "Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание
> Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид
> собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны»,
> то как бы Вы ответили?" оба ответили положительно.

Ну что тут скажешь... :(
"Проникай в мозги!" Кому, как не нам самим помогать формированию правильного мировоззрения у наших же детей или родителей.
Конечно это надо делать не нахрапом, а деликатно и по возможности исподволь, чтоб не вызывать реакции отторжения поначалу.
Всё возможно.

Кому: grezko, #133

> "Постоянно нужны новые кадры, но образование - вещь инерционная"

Вот как оно без планового-то хозяйства.

Кому: MaO, #128

Мой отец совершенно неожиданно вообще отказался заполнять. Говорит, не хочет, чтобы о нём вообще что-то знали. И что это точно против него же используют. И многие, кого прошу заполнить анкету, с опаской заполняют. Не знаю, что и думать.

Кому: alex-277, #136

> Внезапно выяснится, что языком чесать могут все, а создавать ракеты - единицы. Стало быть, эти единицы приобретают власть.

Что-то сомнительно, что власть будет у тех, кто ракеты делает. ИМХО, у менеджеров будет власть.

Кому: Niklaus_K, #129

> Кому: Mad Creator, #127
>
> > По аналогии с войной - путь построения вундервафлей бесперспективный,
>
> ИМХО опять же по аналогии с войной - вспомним ядерное оружие, как оно переломило ход событий в 40-х годах? Так же и в экономике "вундервафли" нужны, но вместе, а не вместо обычного развития.

"Вудервафли" нужны, реализуемые на практике, а не те, которые рисуют пустопорожние болтуны.

Кому: Майкл_С, #126

> Не хотят люди в ней жить.

Так работы нет. А в натуральном хозяйстве на севере мало радости.

Кому: Anber, #142

> "Вудервафли" нужны, реализуемые на практике, а не те, которые рисуют пустопорожние болтуны.

На стадии концепции и разработки как ты отличишь одно от другого?

Вспомнился такой пример. В журнале "Юный техник" была рубрика "Патентное бюро", куда читатели журнала - как правило, дети и подростки - присылали свои идеи и рацпредложения. Там была рубрика "ПБ шутит", в которой публиковали всякие смешные (с точки зрения редакторов журнала) идеи. И вот как-то именно в этой рубрике была опубликована идея использовать компьютер с видеокамерой в парикмахерской - для подброа прически. Редакторам показалось, что это смешно и глупо.

Прошло N лет. Компьютерное моделирование прически и стиля в дорогих салонах красоты применяется вовсю.

надеюсь, когда-нибудь смогу написать "я видел Кургиняна не президентом" или что-то в этом роде.

Кому: 5ma5h, #112

> > Помоги пару раз с компьютером, для интересу) А понятна мысль про "сажание на шею"?

Если тебе "влом" этим заниматься, то и не следует.
Когда что то делаешь не в удовольствие, любое телодвижение покажется обременительным.
Я возможно ошибаюсь, но с таким отношением, работа даже для "зарабатывания денег" выполняется очень непрофессионально. Пользы от нее на копейку.

Кому: Anber, #138

> И это не [частное] хозяйство, и не хозяйство дядей из ЛУКойл-а и им подобных.

А чье - ОАО в госсобственности? И что ты имеешь против Лукойла?
Брат моей жены тоже владеет сельхозпредприятием (не на Кубани), правда, не знаю, можно ли это назвать агрофирмой - там мясо-молочное животноводство.

Кому: Niklaus_K, #147

> И что ты имеешь против Лукойла?

И правда - за что это люди не любят капиталистов? они же всем добра хотят!!

Кому: ПТУРщик, #148

> И правда - за что это люди не любят капиталистов? они же всем добра хотят!!

«Аны нынывидят миня за форма маей собствиннасти!»

Кому: ПТУРщик, #148

> И правда - за что это люди не любят капиталистов? они же всем добра хотят!!

Если кошка ловит мышей - это хорошая кошка, неважно, какого она цвета.

Кому: Niklaus_K, #150

> Кому: ПТУРщик, #148
>
> > И правда - за что это люди не любят капиталистов? они же всем добра хотят!!
>
> Если кошка ловит мышей - это хорошая кошка, неважно, какого она цвета.

ААААААА!!
Дэн Сяо-пин воскрес!

Кому: Niklaus_K, #144

> Там была рубрика "ПБ шутит"

Вроде, рубрика называлась "Патентов не выдавать".

> На стадии концепции и разработки как ты отличишь одно от другого?

Это да, предвидеть трудно. Известно высказывание Резерфорда "Каждый, кто надеется, что преобразования атомных ядер станут источником энергии, исповедует вздор". Сказано это было в 1933 году. Всего через 9 лет запустили ядерный реактор, ещё через 3 года взорвали бомбу. А с управляемым теромоядом вышла обратная история - прогнозы оказались слишком оптимичтичными.

Кому: stepnick, #152

> Вроде, рубрика называлась "Патентов не выдавать".

Не, именно так. Я в 80-е годы ЮТ читал, может раньше и иначе было.

Кому: Niklaus_K, #150

> Если кошка ловит мышей - это хорошая кошка, неважно, какого она цвета.

А если кошка мышей не ловит — ей ломают хребет в дверях. При этом и цвет кошки, и цвет дверей совершенно не важен.

Кому: bqbr0, #154

ЛУКойл как раз таки "ловит мышей", или я в чем-то не прав? Равно как и "Азот", и "Базовый Элемент".

Кому: dr.noise, #145

> надеюсь, когда-нибудь смогу написать "я видел Кургиняна не президентом" или что-то в этом роде.

Не говори, камрад.. Я, например, Ельцина видел не президентом - в Москве на Садовом кольце, солнечным летним вечером... Году в 1989. Он "слушай, на меня тАк посмотрел!..." (c)

Кому: bqbr0, #110

Тов. Калашников на данный момент не более утопичен в отношении идеи биополисов, чем большевики начала 20-го века с их идеями коренного переустройства русской деревни. Когда-то идея всеобщей механизации села выглядела утопией. И кому-то казалось, что на самом деле нужна добрая лошадь, хороший плуг и прилично земли каждому крестьянину, и все будет отлично. Представь , что было бы со страной , если бы не возникли колхозы с их механизацией.

> Для возрождения сельского хозяйства нужны не фантастические технологии, а очень приземленные и давно известные: механизация, удобрения, транспорт, хранение и переработка. Нужны трактора, комбайны, оборудование, механизмы. Нужна селекционная работа и толковые агрономы. Нужно строительство ферм, гаражей, овощехранилищ, заводов по переработке сельхозпродукции. Нужно строить школы, больницы, дома культуры. Просто дома для проживания, не суть важно, автономные или нет. Нужны дороги и транспорт.

Видимо, ты и есть тот гений, знающий единственный и верный на все времена рецепт процветания - "сделай как было!" И, это самое главное, чтоб без фантазий ! "Все то же самое, но без фантазий", как говорил известный киногерой. И не надо орать о зловредной перестроечной интеллигенции, дорогой наш патриот. Не надо приплетать к проектам манифесты. Манифесты - это одно, а проекты, созданные профессионалами, такими как профессор Василов или Общество биотехнологов (состоящее в основном из академических ученых) - это другое. И это их ты должен упрекать в дилетантизме, а не Калашникова. На карете прошлого далеко не уедешь!Не надо риторики, смешивающей содержания.Таким образом удастся затуманить мозги только совсем недалеким людям. Или на это вся надежда? Пока некоторые очень приземленные псевдопрагматики скептически ухмыляются, комфортно устроившись перед компом, "злокозненный "Калашников ищет ростки будущего и делает если не их самих , то знание о них всеобщим достоянием. Ну, предположим, что проф. Василов не прав ( хотя это надо еще доказать, не попытаешься ли?), предположим, Калашников - дилетант-романтик. Но постоянно продолжающийся поиск очагов новизны, сами футуристические настроения, футуристический дискурс принципиально необходимы для создания футуристичного общества, всеобщих настроений, ориентированных на это будущее, без которых общество никогда не сможет его построить.А что можешь предложить ты в этом отношении? Уныло бубнить об утопизме и о том, что все давно придумано? Но о каком развитии тогда речь, если новизна невозможна, если совершенство не то достигнуто, не то недостижимо? Ты так поставить вопрос не пытался? И не поинтересоваться ли тебе историей развития земледелия последних 50-ти лет? Можешь узнать много нового.

Кому: Anber, #137

> Оказывай помощь тому, кому она действительно необходима.

Частный пример оказания помощи: Март. На работе. Видим с другом из окна первого этажа как рыхлый снег на площадке для авто буквально "засосал" машинку. Водитель - классический манагер, газовал, пока не сел на брюхо. "Пойдём поможем". Друг за руль своего WD, цепляем - я толкаю из сугроба. Вытянули репку. И тут этот хмырь опускает стекло и говорит, пренебрежительно так: "Можете отцеплять трос!" Занавес. Плюнули, пообтерли руки и неловко так друг другу, мол старались не для дурачка этого, а для собственной совести и т.д. К чему это - всё больше и больше граждан, для которого такого рода поступок не укладывается в норму. Тебе платят - ты делаешь или делаешь - чтобы заплатили позже, все остальные мотивы мало того, что ненормальны, скорее очень подозрительны. Печально.

Кому: Niklaus_K, #129

> ИМХО опять же по аналогии с войной - вспомним ядерное оружие, как оно переломило ход событий в 40-х годах? Так же и в экономике "вундервафли" нужны, но вместе, а не вместо обычного развития.

И как?
Разверни тезис?

Кому: MaO, #128

> Наблюдал три случая, когда после прочтения пунктов о десталинизации люди натурально впадали в ярость, рвали анкеты и срывались на крик "Я эту хуйню подписывать не буду!!!".

Камрад, ты бы аккуратней. С такой бумажкой да к незнакомым людям на улице...

Кому: Buzy Backson, #158

> Частный пример оказания помощи:

И на основании реакции этого дурачка сделали вывод сокрушительной силы: помощь - зло!!!

Кому: Buzy Backson, #130

> А также возможность реализации готовой продукции без посредников, перекупов и прочей уголовной швали, которая присосалась к "колхозанам" и жирует.

Для этого нужно сделать "страшное" - назвать большинство таких посредников своими именами, т.е. жуликами и спекулянтами. А так же признать, что построили криминальное государство.
Это нерукопожатно!!!
У нас повсюду эффективные собственники, молодая 20-летняя страна, а все проблемы поможет решить более глубокая десталинизация!!!

Кому: Дикие танцы, #140

> > > "Постоянно нужны новые кадры, но образование - вещь инерционная"
>
> Вот как оно без планового-то хозяйства.

Невидимая рука рынка сама все сделает!!!
Единственное непонятно, зачем, в таких условиях, нужен вообще министр образования?

Кому: Вяленый Рэмбо, #157

> Тов. Калашников на данный момент не более утопичен в отношении идеи биополисов, чем большевики начала 20-го века с их идеями коренного переустройства русской деревни.

Дорогой друг! Большевики в начале 20-х годов не имели идей «коренного переустройства русской деревни». И слава ТНБ, что не имели.

> Когда-то идея всеобщей механизации села выглядела утопией.

В XVII веке — да, выглядела утопией.

> И кому-то казалось, что на самом деле нужна добрая лошадь, хороший плуг и прилично земли каждому крестьянину, и все будет отлично. Представь , что было бы со страной , если бы не возникли колхозы с их механизацией.

Возникли! Самозародились, майн арш!
Механизация сельского хозяйства берет свое начало в середине XIX века.
Механизация, дорогой друг, — это следствие коллективизации, а не наоборот.

> Видимо, ты и есть тот гений, знающий единственный и верный на все времена рецепт процветания - "сделай как было!"

Сейчас это звучит: «Отремонтируй, что сломали».

> Не надо приплетать к проектам манифесты.

О да! Манифест Коммунистической партии не надо приплетать к проекту индустриализации тоже!

> Манифесты - это одно, а проекты, созданные профессионалами, такими как профессор Василов или Общество биотехнологов (состоящее в основном из академических ученых) - это другое.

Где результаты работы биотехнологов?

> На карете прошлого далеко не уедешь!Не надо риторики, смешивающей содержания.Таким образом удастся затуманить мозги только совсем недалеким людям. Или на это вся надежда?

«Железный конь идет на смену крестьянской лошадке! Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству!»

> Но постоянно продолжающийся поиск очагов новизны, сами футуристические настроения, футуристический дискурс принципиально необходимы для создания футуристичного общества, всеобщих настроений, ориентированных на это будущее, без которых общество никогда не сможет его построить.

Постоянный поиск очагов новизны — дурацкая и бесполезная деятельность. Потому, что постоянный.

> что можешь предложить ты в этом отношении? Уныло бубнить об утопизме и о том, что все давно придумано?

Уныло бубнить о том, что неплохо бы освоить хотя бы то, что уже придумано.

> И не поинтересоваться ли тебе историей развития земледелия последних 50-ти лет? Можешь узнать много нового.

Я вообще-то тракторист по профессии. Удиви меня невероятными открытиями последних 50 лет в земледелии.

Насчёт коммунн: в некоторых случаях удобнее и эффективнее так жить, конечно.

Например, меньше стиральных машин надо (чем на каждых трех-четырёх человек по машинке) и посудомоечных тоже.

Особенно удобно с детьми: с одним ребёнком гулять тяжело - и ему скучно без сверстников, и у тебя времени не хватает. А я бы с четырьмя детьми запросто погуляла бы - мне так гораздо интереснее и комфортнее было бы, ответственность в этом случае не намного выше, чем с одним ребёнком. И детям тоже так лучше.

Вообще, этот атомизирующий новый уклад сильно сказался на наших детях - это Вам каждый учитель начальных классов подтвердит. Стремительно падает коммуникативная грамотность, уровень развития навыков общения (особенно со сверстниками). Качество детского коллектива падает, и в его составе оказывается труднее развиваться и даже обучаться.

Современные дворы, в отличие от советских, не решают проблемы детского общения, потому что детям запрещено гулять одним, а у родителей нет времени за ними приглядывать. Некоторые люди не любят принимать гостей, и отпускать своих детей в гости "к чужим". К слову, в подобных замкнутых семьях часты различные патологии поведения и отношений.

Соседи не доверяют друг другу, так как отсутствуют человеческие связи. Скажем, мы знаем, что у соседей Ландкрузер, и что они недавно ремонт санфаянса делали. А какие они люди - понятия не имеем. :)

Порой дружеские отношения не выдерживают, когда начинают сильно разниться бюджеты семей. Например, мы можем поехать куда-то на отдых, а наши друзья - нет. Становится как-то не по себе. Получается, что богатые дружат только с богатыми, а бедные с бедными. Чушь какая-то?

Кому: Абдурахманыч, #159

> ИМХО опять же по аналогии с войной - вспомним ядерное оружие, как оно переломило ход событий в 40-х годах? Так же и в экономике "вундервафли" нужны, но вместе, а не вместо обычного развития.
>
> И как?
> Разверни тезис?

Ну это… Хиросиму с Нагасакою выжгли.

Кому: kotka, #166

> Насчёт коммунн: в некоторых случаях удобнее и эффективнее так жить, конечно.

Уже проходили в 20-х годах. Один из итогов - коммунальные квартиры - до сих пор существуют, но мало кого радует.
Были идеи целых домов-коммун с общими кухнями, ЕМНИП санузлами и еще какими-то местами общего пользования. Но - не взлетело, т.к. человек все-таки не приспособлен ТАК жить, кроме отдельных граждан.

Кому: kotka, #166

> Насчёт коммунн: в некоторых случаях удобнее и эффективнее так жить, конечно.

Как ни удивительно, но в большинстве случаев удобнее и безопаснее. Ну и дешевле.
Мешает только мелкобуржуазная психология.

Кому: kotka, #166

> Получается, что богатые дружат только с богатыми, а бедные с бедными. Чушь какая-то?

Обычное социальное расслоение. Это и есть главный удар по нам.
А как на работе? Когда двое работников работают за компами рядом и каждый загораживается от другого, чтобы тот не подглядывал - не позаимствовал каких-нибудь, как он думает, одному ему известных секретов. "Умри ты сегодня, а я завтра!" (c) .

Кому: Niklaus_K, #168

> Уже проходили в 20-х годах. Один из итогов - коммунальные квартиры - до сих пор существуют, но мало кого радует.

Коммунальные квартиры никакого отношения к комуннам не имеют. Это явление совершенно другого порядку.

> Были идеи целых домов-коммун с общими кухнями, ЕМНИП санузлами и еще какими-то местами общего пользования. Но - не взлетело, т.к. человек все-таки не приспособлен ТАК жить, кроме отдельных граждан.

Были прекрасно реализованы разнообразные комунны, например комунна имени Дзержинского под руководством А.С. Макаренко.
Любой колхоз можно рассмаривать как комунну.

Кому: bqbr0, #171

> Коммунальные квартиры никакого отношения к комуннам не имеют. Это явление совершенно другого порядку.

По сути - именно коммуна: несколько семей в отдельных комнатушках + совместное пользование кухней и санузлом. В чем я не прав?

> Были прекрасно реализованы разнообразные комунны, например комунна имени Дзержинского под руководством А.С. Макаренко

Кстати, где они, почему опыт не прижился, если все было так замечательно?

Кому: Майкл_С, #170

> Обычное социальное расслоение. Это и есть главный удар по нам.

Совсем без социального расслоения тоже ничего хорошего не будет. Вот есть два рабочих, Иванов и Рабинович. Но Иванов - запойный алкаш, а Рабинович - трезвенник. А теперь скажи, какой стимул будет у Рабиновича хорошо работать, если он будет видеть, что алкаш Иванов получает такую же зарплату и имеет все то же самое, что и он?
А премию давать по условиям задачки нельзя - это уже будет "социальное расслоение".

Другой вопрос, что расслоение не должно быть чрезмерным + должны быть работающие социальные лифты.

Кому: bqbr0, #167

> Ну это… Хиросиму с Нагасакою выжгли.

И как это поменяло ход истории?

Кому: Niklaus_K, #173

> А премию давать по условиям задачки нельзя - это уже будет "социальное расслоение".

А это с какого перепугу?

Кому: Niklaus_K, #168

> Насчёт коммунн: в некоторых случаях удобнее и эффективнее так жить, конечно.
>
> Уже проходили в 20-х годах. Один из итогов - коммунальные квартиры - до сих пор существуют, но мало кого радует.

Ты сам не понимаешь разницы?

В комуны народ собирается добровольно, все друг друга знают, и друг другу доверяют, людей со стороны просто так никто не возьмет.
В коммунальные квартиры расселяли людей не имеющих жилья. Не просто разных, а порой прямых антагонистов.
Сравнивать одно с другими обычное передергивание.

> Были идеи целых домов-коммун с общими кухнями, ЕМНИП санузлами и еще какими-то местами общего пользования. Но - не взлетело, т.к. человек все-таки не приспособлен ТАК жить, кроме отдельных граждан.

Не взлетело, потому что никто и не делал. Идеи остались идеями.
Делать на этом основании вывод о несовершенстве человека нужно обладать очень большой фантазией, и огромным желанием подтасовать факты.

P.S. Лично я не сторонник комунн, кибуц и т.п. Но врать то зачем?!

Кому: Niklaus_K, #173

> Совсем без социального расслоения тоже ничего хорошего не будет...

Камрад, это все было в советское время! Утрясалось. И я тебе скажу, как. Просто разница в доходах не была столь кромешная. Бездельник лишался премии, каких-нибудь путевок и т. д. В итоге получалось, что хороший получал рублей 300 в месяц, а бездельник 200. Это не сказывалось на семье и детях. Потому что это не такая разница, как теперь, когда двое работают на сходных должностях, но на разных фирмах, и один получает 100 тыс, а другой - за такую же работу - 15 тыс.

Кому: Niklaus_K, #172

> По сути - именно коммуна: несколько семей в отдельных комнатушках + совместное пользование кухней и санузлом. В чем я не прав?

Ты описываешь обычное общежитие семейных студентов или молодых лейтенантов.
Проживающие совместно могут быть и могут не быть комунной. И уж не совместное проживание определяет комунну.

> Кстати, где они, почему опыт не прижился, если все было так замечательно?

Комунны выполнили свое предназначение и были преобразованы в другие организационные формы.
Кстати, колхозы прекрасно просуществовали до 1991 года.

Кому: sherl, #175

> А премию давать по условиям задачки нельзя - это уже будет "социальное расслоение".
>
> А это с какого перепугу?

Потому что камрад утверждал, что социальное расслоение есть зло и удар по нам. Я же возражаю, говоря, что зло - это лишь когда оно чрезмерно. А в небольшом диапазоне и при наличии социальных лифтов - оно даже полезно, оздоровляет общество.

Кому: Абдурахманыч, #176

> Не взлетело, потому что никто и не делал.

Попытки были, почему нет. Просто не удалось, и в 34 году их назвали «уравниловско-мальчишеские упражнение левых головотяпов», на чем все и закончилось.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0

Кому: Майкл_С, #177

> Бездельник лишался премии, каких-нибудь путевок и т. д. В итоге получалось, что хороший получал рублей 300 в месяц, а бездельник 200. Это не сказывалось на семье и детях.

И как, это давало стимул быть "хорошим"?

Кому: Niklaus_K, #173

> А теперь скажи, какой стимул будет у Рабиновича хорошо работать, если он будет видеть, что алкаш Иванов получает такую же зарплату и имеет все то же самое, что и он?

Первый класс, вторая четверть.

Кому: Niklaus_K, #173

> Но Иванов - запойный алкаш, а Рабинович - трезвенник.

Дать персонажам другие фамилии, конечно же, не судьба )))

Кому: Абдурахманыч, #174

> И как это поменяло ход истории?

Американцы показали, что применить ядерное оружие они себе позволяют.

Кому: Абдурахманыч, #174

> И как это поменяло ход истории?

Ускорило создание империи американского доллара, основанной на доверии к американскому капиталу тех, у кого промыты мозги и принуждении тех, кто подвергает американскую гегемонию сомнению, организуя, например, бомбардировку Перл-Харбора или размещая ракетные комплексы на Кубе.

Кому: Niklaus_K, #180

> И как, это давало стимул быть "хорошим"?

[смотрит мутным взглядом]
А какие ты знаешь стимулы быть хорошим? И что это такое вообще: быть хорошим?

Кому: Niklaus_K, #180

> И как, это давало стимул быть "хорошим"?

Чтобы быть совсем хорошим, мало одного желания, нужен некоторый талант. Это как в школе - не все берется только усидчивостью.
А вот не быть плохим - очень даже был стимул. Потому что плохой - это изгой, на него пальцем показывают. И возможность исправиться не была недостижимой.

Кому: ПТУРщик, #182

> Дать персонажам другие фамилии, конечно же, не судьба )))

Или местами их поменять. ))

Кому: Niklaus_K, #129

> ИМХО опять же по аналогии с войной - вспомним ядерное оружие, как оно переломило ход событий в 40-х годах?

да никак. ты о чём вообще?


Кому: Anber, #142

> "Вудервафли" нужны, реализуемые на практике, а не те, которые рисуют пустопорожние болтуны.

В том-то и фокус, что это будут уже не вундервафли.

Кому: Niklaus_K, #144

> Прошло N лет. Компьютерное моделирование прически и стиля в дорогих салонах красоты применяется вовсю.

в том-то и смысл, что прошло N лет. У Гитлера была вундервафля по кличке ФАУ, которая его естественно не спасла, а через N лет Гагарин полетел в космос на куда более сложной ракете.

Вундервафля - это всегда опережающее время изобретение, а следовательно, требующее огромных вложений для реализации, из-за чего эффективность его стремится к нулю. Это если не говорить о в принципе сумасшедших проектах - заблуждениях в путях научно-технического прогресса.

Кому: bqbr0, #167

> Ну это… Хиросиму с Нагасакою выжгли.

и что? Типа если б не выжгли, Япония бы победила?

Это было представление для СССР, игра мускулами своего рода.

Кому: Vasya_ul, #184

> Ускорило создание империи американского доллара, основанной на доверии к американскому капиталу тех, у кого промыты мозги и принуждении тех, кто подвергает американскую гегемонию сомнению, организуя, например, бомбардировку Перл-Харбора или размещая ракетные комплексы на Кубе.
>

т.е. тот факт, что это ускорило ход советской ядерной программы и тем самым поставило под вопрос будущее империи доллара, тебя не заинтересовал?

Кому: ПТУРщик, #189

> т.е. тот факт, что это ускорило ход советской ядерной программы и тем самым поставило под вопрос будущее империи доллара, тебя не заинтересовал?

а началось всё с обсуждения военного аспекта, т.е. как повлияла ядрёная бомба на ход военных действий. Ответ - принципиально никак. Как она повлияла на общий ход истории - это уже другой вопрос.

Кому: Mad Creator, #188

> и что? Типа если б не выжгли, Япония бы победила?

Говорят, что сэкономили два миллиона американских солдат.

Кому: Вяленый Рэмбо, #157

> сами футуристические настроения, футуристический дискурс принципиально необходимы для создания футуристичного общества

Можно спросить, ты из студенческого возраста вышел?

Кому: bqbr0, #165

Начну с агротехнолоий. Что ты, уважаемый тракторист( только не надо про неуважение человека физического труда, сам зарабатываю им же в последние годы), скажешь критического в адрес агротехнологии Шугурова - http://expert.ru/expert/2010/32/nepahanoe_pole/ ? Что ты скажешь о критическом отношении Шугурова к традиционному змлепашеству, безальтернативность которого ты здесь утверждаешь? Что критического скажешь в адрес проекта "Экватор", созданного Международным агентством "Союз технологий XXI века" ( среди разработчиков Б.И. Каторгин, академик РАН, Стребков Д.С., академик РАСХН)? Тебе рассказать о негативных сторонах использования химических удобрений , когда их распыляли с АН-2 во время начала активной химизации сельского хозяйства в 70-е годы, в итоге чего пострадали не столько сорняки, сколько все живое, что находилось рядом с пашней? И это при том, что навоз можно вносить раз в 3-5 лет, а химикаты требовалось загружать в почву каждый год. Ты в курсе? Скажешь, что была нарушена технология применения? А в массовом масштабе может быть совсем без таких издержек? Издержки есть всегда? Тот же "Экватор" предполагает отсутствие именно этих издержек. Он абсолютно иннолвационен. И он не нужен? И Шугуров не применяет хим.удобрения.Про достижения Мальцева слыхал? Он тоже не убивал почву, как это было прниято во всем мире в 20-м веке. Продолжить?


> Постоянный поиск очагов новизны — дурацкая и бесполезная деятельность. Потому, что постоянный.

Велосипед стоит, пока он едет. пока человечество стремится в будущее, к новым высотам, он живет. Когда Модерн исчерпал свою новизну и не обрел новой, началось все то, о чем постоянно говорит Кургинян.


> Уныло бубнить о том, что неплохо бы освоить хотя бы то, что уже придумано.

Уважаемый тракторист, оно уже освоено и уже практически меняется на более новое.

> Где результаты работы биотехнологов?

Какие результаты? Наше руководство предпочитает придуманное ранее. Как ты.

> Механизация сельского хозяйства берет свое начало в середине XIX века.

Да ты чо?! А я и незнал...А на Руси сколько было тракторов на полях до коллективизации? Ась?

> Механизация, дорогой друг, — это следствие коллективизации, а не наоборот.

А-а-а...Хорошо, что просветил.А я сказал что-то противоположное?!


> Дорогой друг! Большевики в начале 20-х годов не имели идей «коренного переустройства русской деревни». И слава ТНБ, что не имели.

Правда?! Не смеши мои носки.Коллективизация возникла на пустом месте? Не было обсуждения развития села в 20-е годы? Смотри "Суд времени", посвященный коллективизации хотя бы...

Кому: Mad Creator, #188

> да никак. ты о чём вообще?

Ну как минимум - благодаря наличию ЯО у всех сторон конфликта "холодная война" так и не переросла в Третью мировую. Значит, повлияло.

Но мысль твою я понял :-)

Кому: bqbr0, #185

> А какие ты знаешь стимулы быть хорошим? И что это такое вообще: быть хорошим?

В контексте данного разговора "быть хорошим" = быть хорошим работником. Стимул очевидно - доход, заработная плата, что ж еще?

Кому: Вяленый Рэмбо, #193

> Тебе рассказать о негативных сторонах использования химических удобрений , когда их распыляли с АН-2 во время начала активной химизации сельского хозяйства в 70-е годы, в итоге чего пострадали не столько сорняки, сколько все живое, что находилось рядом с пашней?

Камрад, а ты в курсе, что химические удобрения (например, азотные) к средствам защиты растений (судя по упоминанию сорняков - гербицидам, а еще есть инсектициды и фунгициды) не имеют никакого отношения ВООБЩЕ?

Кому: Вяленый Рэмбо, #193

> Тебе рассказать о негативных сторонах использования химических удобрений , когда их распыляли с АН-2

С самолётов удобрения не распыляют )))

Кому: Niklaus_K, #179

> А премию давать по условиям задачки нельзя - это уже будет "социальное расслоение".
> >
> > А это с какого перепугу?
>
> Потому что камрад утверждал, что социальное расслоение есть зло и удар по нам. Я же возражаю, говоря, что зло - это лишь когда оно чрезмерно. А в небольшом диапазоне и при наличии социальных лифтов - оно даже полезно, оздоровляет общество.

Послушай, ты постоянно пытаешься слезть с вопроса и уйти в выгодную тебе сторону. Ты что, не понимаешь, что конкретно у тебя спрашивают? Тогда ещё раз - с какого перепугу премия ведет к социальному расслоению? И что в таком случае ты понимаешь и под премией, и под социальным расслоением?

Кому: Niklaus_K, #195

Камрад, говорю со слов самих деревенских жителей. Они уверены, что эти неприятности с экологией - результат применения нитроаммофоски, а это удобрение.

Кому: sherl, #197

> Ты что, не понимаешь, что конкретно у тебя спрашивают? Тогда ещё раз - с какого перепугу премия ведет к социальному расслоению? И что в таком случае ты понимаешь и под премией, и под социальным расслоением?

Ну например потому, что, если Рабинович единовременно получит премию - это для него вряд ли будет сильным стимулом хорошо работать. Значит, надо будет повышать зарплату. Значит, он сможет жить куда лучше, чем алкаш Иванов. А это - чем не расслоение?
Другой вопрос, что, возможно, разница в доходах не должна быть в десятки раз.

Кому: Вяленый Рэмбо, #198

> Камрад, говорю со слов самих деревенских жителей. Они уверены, что эти неприятности с экологией - результат применения нитроаммофоски, а это удобрение.

А они, конечно, такие эксперты.. Судя по тому, что по их словам в твоей передаче, нитроаммофос распыляют с самолетов, а еще он должен убивать сорняки.