Стих сильный
И если он хоть кого то заставит задуматься то честь ему и хвала.
Прослушал несколько раз что рекомендую сделать всем чтобы не кричать что здесь что то хают или восхваляют нет это просто взгляд со стороны на многие проблемы
Эх, больно Михаилу Олеговичу за нашу страну. Через это и пьет, страдалец. Неимоверно тяжело "другому" среди русофильских и либеральный тварей, невыносимо просто.
>...возлагают букеты, на футбол торопясь...
У самого вместе с Быковым многодневный траур, наверно. Запойный.
Что-то непонятное. Стихи непонятно к чему и про что. Моменту соответствуют только внешние атрибуты, кроме рекламы водки. Вроде говнецом особо и не бросались, а ощущения от представления гадостные. Похоже бардак какой-то у граждан поэтов в голове творится.
Прослушал. Еще раз прослушал.
Первый эффект от талантливого прочтения с "задевающими душу" метафорами и посылами насторожил. Хотя... нет. Просто понравилось. На мой непритязательный вкус, сделано добротно.
После папироски, выкуренной в задумчивости, вторым заходом пытался уловить смысл. Ну чего автор и исполнитель доносили до моего мозга сим творение? Буданов - нерожденный и не состоявшийся (не)герой несуществующей страны? Для меня - слишком сложно. Отсылы и сравнения к освободительной, Отечественной войне с инородным захватчиком вызвали в целом отвращение. Смешали теплое с мягким.
Герой. Вот, наверное, стержень всего стихотворения. И в остатке на винчестер в бестолковке записалось - герои не рождаются. Сегодня не рождаются. Страны - нет. Видать, и не будет. Да и герои - они разные оказывается! Вот раньше они были и героичнее, и было ради чего и кого совершать геройские поступки.
Буданов... я мало знаю об этом человеке. Как-то пристально не следил за его судьбой и процессовм над ним. Однакож, как гражданин РФ он был признан виновным и отбыл назначенное ему (пусть и с УДО). Он свой долг обществу и государству отдал в назначенном ему объеме.
А, да! Пидарасы с ЭХА Москвы регулярно льют помои и т.д. и т.п. Однакож в моем регионе новостей (подчеркиваю - новостей) более соответствующих действительности (при учете полного и тотального контроля над СМИ товарисча губернатора) я не слухал. А так - да, либеральствующие враги.
> По теме - что Быков, что Ефремов - граждане глубоко неадекватные
Насчет Быкова, с его активной гражданской позицией согласен. А вот вопрос: вместо Ефремова конечно бы нашлись более органичные исполнители, не умаляя талант Ефремова? Или, в конце концов, совершенно пофиг, кто читает стихи Быкова, когда важен посыл? В данном случае- прочитал. Пусть бы и сам Быков читал. Невзоров бы мог, но только сугубо свое, но в том же ключе.
Стандартная постановка для либеральной пропаганды:
1. Берется реальная проблема — в данном случае: "воровское государство использует своих солдат их не во благо страны, а в интересах кучки воров, а затем с легкостью предает этих солдат"
2. Делается стандартный либерально-идиотский вывод — "страна плохая, страны нет, в дерьмовой стране и герои дерьмо, все дерьмо кроме меня, надо валить"
В результате у нормального человека в голове смешанные ощущения: вроде и верно говорит, а выводы странные. Почему автору не приходит в голову, что надо не ругать и "валить", а спасать страну и избавляться от воров — неизвестно.
Ровно для того же используется ник "юрийгагарин" — чтобы смутить читателя. И заодно опорочить настоящего Гагарина.
Посмотрел. Спасибо за ссылку. Только у нас могут открывать школы для будущих боевиков. Кстати в некоторых кадрах отчётливо видно, как подготовка ведётся на национальном языке. Т.е. эти "будущие" солдаты не смогут полноценно служить в ВС России хотя бы потому, что будут дико тупить при совместных бросках и манёврах, ибо по привыкли на своём языке говорить, да и просто служить не будут. На кой им?
Как только кончится кормушка из общего бюджета, снова "наши" джигиты полезут по выше в горы и начнут от туда постреливать и набеги совершать.
Одно обидно - на наши же деньги их и готовили...
Камрад, понтяно, что все "субсидии" Центра Сев. Кавказу - "покупка мира". Нусть лучше распилом занимаются, чем в горы уходят. Понятно, что мера тактическая - в стратегичеком плане это проигрышь.
Но сечас большая часть Зап. Европы так живет: дешевлей и менее хлопотно платить люмпенам пособия, чем не платить и тратится на полицию и содержание преступников в тюрьмах. Понятно, что люмпены берут пособия и не лезут грабить бакалейные лавки.
Понятно, что люмпенизированные слои разрастаются, что рано или позно все кончается "взрывами" предместей Парижа или иных мегаполисов.
Так и здесь - политику нужно чтобы сегодня все было тихо, а что будет через 10 лет - последователи разберутся. Пока есть "труба" - есть бабло на "покупку мира"
Этот вопрос на тупичке _некоторые_ задают от небольшого ума, но вообще он задается для того, чтобы понимать, как с человеком разговаривать, когда он пишет подростковую херню. Если отвечают, что 40, то разговаривать дальше не о чем -- горбатого могила исправит. А если отвечают, что 20 (или, как много лет назад, я ответил: "23" )) ), то молодому человеку объясняют, в чем его заблуждения.
> Стандартная постановка для либеральной пропаганды:
> 1. Берется реальная проблема — в данном случае: "воровское государство использует своих солдат их не во благо страны, а в интересах кучки воров, а затем с легкостью предает этих солдат"
> 2. Делается стандартный либерально-идиотский вывод — "страна плохая, страны нет, в дерьмовой стране и герои дерьмо, все дерьмо кроме меня, надо валить"
Для полноты картины, нужен еще третий пункт - про котят.
> Кому: bulkinted, #121 >
> > Да про страну стихи, про ее теперешнее состояние.
>
> Про то, как видит страну Д.Быков и как решил подать её нам М.Ефремов
> Так точнее
Он ее видит так:
>Растоптав, перестроив
>И гламурно воспрянув,
>Мы не видим героев,
>Не находим титанов
Разве это не про нашу страну - растоптанную, перестроенную, но гламурно воспрявшую в ночных клубах и бутиках?
А кого можно назвать героями этой страны?
Старых всех героев уже разоблачили - Павлика Морозова, Космодемьянскую, Матросова, панфиловцев.
Новые герои - так они по тюрьмам сидят и расстреливаются на улицах.
Других новых поназначали - так только звание героя запомоили.
Кадыров, Яндарбиев и прочие рулон-обоевы.
Почему мы так деожимся за День Победы?
Потому что нужна нам опора, почва под ногами.
>Все мы были бы люди,
>Дай нам почву под ноги –
>И, глядишь, в сорок пятом
>Сам Буданов вполне
>Был бы славным солдатом
>На нормальной войне.
Но в нашей перестроеной стране и Победа уже не опора нам, не основание.
Потому что размывают ее и разбивают истинной "правдойЪ" - про воинов РККА - насильников немок, про убийц мирного невинного немецкого населения, про забрасывающих трупами генералов и полковников.
И та война (1941-1945) уже многими (пидорасами) не считается нормальной войной. Ее ж Сталин развязал, ради парада с немцами да погубления 30 млн. своего народа.
И когда мы так сами у себя почву из под ног выбиваем, каемся и раскрываем правдуЪ - страна и исчезает.
И герои в такой стране не рождаются, не производит "рашка" героев.
Об этом речь в стихе, как мне кажется.
Родину надо свою вернуть, гордиться ей начинать, а не кричать "мы-все-умрем", "селигерыши", "рашка".
Мне порой, когда я думаю о том, что у нас в стране происходит, приходит на ум средневековая Италия. В смысле - полнейшее, просто тотальное недоверие, страх и ненависть к государственной власти. Того гляди мафия своя появится. Не ОПГ, а именно то, что принято называть мафией.
> Жена мне после поездки в Минск сказала: "Вот, теперь я увидела, ценность государства и порядка в нем. А раньше я думала, что ты говоришь про непонятную херню".
>
Периодически бываю - поддерживаю ее полностью. Посему неимоверно удивляют люди (не олигархи - просто люди), которые живут у нас и считают что там - отстой.
Известная гнида, творец до мозга костей. У него жеже есть, если не противно - почитай, такой экземпляр в коллекцию!
Про ролик можно сказать, что это отличный такой получился маркер - определять тех, кто впечатлившись пафосом и антуражем, оказались не в состоянии уловить посыл.
> Быков - лично мне - очень неприятен, сказочный эльф, достаточно его рецензию на "Generation П" почитать - гражданин раскрылся по полной.
Ознакомился с рецензией. Что там эльфийского? Что 90-е по сравнению с 70-80-ми названы "мелочными тупыми и жестокими"? Или что "увидеть время «пепси» как оно есть можно только с высоты советского зиккурата"?
> > Про ролик можно сказать, что это отличный такой получился маркер - определять тех, кто впечатлившись пафосом и антуражем, оказались не в состоянии уловить посыл.
>
>
Расскажи пожалуйста про тайный посыл, который тебе удалось разглядеть?
Ничего тайного вообще нет, в очередной раз обливают помоями мою страну, моих дедов, за неё воевавших, а попутно - тех, кто воюет за неё сейчас. Если ты этого не видишь - не сочувствую, помочь ничем не могу и не хочу.
Попытки подъебнуть оставь для своих братьев по разуму, мне больше не пиши вообще.
В чём "ненормальность" чеченской войны? И как вообще определять, нормальная война или ненормальная? Гражданская - ненормальная? А почему?
Стих неплохой, местами хочется выть в голос и стоя аплодировать. Но пара-тройка вроде безобидных мелких штришков - и уже чем-то припахивает. Либерастией, ИМХО.
PS: про почву под ногами - пять баллов! Автор молодец.
Вот эти слова откуда автор взял? Что он вкладывает в них. какой смысл? О каком вообще зиккурате идёт речь? Не намекает ли автор на любимую либерастическую ахинею "СССР - тюрьма народов"?
Яркая иллюстарация, того о чем говорил Кургинян в Сути времени 20, как о самой опастной тенденции настоящего момента - слияние псевдо-патриотической формы с либироидным содержанием.
Перестройщикам 2, стало понятно что прямое навязывание их идей не пройдет, и вот нате вам комбинированный продукт - облочка от Твардовского содержание от Быкова.
Метод известный, им пользуются болезнетворные бактерии, что бы обойти иммунную систему жертвы.
Думаю, российское общество могло бы без особого труда поладить на следующих нехитрых тезисах, [свободных от моральных и даже идеологических оценок].
Сталин был неэффективным руководителем, поскольку для решения безусловно насущных и грандиозных задач принес избыточные жертвы и уничтожил наиболее талантливые силы.
Сталин в ужесточенном и упрощенном варианте воспроизвел ту самую модель российской государственности, которая доказала свою обреченность уже в 1914 году, и запустить ее заново можно было лишь ценой колоссальных жертв, подточивших силы страны надолго, если не навсегда.
Эпоха Сталина была безоговорочно великой, но не благодаря ему, а благодаря титаническим усилиям и огромным внутренним резервам доставшегося ему народа. Все плюсы этой эпохи — заслуга народа.
> Яркая иллюстарация, того о чем говорил Кургинян в Сути времени 20, как о самой опастной тенденции настоящего момента - слияние псевдо-патриотической формы с либироидным содержанием.
Не хочу никого разоблачать, в порядке небольшого замечания. С творчеством Быкова знаком не особо, но: знакомые либеральные граждане находятся от него в диком восторге. Это заставляет меня относиться к нему настороженно.
Сегодня исполняется 56 лет председателю правления ОАО "Роснано" Анатолию Чубайсу.
Его поздравляет писатель Дмитрий Быков:
— У меня имя Анатолия Чубайса связано с веселыми воспоминаниями из 90-х и надеждами на будущее. Необычно почетно быть во всем виноватым, быть объектом общей ненависти и громоотводом. И если человек умеет получать удовольствие от этой роли, то это незаурядный человек. Кроме того, я всегда любил рыжих, потому что они представители древней ветви почти вымершего вида. Желаю Анатолию Борисовичу оставаться таким же необычным на фоне торжества посредственности.
Немного размышлений. В поздравлении Чубайсу есть такая строчка:
>Желаю Анатолию Борисовичу оставаться таким же необычным на фоне [торжества посредственности].
И в стихах:
>Растоптав, перестроив, и гламурно воспрянув,
Мы не видим героев, не находим титанов.
После тщетных попыток - здесь ни мир, ни война.
Лишь убитых избыток и убийц до хрена.
Здесь лафа Центорою и Рублевке не худо.
Но не место герою, да и взяться откуда?
Мы яримся порою, но ни в чем не вольны.
Не родиться герою, там где нету страны.
И здесь одна посредственность, ну надо же! Не повезло автору с народом, в общем.
Гражданин Быков сам талантливый оратор, просто обычные граждане Ефремова куда лучша знают.
Быкова не люблю - воинствующий максималист, типа прав только я и не перечьте мне, безграмотные.
> Эпоха Сталина была безоговорочно великой, но не благодаря ему, а благодаря титаническим усилиям и огромным внутренним резервам доставшегося ему народа. Все плюсы этой эпохи — заслуга народа.
Ну да, а Сталин так себе, в сторонке трубку только курил.
Не согласен, камрад.
Всё-таки [к сожалению] НТВ соберёт бОльшую аудиторию, чем ТупичОк. И идеологически, "эти" будут "окучивать" более обширную аудиторию!
Интересно, кто для него герои и титаны? Ну, Окуджава, понятно. Ефремов-джуниор, у него каждый стакан за Россию.
А остальные кто? Не быдляцкие же совки.
Наверное, любимый либерасами абстрактный "народ", который вопреки Сталину и вапще страдает.
Хотя это совки и есть. Такой вот корпускулярно-волновой дуализм сознания.
> >
> Вот эти слова откуда автор взял? Что он вкладывает в них. какой смысл? О каком вообще зиккурате идёт речь? Не намекает ли автор на любимую либерастическую ахинею "СССР - тюрьма народов"?
Зиккурат - башня-храм у вавилонян. Псевдовавилонская тема очень важная в романе. Зачем приписывать свои домыслы? Почему бы не прочитать рецензию. Отлично гуглится по "Дмитрий Быков Generation P". Автор там прямо говорит, что понять 90-е в полном объеме можно только если посмотреть на них из 70-80-х, т.е. из общества, где капитализма нет, где люди не крутятся исключительно ради того, что срубить бабла. У авторов фильма, на взгляд опять же Быкова, получилось лишь показать как выглядят 90-е из 2000-х, которые от этих 90-х отличаются только внешне.
Если считать литературу неким видом ремесла, то да, талант несомненый. Отлично владет литературными приемами, очень хорошо понимает какой эмоциональный отзыв вызывает имитация формы и неявный отсыл к великим писателям. Однако, по итогу, остается ощущение, как после вступления умелого фокусника - восторг и смысловая пустота. Впрочем, это общее впечатление от постмодернизма. Талантов в классическом смысле, там нет и быть не может, таков закон жанра.
> Вот эти слова откуда автор взял? Что он вкладывает в них. какой смысл? О каком вообще зиккурате идёт речь?
Скорее, это толстая аллюзия на советское культовое сооружение - Мавзолей Ленина. Отдельные (особо продвинутые) культуртрегеры довольно давно пугают народ таинственно-непонятной фразой "зиккурат на Красной площади". Народ, посещая Красную площадь, нервно озирается в поисках неведомого зиккурата.
> Всё-таки [к сожалению] НТВ соберёт бОльшую аудиторию, чем ТупичОк. И идеологически, "эти" будут "окучивать" более обширную аудиторию!
Ну и толку, камрад? Если передача ниачём, то что же почерпнут зрители из неё?
Да, там наваяют вских спецэффектов крутых, красивые картинки, но основная суть будет непонятна. Как вкусная жевачка - пока жуёшь - прикольно. Выплюнул - тут же за неё и забыл.
> Скорее, это толстая аллюзия на советское культовое сооружение - Мавзолей Ленина.
Пелевин, как обычно, непонятно что имел в виду, но выражение настолько нравится Быкову, что он мимо не мог пройти, употребил. Советский, панимаешь, зиккурат.
> >
> В чём "ненормальность" чеченской войны? И как вообще определять, нормальная война или ненормальная? Гражданская - ненормальная? А почему?
Потому же, почему нехорошо, когда братья дерутся. Потому что на обычной войне ты стреялешь в незнакомых тебе людей с другими флагами, а в гражданской в своих знакомых и соседей. Непонятно, почему это тебе не ясно. В школе "Тихий Дон" не проходили?
И Чечня никоим образом не "нормальная" война. Война, в которой правительство предает армию, которую само же туда и втянуло, - плохая война. Опять же вот есть у нас такое даже словосочетание "чеченский синдром" про ветеранов чеченских кампаний. На этих ветеранах в свое время поднималась НБП (ориентированная на тех, кто "вылетел" из общества). Про ветерана Чечни сняли кино "Брат". Про ветеранов ВОВ нет таких выражений. Не случайно, я думаю.
Первые были никому не нужны кроме себя, их война была никому не интересна - пока в Чечне рвались бомбы, в провинциях шел обычных постперестроечный ужас: закрывались заводы, люди оказывались на улице, бандиты крышевали бизнес и убивали друг друга. Я помню это время, хотя я и ребенком тогда был. Знал, что в Чечне воюют, что хорошо, что брат туда не попал. Но не воспринимал это как войну, которую ведет моя страна. Надо ли говорить, что Великую Отечественную воспринимали иначе и ее действительно вела вся стрна. Вот в чем разница между "нормальной" войно и "ненормлаьной".
Во-во. Страна не та, надо поменьше да получше. см. Суть времени 12
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=119 >так сейчас создаётся уменьшительный национализм, который желает отделения Кавказа. А за Кавказом пойдут другие части территории, и потом всё кончится полной смертью русского народа. Но выдаётся это за национализм особого рода. Мы подчёркиваем – «уменьшительный».
Не собираюсь касаться темы Сталина, наша жизнь вообще гораздо шире этой одной важной исторической персоны. Я видел по ящику, как Быков защищал Ленина перед патентованной демшизой. Читал его статьи про советскую литературу. Про Ивана Ефремова. Вообще кто из нынешних либералов читал и ценит Ивана Ефремова? А Быков вот вполне. Меня поражает эта "партийность" (в ленинском смысле) мышления некоторых тупичковцев. Партий в стране нет, мы живем в абсолютно разобщенном обществе, где в связной есть форме разве что социальная группа "воры". Но все так уверенно разделяют, мол, этот "наш", а этот "не наш". Где в реальности эти партии, по которым разводят людей?
> пока в Чечне рвались бомбы, в провинциях шел обычных постперестроечный ужас: закрывались заводы, люди оказывались на улице, бандиты крышевали бизнес и убивали друг друга. Я помню это время, хотя я и ребенком тогда был.
Скажи спасибо за этот ужас Диме Быкову, а также его друзьям Булату Окуджаве и Анатолию Чубайсу.
***
Ещё из прекрасного:
> Чтобы эффективно бороться со сталинизмом, нужно, прежде всего, отказаться от директивных приемов идеологической войны.
> Разумеется, оправдан и плодотворен крестовый поход против сталинизма во второй половине 1950-х и начале 1960-х. Как сказал однажды автору этих строк Егор Яковлев, "для нас Ленин был анти-Сталин". Но такая наивность - а если не наивность, то художественный прием, позволяющий стране оправдаться за немое соучастие в сталинских преступлениях, - годится для 1956 года. Сегодня нам нужна не десталинизация и [даже не депутинизация], о которой так много говорят представители оппозиции.
> Такой вот корпускулярно-волновой дуализм сознания.
Это называется подгонять реальность под свои умозрительные заключения. Неважно, что немало достойных людей работают на благо страны даже в нынешнее нелегкое время - раз Поэт их не видит, значит их нет.
Могу ошибаться, но по-моему, Быков очень жалеет о ростках Демократии, которых загубили серые посредственности. Такой вывод напрашивается мне после того, как прочитал поздравление Чубайсу.
> наша жизнь вообще гораздо шире этой одной важной исторической персоны.
Непонятно, почему Быков надрывается именно из-за этой персоны.
> Я видел по ящику, как Быков защищал Ленина перед патентованной демшизой.
А я видел, как Никита Михалков защищал Сталина.
> Вообще кто из нынешних либералов читал и ценит Ивана Ефремова?
Говорят, Стругацкие. Или они донос на Ефремова написали, слышал про такое.
Или всё сразу - и ценят, и донос.
> Меня поражает эта "партийность" (в ленинском смысле) мышления некоторых тупичковцев.
У того же Пелевина есть замечательное выражение - если девушка сосёт хуй в публичном доме, то с высокой степенью вероятности перед нами проститутка.
Неплохой инструмент для классификации индивидов.
> Партий в стране нет, мы живем в абсолютно разобщенном обществе, где в связной есть форме разве что социальная группа "воры". Но все так уверенно разделяют, мол, этот "наш", а этот "не наш". Где в реальности эти партии, по которым разводят людей?
На тупичке много людей с похожими ценностями, как и в любом другом сообществе.
Я вот всегда стараюсь четко анализировать все сказанное выступающим и соотносить со своими ценностями. Как только в речи малькают такие маячки как "Страна говно" или "Победил народ" или "У нас не может быть героев" - внутренний антивирус без всякого партийного сознания классифицирует.
> Станислав БЕЛКОВСКИЙ, «Кремль стоит на развилке – либо Сталин, либо национализм».
Похоже, что уже не стоит, а умело комбинирует Сталина с Власовым под либироидным соусом. Ищет универсальный рецепт синтетической идиологии - сало с селедкой залитое в шоколаде. И все довольны, все пожелания учтены! Только о том что будет несварение от таких блюд, как-то не думают.
"Сегодня нам нужна не десталинизация и даже не депутинизация, о которой так много говорят представители оппозиции. Нам нужно серьезно подумать, какой будет Россия, и личности в этом разговоре, к сожалению, ни при чем: как видим, тоталитарная схема самовоспроизводится независимо от них. А в очередной раз пиная Советский Союз, мы можем снова пожертвовать всем ценным, что в нем было и что отнюдь не сводится к сталинизму".
То есть для автора СССР не сводится к сталинизму. И в этом СССР для автора есть ценность. Для либерала-антикоммуниста это не типично. Я не очень понимаю, почему любой разговор нужно обязательно сводить к Сталину, к отношению человека к тому времени. На свете есть уйма важных и нужных вещей, но обсуждать нужно обязательно Сталина, хотя он умер в 1953 году. Сам я отдал бесполезному срачу в интернете на темы Сталина с год свободного времени и больше обсуждать Иосифа Виссарионовича не хочу. Просто потому, что полезного эффекта от этого ноль. От того, что в интернете станет на одного сталиниста или антисталиниста больше, в стране ничего не изменится.
> Про ветерана Чечни сняли кино "Брат". Про ветеранов ВОВ нет таких выражений.
Про "афганский синдром" слышал? Много ли фильмов сняли про них? Понимаешь ли, что фраза "чеченский синдром" - просто привязка для фобий и девиаций к конкретному военному конфликту?
> Надо ли говорить, что Великую Отечественную воспринимали иначе и ее действительно вела вся стрна
Надо ли говорить, что Финскую кампанию воспринимали иначе и вела её вся страна?
> Могу ошибаться, но по-моему, Быков очень жалеет о ростках Демократии, которых загубили серые посредственности.
Быков отказывается признавать, что нынче и есть Демократия - дело рук его кумиров.
Возможно, жалеет, что Демократии наработали маловато для идеала - всё таки бантустаны и Destalinisation Detention Centers по всей стране пока не наблюдаются.
> Такой вывод напрашивается мне после того, как прочитал поздравление Чубайсу.
К сожалению, когда что-то выражается красочно и впечатлительно, большинству граждан абсолютно наплевать, что содержание - полная херь, а в данном случае так и есть.
Товарищам, которые восхищенно возражают "напиши лучше", могу сказать, что в этом нет никаких проблем, ибо стихоплетство, как и любое другое дело, подобно спорту: чем больше делаешь, тем легче в дальнейшем клепаются произведения.
Чтобы подчеркнуть законченные мысли из процитированных мною отрывков.
Интересны они, а не пустая болтовня про десталинизацию.
В якобы незначительных фразах и акцентах весь автор раскрывается.
> То есть для автора СССР не сводится к сталинизму.
К сталинскому аду. Сталин - это злодей, нихера не сделавший для страны. Так пишет Быков.
> И в этом СССР для автора есть ценность. Для либерала-антикоммуниста это не типично.
Типично, они на словах Родину очень любят. Кроме Новодворской и её бледной тени Щаранского.
> На свете есть уйма важных и нужных вещей, но обсуждать нужно обязательно Сталина, хотя он умер в 1953 году.
Это принципиальный вопрос для либерасов.
Поэтому либеральный журналист Быков обсуждает и осуждает Сталина - палача и убийцу.
> > Т.е., ты намёков автор не понял? Нет вопросов.
То есть ты роман не читал? Рецензию тоже не читал, но тебе все понятно? Вопросов нет.
> > Про "афганский синдром" слышал? Много ли фильмов сняли про них? Понимаешь ли, что фраза "чеченский синдром" - просто привязка для фобий и девиаций к конкретному военному конфликту?
Встречал мнение, что яркие проявления подобных фобий и девиаций у ветеранов на гражданке - следствие именно локального характера конфликта, смысл которого не понятен мирному населению (ненормальная война). Примеров куча и симптомы всегда одинаковы: парень, видевший кровь и смерть своих товарищей, прошедший через ад, возвращается домой, где все как обычно и всем на него наплевать (в лучшем случае, а бывает еще и осуждают как в случае с Вьетнамом в США). Он побывал на краю смерти, а жизнь окружающих не изменилась. И такое несоответствие настроя ветерана и реалий обычной жизни проявляется в синдромах. Про афган просто не успели наснимать - перестройка началась, не до того было. Но вот кстати всенародное отмечание праздника 2 августа в нынешних формах оно же вроде как идет как раз с Афганской войны.
Да и не думал. Я задал тебе в ответ вопрос: наши войска воевали там против исламистски настроенных бандитов, наводили порядок после того, как подобные Чубайсу устроили там рассадник националистически настроенных тварей.
Почему наведение порядка должно считаться "ненормальной" войной? Причем здесь братья, которые дерутся?
> Я задал тебе в ответ вопрос: наши войска воевали там против исламистски настроенных бандитов, наводили порядок после того, как подобные Чубайсу устроили там рассадник националистически настроенных тварей.
Немедленно ряд вопросов:
Почему элитный журналист и политический обозреватель Дмитрий Быков не озаботился объяснить населению, зачем воевали в Чечне и Афганистане, где творилось чёрте что на окраинах и у границ России и нужно было наводить порядок? Почему он, напротив, разглагольствует про ненормальные войны?
Зачем нам такой журналист? Кому и чему он помогает такой своей работой? Что с ним надо делать?
Новости
VIP
