Перед Первой мировой войной золотой запас европейских стран почти вдвое превосходил золотой запас США. К началу следующей большой войны удельный вес золотого запаса США составлял 56% мировых (13 тыс. тонн), а доля европейских стран уменьшилась до 37%. В 1949 г. разоренные войной страны Западной Европы владели 15% мирового золота, в то время как США сконцентрировали в своих закромах 70% всего желтого металла — 21,8 тыс. тонн! Это отнюдь не главный экономический приз Америки в войне, но достаточно красноречивая иллюстрация ее успехов. А вот в мирное время золото из США стало "убегать". В 1982 г. его осталось всего 8,2 тыс. тонн, а сейчас чуть меньше. Для сравнения: Россия сегодня владеет лишь 0,7 тыс. тонн золота, в то время как в 1985 г. золотой запас СССР исчислялся в 2,4 тыс. тонн. Но СССР, как известно, проиграл Холодную войну и 90% советского золотишка досталось победителю. Впрочем, даже не смотря на это, золотые резервы США продолжают сокращаться.
> Весной 1942 была осуществлена первая вылата по ленд-лизу, сильно неудачная. Крейсер Эдинбург вез 350 кг золота, был потоплен немецкой лодкой... Не может такого быть, чтобы при всей той добыче, которая ведется сейчас, золота в России вдруг стало на две такие доставки
> Затем устраивают оранжевую февральскую революцию и приводят к власти в России правительство которое заявляет, что не надо нам ничего мы демократы а воевать будем за даром
Вообще-то заявляло Временное правительство нечто противоположное - летом 17-го его министр иностранных дел Терещенко заявил союзникам, что Константинополь это хорошо, но Россия по своему вкладу в войну праве потребовать много большего, включая турецкую Армению (это примерно четверть сегодняшней Турции) и "нефтеносный" Курдистан.
А вот мы, белорусы, к сожалению, променяли. И даже не на булки, а на сказаки про неприменение санкций... Батька был молод и неопытен. Но даже тогда он умудрился кинуть Эуропу... Эх, чувствую, придется бежать скоро в военкомат...
> Да и устроить подобное в аграрном секторе - не реально, так как аграрных олигархов просто нету. В штатах фермеров - тьма!
Не может быть!
А у меня вопрос - кто такие "оки" и почему люди снимались с мест (в массе своей мелкие фермеры) и ехали через всю страну в поисках лучшей доли?
Почему владельцами бОльшей части земли по итогам Великой Депрессии оказались банки и крупные корпорации?
Рекомендую к прочтению книжку "Гроздья гнева" - немного раскроет глаза на "фермеров - тьма".
Кстати, а почему США сравнивают с мозгом? Больше на желудочно-кишечный тракт похоже - жрут и гадят, жрут и гадят.
И сожрал ЖКТ все до чего смог доятнутся, и посмотрел по сторонам:
- Ага, там еще Печенка сидит, ресурсы мои на какую то хуйню тратит, надо ее тоже сожрать, говорят она вкусьная-вкусьная.
И начал ЖКТ жрать Печенку.
Тут ему Мозг говорит:
- Хули ты, кишка поганая, бурдюк ненасытный, Печенку жрать начал? Совсем охуел?! Ведь сдохнем все без нее!
На что ЖКТ отвечал, сверкая безупречной голливудской улыбкой:
- Дык в чем проблема то? Мне жрать надо, я же не Селезенка там какая то, которую уже которое столетие делят, делят, а поделить все не могут. Я же ЖКТ! Мне только жрать и срать положено. Кстати, литературные классики утверждают, что Мозги с горошком зеленым очень вкусьная штука. Надо попробовать.
И сожрал ЖКТ всех, до кого дотянуться смог, а те, кого не смог он сожрать, тоже со временем попередохли, от отсутствия грамотного руководства, Мозга то бишь. Ну и еще малость от отравления токсинами, Печенку ведь тоже ЖКТ сожрал.
> Ну да, 160 миллиардов ливийских суверенных фондов присвоили - куда уж топорнее.
Во первых присвоила частная лавочка.
Во вторых штаты щас печатают бабло со скоростью примерно несколько десятков лярдов в день, так что это не причина, а скорее дополнительное обстоятельство. Штрих к портрету.
Топорно. Потому что полковник еще жив, основная цель не достигнута и вообще коалиция вляпалась по самое не балуй.
Топорно, потому что из-за этой недо-войнушки рейтинг загорелого парнишки здорово просел.
Топорно, потому что дали заклятым друзьям британцам козыри против себя и вообще усилили их влияние на дела евросоюза.
> Да и устроить подобное в аграрном секторе - не реально, так как аграрных олигархов просто нету. В штатах фермеров - тьма!
Спорное утверждение. Есть такой американский документальный фильм, называется "Food, Inc." ("Корпорация "Еда"), так вот согласно изложенным в нем данным пищевой рынок США чуть менее чем полностью контролируется небольшим количеством крупных корпораций, которым эта самая масса фермеров вынуждена сдавать свой продукт на кабальных условиях. Можно, конечно, сказать, что это типа пропаганда тамошних американских либералов, но весомая доля истины тут определённо есть.
> Германия абсолютна зависима. В стране иностранные военные базы
Ну и что? Зато у Евросоюза в кои-то веки появился реальный флот (собрали с миру по нитке и отправили "бороться с пиратами". кстати в этом флоте есть и авианосцы и подводные ракетоносцы и вообще всякое - мало ли что понадобится чтоб нищих негров на моторках гонять), а это означает прямое столкновение с интересами сасш.
Я говорил про Германию в контексте Евросоюза, где дойчи играют первую скрипку.
Канцлер, конечно, ездит. Но только до тех пор пока имеет смысл торговать со штатами. Как только те перестанут покупать немецкое, начнется развод и деньги пополам.
У них там на самом деле есть некое секретное соглашение, которое каждый канцлер продлевает при вступлении в должность, но соглашения работают до тех пор, пока есть сила.
> Латиносам веками не дают развиваться вполне успешно. Для Индии всегда на готове Пакистан с ядерным оружием. Конечно не всё так просто. Но в самом общем виде мне ситуация так представляется.
Латиносы развиваются очень быстро. И поговаривают об экономической интеграции, введении своей валюты и пр. еретических, совершенно недопустимых для штатов вещах.
Пакистан супротив Индии это примерно на две недели активных боевых действий. Причем, если те пульнут ядрен батон, то ответный удар их просто сотрет с лица земли.
У паков и бомбы помельче и ракетки пожиже - достреливают еле-еле до центрального региона Индии, да и то пара носителей от силы (китайцы постарались, кстати). Так что паки действительно противовес Индии, но противовес весьма слабый и второстепенный.
Вот Китай - это да.
А в принципе с оценкой ситуации согласен. Просто я хотел сказать, что не Китай один на повестке у Штатов. Есть и другие игроки.
> Ты бы сгонял для начала в Индию и посмотрел бы как люди живут.
Поверь, я неплохо представляю как живут в Индии. Для этого необязательно туда "гонять".
> Мусульман больше чем в соседних "арабских странах", вместе взятых (200 млн. называли цифру).
Из более чем миллиарда? Это ты называешь "наполовину мусульманская"?! Некрасиво, право.
> Понятно, что светское государство, но нельзя говорить, что оно немусульманское
Друг, давай договоримся - либо светское, либо мусульманское. Ибо "мусульманское" подразумевает наличие соотв. законов, порядков и правил, чего в случае Индии просто нет.
У нас вон тоже церквей навалом, почти все население в православные записана - у нас что - православное государство?!
> Во первых присвоила частная лавочка.
> Во вторых штаты щас печатают бабло со скоростью примерно несколько десятков лярдов в день, так что это не причина, а скорее дополнительное обстоятельство. Штрих к портрету.
Друг мой, не путайте кислое с длинным.
Эмитируют они долговые обязательства, а присвоили не "напечатанное бабло", а реальные, обеспеченные нефтью деньги.
> Топорно. Потому что полковник еще жив, основная цель не достигнута и вообще коалиция вляпалась по самое не балуй.
Вы знаете основную цель? Откуда?
> Топорно, потому что из-за этой недо-войнушки рейтинг загорелого парнишки здорово просел.
И что? Это ему в чем-то как-то помешает?
> Топорно, потому что дали заклятым друзьям британцам козыри против себя и вообще усилили их влияние на дела евросоюза.
Как ты определился в том, что мне нужно давать советы? Торговля собственными ресурсами за свои денежные знаки - это естественные шаги, которые будут предприниматься, если в голове есть хотя бы пара извилин, которые свидетельствуют о заинтересованности в гос. интересах и его суверенитете. Пока это капля в море.
Ты к чему про Навального то написал? Твой любимый "эксперт" чтоли, и ты его всем рекомендуешь?
> Вообще-то заявляло Временное правительство нечто противоположное - летом 17-го его министр иностранных дел Терещенко заявил союзникам, что Константинополь это хорошо, но Россия по своему вкладу в войну праве потребовать много большего, включая турецкую Армению (это примерно четверть сегодняшней Турции) и "нефтеносный" Курдистан.
Декларация временного правительства март 17:
Предоставляя воле народа в тесном единении с нашими союзниками окончательно разрешить все вопросы, связанные с мировой войной и ее окончанием, Временное правительство считает своим правом и долгом теперь же заявить, что цель свободной России - не господство над другими народами, не отнятие у них национального достояния, не насильственный захват чужих территорий, но утверждение прочного мира на основе самоопределения народов. Русский народ не добивается усиления внешней мощи своей за счет других народов.
Милюков выступал, что мы должны получить проливы и т. д. Но Керенский сказал, что это его личное мнение и в итоге отправил Милюкова в отставку. Новый состав пр-ва включая Терещенко заявил что цель России скорейшее достижение всеобщего мира без аннексий и контрибуций на началах самоопределения народов. Вместе с тем Россия не допустит разгрома немцами наших союзников на Западе и будет стремиться к укреплению боеспособности страны как в оборонительных, так и наступательных действиях.
Что касается приведённого тобой примера то Терещенко заявил не то, что Константинополь хорошо, а то что он нам не нужен, а нужен нам мол Курдистан и Армения где и так стояли русские войска. При этом официально он этого не заявлял.
> Не поспоришь нигде.
>
> Серьезно? Ну хрен с ними с небоскрёбами убиенными ЦРУ и домами взорванными ФСБ, но сравнение России с Польшей 1939-го года - тоже бесспорная истина?
> Просто я хотел сказать, что не Китай один на повестке у Штатов. Есть и другие игроки.
Конечно у такого государства как США интересы не могут ограничиваться одной точкой их сфера интересов весь шарик, а также Луна и Марс. Но Китай самый потенциально опасный.
Германия зависима от ресурсов, проще говоря, у неё их можно сказать нет.
Но по уровню значимости в мировой политике Германия сильна, как и во многом остальном.
Вот я считаю, у нас с немцами мог бы получиться отличный военно-промышленно-политический союз.
Мы им помогаем по военной части и даём ресурсы: они нам - новые разработки, технику, интеллектуальные ценности. Вот это был бы Союз - так Союз! Весь мир бы трещал, а сделать бы ничего не мог.
Да и недаром же всю жизнь свою сознательную Россия у немцев училась!
Да и Дотшланды - не англо-саксы, ментальность другая!
Про массу фермеров. Сейчас в штатах порядка 2 250 000 "фермерских хозяйств", 85 процентов из них занимают в сельхоз выпуске что-то в районе 9 %. Обратно 75 процентов от вала дают всего лишь 5,5 % "фермеров". Вот такая у них концентрация. У 60 % фермеров - продажи вообще меньше 10 000 USD в год. А что такое 10 тонн для США? Это как вот жить? Натурально живут натуральным хоз-вом и плюс десяточка сверху.
А сельхоз аллигархов у них вполне даже есть, огромные корпорации, чей основной вид бизнеса food processing. Их количество невелико, они известны пофамильно. К примеру, Archer Daniels Midland, Tyson Foods, General Mills и пр.
Камрад, погугли про Archer Daniels Midland (ADM), про них даже фильм засняли в 2009 "Стукач" ("Информатор"), я правда фильм не смотрел. Как раз к твоим словам.
> Как ты определился в том, что мне нужно давать советы?
Это кто писал:
> Насколько мне известно, нефть еще никто за юани не продает. Единственная бумага, за которую её можно купить - доллар FED. А для Китая - это основной ресурс.
Академический интерес, какую связь, имеет отсылка к дополнительной информации с советом?
> Ну и про трубу, о которой трындит Навальный не забудь.
> Ты к чему про Навального то написал? Твой любимый "эксперт" чтоли, и ты его всем рекомендуешь?
Здеся, ключевое слово не Навальный а труба, так понятно?
Если выкинуть вставки в стиле Н.С. Михалкова - "Война – это наше единственное спасение!", то информационная (сухая) часть вполне адекватна, как мне кажется. Ибо ни одной пост-советской стране, в их текущем состоянии, война не принесёт ничего хорошего.
В свете чего, я считаю, правильнее сказать "Нас ожидает польское 1 сентября 1939 года".
> Декларация временного правительства март 17:
>
> Предоставляя воле народа в тесном единении с нашими союзниками окончательно разрешить все вопросы, связанные с мировой войной и ее окончанием, Временное правительство считает своим правом и долгом теперь же заявить, что цель свободной России - не господство над другими народами, не отнятие у них национального достояния, не насильственный захват чужих территорий, но утверждение прочного мира на основе самоопределения народов. Русский народ не добивается усиления внешней мощи своей за счет других народов
В общем-то примерно то же заявляли все воюющие страны. Формально и Брестский мир был выдержан в том же ключе - формально "центральные державы" не присоединили по нему никаких российских территорий. Да и по Версальскому миру союзники для себя ничего кроме Эльзаса-Лотарингии не присоединили (даже германские колонии формально не стали ихними), хотя по предвоенным договорам собирались ее, что называется, "убить и съесть". Однако и там, и там были выработаны новые формы закрепления плодов победы, сводящие эти декларации на нет. Резонно предположить, что и указанные заявления временного правительства постигла бы та же судьба.
> Резонно предположить, что и указанные заявления временного правительства постигла бы та же судьба.
Союзники в ответ на заявление Терещенко сказали, что они конечно удивлены, что России не нужен Константинополь и проливы. Но раз не нужен, значит не нужен. Германию не сожрали только потому, что не получилось её совсем завалить не совсем убедительная победа была. А Турцию сожрали хотя и не всё прошло гладко.
> Вот я считаю, у нас с немцами мог бы получиться отличный военно-промышленно-политический союз.
> Мы им помогаем по военной части и даём ресурсы: они нам - новые разработки, технику, интеллектуальные ценности
Плохо только то, что как говорится, из двух солдат один должен быть главным. В том смысле, что безусловно равноправных международных союзов практически не бывает. Непременно один ведущий, другой ведомый, один патрон другие сателлиты. И на то, как эти роли распределятся в случае союза России и Германии мнения в Берлине и Москве были прямо противоположные...
Ну и в ней союзники формально тоже ничего не захватили (кроме кажется Кипра, который и до того 40 лет был английский) - так, где-то мандат, где-то протекторат, где-то просто войска размещены. Но всё с полным респектом к указанным декларациям. Такова была их цена, так что не стоит факт их издания драматизировать.
> Нападение на Россию сейчас - это удар топором в кучу говна.
> Нейтрализация РВСН (если кто-то и попытается заняться самодеятельностью), удар крылатыми ракетами по ТЭЦ, водозаборам и газокомпрессорным станциям - и аллес: готовы к приёму гуманитарной помощи из добрых натруженных рук солдат НАТО. А самое интересное начнётся потом, но это по любому не будет похоже на 22 июня 41-го.
от того есть соседняя новость:
Краткий курс будущего повстанца
П.С.
это тоже будет 22 июня, так же может погибнуть куда больше чем в ВОВ, с учетом развития ОМП
но к сожалению нам останется только показать примером что "народ, вопреки, победил", или дождаться пока может китай отмахается настолько что будет не до нас
потому как во главе встать некому, а без этого не будет ни техники, ни политики, нихера не будет кроме желания унести с собой в могилу хоть сколько то "миротворцев".
а уж они повод для этого дадут даже законченным пацифистам и офисным крысам, опыт адольфа показал чем пахнет западная цивилизация для тех на кого они наметились.
> Чисто статистически вероятность новой диверсии со стороны Штатов равна 100%, т.к. сегодняшний кризис можно сравнить только с 30-ыми годами. Учитывая, что QE1 провалился с треском и грохотом, а экономика как лежала в руинах, так и лежит, а если исключить фактор государства, то ухудшения на лицо, то знаете ли?
Ну-ну, то-то я смотрю только в прошлом веке они аж два раза заходили к нам, уму-разуму поучить. Помнится еще Невский с ними на озере совместные маневры устраивал. Вот ты сам как думаешь - это все случайно так получилось, или всетаки есть какие-то обьективные причины? И если они были раньше, то почему должны исчезнуть сейчас?
А ментальность да, другая. Не гадят за углом, а валят кучу прямо у тебя в доме. Конечно только тогда, когда силу почувствуют.
Ну и последнее, ты сам понял, что предложил? Стать трубой не для запада в целом, а для немцев персонально. Охеренная перспектива, прям светлое будущее какое-то.
> И если кто-то наивно думает, что РФ сможет отсидеться в стороне от великой бойни, прикрывшись ядерным щитом - тот офигенно ошибется. Нам отведена роль разменной монеты в большой игре. Не тешьте себя иллюзиями, серьезно Россию уже никто не воспринимает, нам уготована примерно та роль, что выпала Польше в 1939 г. 22 иня 201… г. наступит очень скоро.
А что не так с нашим ядерным щитом? Неужели США решат рискнуть, и начать ядерную войну?
> Но по уровню значимости в мировой политике Германия сильна, как и во многом остальном.
Германия в мировой политике настолько же значима, насколько Япония. Это две проигравшие державы. В мировую политику всегда возвращаются только через победу.
> Вот я считаю, у нас с немцами мог бы получиться отличный военно-промышленно-политический союз.
Из-за этого началась Первая мировая война. Тебе нужна война?
> Мы им помогаем по военной части и даём ресурсы: они нам - новые разработки, технику, интеллектуальные ценности. Вот это был бы Союз - так Союз! Весь мир бы трещал, а сделать бы ничего не мог.
Надо полагать в мире все идиоты, смотрят и ждут, когда их поставят и начнут иметь невидимым органом.
> Да и недаром же всю жизнь свою сознательную Россия у немцев училась!
Своим сопротивлением. Оказывается все может быть так, как решит сам народ, а не Запад. Вот ливийский народ отчаянно бьется за свое правительство, вопреки всем уверениям Запада об антинародности режима Кадафи.
> Эмитируют они долговые обязательства, а присвоили не "напечатанное бабло", а реальные, обеспеченные нефтью деньги.
Основную мою мысль не заметил, или специально проигнорировал? Деньги, даже такие большие, в данном случае вторичны. Главное влияние в регионе и проект "Великого Халифата". А бабло разрешили присвоить после того, как решение по полковнику было принято.
> Вы знаете основную цель? Откуда?
Давай на ты. Не возражаешь? Я, наверное, не знаю реальную основную цель. Более того - основных целей там несколько и у каждого участника игры она своя - у США одно, у Франции другое и уж совсем третье у Британии. Однако можно уверенно сказать, что некоторой коллективной цели (которую пиарили в самом начале) - свержение текущего режима они достичь пока не сумели.
> И что? Это ему в чем-то как-то помешает?
Парнишке то? Ну, вобщем, да. Только это тема большая, много писать придется.
> > Козыри, простите, в какой игре?
В Большой Игре, натурально. Козыри - сейчас Великобритания получила рычаги влияния на европейских соседей и немного на США. За счет того, что Каддафи имеет давние и прочные связи с британскими службами, да и вообще в регионе до сих пор очень сильнО британское влияние.
Вам бы не помешало, камрады, немного освежить, так сказать, знания, по истории.
Первая Мировая война началась ввиду, в первую очередь, европейских противоречий господства на континенте. Немцы наращивали обороты, подтягивали под своё влияние всё большие земли, вступили на Северо-запад Африки. Первое не нравилось французам, второё не нравилось британцам. Россия тогда была в составе Антанты (читай с Францией), то есть Франция её подбивала на эту войну всячески, ну и Николай считал необходимым приобрести господство в Средиземном море.
Германия хотела расширения жизненного пространства.
> Вот я считаю, у нас с немцами мог бы получиться отличный военно-промышленно-политический союз.
>
> Из-за этого началась Первая мировая война. Тебе нужна война?
Вышесказанное по поводу союза: моя точка зрения, во многом, понятно, иллюзорная.
Но сейчас наше сотрудничество с немцами в этом и заключается. Они нам технику, мы им сырьё.
При этом, сотрудничество могло бы быть гораздо более глубоким. Дороги они строят в три раза дешевле.
Автомобили они собирают лучше. Техника у них лучше, медицина у них развитее. Почему бы им не научить нас, за деньги разумеется. А мы им сырьё.
> Сопротивление Каддафи делает Запад уязвимым? В чём?
>
> Ты не читаешь что тебе пишут?
А ты написал что-то, что бы доказывало, что Каддафи представляет западу какую-то реальную угрозу, и что вяло текущая кампания против него не результат лишь неуёмного рвения западных правозащитников и желания Саркози показать американцам, что французы в военно-стратегическом плане тоже не на помойке найдены (не нашедшего, однако, понимания у союзников, вследствие чего кампания застопорилась)?
> > При этом, сотрудничество могло бы быть гораздо более глубоким
Вся проблема в том, что мы для них более чужие чем "Атлантические партнеры"
У нас системы ценностей разные.
Поэтому они скорее задружаться с пиндосами или нагличанами, чем с нами, даже несмотря на очевидные бонусы.
Вообще курс на сближение РФ и Германии это основной мотив политики ВВП за все время его правления, и довольно большая работа таки проделана. Беда только в том, что РФ это не Россия, а всего лишь бОльшая ее часть. А всю Россию в Европу не возьмут никогда.
> Сопротивление Каддафи делает Запад уязвимым? В чём?
В том, что это показывает, что воле Запада вполне можно сопротивляться. Было бы желание и поддержка народа.
Это как в стае - один послал вожака нахъ, и если вожак его не оттрахает немедленно, то остальные уже знают, что это уже больше не вожак - и все, стаи больше нет.
Неправильно выразился, не хотел сказать, что именно они напали первыми. Я о том, что наши интересы с Германией сталкивались не один раз. Да, воевали и с Францией и с Османской империей, да и еще много кем, но только когда они достигали пика могущества и наши интересы начинали пересекаться уже с их интересами, а не немецкими или польскими.
Но сейчас самое сильное/близкое г-во на западе наших границ - это Германия. А значит наши интересы неизбежно пересекутся с их интересами. Но это конечно если Россия собирается развиваться. А в качестве трубы она более-менее устраивает Германию и в нынешнем виде. На западе правда есть мнение, что столько населения для обслуживания трубы не требуется. Да и не все еще наши народы обрели священную независиость. Так что каждый может сам оценить качество заготовленного для нас на Западе Светлого будущего.
Уточню, я не против взаимовыгодного сотрудничества. Я против сопливых мечтаний о вечном союзе с, так уж исторически сложилось, нашим конкурентом и соперником.
> В том, что это показывает, что воле Запада вполне можно сопротивляться. Было бы желание и поддержка народа
К сожалению, опыт последних пары десятилетий показывает, что там, где запад эту волю чётко выражал (а не так как сейчас в Ливии шаляй-валяй сбросим пару бомб в поддержку повстанцев и может они победят, но в серьёзную войну мы не полезем), сопротивляться у тех, кому он её выражал, как-то не очень получалось. Всё ж таки подавляющее техническое превосходство веещь упрямая...
> Это как в стае - один послал вожака нахъ, и если вожак его не оттрахает немедленно, то остальные уже знают, что это уже больше не вожак - и все, стаи больше нет
Каддафи посылал Запад нахъ много и упорно, тем не менее деньги как и все хранил в западных банках.
Согласен, поэтому я за сотрудничество, но против союза. Дело в том что ресурсы нужны постоянно, а технологии только до момента создания собственной развитой промышленности. Плюс развитая промышленность сама съедает львиную долю ресурсов. Тоесть либо в определенный момент Россия просто перестанет нуждаться в немецких товарах, да еще и будет вынуждена урезать поставки сырья из-за возросших собственных нужд. Либо наш рост будет заморожен в состоянии "трубы".
На первый вариант не согласятся сами немцы, если уж совсем не прижмет. А во втором я тоже ничего хорошего не вижу.
> как сейчас в Ливии шаляй-валяй сбросим пару бомб в поддержку повстанцев и может они победят, но в серьёзную войну мы не полезем
А вот это как раз и есть признак слабости Запада.
> Каддафи посылал Запад нахъ много и упорно
Каддафи выполнил практически все, что от него требовал Запад.
Постоянно шел на уступки последние 20 лет. Даже выплатил компенсацию за недоказанный теракт на самолете.
А то, что деньги хранил - так то был "инвестиционный фонд", т.е. относительно свободные средства.
Основную массу он как раз вкладывал в собственную страну (что является злом, с точки зрения Запада).
Не фигня. Реально тогда происходившее описывается. Даже это ещё не всё, как я понимаю.
> Первокласснику понятно что любой олигарх если захочет устроить дефицит товара толкнет его на экспорт, но никак не в океан. Капиталисты они ведь жадные! )
А то, что за океаном живут не менее жадные капиталисты, в голову не приходило? Ты посмотри т.н. закон Смута-Хоули. И чем в итоге дело кончилось.
> Беда только в том, что РФ это не Россия, а всего лишь бОльшая ее часть. А всю Россию в Европу не возьмут никогда.
Я дико извиняюсь, Вы всерьез горюете о "лишних территориях" России? И не совсем понятно что есть в Вашем понимании Россия и какую конкретно ее часть занимает РФ и под каким названием выступает оставшаяся "меньшая часть" России? Видимо были какие то новации в географии, и эти новации прошли мимо меня, увы!
> Не фигня. Реально тогда происходившее описывается. Даже это ещё не всё, как я понимаю.
Нашел этот закон от 12 мая 1933. Назывался Agricultural Adjustment Act, там действительно идет реч об сокращении производства с/х продукции. Но:
>AAA controlled the supply of seven "basic crops" – corn, wheat, cotton, rice, peanuts, tobacco and milk – by offering payments to farmers in return for taking some of their land out of farming, not planting a crop.
"законом регулировались поставки семи "основных культур" - кукурузы, пшеницы,хлопка, риса, арахиса, табака и молока - выплачивая фермерам платежи в обмен на прекращение использование части земли в с/х целях.
> А то, что за океаном живут не менее жадные капиталисты, в голову не приходило? Ты посмотри т.н. закон Смута-Хоули. И чем в итоге дело кончилось.
Очередное подтверждение конспирологической точки зрения на Большую депрессию. Да не только. Практически все монетаристы твердо заявляли что во всем виновата политика ФРС.
> Я дико извиняюсь, Вы всерьез горюете о "лишних территориях" России? И не совсем понятно что есть в Вашем понимании Россия и какую конкретно ее часть занимает РФ и под каким названием выступает оставшаяся "меньшая часть" России? Видимо были какие то новации в географии, и эти новации прошли мимо меня, увы!
Увы, но эти "новации" в географии (политической) происходят постоянно. Достаточно посмотреть как менялась политическая карта мира за последние 100 лет. А для того чтобы понять чем отличается Россия от РФ лучше все-таки изучать историю, а не географию.
Но вот меня больше интересует какие территории вы считаете "лишними", почему, и почему остальные территории не лишние? А то само введение понятия "лишняя территория" это по-моему мегаинновация не только в географии, но и в здравом смысле.
> Я дико извиняюсь, Вы всерьез горюете о "лишних территориях" России? И не совсем понятно что есть в Вашем понимании Россия и какую конкретно ее часть занимает РФ и под каким названием выступает оставшаяся "меньшая часть" России? Видимо были какие то новации в географии, и эти новации прошли мимо меня, увы!
Историческая Россия это РФ + Казахстан + Беларусь + Украина.
Примерно так.
> они географически и юридически являются частями России (РФ)?
Если внимательно прочитаешь мое исходное сообщения, уважаемая, то увидишь, что я специально сделал оговорку, подчеркнул, что РФ (Российская Федерация ну или РСФСР) это не есть Россия.
Вот СССР Россией был, а его осколок "РФ" - нет.
Впрочем, это спор о терминах - если не устраивает я могу перефразировать специально для тебя.
> Нашел этот закон от 12 мая 1933. Назывался Agricultural Adjustment Act, там
Ты что то другое нашел, видимо. Smoot–Hawley Tariff Act, от 1930 г. Подписан к исполнению Гувером 17.06.1930.
> Очередное подтверждение конспирологической точки зрения на Большую депрессию. Да не только. Практически все монетаристы твердо заявляли что во всем виновата политика ФРС.
в ответ на заявление о физическом уничтожении (намеренной порче) товаров (пшеницы) ты пишешь:
> Фигня какая-то.
Вынужден задать тебе вопрос. Ты считаешь утверждение об уничтожении пшеницы для поддержания высоких цен ложью?
Идём далее.
> Первокласснику понятно что любой олигарх если захочет устроить дефицит товара толкнет его на экспорт, но никак не в океан.
Цитирую русскую вики: "Законом поднимались ставки пошлин на более чем 20 тысяч импортируемых товаров.... Результатом стала ответная реакция других государств, поднявших пошлины на американские товары, что привело к резкому падению торгового оборота между США и европейскими странами и окончательно столкнуло экономику в Великую депрессию".
Т.е. в результате принятие вышеупомянутого закона с экспортом за бугор возникли некоторые проблемы (если я правильно понимаю этот абзац).
Опять вики: "Реакция других стран появилась задолго до вступления закона в силу в июне 1930 года. С мая 1929 года, когда законопроект был принят Палатой представителей, начался бойкот американских товаров и повышение импортных ставок на американские товары в различных странах-контрагентах США. Так, Канада уже в мае 1930 года ввела новые повышенные тарифы на 16 товаров, доля которых в американском экспорте в Канаду составляла 30%".
Видимо, проблема там с продажами зерна на экспорт возникла. Неожиданно!!!
> Но вот меня больше интересует какие территории вы считаете "лишними", почему, и почему остальные территории не лишние?
Вы ветку то читали? Я только процитировала сожаления некого Ильи :
Кому: IlyaKN, #155
> Беда только в том, что РФ это не Россия, а всего лишь бОльшая ее часть. А всю Россию в Европу не возьмут никогда.
В ней содержалось сожаление, что Россию целиком в Европу не примут (в качестве сырьевого придатка), следовательно, есть некие территории у России, которые будут лишними. Вот я и интересуюсь,- а какие территории , собственно, лишние?
Автор печального поста не отвечает, а вместо него уже два других собеседника аккуратно пытаются дезавуировать первоначальный пост.
> А сельхоз аллигархов у них вполне даже есть, огромные корпорации, чей основной вид бизнеса food processing. Их количество невелико, они известны пофамильно. К примеру, Archer Daniels Midland, Tyson Foods, General Mills и пр.
Дофига их.
Tyson Foods, кстати, по слухам с прошлого года сворачивается в России. И перемещается в Китай и Бразилию. Да да, те самые хлорированные "Ножки Буша". :)
>И если кто-то наивно думает, что РФ сможет отсидеться в стороне от великой бойни, прикрывшись ядерным щитом - тот офигенно ошибется. Нам отведена роль разменной монеты в большой игре. Не тешьте себя иллюзиями, серьезно Россию уже никто не воспринимает, нам уготована примерно та роль, что выпала Польше в 1939 г. 22 иня 201… г. наступит очень скоро.
> Нападение на Россию сейчас - это удар топором в кучу говна.
> Нейтрализация РВСН (если кто-то и попытается заняться самодеятельностью), удар крылатыми ракетами по ТЭЦ, водозаборам и газокомпрессорным станциям - и аллес: готовы к приёму гуманитарной помощи из добрых натруженных рук солдат НАТО. А самое интересное начнётся потом, но это по любому не будет похоже на 22 июня 41-го.
Риторика хохлосрача, идея польская, исполнение свидомитское: бессильная ярость шавок против сильного. Ближайшая параллель - подросток в кустах с колодой порнокарт.
Ядерный щит на самом деле меч, и те, против кого он ковался это хорошо понимают. После всех сокращений ядерный потенциал позволяет с избыточностью уничтожить все НАТО и США. Россия после этого тоже не будет цветущим садом, но понимание того, что города превратятся в поляны со стекловидной поверхностью, и живые будут завидовать метртвым, удерживает особо ярых носителей демократии от опрометчивых шагов.
Как это у тебя все просто, небрежно и походя так - нейтрализация РВСН. Ты ж о системе управления РВСН не знаешь ни аза, но быстренько и простенько - "Нейтрализация". Поделись, как будет?
Удар крылатыми ракетами вообще песня. Изначально это сценарий уничтожения Израиля, только там немножко другие объекты, водоснабжение. Для государства масштаба Израиля вполне себе рабочий вариант. Идею подхватили свидомнутые, рвущие волосы на всех участках тела по поводу утраты ядерного статуса (а безъядерный статус первое и необходимое условие появления государства Украина. Знать бы страдальцем, сколько он стоит в год - не для банкротов); вот такой вариант безъядерной угрозы москалям и появился (см. подросток, кусты, карты), и недаром объекты все в тезисе газовые.
Но к удару: сколько объектов удара? Каков потребный наряд КР, учитывая, что неядерная БЧ ОФ 340 кг (Ил-2 времен Великой Отечественной вез вдвое больше!), сильно не каждая ракета попадает, а попавшая такой объект как ТЭЦ не разрушает? Каковы запасы этих КР? Как предполагается наносить удар - одновременным стартом или одновременным поражением? Одновременный старт будет массированным запуском средств поражения и дает полное право нанести ответный ядерный удар, некогда разбираться, там ядерное или неядерное снаряжение; для одновременного поражения Мурманска и Перми старт ракеты по Перми и Мурманску должен быть разнесен на два часа. Каковы будут действия верховного командования после обнаружения первых ракет в ударе по Мурманску?
Мир шире, чем локация в вашей игрушке.
Понятно, что в войне, политике и в футболе все эксперты, но ваши тезисы даже не смешны.
Юридически- я являюсь гражданином Украины, но практически- всё таки Русским. Да и географически земля где я живу- до 20-х принадлежала казакам ст. Гундоровской войска Донского. Да и вообще,про "юридически" и "географически" можно спорить долго, да и про легетимность нынешних границ.
В наличии 27 кораблей. Пусть треть в разных ремонтах, треть от оставшихся на дальних ТВД.
В остатке 12 штук. 26 Томагавков на крейсер - это 312 ракет.
Арли Бёрк.
60 кораблей. По той же схеме супротив нас остаётся примерно 27. 96 ячеек в УВП. Пусть в половине Томагавки. Это 1296 ракет.
Подводные лодки.
Исходя из того же изх 55 остаётся 22. 22х12=264 ракеты.
В сумме 1972 ракеты. Это только морская группировка. В ВВС точно не меньше. Это уже 4994. Выкинем 94 - ну там авария при запуске, сбой наведения и т.д.
Вопрос: каким нарядом ПВО перехватывать 4900 ракет на высоте 100-200 м с различных направлений в условиях активного применения РЭБ?
Учитывая расположение их авиабаз и районы патрулирования ВМС - могут нанести и одновременным поражением. Рассчитают и поставят, и поднимут, как надо. Там не только "оптимизацией численности л/с" занимаются.
4900 ракет - это парализованы все города от мегаполиса до райцентра, особенно в зимнее время. 340 кг ВВ ТЭЦ не разрушают, они гарантированно при попадании выводят её из строя. Т.е. она прекращает выполнять свои функции.
Системы управления РВСН не знаю. Но думаю, что решение принимает человек.
Учитывая, кто у нас принимает подобные решения - ты сам веришь в ответный удар?
И ещё. Выше я как раз говорил, что вряд-ли подобное произойдёт.
По нашу душу придут тогда, когда у нас вообще ни хуя не останется.
Ты еще все патроны посчитай, ужасный 5.56, не говоря уже о 12.7, и снаряды, а бомбы - уууууууу.
Тебе на пальцах объяснили, что это бред воспаленного сознания, а ты блистаешь арифметикой, неверной, кстати.
Ну не то оружие крылатая ракета, ей до объектов поражения пилить два-четыре часа, а пуск с морского носителя обнаруживается практически мгновенно. Шансы на успех призрачны, а гарантированный пиздец неотвратим. Если у нас ничего не будет, тем более такой удар смысла не имеет, зачем?
"Выше я как раз говорил, что вряд-ли подобное произойдёт" - и зачем тогда эти потуги >Рассчитают и поставят, и поднимут, как надо.
Сам себя пугаешь и сам себя успокаиваешь, под тридцать тысяч зрителей?
См. источники этой байки.
> Ты что то другое нашел, видимо. Smoot–Hawley Tariff Act, от 1930 г. Подписан к исполнению Гувером 17.06.1930.
Я искал закон на который ссылается автор текста - "законом от 12 мая 1933".
>Вынужден задать тебе вопрос. Ты считаешь утверждение об уничтожении пшеницы для поддержания высоких цен ложью?
Нет. Это слишком категорически. Я выразил сомнение в том что это правда. В 30-х годах доля частных фермеров была намного больше чем сейчас. И я слабо представляю что фермер выбросит часть урожая чтоб продать остаток подороже. + зерно можно законсервировать на пару лет. Тогда в следующем году можно просто ничего не сеять.
Большая депрессия - огромный деребан и захват банков и предприятий теми кто в теме (ФРС) Надули пузырь с помощью мажоритарных займов, потом его "лопнули". ФРС вместо спасения утопающих банков и увеличение денежной массы ее сократила. В результате массовые банкротства банков (им не отдавали кредиты) и предприятий, включая фермеров. (Цены многократно упали и реализуемая продукция приносила недостаточно денег для погашения кредита.) Что самое интересное нет кредита - нет проблем. Ну а те кто в теме за бесценок скупили самые вкусные предприятия и банки. Свалили все с помощью Кейнса на золотой стандарт и разширили полномочия ФРС до теперешних.
Протекционизм - один из ходов этой шахматной партии.
Admiral Gary Roughead
Office of the Chief of Naval Operations
2000 Navy Pentagon
Washington, D.C. 20350-2000
Как только оттуда получишь, так и здесь не замедлит.
И он же тебе объяснит, как там и поставят, и рассчитают и поднимут как надо. Заодно, как вариант, и разницу между Ираком и Россией.
> С кем бороться за мировое господство? С Китаем? А он этого господства хочет? Или это такая форма шизофрении - бороться с собой-слабым чтобы стать собой-сильным?
Это такая форма шизофрении - спорить с самим собой.
> Как можно бороться за господство находять в одном организме, в одной лодке?
> И решил мозг уничтожить печень и желудок, ибо он хотел безраздельного господства в теле...
Как можно воевать, живя на одной планете? Как можно бить, живя в одной семье? Я тоже могу задать много глупых вопросов.
Читал, потому и удивился. Цитата - дословноя выдежка из текста. Но у камрада Ильи, нет ни слова о "лишних территориях", зато у вас это основная мысль. Но ваши домыслы на основе его слов никак не могут считаться цитатой.
Возьбу на себя смелость утверждать, что Илья имел ввиду то, что в Европу не возьмут такое крупное г-во как РФ. Им гораздо удобнее осваивать новые территории по частям. Но это вовсе не значит, что появляется что-то лишнее. Пусть он сам меня поправит если я ошибаюсь.
В целом мне кажется, что вы не совсем правильно поняли тот пост, сами себе что-то нафантазировали. И теперь обижаетесь, что никто не поддерживает ваши фантазии.
> Тогда как следует понимать сожаления по поводу неприема в Европу "исторической России" (РФ + Казахстан + Беларусь + Украина)?
Сожаления, которые ты (или лучше на Вы?) мне приписываешь, существуют только в твоей голове.
Возможно за "сожаление" была принята фраза ".. беда только в том..", которой я хотел сказать примерно следующее - "этим планам не суждено сбыться по причине: ...".
> > Автор печального поста не отвечает, а вместо него уже два других собеседника аккуратно пытаются дезавуировать первоначальный пост.
Да тут я. Работу работал.
"Печального поста".
> В ней содержалось сожаление, что Россию целиком в Европу не примут (в качестве сырьевого придатка), следовательно, есть некие территории у России, которые будут лишними.
Я еще раз повторяю свой изначальный тезис немного другими словами.
Россию в ее полном составе и в качестве единой единицы в Европу не примут никогда.
Все. Точка.
> Юридически- я являюсь гражданином Украины, но практически- всё таки Русским. Да и географически земля где я живу- до 20-х принадлежала казакам ст. Гундоровской войска Донского.
Я по паспорту –украинка, родившаяся в Казахстане, гражданка РФ , живу на территории, которая принадлежала айнам . И шо? Какое это имеет отношение к начатой ВВП политике интеграции РФ и Германии, (или Европы, ну, Илья ишшо не определился куды и в каком составе мы должны интегрироваться)
> Читал, потому и удивился. Цитата - дословноя выдежка из текста. Но у камрада Ильи, нет ни слова о "лишних территориях", зато у вас это основная мысль. Но ваши домыслы на основе его слов никак не могут считаться цитатой.
Плохо читали. Вот его цитата полностью :
> Вообще курс на сближение РФ и Германии это основной мотив политики ВВП за все время его правления, и довольно большая работа таки проделана. Беда только в том, что РФ это не Россия, а всего лишь бОльшая ее часть. А всю Россию в Европу не возьмут никогда.
Причем здесь современные территории Украины, Беларуси и Казахстана? Речь то шла о современной политике ВВП по интеграции РФ и Германии.
> В целом мне кажется, что вы не совсем правильно поняли тот пост, сами себе что-то нафантазировали. И теперь обижаетесь, что никто не поддерживает ваши фантазии.
> Тогда как следует понимать сожаления по поводу неприема в Европу "исторической России" (РФ + Казахстан + Беларусь + Украина)?
>
> Сожаления, которые ты (или лучше на Вы?) мне приписываешь, существуют только в твоей голове.
> Возможно за "сожаление" была принята фраза ".. беда только в том..", которой я хотел сказать примерно следующее - "этим планам не суждено сбыться по причине: ...".
>
> Это ответ на основной вопрос.
Ответ не принят. Еще раз, причем здесь современные территории Украины, Беларуси и Казахстана? Речь то шла о современной политике ВВП по интеграции РФ и Германии.
Высказывание о беде, препятствующей выполнению некой миссии (одобряемой автором), является ли сожалением?
> > В ней содержалось сожаление, что Россию целиком в Европу не примут (в качестве сырьевого придатка), следовательно, есть некие территории у России, которые будут лишними.
>
> Я еще раз повторяю свой изначальный тезис немного другими словами.
> Россию в ее полном составе и в качестве единой единицы в Европу не примут никогда.
> Все. Точка.
>
> Это сожаление или что?
1. Вопрос: а за каким лешим нам нужно вступление в Европу? А если Вы полагаете, что это крайне необходимо, то разъясните :
а) В качестве чего
б) для чего
в) почему сначала говоря об интеграции РФ с Германией, Вы перепрыгнули на интеграцию России с Европой? Это как, говорим о Германии , подразумеваем Европу? Что то с географией не совсем четко. Или Вы печетесь о вступлении РФ в Евросоюз?
2. Да, сожаление, если упомянута беда, препятствующая выполнению некому положительному (с Вашей точки зрения) процессу,.
> 1. Вопрос: а за каким лешим нам нужно вступление в Европу?
>
> в) почему сначала говоря об интеграции РФ с Германией, Вы перепрыгнули на интеграцию России с Европой? Это как, говорим о Германии , подразумеваем Европу?
Камрадеса, Я спрошу еще более прямо, а нахрена нам интеграция с Германией?
И что это вообще означает?
Нас уже попытались один раз с Германией интегрировать, в 1941 году, что раны зализаны и решили опять?
Новости
VIP
