Сергей Кургинян: Суть времени 28

Кому: Валерий Ильич, #69

> Чем же Стросс Канн себя скомпрометировал?

не сам, его скомпрометировали

Кому: gsa, #87

> Кому: Ирод, #80
>
> > То, что говорит Кургинян, как мне кажется, просто его личная точка
>
> В смысле? То, что против нас развязана война? Или что?

Или что :). Я думаю он может, подчёркиваю слово "может", ошибаться в деталях и выводах. Лично я всё то, что он говорит, считаю очень логичным. Фактам, которые он приводит я верю. Но то, что логично не всегда истинно. При этом хотя бы прислушаться к тому, что говорит Кургинян должен любой вменяемый человек. Лично же я, считаю, что Кургинян прав, если не во всём, то в большинстве (это не значит, что я с ним в чём-то не согласен, просто Кургинян человек, так что может допускать ошибки). Я надеюсь, ты не думаешь, что я пытаюсь принизить Кургиняна :). Контрольный- Кургинян - Голова, иначе я бы не смотрел 28 выпусков.
По-поводу войны против России- даже без Кургиняна понятно, что у России с её ресурсами полно "друзей". Просто Кургизнян объясняет это широко и детально.

Кому: ни-кола, #82

> Или ещё из конспирологии- не странно ли, что продолжение приватизации совпало с началом кризиса, и опять всё будет продано за бесценок (рубль падает), а Штаты избавятся от лишних денег?

Не вижу тут никакой конспирологии - в ходе новой волны приватизации спешат поменять недоразворованное на деньги, которые пока ещё не превратились в фантики. В результате хозяевами станут скорее всего иностранцы. Вырученные деньги точно осядут в иностранных банках, будут работать на западную экономику. Плюс список Магницкого и конфискация криминальных вкладов.
Это чёткий план окончательного грабежа.

А вот в Иерусалиме центральная площадь названа в честь Эдмонда Сафра.
Мэрия на ней стоит.

Кому: Cacavo Invex, #98

> подскажи ник, камрад, не всегда есть возможность все комменты хотя бы просмотреть

Mad Ivan. Сильно он на Кургиняна кидался. Вроде сначала так помаленьку, а потом попер буром - как на буфет с рублем. Выглядело это немного странно.

Кому: Абдурахманыч, #89

> слишком старый фломастер!!!

Нет слов, камрад, разве может серьёзный человек писать фломастером? Настоящие Аналитики пишут паркеровскими ручками.
С устатку нашёл себе развлечение- читал обзора наших Аналитигов по части кризиса, весело и поднимает настроение.
И о кризисе- утверждаюсь во мнение, что информацию о снижении рейтинга как Штатов так и Израиля заранее слили, всё очень похоже на межпартийные разборки.

Кому: Vasya_ul, #92

> Ловушку подготовил Запад, а не США. Приехал загонять в ловушку Саркози, а не Обама.
>
> Так что твой тезис про то, что мафия=Пиндостан несостоятелен.

А США не часть Запада? Так кто ТНК, Запад, США?

Кому: Vasya_ul, #99

> Сегодня правят ТНК, интересы которых обслуживают политики.

Ну об этом ещё Ильич писал.

> Национальные государства после информационной революции 90-х перестают и во многом уже перестали выполнять субъектные функции.

И какие функции они теряют? Можно поподробнее.

Кому: Ирод, #102

Понял тебя:)

Кому: PsychoZZ, #104

> А вот в Иерусалиме центральная площадь названа в честь Эдмонда Сафра.
> Мэрия на ней стоит.

Ну так, уважаемый человек - мир запомнит его, как успешного бизнесмена и филантропа.

Кому: Vasya_ul, #24

> С теми "гуманитарными" технологиями, которыми сейчас распологают Браудеры, есть возможность не перебить, а заставить вкалывать в гетто

Экономически нецелессообразно. Лучше нас перебить и завезти немцев (работают лучще) или на худой конец китайцев (меньше едят).

Кому: Vasya_ul, #29

> Финансовый кризис развивается по сценарию ТНК, владеют которыми элиты США и развитых стран Зап. Европы.

Т.е. кризис они организовали нарочно?
Пошли на финансовые издержки, банкротства "Злых банков" (с), растуий как на дрожжах госдолг - только чтобы пограбить каких-то там нищебродов?
Один вопрос: понижение кредитного рейтинга США - тоже входит в сценарий элиты США?

камрады, "Суть времени" сопровождается текстовой версии, но в данном выпуске она отсуствует. Они отекстовывают спустя какое-то время?

Кому: ни-кола, #107

> И какие функции они теряют? Можно поподробнее.

Регулирующие, конечно.


"Главный аргумент вытекает из вопроса: как создаются идентичности, когда традиции ушли в прошлое? Кастельс, например, полагает, что национальным государствам и всем связанным с ними легитимизирующим институтам, которые мы называем гражданским обществом (социальное обеспечение, право на суверенитет, классовая политика, демократический процесс и группы давле-ния, такие, как профсоюзы), угрожают глобализационные тенденции сетевого общества.

Так, все «государства благосостояния» находятся под давлением в связи с глобальной конкуренцией из-за самой дешевой рабочей силы; национальные экономики становится все труднее контролировать из-за постоянных валютных торгов в режиме реального времени, а политическая демократия необратимо подменяется информационной политикой, которая благодаря информационным и коммуникационным медиа стала глобальной, неуважительной и сосредоточенной на скандале.

Национальные государства не могут даже использовать современные технологии для контроля над гражданами, так как сами государства ослаблены возникновением полуавтономных регионов (и даже городов), граждане легко связываются с другими людьми через расстояния в сотни тысяч миль, а глобальные, но дифференцированные медиа постоянно выискивают и представляют аудитории махинации политиков (можно вспомнить взлет и падение Сильвио Берлускони в 1990-х годах, а потом его поразительное возвращение в политику в 2001 г., а также постоянное освещение коррумпированности политиков и их сексуальных прегрешений). Тем, кто боялся возникновения оруэлловского государства, стоит, возможно, опасаться того, что сбудется прогноз Кастельса: «Нащи общества - не упорядоченные тюрьмы, а беспорядочные ДЖУНгли» (с. 300). Все сейчас беспочвенно, неопределенно, традиции разрушены, былая уверенность утрачена навсегда."
Ф. Уэбстер. Теория Информационного Общества. с.104.

Кому: Vasya_ul, #99

> > Такой вопрос имеет в эру фордизма (массового производства) - период с 1945 по 1970 г. Термин фордизм введен Грамши.

Кстати, Вася, в какой работе Грамши ввел данный термин применительно к времени, начавшемся через восемь лет после его смерти, когда она была опубликована, и главное, какой смысл он в него вкладывал?

Кому: ни-кола, #106

> А США не часть Запада? Так кто ТНК, Запад, США?

Речь идет о том, что твой тезис о развязывании пятидневной войны государством США неправомочен. Запад он большой, но когда речь идет о развязывании войны, то конечно под Западом понимается группы интересов.

До 70-х годов группами интересов выступали блоки национальных государств. Точнее два блока. Один возглавляли США, а другой СССР.

После распада СССР и информационой революции 90-х годов на смену нац. государствам приходят ТНК. Вместо иерархий будут сети. Информационное общество еще называют сетевым. Узлами сети являются ТНК, а не нац. государства, так как ТНК в условиях сети выигрывают в конкурентной борьбе у нац. государств.

Поэтому до 70-x под Западом понимали антикомунистический блок из нац. государств под руководством США, а теперь под Западом понимают глобальные сети ТНК с штаб-квартирами и лицензиями на продукцию на западе и заводами на востоке.

Кому: Abrikosov, #109

> Т.е. кризис они организовали нарочно?
> Пошли на финансовые издержки, банкротства "Злых банков" (с), растуий как на дрожжах госдолг - только чтобы пограбить каких-то там нищебродов?
> Один вопрос: понижение кредитного рейтинга США - тоже входит в сценарий элиты США?


Если ты считаешь, что Россия с ее природными богатствами нищеброд, то значит говорить тут не о чем. Так как картины мира у нас разные.

Понижение кредитного рейтинга США входит в сценарий мировой элиты. Никакой элиты США не существует. В мире после развала СССР и информационной революции 90-х годов правят не национальные элиты, а транснациональные, т.е. ТНК.

Процесс перехода от правления нац. государств к диктатуре ТНК навзан глобализация. Именно поэтому сейчас говорят о необходимости создания мирового правительства, так как национальные государства с сетями ТНК справиться не способны.

Кому: Человекъ, #112

> Кстати, Вася, в какой работе Грамши ввел данный термин применительно к времени, начавшемся через восемь лет после его смерти, когда она была опубликована, и главное, какой смысл он в него вкладывал?


Понятия не имею. Я об этом термине, введеным Грамши прочитал в работе Уэбстера. Думаю кроме самого Грамши никто не знает какой там смысл. Могут только интерпретировать. Уэбстер интерпретирует фордизм, как эпоху массового производства.


Фордистский режим накопления (1945-1973)

Теоретики школы регулирования полагают, что эти годы можно охарактеризовать как фордистско-кейнсианскую эру, в течение которой определенный набор взаимосвязанных характеристик обеспечивал равновесие системы как единого целого. Коротко говоря, это был период экспансии, когда массовое производство и потребление находились в более или менее сбалансированном состоянии, когда участие государства в экономике поддерживало эту гармонию, когда государственные меры по социальному обеспечению способствовали экономическому равновесию и социальной стабильности.

Форд был зачинателем того способа производства, который давал возможность массового выпуска товаров по цене, стимулирующей массовое потребление, он же одним из первых стал выплачивать высокую (относительно) заработную плату, что также способствовало приобретению товаров, и потому его именем обозначается вся система в целом. Однако было бы заблуждением полагать, будто фордовские методы были внедрены всюду и одинаково (Меуег, 1981). Скорее этот термин обозначает то, что корпорация Форда стала архетипичной, особенно на пике ее развития в период после Второй мировой войны, когда в ней были представлены все ключевые элементы передового капиталистического предприятия. Кейнс же был экономистом, чья стратегия была теснейшим образом связана с интервенцией правительства в экономику, и потому определение «кейнсианский» должно пониматься в общем смысле, что вовсе не означает, будто бы правительства разных стран действовали одинаковыми методами.
Ф.Уэбстер. Теория Информационного общества. с. 60.


Проблематичен и вопрос периодизации: когда, собственно была эра фордизма? Как мы уже отмечали, Генри Форд основал свое производство во втором десятилетии XX в. Стоит отметить и то, что само понятие было введено марксистом Антонио Грамши (Gramsci, 1971, с. 277-318).
Ф.Уэбстер. Теория Информационного общества. с. 64.

Кому: profik, #103

> Плюс список Магницкого и конфискация криминальных вкладов.
> Это чёткий план окончательного грабежа.

И утверждён план приватизации известным мультяшным персонажем.

Кому: Ирод, #102

> Фактам, которые он приводит я верю. Но то, что логично не всегда истинно.

Ну во первых они во многом известны, во вторых политика такого уровня требует безошибочности. Любая ошибка может привести к непоправимым последствиям.

Кому: Cacavo Invex, #98

> они этим занимаются как минимум со времен отвязки бакса от твердых гарантий )

Это я знаю, хорошо придумали. Ну и что внешний долг Штатов - это с другой стороны, для остальных государств - сбережения, тоже в общем-то представляю. Также помню что при СССР нам были как-то пофиг кризисы на Западе и курс бакса. И вот, втянулись в мировую экономику...

> Это если под нашими ресурсами имеешь ввиду внешние вообще. Если имеешь ввиду только российские, то с момента разрушения барьеров и вливания в общемировой капитализм

Имею в виду российские. Кого ещё грабить - Европу? Она пока ещё союзник США, поможет грабить других. Китай - ограбить пока не получится, и он тоже слишком нужен, как производитель товаров. Не знаю кого ещё можно, кроме ближневосточных и нас.

Кому: Abrikosov, #109

> Лучше нас перебить и завезти немцев

Немцам нужно будет много платить, а это как раз нецелесообразно.

Кому: осторожный, #95

> БТП!!!

Что значит "БТП"?

Кургинян -выдающийся оратор, однако.

Кому: Vasya_ul, #111

> Регулирующие, конечно.

Какие? Перечисли.

> Главный аргумент вытекает из вопроса: как создаются идентичности, когда традиции ушли в прошлое?

Обычно после такого вступления, автора отправляю в мусорное ведро. Уж больно забористую траву он курит.

> угрожают глобализационные тенденции сетевого общества.

У-у-у-у! Просто песня!

> а политическая демократия необратимо подменяется информационной политикой, которая благодаря информационным и коммуникационным медиа стала глобальной, неуважительной и сосредоточенной на скандале.

За такие тексты в психушку без справки пускают.

> Национальные государства не могут даже использовать современные технологии для контроля над гражданами,

Камрад, это забористей прогнозов наших Аналитигов трехдневной давности.

Кому: Vasya_ul, #114

> Если ты считаешь, что Россия с ее природными богатствами нищеброд, то значит говорить тут не о чем.

По сравнению с США - разумеется, нищеброд. Если ты живёшь в России, достаточно выглянуть в окно, чтобы в этом убедиться.

Видишь ли, западные страны вообще и США в частности потеряли от кризиса НАМНОГО больше, чем взяли с "развивающихся стран".

Потратили червонец, чтобы украсть копейку? Они, по-твоему, идиоты? Или мазохисты?

> Понижение кредитного рейтинга США входит в сценарий мировой элиты.

О как! Решили подрубить сук, на котором сидят? Испортить инструмент глобализации, за счёт которой богатеют? Точняк, мазохисты. На тёмную сторону глобализации перешли они. :)

> Никакой элиты США не существует.

Так. У меня все ходы записаны.
В посте #29 ты написал:

> владеют которыми [элиты США] и развитых стран Зап. Европы.

Два вопроса в этой связи:
1) зачем ты пишешь про элиты, которых не существует?
2) ты уверен, что понимаешь, что ты пишешь?

Кому: Abrikosov, #122

> Два вопроса в этой связи:
> 1) зачем ты пишешь про элиты, которых не существует?
> 2) ты уверен, что понимаешь, что ты пишешь?

Еше раз повторяю. Буквоедство я обсуждать не собираюсь. В том посте, где я говорю про элиту США речь идет о ТНК, руководство которых территориально находится в США и Зап. Европе.

В посте, где я отрицаю существование элиты США, речь идет о национальной элите, так как разговор идет о пятидневной войне.

Когда фразы выдергивают из контекста в духе Познера, то полемизировать по сути вопроса невозможно. Начинается буквоедство.

Это не ко мне.

Кому: ни-кола, #121

> За такие тексты в психушку без справки пускают.


Если ты психиатр, то называй конкретный диагноз. Иначе это трындеж.

Кому: 725rms, #119

> Что значит "БТП"?

"Будь ты проклят!!!"
Залезь на вики.жадныедети.ру, там подробно.

Кому: ни-кола, #121

> Какие? Перечисли.

Тебе не только перечислили, но и внятно пояснили выше.

И вообще, папе своему будешь распоряжения отдавать. Тут тебе не здесь.

Кому: Cacavo Invex, #110

> Они отекстовывают спустя какое-то время?

Да. В среднем 3...4 дня. Хотя вот СВ-27, если не вру (сам не видел - мне рассказали), вообще вчера только появилась.

Кому: ни-кола, #116

> И утверждён план приватизации известным мультяшным персонажем.

Поэтому, хоть и говорят про тандем, что все там заодно, но Ходора посадил Пу, а выпустить его пытается Ме. Есть значит разногласия по срокам полной "приватизации". Может потому что в разных банках свои вклады держат, а может есть надежда что не оба идиоты. (Да, я наивный, хочу на что-то надеяться)

на россии кургинян vs сванидзе в проге исторический процесс

Кому: starryi, #129

забыл уточнить: в этот четверг

Кому: Vasya_ul, #115

> Понятия не имею. Я об этом термине, введеным Грамши прочитал в работе Уэбстера. Думаю кроме самого Грамши никто не знает какой там смысл. Могут только интерпретировать. Уэбстер интерпретирует фордизм, как эпоху массового производства.

Вася, избегай ссылаться на книги, которые ты не читал, используя слова, смысл которых не знаешь.

Уэбстер неправ. Когда Грамши писал свою 22 тетрадь "Американизм и фордизм", данный термин был широко распространен, причем для Грамши в понятии "фордизм" главным была не сколько система организации производства, сколько тотальный контроль за потреблением и жизнью своих рабочих в целом в попытке искусственно вывести нового человека вообще и нового рабочего в частности.

Кому: Vasya_ul, #123

> Еше раз повторяю.

Не надо повторять. Надо отвечать на вопросы.
В двух постах ты написал взаимоисключающие вещи.
Ты понимаешь, что ты пишешь?

> В том посте, где я говорю про элиту США речь идет о ТНК, руководство которых территориально находится в США и Зап. Европе.

Ты заявил, что кризис идёт по плану ТНК, которыми рулит в том числе и элита США. Т.е. кризис идёт по плану элиты США.
Я спросил, входит ли в план элиты США понижение кредитного рейтинга США.
На это ты ответил, что элиты США не существует.

> В посте, где я отрицаю существование элиты США, речь идет о национальной элите, так как разговор идет о пятидневной войне.

В посте #114, где ты отрицаешь существование элиты США, речь не идёт о пятидневной войне. В нём речь идёт о вопросе понижения кредитного рейтинга, заданном мною тебе. Ни о какой пятидневной войне там речи не было даже близко.

В общем, я получил ответ. [Ты не понимаешь, что пишешь.] Это плохо.

Если опубликовать список особенно активных игроков в ГКО (Чубайс, Шохин и т.д.) то станен понятно. что эти люди у власти, легализовали свои капиталы, рулят. Так что, ждать что у них проснется патриотизм и порядочность глупо. Не понятно откуда сейчас может взятся сила которая их свалит. Они хорошо подготовились.

Камрады просвятите, когда Кургинян говорит что американцы хотят нас ограбить, это он кому говорит? Вроде в 90 годы ЕБН успешно уже ограбил всех. У 90% населения уже и грабить-то нечего.

Дмитрий Юрьевич, вы говорили, что когда работали на заводе, вешали перед собой каждый день карточки с английскими словами и так учили язык (это было в контексте темы о том, что главное-желание, а отмазки про отсутствие времени найдутся всегда). Интересует вопрос, а делали вы для себя определенные ежедневные планы по прочтению познавательной литературы? Ну, например, каждый день прочитывать минимум 50 страниц. Или это всегда делалось в свое удовольствие?

Кому: Человекъ, #131

> Уэбстер неправ. Когда Грамши писал свою 22 тетрадь "Американизм и фордизм", данный термин был широко распространен, причем для Грамши в понятии "фордизм" главным была не сколько система организации производства, сколько тотальный контроль за потреблением и жизнью своих рабочих в целом в попытке искусственно вывести нового человека вообще и нового рабочего в частности.


За совет спасибо, но это софистика. Именно тотальный контроль за потреблением (планирование) и позволял развитие массового производства. И Уэбстер это отмечает:

"Немаловажное значение имело планирование (Addison, 1975), всеми признанная роль которого наиболее ярко проявилась в построении «государства благоденствия», а также нашла свое отражение в широком консенсусе по поводу законности вмешательства государства в экономику (кейнсианская политика). В этом смысле знаменательна волна национализации в Великобритании после Второй мировой войны, когда государству отошла большая часть энергоснабжения и коммуникаций, из чего в течение 1950-х годов частному сектору удалось вернуть только сталелитейную промышленность. Прочие отрасли - уголь, газ, электричество - остались в ведении государства, несмотря на разногласия партий по этому вопросу. Теоретики школы регулирования полагают, что такой консенсус, подкрепленный усиливающимся планированием в различных сферах жизни, а также поддержка большинства населения, которое чувствовало реальную выгоду от государственного обеспечения образования и здравоохранения, поддерживал стабильность фордистской системы."
Уэбстер. Теория информационного общества. с.63.

Так что интерпретация Уэбстера кардинально не противоречит взглядам Грамши, которые ты приводишь.

Поэтому вывод тут один напрашивается. Уэбстер же постмодернист, но пытается быть объективным. Поэтому роль ТНК он описывает довольно справедливо. Твоя же цель выставить в данном разговоре Уэбстера дураком может иметь только один мотив - спрятать под ковер реальное положение дел с ТНК и их мощью.

Отсюда и твоя критика Кургиняна в других тредах.

На кого работате, уважаемый?

Кому: КПРФ, #134

> Вроде в 90 годы ЕБН успешно уже ограбил всех. У 90% населения уже и грабить-то нечего.

Кургинян не про население говорит. Вернее - не только про население.

Кому: КПРФ, #134

> Камрады просвятите, когда Кургинян говорит что американцы хотят нас ограбить, это он кому говорит? Вроде в 90 годы ЕБН успешно уже ограбил всех. У 90% населения уже и грабить-то нечего.

У населения есть (формально, конечно, ноесть) т.н. общенародное достояние - нефть, газ, платина, алмазы, и т.д., и т.п.

Кому: Vasya_ul, #136

> За совет спасибо, но это софистика

Это, Вася, печальная правда. Ссылку на известный сайт не привожу, найти труда не составит.

[Генри Форд "Моя жизнь, мои достижения"]

Из предисловия:

В своей книге Форд пишет, чему он научился в производстве, но это-то и доказывает, что, научившись и создав, он не понял самого производства. Он не понял экономической сути производственного процесса, хотя прекрасно устанавливает его на практике. Вот почему он не понимает [Фордизма], против которого восстает. Форд всем своим существом против социализма и против [Фордизма].

...

[Фордизм] есть система, принципы которой давно известны, заложены Марксом и составляют закон разделения труда. Модель изготовления тогда только выгодна для производства, когда она может быть легко расщеплена на операции, число которых не должно быть ни велико, ни мало. Процесс, поставленный правильно, знаменуется ритмическим действием изготовления, где быстрая работа может быть так же не выгодна, как и медленная. Не замечаемая естественная сила инерции или производственный раскат, развивающийся в процессе, составляет элемент [Фордизма]

[Н. Лавров, 1924]

Книжки, Вася, надо читать.

> Твоя же цель выставить в данном разговоре Уэбстера дураком может иметь только один мотив - спрятать под ковер реальное положение дел с ТНК и их мощью.

Выставить? Уэбстера? Дураком?

> Отсюда и твоя критика Кургиняна в других тредах.

Известный приём "Чтение в сердцах".

> На кого работате, уважаемый?

Известный приём "Argumenum ad hominem"

Кому: КПРФ, #134

> Камрады просвятите, когда Кургинян говорит что американцы хотят нас ограбить, это он кому говорит? Вроде в 90 годы ЕБН успешно уже ограбил всех. У 90% населения уже и грабить-то нечего.

Природных ресурсов навалом.

Кому: Abrikosov, #132

> Ты заявил, что кризис идёт по плану ТНК, которыми рулит в том числе и элита США. Т.е. кризис идёт по плану элиты США.

Нет, кризис идет по плану ТНК и элиты США в ее транснациональном понимании. Есть конгрессмены, которые являются представителями нац. элиты и есть лоббисты, которым по конституции США разрешено покупать конгрессменов. Так вот лоббисты, покупающие конгрессменов США - это тоже элита США, но транснациональная, так как законы, которые они покупают, принмаются в интересах ТНК, а не американского народа.

http://st.elitetrader.ru/blog/researches/268.html



Кому: Abrikosov, #132

> В посте #114, где ты отрицаешь существование элиты США, речь не идёт о пятидневной войне. В нём речь идёт о вопросе понижения кредитного рейтинга, заданном мною тебе. Ни о какой пятидневной войне там речи не было даже близко.


В этом посте я отрицаю существование национальной элиты США в вопросе о понижении кредитного рейтинга. Этот вопрос решался транснациональной элитой США и Зап. Европы.

Мои слова "никакой элиты США не существует" звучат вызывающе и, мягко выражаясь, спорно, но это не означает, что я плохо понимаю, что говорю. Это означает, что мне необходимо научиться яснее выражаться.

И только.

Правильнее было сказать "национальная элита США недееспособна". Но ты бы тогда мог прицепиться к слову национальная, которого не произносил. Буквоеды всегда так делают. Это их хлеб.

Кому: КПРФ, #134
В Мали, к примеру, живут хуже, чем в России. А в Освенциме когда-то жили хуже, чем в Мали.

Странный ты вопрос задал, камрад. У тебя, пишущего этот комментарий - "грабить нечего"?

Кому: Человекъ, #100

> мой любимый либерал Голубицкий

Ну бывает же такое!!!

Кому: kotka, #142

> Странный ты вопрос задал, камрад. У тебя, пишущего этот комментарий - "грабить нечего"?

У меня нечего. А у тебя есть чего грабить? По моему все фабрики, заводы и полезные ископаемые принадлежат известным людям. У народа ничего нет. Амерам мои трусы не нужны, им заводы и пароходы подавай. Ну так они и так не мои, пусть берут Лукойл Аликперова, мне то что с того. Лукойл Аликперова, а не мой. Известно, что амеры также будут эксплуатировать ресурсы так же как и наш бизнес. Наши бизнесмены и так снимают максимум прибыли. Смениться вывеска, не более.

Кому: gsa, #140

> > Природных ресурсов навалом.

Так они известно уже и не наши. Зайди на заправку посмотри, чьи ресурсы.

Кому: Abrikosov, #138

> У населения есть (формально, конечно, ноесть) т.н. общенародное достояние - нефть, газ, платина, алмазы, и т.д., и т.п.

И в чем это выражается?

Кому: Vasya_ul, #124

> Если ты психиатр, то называй конкретный диагноз. Иначе это трындеж.

Не психиатр я.

Дорогие камрады, знаете, что представляет досадное неудобство при разборе ваших словесных битв?

Это такой будничный труд: отмечать, где - разумная аргументация, а где - привычное размахивание ..хм.. менгирами. :)

(ждёт реплик про женскую эмоциональность)

Кому: kotka, #142

> Странный ты вопрос задал, камрад. У тебя, пишущего этот комментарий - "грабить нечего"?

Позволю себе влезть. Что грабить, "доброжелатели" завсегда найти могут. Но радикально это их положение не улучшит, в отличии от ситуации с распадом СССР.

Кому: Человекъ, #139

> Книжки, Вася, надо читать.

Так это смотря какие и самое главное, смотря когда. Фордизм, безусловно, опирается на принципы разделения труда. Кто ж спорит-то. Дело-то в том, что разделение труда достигается за счет гос. регулирования. Кто будет планировать модель изготовления, кроме нац. государства? Кто будет создавать систему образования для подготовки кадров?

Проблема-то не в том, что массовое производство обеспечивается только посредством разделения труда. Проблема в том, что в век информации массовое производство можно заменить на гибкое, направленное на запрос конкретного потребителя. И в переходе на гибкое производство выигрывают ТНК, которым не нужны узкие специалисты. Отсюда и постоянное сокращение занятости по всему миру. Отсюда и массовые беспорядки, устраиваемые теми, кто остался без работы на улице.

Дальше - хуже. Тотальный контроль ТНК над СМИ позволяет им формировать у потребителя такой запрос, который выгоден ТНК, а не потребителю. Т.е. даже если Маркс и прав, а он прав, то постфордисты отменили его правоту, остановив развитие.

Как говорит Кургинян, объективный процесс (марксизм) отменяют те, кому он (марксизм) мешает пилить базис. Это не цитата, но суть думаю верно схвачена.


"Когда Джордж Сорос написал книгу «Алхимия финансов» – что он, по большому счету, имел в виду? Что слова о деньгах становятся важнее самих денег. Рационален ли мир, в котором слово о чем-то (например, о деньгах) становится важнее того, с чем соотносится слово? Для рационального мира слово отражает, а не взрывает реальность. Так где он, этот мир? Нет его! Мировой финансовый кризис, предсказанный Соросом с позиций его алхимии и вытекающего из нее примата слов над реальностью...

Разве он не говорит о том, что магия слов, ворожба слов, заклятие словом – это абсолютно конкретные (и абсолютно несовместимые с классической филологичностью, в рамках которой, повторяю, сло-ва отражают, выражают, но не взрывают почти одномоментно реальность) реалии XXI века? Каков век, таков и метод, исследующий его, не так ли? Адепты «постдействительности», проектанты «многоэтажности», вы ждете от нас капитуляции и в вопросе о методе? Ждете, что мы будем применять классический метод к неклассическому объекту? НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!
Кургинян. Исав и Иаков. Том 1.


Марксизм в информационном обществе постмодерна не работает! Его отменили ТНК.

Кому: КПРФ, #145

> Так они известно уже и не наши. Зайди на заправку посмотри, чьи ресурсы.

Государство получает прибыль от разработки собственных ресурсов другими компаниями. Цель западных компаний - получить нахаляву полезные ископаемые, т.е. заплатить минимум за их разработку. А сейчас они вынуждены считаться, например, с Газпромом и Роснефтью.

Кому: КПРФ, #144

> Известно, что амеры также будут эксплуатировать ресурсы так же как и наш бизнес. Наши бизнесмены и так снимают максимум прибыли. Смениться вывеска, не более.

Когда наше государство совсем не сможет контролировать цены на энергоресурсы, американцы смогут сказать что наша нефть стоит 1 доллар. Я думаю что это доля акций государства пока не позволяет такое провернуть, но всё ещё впереди - дальнейшая приватизация поможет.
Наши бизнесмены, хоть и жадные, но они наши и наше государство может надавить на зарвавшихся, а на иностранных разве сможет?

Кому: КПРФ, #144

Смотря как понимать твой вопрос.

Есть ли чего ещё терять России? Причём такого, что нужно США?

Да, есть. Суверенитет, территории, население, ресурсы. Они ещё есть, хотя и в плохом, урезанном качестве.

Есть ли чего терять нам - простым гражданам - по уровню и качеству жизни?

Безусловно, есть. Пища, доступ к воде, образование, и вообще инфраструктура жизни.

Интересно тут другое: почему ты задаёшь этот вопрос? И зачем?

Кому: SCAR, #5

> Николай Свинидзе vs Сергей Кургинян

Смотреть однозначно буду, и очень бы хотел, чтобы эфир обошелся без "технических неполадок" на втором канале.

В этот четверг мы будем наблюдать пример нокаутирования псевдоисторика, марионетки и политического импотента одним из умнейших патриотов российской современности.

Кому: КПРФ, #144

> Известно, что амеры также будут эксплуатировать ресурсы так же как и наш бизнес. Наши бизнесмены и так снимают максимум прибыли.

Не так же. Не максимум. Еще есть, куда падать - достаточно вспомнить девяностые.

Кому: Vasya_ul, #150

> Так это смотря какие и самое главное, смотря когда.

> ...

> Марксизм в информационном обществе постмодерна не работает! Его отменили ТНК.

Вася, ты с кем сейчас беседуешь? Вот зачем ты опять употребляешь слова, смысла которых не понимаешь?

Марксизм, Вася, это методология мышления, и никакие ТНК её "отменить" не в силах.

Кому: Валерий Ильич, #149

А вот к чему такие реплики вообще?

Мою Родину, слабую и тощую, готовится съесть волк. Ясно, что ею одною волк не насытится.

Вывод-то в чём? Волк не станет есть Родину? Родина уже мертва, и не важно, станет ли волк дожирать её труп?

Это не наезд. Просто любопытство.:)

Кому: Steve, #135

> Дмитрий Юрьевич, вы говорили, что когда работали на заводе, вешали перед собой каждый день карточки с английскими словами и так учили язык (это было в контексте темы о том, что главное-желание, а отмазки про отсутствие времени найдутся всегда).

Листочек, на котором было выписано двадцать слов.

Чтобы читать карточки, руки должны быть свободными - на работе это невозможно, там надо было работать.

> Интересует вопрос, а делали вы для себя определенные ежедневные планы по прочтению познавательной литературы? Ну, например, каждый день прочитывать минимум 50 страниц. Или это всегда делалось в свое удовольствие?

Нет, не делал, но читал всегда много и читать стремился полезное, научно-познавательное.

При коммунизме для этого было масса времени: едешь на работу - читаешь, с работы - читаешь, стоишь в очереди - читаешь, едешь на дачу - читаешь, обратно - читаешь.

Теперь я столько уже не могу, физически времени нет.

Беда в другом - не было рядом людей, которые могли бы направить и упорядочить.

Читать в первую очередь надо то, на чём стоит культура - например, Гомера, Данте, Гоголя и Золя, а не мудацкую фантастику.

Хотя, понятно, и без неё в подростках - никуда.

Мне страшно перед этой передачей "Исторический процесс"!

Если это - честный бой, то как на это согласился Сванидзе? На своё поражение именем народа?

А если ловушка, провокация, то надо помочь СЕК вырваться из неё с честью.

Кому: kotka, #148

> (ждёт реплик про женскую эмоциональность)

Камрадесса, женская эмоциональность тебе не вредит - заметила спор ради спора. Да и пишешь задорно, и вообще [краснеет]

Кому: Человекъ, #156

> Вася, ты с кем сейчас беседуешь? Вот зачем ты опять употребляешь слова, смысла которых не понимаешь?
>
> Марксизм, Вася, это методология мышления, и никакие ТНК её "отменить" не в силах.


Да что ж такое-то. Сплошные буквоеды собрались. Хорошо. Повторяю для буквоеда. Кургинян утверждает (см цитату выше), что в современном мире информации нужна новая методология мышления. В книге Исав и Иаков он называет такую новую методологию субъект-субъектной или игровой.

Далее. ТНК в рамках это новой методологии ведут игру, которая направлена на войну с исторической действительностью. Историческая действительность существует по законам диалектики, которые находят свое отражение в марксизме.

Поэтому можно говорить, что ТНК ведут информационную войну в СМИ против марксизма и, надо сказать, весьма успешно. Постмодернизм посредством деятельности СМИ, управляемых ТНК, формирует в умах идеологию потребления. В результате, потребители формируют спрос, который выгоден ТНК, а не самим потребителям.

Как только такой спрос сформирован говорить о марксизме нелепо. Маркс и в страшном сне не предполагал, что спрос будет формироваться не как исторический процесс развития, т.е. реализовываться как объективный процесс, а в результате промывки мозгов производителем.

Исторически спрос на продукцию формируется из принципа развития, т.е. усложнения. От сохи к станку, из деревни в город. Естественно, что такое усложнение достигается через разделение труда.

Но сейчас-то нет усложнения. Никто не собирается от ядерного синтеза переходить к термоядерному. Наоборот. Вообще хотят от АЭС отказаться. Это и есть отказ от исторического в пользу обыденного.

Это и есть отмена марксизма. И занимаются всем этим ТНК.

Кому: Abrikosov, #109

> Т.е. кризис они организовали нарочно?


Существует мнение, что кризис это не экономическая проблема, это способ перераспределения реальных, материальных ценностей. Деньги же - "резанная бумага", а безнал - я даже не знаю, что - просто слова - "на тебе сто тугриков"

Ну не хочу я верить что нас сольют свои же и со всеми потрохами , на этот раз до конца.
Да и чем таким могут они нашим угрожать . Ведь при сдаче страны они сами в ней жить не смогут . А там их будущее призрачно , не спасут и личные подземные бункеры.
Я скорее поверю Авантюристу что янки развяжут полномасштабную войну чем в то что наши все сдадут.
Хотя это конечно сугубо мое личное мнение во что я верю.

Кому: Hranitel, #163

> Ну не хочу я верить что нас сольют свои же и со всеми потрохами , на этот раз до конца.


Вот есть такой персонаж - Горби. Недавно отмечал юбилей в Лондоне, если не ошибаюсь. Был всячески обласкан тамошним бомондом, а ведь империю развалил, паскуда.

Как думаешь, его дурной пример распила базиса надстройкой совсем не заразителен?

Кому: Goblin, #158

> Читать в первую очередь надо то, на чём стоит культура - например, Гомера, Данте, Гоголя и Золя, а не мудацкую фантастику.

Этих уже, а дальше кого? http://eot.su/list подойдёт? Не подскажешь кого-то еще, возможно менее известного и "классического"?

Кому: Майкл_С, #56

> За это спасибо, камрад! Поставил на закачку.

Камрад, как ты качаешь оттуда?

Кому: КПРФ, #144

> Смениться вывеска, не более.

А профит, профит то какой будет - американцы мало того, что будут работать эфективнo, в итличии от, так ещё привезут качественное пиво и сосиски, ой, то есть я хотел сказать демократию и толерантность.

Кому: Vasya_ul, #164

Мне кажется пример меченого немного не в тему . Хотя общие точки есть и там и здесь.
Но тут все же другое.
Это как Давайте сломаем машину которая фигово едет и построим новую , а тут давайте мы вашу машину по винтикам раскрутим и в утиль сдадим.

Бывает, когда Кургинян говорит "об элементарных вещах" я немного путаюсь! До чего умный мужик, до чего мне надо кругозор расширять.

Кому: витяба2, #166

> За это спасибо, камрад! Поставил на закачку.
>
> Камрад, как ты качаешь оттуда?

все, разобрался

Кому: КПРФ, #144

> Ну так они и так не мои, пусть берут Лукойл Аликперова, мне то что с того.

а если власть в РФ не народная, а буржуев, то пусть берут её американцы в полном объёме, Вам не жалко, так?

А Байден не дурак был, когда говорил, что желает победы КПРФ.

Кому: Hranitel, #168

> Это как Давайте сломаем машину которая фигово едет и построим новую , а тут давайте мы вашу машину по винтикам раскрутим и в утиль сдадим.


Тут дело так обстоит. На мой взгляд. Только Кургинян говорит о том, что хотят все в распыл пустить. Т.е. он и 20 лет назад говорил, что Горби не чинит, а ломает. Так ему рот затыкали. Дали бы говорить, причем он мог и доказательно - никто ломать бы не посмел. А так только ГКЧП рыпнулся - там люди были и без Кургиняна осведомленные. Но их было мало.

Сейчас Кургинян больше возможностей имеет говорить доказательно. Но именно то, что он не говорит о важном 24 часа в сутки с федеральных каналов и доказывает косвенно, что в элитных кругах существуют силы, заинтересованные в распыле России.

Кому: kotka, #157

Волк настолько разросся, что уже не осталось ничего, что бы могло его насытить. Но в то же время этот волк тяжело болен. Так что совладать он сможет только с раненой или тоже больной добычей.

А что касается Родины, то "ничего не потеряно, пока не потеряно все окончательно".

Кому: Goblin, #48

> Обязательно, уже выслал 385 адских фоток

Ничего еще не получали!!!

Кому: Vasya_ul, #161

Василий, то что ты написал - это набор трюизмов и софизмов, а не силлогизм.

Мало того, нарисованная тобой картина технического регресса вообще не имеет отношения к реальности.

Кому: Vasya_ul, #161

> Маркс и в страшном сне не предполагал, что спрос будет формироваться не как исторический процесс развития, т.е. реализовываться как объективный процесс, а в результате промывки мозгов производителем.

Что же Маркс предполагал? А вот что:

К. Маркс, "Капитал", Книга вторая.

Глава шестнадцатая: оборот переменного капитала.

III. Оборот переменного капитала с общественной точки зрения

С другой стороны, сильно возрастает спрос на свободный производительный капитал общества. Так как элементы производительного капитала постоянно извлекаются с рынка и взамен их на рынок выбрасывается только денежный эквивалент, то возрастает платежеспособный спрос, который, однако, не содержит в себе никаких элементов предложения. Поэтому возрастают цены как на жизненные средства, так и на производственные материалы. К тому же в такое время обычно развивается ажиотаж, и происходит значительное перемещение капитала. [Шайка спекулянтов, подрядчиков, инженеров, адвокатов и пр. обогащается. Они создают на рынке усиленный спрос на предметы потребления; наряду с этим повышается и заработная плата.]

Василий. Книги нужно читать, причем в первоисточнике.

Кому: Goblin, #158

два вопроса возникло:

оглядываясь с высоты достигнутого не пробовал оценить какова роль приложенных усилий, а какова - природного таланта к языкам? Спрашиваю оттого, что интересно как это было у других, сам выучил (как мне кажется) больше благодаря природным способностям

из энцеклопеческих знаний что-то пригодилось в жизни вообще и в работе в частности?

Кому: Goblin, #158

> Читать в первую очередь надо то, на чём стоит культура - например, Гомера, Данте, Гоголя и Золя, а не мудацкую фантастику.

[Яростно]А вот Анатолий Вассерман открыто признаётся что и по сей день читает много фантастики смотрит фантастические сериалы и ходит по порносайтам и имеет огромный порноархив!

Кому: WarBoss, #178

> А вот Анатолий Вассерман открыто признаётся что и по сей день читает много фантастики смотрит фантастические сериалы и ходит по порносайтам и имеет огромный порноархив!

Так всё что надо, уже, поди, прочитал - теперь развлекается.

Что до порнографии, то у него жены нет - наверно, интересно.

Кому: Goblin, #179

> Так всё что надо, уже, поди, прочитал - теперь развлекается.

Как утверждает он сам - ещё даже не начинал. Из того что покупает прочитать удаётся дай бог треть. Хотя опять же с его слов читает по 15-18 часов в сутки.

Кому: aetos, #143

> Ну бывает же такое!!!

Он, пока дело не касается СССР и коммунизма, производит впечатление умного и знающего человека.

Кому: Vasya_ul, #161

> Да что ж такое-то. Сплошные буквоеды собрались.

Нет не буквоеды.
Внимательно наблюдаем за твоим вещанием.
Ты действительно, или плохо понимаешь о чем говоришь, или сознательно искажаешь суть выступлений Кургиняна.
В обоих случаях это не здорово.

Кому: profik, #117

> Кого ещё грабить - Европу? Она пока ещё союзник США, поможет грабить других. Китай - ограбить пока не получится, и он тоже слишком нужен, как производитель товаров. Не знаю кого ещё можно, кроме ближневосточных и нас.

вот это как раз заблуждение )

США спонсирует весь мир. В разной мере и не всегда одинаковыми способами, но в облигации вкладываются все сколь-нибудь крупные государства. Таков обычай, да и вкладываться больше некуда

у Европы эту зависимость можно снизить в той мере, в какой мере евро может заменить доллар в качестве мировой резервной. Однако, пока что прослеживается взаимосвязь: когда доллару плохо, евре еще хуже, хотя объективных предпосылок для этого мало - Греция это далеко не весь ЕС, да и испании с италиями - тоже

Кому: Hranitel, #163

> Я скорее поверю Авантюристу что янки развяжут полномасштабную войну чем в то что наши все сдадут.

Хочется тебе посоветовать - сходи к этим "нашим", поинтересуйся - ты для них "наш", или просто "гномик". Только кто-ж тебя допустит к этим "нашим".

Кому: Goblin, #179

> Что до порнографии, то у него жены нет - наверно, интересно.

Он, вроде как, девственник, с его собственных слов.
Наверное, поэтому и умный такой!

Привет ребята , я рад что на этом сайте увожают Кургиняна , Он интересно рассказывает и реально думающий человек ,

Кому: Hranitel, #163
Американцы уже реально не могут воевать на малых и средних войнах а большая война уже ни чего не решает она просто не окупаема , А вот ложные мятежи во всех странах кроме США и ЕС это и есть их оружие .

Кому: Cacavo Invex, #183

> США спонсирует весь мир.

Угу, им ещё марсиане помогают.

Кому: Vasya_ul, #150

> Как говорит Кургинян, объективный процесс (марксизм) отменяют те, кому он (марксизм) мешает пилить базис. Это не цитата, но суть думаю верно схвачена.

Скоро закон сохранения энергии отменят, поскольку он мешает ТНК!!!

Кому: Ирод, #167

> А профит, профит то какой будет - американцы мало того, что будут работать эфективнo, в итличии от, так ещё привезут качественное пиво и сосиски, ой, то есть я хотел сказать демократию и толерантность.

А что в России нет демократии и толерантности. ЕБН успешно уже все завес. Проснись - РФ неотличима от США. ДАМ давно бубнит про толерантность.

Кому: gsa, #151

> с Газпромом и Роснефтью.

Все верно. То-то на заправках цена на бензин выше американской. А газпром желает повысить цены на газ до уровня ЕС. Это и ест народное достояние?

Кому: gsa, #155

> > Не так же. Не максимум. Еще есть, куда падать - достаточно вспомнить девяностые.

Получается что бизнес у нас не антинародный, а вполне хороший и заботиться о гражданах? Ну не снимает максимум прибыли. Пусть граждане хорошо живут. Вот и прохоров о 60 часовой неделе говорил, это как? Амеры 80 часовую введут? А добрый Прохоров всего лишь 60 часовую.

Кому: КПРФ, #190

> Все верно. То-то на заправках цена на бензин выше американской. А газпром желает повысить цены на газ до уровня ЕС. Это и ест народное достояние?

Ты серьезно считаешь, что в случае перехода ресурсов в собственность иностранцев напрямую у нас цены будут как в США? А может у нас просто не будет бензина, зачем он варварам? Зачем вообще ценные ресурсы на них тратить?

> Получается что бизнес у нас не антинародный, а вполне хороший и заботиться о гражданах? Ну не снимает максимум прибыли. Пусть граждане хорошо живут. Вот и прохоров о 60 часовой неделе говорил, это как? Амеры 80 часовую введут? А добрый Прохоров всего лишь 60 часовую.

Пока существует хотя бы такое государство как сейчас, бизнес вынужден часть денежных средств направлять, посредством государства, народу на покушать, чтобы не бунтовал. В случае очередного ограбления страны наступит полный песец. Современные условия покажутся райскими кущами.

Кому: Человекъ, #176

> Поэтому возрастают цены как на жизненные средства, так и на производственные материалы. К тому же в такое время обычно развивается ажиотаж, и происходит значительное перемещение капитала. [Шайка спекулянтов, подрядчиков, инженеров, адвокатов и пр. обогащается. Они создают на рынке усиленный спрос на предметы потребления; наряду с этим повышается и заработная плата.]


Это ты голливудские фильмы или коллекционные машины называешь жизненными средствами и производственными материалами?

ТНК - это просто шайка спекулянтов из подрядчиков, инженеров и адвокатов?

Еще раз говорю, Маркс и в страшном сне представить не мог масштабов постфордизма.

Одно дело, когда растут цены из-за неравномерностей в спросе и совсем другое, когда спрос формируется в результате тотальной промывки мозгов.


Россия сделала ставку на сверхисторию. В момент, когда альтернативой этой ставке все в большей степени является постистория (не постиндустриализм, не постмодерн даже, а именно постистория), в момент, когда последователь Гегеля, забивая в историю осиновый кол, исключает сверхисторическое и потирает руки, лукаво скорбя о неизбежности постисторического, – что скажет Россия? Она откажется от своего наследства? Она увязнет в его [буквальности]? Или все же у нее хватит сил для того, чтобы за буквальным разглядеть суть?
С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Том 2

Можно, будучи марксистом-начетчиком и буквоедом, все сводить к марксизму, пытаясь в рамках субъект-объектной методологии понять происходящее. Тогда, конечно, международная мафия выглядит бредом конспиролога.

Вот только западные игроки распологают информационным оружием такой мощи, что марксизм (субьект-объектная методология) курит в сторонке.

Дело-то не в том, что Маркс гений и во многом предсказал день сегодняшний. Проблема в том, что движущей силой истории является не Маркс, а народ.

Если народу промыть мозги, убедив его, что марксизм - это утопия, ведущая к гос. терроризму против своего народа, то народ перестанет быть движущей силой.

Я разве спорю с Марксом? Я говорю, что методология марксизма признана несостоятельной массами и это ведет к катастрофе. Но она не является несостоятельной. Только лишь слегка устаревшей, т.е. не учитывающей особенности сетевого общества (дьявол в деталях).

Работа по промывке мозгов (манипуляция сознанием) ведется на деньги ТНК, украденные у нас после развала СССР

Актуализацией сознания должно заниматься мировое экспертное сообщество (когнитариат). Но для этого когнитариату необходимо стать правящим классом, т.е. получить контроль над СМИ.

И Маркс тут не поможет, читай его или не читай. Марксизм рассматривает управление экономикой через политику, как надстройку. Но в сети надстройка неэффективна.

"Логика сети сильнее власти в сети". Бодрияр.

Когнитариат станет правящим классом не тогда, когда придет к власти в сети, а когда научиться формировать логику сети (ее топлогию) таким образом, чтобы сеть функционировала в интересах народа, а не олигархата.

Кургинян и занимается построением такой топологии. Именно поэтому он и говорит о новой социально-политической теории. Т.е. об усовершенствованом марксизме.

Кому: ни-кола, #188

> Скоро закон сохранения энергии отменят, поскольку он мешает ТНК!!!


Ты прямо, как Хакамада!!! Она тоже над СЕК хихикала в передаче Суд Времени Глобализация, когда он пытался объяснить, что ветром можно научиться управлять.

Там потом Бялый, верный соратник СЕК, объяснил либероидихе, что такое возможно.

Когда на мысе Канаверал или на Байконуре происходят запуски тяжелых ракет, то потом несколько дней воют ураганы. Т.е. меняется роза ветров. Т.е. на объективные процессы можно влиять.

И ТНК посредством промывки мозгов через СМИ весьма успешно это делают. Не с ветром, конечно, а с марсизмом, выставляя его утопией, ведущей к террору против своего народа.

Именно из-за промывки мозгов вся Европа ринулась в 2008-ом перечитывать Маркса. Поняли, что ТНК через СМИ дурят их брата.

Кстати, по поводу топологии. Правильная топологизация контингента Тупичка, выражающаяся в выдаче штанов различного цвета, существенно облегчает работу модераторов (власти) по выявлению малолетних дебилов.

Что и подтверждает справедливость тезиса "логика сети сильнее власти в сети".

Кому: КПРФ, #191

> Получается что бизнес у нас не антинародный, а вполне хороший и заботиться о гражданах?

У кого так получается? У тебя?

> Вот и прохоров о 60 часовой неделе говорил, это как? Амеры 80 часовую введут?

Считаешь нет никакой разницы?

Прохоров только говорит, а введут, или нет зависит в том числе и от тебя.
Когда нашу территорию от тебя будет зависеть только одно - забъют тебя кнутом, или ты сам повесишься раньше.

Нет, ты зачем назвался чуждой тебе партией?
Либерасты начали предвыборную компанию по дискредитации КПРФ слева?
Или в нынешней КПРФ все такие же?
Говоришь вроде правильно - буржуй он и в Африке буржуй, что свой что чужой, но вывод делаешь прямо противоположный - значить нужно сдаться мировому буржую!!!
Тухлая это тема гражданин, давно набила оскомину. Вы уж прекращайте, тут не дети сидят.

Кому: Абдурахманыч, #196

> Когда нашу территорию [оккупируют] от тебя будет зависеть только одно

Так правильно

Кому: Абдурахманыч, #182

> Нет не буквоеды.
> Внимательно наблюдаем за твоим вещанием.
> Ты действительно, или плохо понимаешь о чем говоришь, или сознательно искажаешь суть выступлений Кургиняна.
> В обоих случаях это не здорово.


В чем искажение? Что я плохо понимаю?

Чтобы увидеть искажение - нужно понимать хорошо. Я такого понимания со стороны тех, кто меня критикует не вижу. Вижу только буквоедство и начетничество.

Критика должна быть конструктивной. Для этого нужно свое понимание (хорошее) показать, а не к словам цепляться, выдергивая их из контекста.

Считаешь, что я искажаю? Укажи какие именно методолгические посылы СЕК я исказил. Даже не надо меня цитировать. Просто выскажи свое понимание Кургиняна и расскажи чем оно, с твоей точки зрения, отличается от моего.

И потом, зачем такая бинарность? Или плохо понимаю, или сознательно искажаю. А если плохо формулирую?

Логика высказываний или логика предикатов является нечеткой. Т.е. твой формализм, который по определению бинарен (и это доказал Кант) тут неуместен.

Кому: КПРФ, #134

> У 90% населения уже и грабить-то нечего.

Вот ты небось живёшь в отдельной квартире. А представь, что будешь жить в общем бараке на трёх квадратных метрах и работать за еду в виде баланды.

Кому: Vasya_ul, #193

> Можно, будучи марксистом-начетчиком и буквоедом, все сводить к марксизму, пытаясь в рамках субъект-объектной методологии понять происходящее. Тогда, конечно, международная мафия выглядит бредом конспиролога.

Маркистом-начетчиком быть некрасиво, это ты правильно сказал. А последователем Кургиняна-начетчиком нормально?
А как как раз и выступаешь в роли такого. Вот не пойму только сознательно, или по недомыслию.

> Я разве спорю с Марксом? Я говорю, что методология марксизма признана несостоятельной массами и это ведет к катастрофе.

Конечно ты не споришь, ты ее просто отменяешь!!!
На том основании, что дескать массы ее считают неверной. А ты спрашивал у масс, они в курсе в чем суть марксизма?

> Но она не является несостоятельной. Только лишь слегка устаревшей, т.е. не учитывающей особенности сетевого общества (дьявол в деталях).

"Старые песни о главном"!!!
Эту песню, про то как Маркс устарел, начали петь чуть ли не на заре возникновения марксизма.

> Актуализацией сознания должно заниматься мировое экспертное сообщество (когнитариат). Но для этого когнитариату необходимо стать правящим классом, т.е. получить контроль над СМИ.

Хорош нести чушь, в которой ничего не понимаешь.
Интеллигенция, (или как вы любите называть себя, когнитариат) никогда не станет классом, по вполне очевидным объективным причинам. Она была, есть и будет прослойкой общества, обслуживающей интересы правящего класса.

> И Маркс тут не поможет, читай его или не читай. Марксизм рассматривает управление экономикой через политику, как надстройку. Но в сети надстройка неэффективна.

Конечно, таким как ты, вряд ли поможет чтение чего бы то ни было. Пока вы в плену своих фантазий вас ничем не переубедить.

> Когнитариат станет правящим классом не тогда, когда придет к власти в сети, а когда научиться формировать логику сети (ее топлогию) таким образом, чтобы сеть функционировала в интересах народа, а не олигархата.

Ты же позиционируешь себя последователем Кургиняна? Ну ты хоть его почитай? Он говорит, что твой любимый когнитариат, станет классом не раньше, чем наука начнет производить материальные блага.
Другими словами, тогда, когда интеллигенция станет пролетариатом, на качественно более высокой научно-технической базе развития общества.
Или пролетариат, в основном, станет интеллигенцией..))