Ты так точно сюжеты описал, характерные для фильмов этого уровня. Кстати большинство фильмов Шварца как раз из этой категории. Исключение по-моему только "Терминатор".
> Интересные и немного странные новости пришли из США. Ученые из университета Огайо обнаружили, что видеоигры повышают меткость человека при стрельбе из реального оружия. Правда, не всякие видеоигры — Super Mario Galaxy, например, не годится.
> Исследователи взяли счастливчиков-студентов числом 151, разделили их на три группы (неравные) и заставили играть в игры. Одним досталась Resident Evil 4 с контроллером в форме пистолета. Других заставили тренироваться меткости в Wii Play. Третьих усадили за Super Mario Galaxy.
> Не успели студенты разыграться, как ровно через 20 минут им вручили реалистичный страйкбольный пистолет, поставили за 6 метров от ростового манекена и приказали открыть огонь. Те, кто играл в Super Mario, полностью провалились — в среднем, два попадания в голову. Намного лучше выступили те, кто играл в Wii Play — по четыре попадания. Но действительно шокировали ученых те, кто сидел за Resident Evil 4 — они попали в голову целых шесть раз!
> «А ведь мы не говорили им куда целиться!» — рассказывали позже исследователи. — «Они все делали, как в игре. Выходит, безобидные игры не так уж безобидны!» А мы всё никак не возьмем в толк — что же плохого, если Resident Evil 4 научил кого-то целиться зомби в мозг? Это ведь абсолютно правильное поведение, и в случае реального апокалипсиса полученные в игре навыки могут спасти кому-то жизнь!
Интересно, а насколько бы увеличилась меткость подопытных, если бы им вместо джойстика сразу бы выдали страйкбольный пистолет.
> Но, на мой взгляд полезно показывать целеустремлённых и уверенных в себе людей.
Кому полезно-то? Создателям фильма, например, полезно показать некую душевную драму чтобы привлечь побольше категорий зрителей и заработать побольше денег. Да и в жизни не бывает людей, которые не терзаются душевно в определённые непростые моменты своей жизни - без этого дауны какие-то выходят картонные, а не персонажи. Хотя согласен, что зачастую с духовными муками бывает явный перебор или по содержанию они МД-style.
> Но, какой то он весь в картонных терзаниях. Не джигит.
Есть мнение, джигитство как раз и заключается в успешном преодолении терзаний, от которых ни один человек не избавлен, особенно если жизнь у него непростая.
> Отсюда - масса фильмов типа Сумерки, где главгерой весь такой загадочный и необычный.
Неудачный пример. "Сумерки" - оно в основном для девочек, подростки мальчики от них неудержимо блюют
> О том, что становление героем связано с переступанием через себя, свои слабости, речи не идет - ну как зритель будет себя чувствовать некомфортно и не понесет денежку в кассы.
Трансформеров первых, например, видел вообще? Там тебе и преодоление и переступание в полный рост. Я бы сказал, что превращение задрота в крутого парня - это краеугольный камень любого кассового фильма, ведь именно об этом мечтают все задроты и несут денюжки даже за виртуальное перевоплощение себя в крутого парня через отождествление с героем фильма.
Это основа нашего вида. Ты рождаешься слабым задротом, даже правильно положенная подушка смльнее тебя и может убить. Спустя каких-то 20 лет, ты отращиваешь волосы на яйцах, жмешь от груди в зависимости от увлечений, используешь пространство между ушами для завоёвывания господства над миром, или хотя бы над самим собой. То есть типичный путь из задрота в приличного героя.
> Смотрю по старой доброй американской традиии Зло всегда с калашами))
Наемники вооружены разным оружием. Преимущественно - Heckler & Koch. Да и копы тоже. И добро, и зло потребляют продукцию ненавистных немцев. А в прологе террористы используют Mini UZI. То есть зло еще и евреи.
> Ограбление самолета в Скалолазе таки тоже смотрится на ура, а воздушный абордаж был еще в Навсикае из Долины Ветров и кучи других аниме
Крылья-то, крылья как - тоже отламывают для увеличения аэродинамических качеств?
Что касается аниме - там вообще все давно придумано, схавано и переработано, причем неоднократно. Но смотреть на детей, спасающих мир, тянет не всех. Разбираться в тоннах бессмысленного псевдофилософского говна с одним удачным сюжетным ходом на 10 серий - тоже.
Навсикая гляну конечно.
> Ещё был фильм "Приказано уничтожить", где к летящему лайнеру присобачивался стелс и высаживал спецназ. Настолько было сложное и опасное дело, даже Сигал погиб.
Отличный фильм был.
Как написал один человек в мега-рецензии на мега-фильм Сигала "Under Siege":
>Второй раз ... Стивена убила разгерметизация самолета, после которой Сигал без парашюта запарил в воздухе. Фильм стал сразу неинтересен, хотя мы-то понимаем, что Стивен просто приземлился где-то на пальму и пошел домой.
> В главных ролях у Бэя роботы. Подростки и девченки там только для того, чтобы склеить неловкие паузы в безудержном мордобое в исполнении роботов.
Для людей постарше да. Но многим, особенно подросткам, надо себя с кем то на экране ассоциировать. И подростки им ближе чем роботы. Хоть и кино про роботов.
> Ты так точно сюжеты описал, характерные для фильмов этого уровня. Кстати большинство фильмов Шварца как раз из этой категории. Исключение по-моему только "Терминатор".
Для трешевых фильмов категории Б, у Арни всё же бюджеты\популярность\прибыли великоваты, и атомных шуток много.
> Смотри трэш категории Б, он такой как тебе нравится.
Ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, сосет и причмокивает? Речь идет о потреблении "духовный пищи", и способности понимать\оценивать продукты киноиндустрии.
> Для людей постарше да. Но многим, особенно подросткам, надо себя с кем то на экране ассоциировать. И подростки им ближе чем роботы. Хоть и кино про роботов.
"22 пули" смотрел? Оно как, про задрота, или там лирики нет? А режиссера по фамилии Иствуд, знаешь?
Полезно для зрителей. То что задача заработать денег, а не развивать полезное в потребителях, оно понятно. То что душевные движухи нужны - безусловно. Хотелось бы что бы они не такие нудно подростковые были. Условно говоря, случилась гадость\подумал\осознал\пошел забарывать. Во многих современных фильмах стадия "подумал" она на весь фильм растягивается.
> джигитство как раз и заключается в успешном преодолении терзаний
Во во. В преодолении. А не в самих терзаниях, а акцент часто именно на них.
> "22 пули" смотрел? Оно как, про задрота, или там лирики нет? А режиссера по фамилии Иствуд, знаешь?
Не смотрел.
>А режиссера по фамилии Иствуд, знаешь?
Если ты про гран торино. Фильм отличный. Наверное один из лучших что я видел. И совсем не о подростках соплежуях. А про осознанный, продуманный выбор взрослых людей.
> Для трешевых фильмов категории Б, у Арни всё же бюджеты\популярность\прибыли великоваты,
Командо, конаны, рыжая соня, хищник, терминатор, красная жара - малобюджетные фильмы. Прибыль и популярность совершенно не важны по определению B movie.
Дорогие фильмы у Шварца:
- Вспомнить все"(начало фильма - моральные терзания насчет скучно жизни)
- Правдивая ложь(семейный кризис)
- Терминаторы 2,3(он там робот, сомнений по определению нет)
- Последний киногерой (Персонаж из фильма, по определению некогда размышлять и то есть пара реплик на тему сложного устройства жизни)
- Конец света (Шварц в депрессии из-за гибели семьи)
- Стиратель(наверное единственный дорогой фильм Шварца где у него нет сомнений)
> Ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению
Нет, речь о том, что тебе нравятся малобюджетные фильмы, в которых создателям не хватило денег на нормального сценариста.
> А про осознанный, продуманный выбор взрослых людей.
А как же воспоминания Иствуда о въетнаме? А его ненужность семье. Это ж все "страшные душевные терзания"? Объясни, как ты по 2х минутному ролику, не зная сюжета определил, что в новом бэтмене будет "детская драма"(с). И чем эта детская драма отличается от переживаний героя "гран торино"?
> А как же воспоминания Иствуда о въетнаме?А его ненужность семье. Это ж все "страшные душевные терзания"? Объясни, как ты по 2х минутному ролику, не зная сюжета определил, что в новом бэтмене будет "детская драма"(с). И чем эта детская драма отличается от переживаний героя "гран торино"?
Я не определял что она будет. Это ты придумал. Я высказал предположение основанное на предыдущих фильмах, и кислой роже Бейла в этом ролике, если не сбудется - буду рад.
В данном случае всё это подводит Уолта к понимаю себя. К пониманию что он умирающий, не нужный собственной семье старик, с кучей психических проблем. И что сделанный им в конце фильма выбор, возможно единственно правильный.
В данном случае все эти переживания, необходимы для объяснения его решения. И толкают зрителя на различные полезные размышления.
На какие размышления толкают зрителя, терзания бэтмена в тёмном рыцаре?
> На какие размышления толкают зрителя, терзания бэтмена в тёмном рыцаре?
Можно ли быть героем, не жертвуя собой? Как быть, если дорогие прибамбасы и папины деньги не решают проблем? Наплевать ли на принципы,чтобы попытаться справиться с врагом, который хочет, чтобы ты наплевал на принципы? Остаться ли чистеньким, сбросив с плеч тяжелую ответственность, или продолжать бороться, получая пинки с плевками от толпы?
А в новом фильме явно чувствуются вопросы - служить ли народу или элите, которую рвет злобный Красавчик Боб?
Да, примерно так. Лично мне они кажутся подростковыми. И с моей точки зрения дают зрителям в плане примера, или какого то опыта, даже меньше чем Арни, крошащий всё на своём пути в боевике категории Б.
Ты, надеюсь, понимаешь, что лично ты не можешь решать, так оно или нет? Мне вот например вопрос верности принципам подростковым не кажется. Как и вопрос, одинаковый по содержанию с метаниями Уолта Ковальского - надо ли жертвовать собой ради других? Так что правильно тут сказали: по сути, переживания Ватмана мало чем отличаются от переживания ветерана войны в Корее, только у одного есть резиновые уши, а у другого - нет. Отсюда и мысли, что терзания Ватмана "подростковые".
> даже меньше чем Арни, крошащий всё на своём пути в боевике категории Б.
Арнольд, крощащий все на своем пути, не дает никакого опыта вообще, только щекочет центры удовольствия. То есть, с воспитательной точки зрения его фильмы абсолютно бесполезны, поскольку груду мяса, машину смерти без переживаний никто за пример не возьмет. Нету у адресата контакта с героем, есть интересный атракцион с говорящей гориллой. Разве что в качалку пойдет, но тут никакой разницы с записыванием в секцию карате после набюдений за драками Ватмана.
Кстати, раз на то пошло, то и у Арни есть "подростковые переживания" за похищенную дочку в Коммандо, просто они плохо прописаны и теряются за стрельбой. Арни задрот? Нет. А Бэтман почему-то задрот, хотя у него просто сценарист талантливей.
То есть, если подытожить, единственная претензия - она к форме подачи переживаний, а не к их содержанию. Однако, в отличие от всяких там подросково-сериальных сценаристов, сценаристы Бэтмена личную драму и преодоление ее героем рисуют отлично - это видно хотя бы по тому, как одним разговором дворецкий прекращает слезы и сопли Брюса Уэйна по поводу убиенной Джокером подруги, возвращая суровый холодный ум джыгита мужику с резиновыми ушами. Так что переживаний по поводу "задротистости" и "подростковости" Кристиана Бэйла я бы не заводить не рекомендовал =)
Кстати поражаюсь Нолану, из унылого детского Г, которым были оригинальные фильмы о бэтмене(хотя может я и не прав, но дольше 10 минут ни на 1 не хватило, даже на тот который со Шварцем), сделал добротное кино, и даже идиотские персонажи навроде Джокера удались на 11 балов из 10.
Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. Две пустых строки оставлять не надо, три пустых строки также не нужны.
> Ты, надеюсь, понимаешь, что лично ты не можешь решать, так оно или нет?
Тут каждый за себя решает. Своё мнение высказывал.
> Как и вопрос, одинаковый по содержанию с метаниями Уолта Ковальского - надо ли жертвовать собой ради других?
Лично я метаний по этому вопросу в гран торино не увидел. Считаю что там не метания, а осознанный выбор взрослого человека. Это разное.
> Арнольд, крощащий все на своем пути, не дает никакого опыта вообще,
Это не так.
> Арни есть "подростковые переживания" за похищенную дочку в Коммандо, просто они плохо прописаны и теряются за стрельбой. Арни задрот?
Это тоже не так. Речь не о том что переживания плохо. Речь о том что действие после понимания чего либо - хорошо. Т.е. если Ватман большую часть времени именно переживает, и потом за небольшой промежуток времени что то делает. И то делает со страдальческой рожей типа "как же суров этот мир что приходится делать так". То Арни значительно быстрее всякое "осмысливает", и большую часть времени уже целенаправленно решает задачу. Это всё условно понятное дело, для понимания что вообще хочу сказать. Шварца я упомянул как раз потому, что считаю даже его отсутствие драматизма, лучше излишнего драматизма Ватмана.
> То есть, если подытожить, единственная претензия - она к форме подачи переживаний, а не к их содержанию.
В какой то степени да. Считаю что процесс забарывания проблемы, гораздо интереснее соплежуйства. Жаль что основные потребители кино так не считают)
Если в случае с Уолтом, реально понимаешь что взрослый понимающий многое про себя человек, приходит к логичному и возможно единственно верному решению. Учитывая что он умирающий старик, никому кроме соседей не нужный, это смотрится крайне крутым выбором.
А когда Ватман, супергерой, миллиардер и т.п. и т.п., намотав сопли на кулак, наконец идёт делать то что должен, и то что кроме него никто не может. Он выглядит почти как мальчик, которого мама уговорила таки идти в ненавистную школу, где его обижают. Как он мир спасать может, как своими людьми и миллиардами управляет, если ему сопли дворецкий вытирает? Джокер поэтому и запомнился гораздо лучше Ватмана, потому что пока один сопли жуёт второй жжот напалмом. Об этом даже Главный в синем филе говорил)
> Сдается мне, что Нолан делает бэтмэна настолько круто, чтобы ни у кого не возникало даже мимолетного желания делать ремейки :)
К сожалению - это не отменяет того грустного факта, что как только Нолан и Бейл категорически откажутся от продолжений, то сразу придумают как отребутить франшизу, ибо коммерчески успешных франшиз настолько мало, что хоронить даже одну из них, несмотря на ее постановочную крутость точно никто не будет - пройдет 3-5 лет после отказа Нолана и точно будет ребут.
Это да, человек упрямо делает культовые, но не приносящие прибыли фильмы.
Я его не подъёбываю и он один из моих самых любимых, но я с реально опасаюсь за его дальнейшие проекты, если Мстители не оправдают возложенных ожиданий.
> Арни есть "подростковые переживания" за похищенную дочку в Коммандо, просто они плохо прописаны и теряются за стрельбой. Арни задрот?
>
> Это тоже не так. Речь не о том что переживания плохо. Речь о том что действие после понимания чего либо - хорошо. Т.е. если Ватман большую часть времени именно переживает, и потом за небольшой промежуток времени что то делает. И то делает со страдальческой рожей типа "как же суров этот мир что приходится делать так".
Чтобы такое предполагать в новом фильме, надо основываться на том, что именно так было в предыдущих двух на твой взгляд, я правильно понял?
> Хотелось бы напомнить, я не персонаж голливудского фильма.
Т.е. герои голливудских фильмов должны вести себя не как живые люди?
Ты уже подытожь прямо - хочу в кино смотреть как герои делают то, что я сам никогда не сделаю.
А смотреть на то, что есть люди и у них есть проблемы - скучно и неинтересно.
Кстати, именно такими принципами руководствуются подростки при выборе фильма: им бы про забарывание проблем, которых лучше вообще не показывать, чтобы подросток не расстроился.
> Это да, человек упрямо делает культовые, но не приносящие прибыли фильмы.
> Я его не подъёбываю и он один из моих самых любимых, но я с реально опасаюсь за его дальнейшие проекты, если Мстители не оправдают возложенных ожиданий.
Есть мнение, зря опасаешься. Мстители отлично выступят. Скорее всего, преодолеют миллиардный рубеж. А там и карьера по-прет вверх у товарища Уэдона.
Таки, как я уже рекомендовал камраду Дадли Смиту, всем смотреть "Каратель. Территория войны" с Реем Стивенсоном. Что характерно, при 100% попадании в роль сурового мясника, с душевными сомнениями тоже всё в порядке. Но если кто-то скажет, что герой - "задрот", то...тут уж я даже не знаю :))
> Ты серьезно?
> Ты предыдущие фильмы Нолана про бетмента смотрел?
> Никаких размышлений не посетило?
То о чём я говорю, это как раз о Ватмане в тёмном рыцаре. Размышлений особых не посетило. Ну разве что из серии "определяйся ты уже, устал не устал, ухожуй или неухожуй" Мне кажется что для большинства взрослых дяденек, подобные размышления дело прошлого. И ответы на эти вопросы у них есть.
> А как?
Опыт можно почти с чего угодно получать. И это не обязательно путь долгих размышлений. "Шаблон поведения" так сказать, можно с тех же героев Шварца заимствовать без проблем. Зависит от человека, желания, и устройства головы.
> Чтобы такое предполагать в новом фильме, надо основываться на том, что именно так было в предыдущих двух на твой взгляд, я правильно понял?
Это про тёмного рыцаря. Опасаюсь, что и в ожидаемой части, с драматизмом подобного рода перегнут.
> Хотелось бы напомнить, я не персонаж голливудского фильма.
>
> Т.е. герои голливудских фильмов должны вести себя не как живые люди?
> Ты уже подытожь прямо - хочу в кино смотреть как герои делают то, что я сам никогда не сделаю.
Этим хотел напомнить, что мою жизнь не сценаристы планируют. А Ватмана - сценаристы. Что бы было совсем понятно. Удивляет меня не сам ватман, как таковой и его действия по фильму. А то что сценаристы ему дали такой "замечательный образ". Т.е. если бы Ватман был живой человек - ну терзается и терзается, ну вот такой он, что поделать. А вот на киногероя такого, с моей точки зрения, взрослым людям смотреть не интересно.
Подытожу прямо. Мне интересно смотреть, как герои решают какие либо задачи, совершают какие либо действия. Это и интересно, и позволяет откладывать всякое полезное в голове. Смотреть на "ухожуй не ухожуй", когда главный противник джокер зажигает - не интересно.
Интересно что бы психологи сказали, прочитав наши мнения на этот момент.
Без обид, но похоже либо у тебя какие то личные ассоциации с Бетменом. Или же, ты не читал мои ответы другим камрадам.
честно говоря, большего мужика в маске еще как-то смог перенести, но увидав в кадре "женщину-кошку-не-то-мышку" - смотреть уже не захотелось: серия пошла по родоначальным стопам комикса. это при том, что первые оба-два как-то еще пытались выглядеть серьезным произведением. ну да, кого это волнует :)
> То о чём я говорю, это как раз о Ватмане в тёмном рыцаре. Размышлений особых не посетило. Ну разве что из серии "определяйся ты уже, устал не устал, ухожуй или неухожуй" Мне кажется что для большинства взрослых дяденек, подобные размышления дело прошлого. И ответы на эти вопросы у них есть.
Ты почему-то считаешь, что у персонажа фильма не должно быть ни сомнений, ни опасений, ни страха, ни паники, ни терзаний.
Если по твоему мнению суть фильмов Нолана про Бэтмена заключается в дилемме: уходить/не уходить - ты смотрел эти фильмы по диагонали или просто не понял. Объяснять бессмысленно. Тебе выше уже все на эту тему рассказали, но ты предпочел этого не заметить.
Ну и если проводить подобные твоим параллели, то я упрямо не понимаю людей, типа тебя - которые посмотрели Начало, которое показалось им детской мутотенью, но все равно потом пошли смотреть Темного рыцаря, которое подтвердило их мнение относительно подростковой несуразности драматической составляющей фильма, но они с упорством известных ёжиков из анекдота - ждут триквела и яростно доказывают поклонникам франшизы, что они все малолетние долбоёбы. Зачем этот онанизм - мне непонятно. Детское кино? Ну и ладно, зрелый ты наш - не смотри!
Чё копья-то ломать?
> "Шаблон поведения" так сказать, можно с тех же героев Шварца заимствовать без проблем. Зависит от человека, желания, и устройства головы.
Если человек взрослый и продуманный, зачем ему шаблон поведения (кстати, почему ты в кавычки взял это выражение?) с героев Шварца. Нешто это будет откровением для настоящего джигита?!?
Как раз подростки любят упрощения и черно-белую краску, люди с большим жизненным опытом понимают жизнь совсем иначе. И им "бесполезные" терзания Нолановского Бэтмена не кажутся излишним драматизмом.
> Это про тёмного рыцаря. Опасаюсь, что и в ожидаемой части, с драматизмом подобного рода перегнут.
Зачем этого опасаться?
Франшиза-же по твоему детская - вот и не смотри, не ходи, зачем опасаться-то?
Зачем ты хочешь пойти и посмотреть заведомо подростковую и задротную картину?
> А то что сценаристы ему дали такой "замечательный образ".
Потому что сценаристы в данном случае взрослые и неглупые люди (Сам Нолан с братом), потому и наделили изначально картонный черно-белый образ взрослыми мыслями и сомнениями. Для тебя же стараются авторы последних фильмов со Стивеном Сигалом. Там ваще никаких терзаний нет.
> Мне интересно смотреть, как герои решают какие либо задачи, совершают какие либо действия.
Бьют, режут, стреляют и бегают?
> Это и интересно, и позволяет откладывать всякое полезное в голове.
Как правильно бить, резать, стрелять и бегать?
Разочарую тебя, камрад - как раз именно эти проявления в современных фильмах настолько сильно утрированы, что индийское кино 90-х смело может выступать куда более реалистичных пособием для получения "всякого полезного".
> Без обид, но похоже либо у тебя какие то личные ассоциации с Бетменом.
> Ты почему-то считаешь, что у персонажа фильма не должно быть ни сомнений, ни опасений, ни страха, ни паники, ни терзаний.
Нет. Они могут быть. Часто они нужны для различного. Но, именно в случае Ватмана (как и в некоторых других фильмах) эти страхи\терзания и т.п., на мой взгляд занимают неоправданно много времени.
> Если по твоему мнению суть фильмов Нолана про Бэтмена заключается в дилемме: уходить/не уходить - ты смотрел эти фильмы по диагонали или просто не понял.
В этом заключается большая часть роли Ватмана. А не суть фильма. Ты опять мне свои мысли приписываешь.
> я упрямо не понимаю людей, типа тебя - которые посмотрели Начало, которое показалось им детской мутотенью, но все равно потом пошли смотреть Темного рыцаря, которое подтвердило их мнение относительно подростковой несуразности драматической составляющей фильма, но они с упорством известных ёжиков из анекдота - ждут триквела и яростно доказывают поклонникам франшизы, что они все малолетние долбоёбы. Зачем этот онанизм - мне непонятно. Детское кино? Ну и ладно, зрелый ты наш - не смотри!
> Чё копья-то ломать?
Я нигде не говорил что Начало - детская мутотень. Ты придумал. В Тёмном рыцаре мне не нравится именно излишний драматизм Ватмана. В целом фильм охуенный. И новую часть посмотрю с удовольствием. И слова мои, они не про говно сопливый фильм, а про излишне сопливую роль главного героя в отличном фильме. Которую считаю ложкой дёгтя в бочке мёда.
Копья здесь не я ломаю) Обрати внимание что на меня кидаются защитники Ватмана, а я только спокойно объясняю что имел ввиду, и как оно выглядит на мой взгляд.
> Если человек взрослый и продуманный, зачем ему шаблон поведения (кстати, почему ты в кавычки взял это выражение?)
Проведу параллель со спортом. Если человек научился жать 200 кг, нужно ли ему тренироваться для поддержания и развития формы? Или всё, он теперь навсегда охуенно здоровый, непобедимый, и прогрессировать ему некуда? Вопрос риторический, можно не отвечать.
В кавычки взял, т.к. не до конца уверен, что этот термин до конца отображает то, что хотел сказать.
> Зачем этого опасаться?
> Франшиза-же по твоему детская - вот и не смотри, не ходи, зачем опасаться-то?
> Зачем ты хочешь пойти и посмотреть заведомо подростковую и задротную картину?
Излишне детской считаю роль главного героя. Фильм в целом - хороший. Ты опять свои мысли мне приписываешь.
> Потому что сценаристы в данном случае взрослые и неглупые люди (Сам Нолан с братом), потому и наделили изначально картонный черно-белый образ взрослыми мыслями и сомнениями.
Тут не совсем согласен. Думаю, таковым Ватмана сделали для того, что бы основные потребители сопереживали, и лучше шли на фильм. А основные потребители они известно кто.
> Бьют, режут, стреляют и бегают?
И это в том числе.
> Как правильно бить, резать, стрелять и бегать?
Выше же писал про "шаблоны поведения". Зачем переспрашиваешь?
> Разочарую тебя, камрад - как раз именно эти проявления в современных фильмах настолько сильно утрированы, что индийское кино 90-х смело может выступать куда более реалистичных пособием для получения "всякого полезного"
Ты хочешь сказать, изучая сутками фильмы с Джеки Чаном, Сигалом и т.п. я не смогу научиться пиздить по 100500 человек не отрываясь от кресла, и так не разу и не спасу мир??? Ты ещё скажи что мне молодая Ванесса Уильямс, в знак признательности за спасение не даст!!!
> Интересно, что ты скажешь про кино Хранители.
Хранители как и Тёмный рыцарь - отличные. Первые даже лучше на мой вкус. Но чую если начнём разбирать, то мнения наши разойдутся примерно как с Ватманом)))
Камрад, ты сам выше этого своего высказывания процитировал три мои вопроса к тебе.
Там везде стоят вопросительные знаки.
Как можно что-то кому-то приписывать задавая вопросы?!?
Научи!
> Как можно взросление сравнивать с поддержание физической формы или даже ее развитием?
Это не только про взросление. Большей частью про набор опыта, "жизненных сценариев", "поведенческих шаблонов" и т.д. и т.п. (в кавычках т.к. не обладаю психологическим образованием, и термины могу не совсем правильно употреблять, в голове понимаю как оно, а в правильной терминологии не уверен). Этот процесс он до конца жизни не прекращается. Как качок обрастает мышцами, так человек обрастает вышеперечисленным.
> Камрад, ты сам выше этого своего высказывания процитировал три мои вопроса к тебе.
> Там везде стоят вопросительные знаки.
> Как можно что-то кому-то приписывать задавая вопросы?!?
> Научи!
Писал об этом:
> Франшиза-же по твоему детская
Я уверждал что детское есть в самом Ватмане. А ты мне приписываешь такое отношение ко всей франшизе.
И об этом:
> Зачем ты хочешь пойти и посмотреть заведомо подростковую и задротную картину?
Здесь, ты опять утверждаешь что целиком картину я считаю заведомо задротной и подростковой. В то время как я говорю о роли Ватмана в тёмном рыцаре.
Либо я как то очень удачно попал на ценителей роли Ватмана. Либо сам неточно формулировал что мне не нравится. Либо твои штаны надо отдать мне!!! Ну или ещё что то, чего не вижу.
> Можешь ознакомиться и так же заочно закидать его какашками.
Часа через два зачитаю. Зачем закидывать? Смысла нет. Ознакомиться, понять точку зрения, если что то нравится то запомнить. Какашками кидаться незачем))
> Хорошо бы новых Светлячка
>
> Согласен, однако после фильма это будет не так просто сделать!
> Оставить как приквел к фильму придется.
У них там продолжение есть в виде комиксов, Уиддоном то ли написанное то ли одобренное. Можно по ним жарить. В частности, там есть история преподобного, а то его как-то быстро кокнули и не рассказали.
Ага. По хранителям в целом согласен. Обсуждать их наверное не стоит. Кино реально сложное, суровое и охуенное, 100500 каментов напишем, поймём что разница во взглядах, она на отдельные моменты, которые на общую картину не так сильно и влияют, и при своих же останемся.
Новости
VIP
