Начать придётся издалека. А именно с 1992, когда бывший театральный режиссёр Владимир Александрович Гусинский создал акционерное общество «Группа «Мост»». Туда вошли 42 предприятия. Центром структуры стал банк «Мост». Но известнейшая часть группы — большой набор средств массовой информации под общим названием «Мост-медиа». В этот «Мост-медиа» он собрал стольких талантливых сотрудников, что впоследствии они сами себя гордо назвали «уникальный журналистский коллектив».
Коллектив был действительно уникален во многих отношениях. В частности, ещё и потому что Гусинский давал своим сотрудникам почти полную свободу: по крайней мере, намного больше свободы, чем сами они — исходя из ещё недавнего советского опыта — ожидали. Единственное, в чём он их ограничивал, — они не должны были хвалить тех политических и хозяйственных деятелей, чьи взаимоотношения с Гусинским ещё не определились окончательно, зато должны были по команде «фас!» дружным хором накидываться на того, на кого Гусинский укажет. Это их в целом устраивало, ибо у нас вообще в постсоветское время считается неприличным хвалить кого-нибудь в прессе. Мол, в советские времена ругать нельзя было, так мы теперь отругаемся за всё советское время сразу. Кроме того, по старому правилу «сенсация — это не когда собака укусила человека, а когда человек укусил собаку» этот уникальный журналистский коллектив, естественно, понимал: чем активнее он кого-то ругает, тем лучше его репутация как источника сенсаций.
>Дело в том, что в числе тех, кого Гусинский шантажировал, был «Газпром». Это >организация, в общем-то, государственная. Её возможности по передаче денег куда попало — >ограничены
газпром - обычное акционерное общество (рф, если не ошибаюсь
, не владела никогда на протяжении всей истории АО 100% акций), имущество его находится в его собственности, ограничение в его использовании может наложить только высшие руководящие органы - общее собрание акционеров, совет директоров своими решениями. чего хотел сказать автор - непонятно. точно так же и точно в такой же степени органичены возможности по передаче денег "куда попало" у любого АО.
>пока эти самые добавки покупают, «Эхо Москвы» имеет закреплённое договором право: страну >в целом и власть в частности не просто критиковать, а ругать на чём свет стоит
какой, к черту, договор может быть между собственником и собственностью, если собственик не выступает в роли управляющей компании? да даже в этом случае - абсурд.
а если договор неформален - то за какчих чертом его соблюдать сильному(газпрому)?
> имущество его находится в его собственности, ограничение в его использовании может наложить только высшие руководящие органы - общее собрание акционеров, совет директоров своими решениями. чего хотел сказать автор - непонятно
Можно ссылку на устав АО "Газпром"?
> договор может быть между собственником и собственностью, если собственик не выступает в роли управляющей компании? да даже в этом случае - абсурд.
> а если договор неформален - то за какчих чертом его соблюдать сильному(газпрому)?
> газпром - обычное акционерное общество (рф, если не ошибаюсь
> , не владела никогда на протяжении всей истории АО 100% акций), имущество его находится в его собственности, ограничение в его использовании может наложить только высшие руководящие органы - общее собрание акционеров, совет директоров своими решениями. чего хотел сказать автор - непонятно. точно так же и точно в такой же степени органичены возможности по передаче денег "куда попало" у любого АО.
Газпром сначала был РАО, затем стал ОАО. Доля государственного участия в его уставном капитале всегда была больше 50%. То есть (за некоторыми исключениями) контрольный пакет. Я думаю, речь шла об этом.
> Кому: phoenix1981, #103 >
> > имущество его находится в его собственности, ограничение в его использовании может наложить только высшие руководящие органы - общее собрание акционеров, совет директоров своими решениями. чего хотел сказать автор - непонятно
>
> Можно ссылку на устав АО "Газпром"?
> > договор может быть между собственником и собственностью, если собственик не выступает в роли управляющей компании? да даже в этом случае - абсурд.
> > а если договор неформален - то за какчих чертом его соблюдать сильному(газпрому)?
нтв снова, сцуки, глумятся,в рекламные дырки плотно едет подмена понятия. Вот их слоган: - «1812 Отечественная ставшая Великой» посвящается выходу в свет очередного "тварения" г-на Пивоварова "1812. Отечественная. Великая" т.е прикоснулись тварцы и всё стала Великой, и невдомёк у@бищам, что в истории есть одна Великая отечественная война.
> Газпром сначала был РАО, затем стал ОАО. Доля государственного участия в его уставном капитале всегда была больше 50%. То есть (за некоторыми исключениями) контрольный пакет. Я думаю, речь шла об это
это не так.
например (например) в 2004 году доля рф была 38,7%,
законодательно установлена доля государства 50%+1 была только в декабре 2005г.
но даже и при 50% участия государства - это частная де юре компания.
не госпредприятие или учреждение, которые не имеют права собственности на имущество на каждый чих должны прашивать согласие собственника.
точно так же и точно в такой же степени органичены возможности по передаче денег "куда попало" у любого АО.
> Возможен ли такой вариант, что де факто Газпром (собрание акционеров) без команды высшего руководства страны никаких финансовых операций не проводит?
и даже зарплаты сотрудникам два раза в месяц платит только с согласия высшего руководства страны? это ведь тоже финансовые операции
Затем, что в нём будут значительно подробнее определяны права и обязанности акционеров, наблюдающего, контролирующего, исполнительного органов чем ГК и "вот это".
> что спросить то хотел?
Устав/уставной договор определяет взаимоотношения между собственником/ами, юр.лицом, менеджментом юр. лица?
> например (например) в 2004 году доля рф была 38,7%,
> законодательно установлена доля государства 50%+1 была только в декабре 2005г.
Не знал, спасибо.
> но даже и при 50% участия государства - это частная де юре компания.
> не госпредприятие или учреждение, которые не имеют права собственности на имущество на каждый чих должны прашивать согласие собственника.
Это понятно, формальная разница между АО и ГУПами очевидна.
> точно так же и точно в такой же степени органичены возможности по передаче денег "куда попало" у любого АО.
Тут не соглашусь с тобой. Ясен хрен, что если мы говорим только о формальной стороне вопроса, то да, ГК и ФЗ об АО одни для всех.
Но речь шла о том, что обычная АО-шка не привлекает к себе такого внимания (раз) и как следствие не налагает на акционеров такой ответственности (два). Представь, насколько разным будет отклик если выявится что руководству ОАО "Пиписька" инкриминируется мошенничество (мало кто заметит эту новость) или руководство ОАО "Газпром" инкриминируется то же (тут потоки говна будут такие, что вентилятор заглохнет). Потому газпром и не может как попало финансировать по-серому что попало.
> Возможен ли такой вариант, что де факто Газпром (собрание акционеров) без команды высшего руководства страны никаких финансовых операций не проводит?
Формально оно не совсем так происходит: уставом и нормативными документами юр. лица определены права и обязанности менеджмента, акционеров, контролирующих и наблюдающих органов. Ими же определяются рамки самостоятельности принятия решений менеджмента, есть после определённого количественного порога или определённого качества хозяйственные операции производятся только с согласия наблюдающих органов и/или собрания акционеров.
Неформально бывает по-разному.
Речь о конечных цифрах, а не о ссылках Вассермана, у Вассермана про другое. Смертность по прежнему чудовищная и пик ее приходится на 2000-2006 г.г. Отсюда и абсолютная убыль населения за нулевые выше, чем за 90-е. Не помогает даже рост рождаемости.
> Делится с крышей надо всяко. А враг/вред - это субъективно
По поводу интересов воров я иллюзий не питаю.
> Кто-то считает вредом, потому как ему в этой стране жить станет хреновей, кто-то - безусловной пользой и движением к укреплению демократии, потому как его счет в цюрихе пару нулей прибавит и его качество жизни в стране безусловно улучшится.
Такой расклад, да. Только зачем Путина со Сталиным сравнивать, не совсем ясно.
> зачем?
> > достаточно гражданского кодекса, закона об АО и вот этого
> > http://www.gazprom.ru/about/management/ >
> Затем, что в нём будут значительно подробнее определяны права и обязанности акционеров, наблюдающего, контролирующего, исполнительного органов чем ГК и "вот это".
> > что спросить то хотел?
>
> Устав/уставной договор определяет взаимоотношения между собственником/ами, юр.лицом, менеджментом юр. лица?
в российском праве в отличие от украины нет понятия "уставной договор"
для АО учредительным документом является Устав.
вношу корректировку в свою позицию.
по закону о СМИ учредитель действительно может заключать договор с редакцией СМИ, однако я не нашел ни одного упоминания о данном документе. наоборот, речь в ссылках и на офсайте эха все время идет об уставе, который в свою очередь может предусматривать такие вещи, как взаимные права и обязанности учредителя, редакции(имеем в виду СМИ как таковое), главного редактора, полномочия коллектива журналистов, порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией.
но даже в это случае, речь не может идти о праве ругать страну на чем свет стоит.
кстати, вмешиваться в редакионную политику любого СМИ собственник не может по все тому же закону о СМИ, речь о каких-либо льготах для одной отдельно взятой радиостанции не идет.
но даже несмотря на все это, у собственника (а газпром владеет контрольным пакетом акций) в наличии множество юридических и управленческих механизмов, чтобы (при наличии желания) деятельность редакции должным образом скорректировать.
> Тут не соглашусь с тобой. Ясен хрен, что если мы говорим только о формальной стороне вопроса, то да, ГК и ФЗ об АО одни для всех.
> Но речь шла о том, что обычная АО-шка не привлекает к себе такого внимания (раз) и как следствие не налагает на акционеров такой ответственности (два). Представь, насколько разным будет отклик если выявится что руководству ОАО "Пиписька" инкриминируется мошенничество (мало кто заметит эту новость) или руководство ОАО "Газпром" инкриминируется то же (тут потоки говна будут такие, что вентилятор заглохнет). Потому газпром и не может как попало финансировать по-серому что попало.
не понимаю, причем тут мошенничество, там при самом пиковом раскладе(нереальный, учитывая обсуждаемый тот период) другие составы будут.
кроме того, 98-99-2000 годы(как я понимаю, речь идет именно о них) - это немного другая ситуация в плане заботы о репутационных издержках. и у газпрома не было такого ИМЕНИ как сейчас.
> Я помню? как лилась реклама "Голосуй сердцем, а то проиграешь!" или типа того. Тучи макулатуры с тем же лозунгом в почтовом ящике, плюс какие-то газетёнки, поливающие говном "проклятый коммунизм" в лице Зюганова.
> В 90-х, когда по союзным республикам резня и выкидывание русских началось, они все в Россию ехали. Миграционный поток был мошнейний, за счет него численность населения страны и снижалась медленнее чем в нулевые, когда этот миграционный поток начал иссякать.
Ты забыл упомянуть об эмиграции из России за бугор. В нулевые около 1 млн человек в дальнее зарубежье.
А вообще ты немножко не так представил. Поток мигрантов никуда не иссяк, он постепенно снижался до 2004 года, а потом начал опять бурно расти и держится на уровне 200-250 тыс.
> в наличии множество юридических и управленческих механизмов, чтобы (при наличии желания) деятельность редакции должным образом скорректировать.
>
> Это да.
поэтому позиция автора, заключающаяся фактичсеки в:
"бедный газпром, связанный(?) договором и обстоятельствами вынужден был предоставить невъе..нные льготы злобным радийщикам, срущим на родную страну ничего не может сделать с ними, так что вы давайте уж сами как-нибудь"
выглядит мягко говоря странно.
Путин это преемник Ельцина. При чем тут Сталин? Сталин революционер. Что революционного сотворил Путин? Свернул горбачевско-ельцинский курс? Зачистил страну от воров? Теоретизировал идею глобального суверенитета страны и четко ее проводит в жизнь?
> в деятельности по отношению к родной стране.
> разумеется, с учетом совершенно иной обстановки.
Вопрос выеденного яичка не стоит. А ты зачем-то в формализм ударился, хотя тут не только с формально-юридической точки зрения нужно смотреть, что, на мой взгляд, очевидно. Так что продолжать дискуссию желания нет. Удачи.
> Вопрос выеденного яичка не стоит. А ты зачем-то в формализм ударился, хотя тут не только с формально-юридической точки зрения нужно смотреть, что, на мой взгляд, очевидно. Так что продолжать дискуссию желания нет. Удачи.
согласен.
дискуссия к каким-то важнмы вещам по обсуждаемой теме привести уже не может.
Молотов выходит. Берия это Нургалиев, "зачистил" всех милиционеров в полиционеров. Вообще мышление аналогиями некоторым согражданам строго противопоказано.
Как раз таки в рамках текущего политического момента. Гасит антипутинские настроения в кругах патриотов. Получается немножко криво, но смысл понятен. Президент присоединится к сильнейшим, сам то он связан обязательствами, в том числе и с либеральными СМИ. Ничего не поделаешь.
Более того, в большинстве случаев совершенно противопоказано выкидывать из процесса летописания ещё одну ключевую фигуру – заказчика. Ведь до начала массового использования бумаги летопись есть сложный и относительно дорогостоящий проект, хотя бы из-за необходимости использовать дорогой материал — пергамент («самостоятельное» летописание в России в основном относится к 17 веку, когда цена на бумагу стала достаточно низкой). У заказчика тоже есть свои интересы: он даёт свои деньги не просто так. Обычно это правитель или влиятельный церковный деятель. Ему нужно, чтобы летопись представляла правильную, то есть его собственную позицию: оправдывала его политику, прославляла его и его предков. Например, высокий авторитет Владимира Мономаха во многом объясняется, что его образ в свое время был правильно «подан» в качестве князя, защищавшего общерусские интересы, летописцами работавшими по его собственному заказу и по заказу его сына Мстислава. Его же противник Олег Святославич подан в этих летописях как эгоистичный злодей, приводящий на русские земли жестоких половцев (хотя в действительности союзы с половцами периодически заключали оба князя).
Он дерьмо вроде как разгреб в 2000-2004. Из созидания у него пока только серьезный рост экспорта энергоресурсов и накопление валютных резервов.
> очень, очень много аналогий просматривается.
Ну ты разбей по формам и содержанию, не таясь, тем более если их много, особого труда это не составит. Экономические аналогии, политические аналогии, культурные аналогии. Пятилетки, коммунизм, культурная революция. Это у Сталина. Давай схожие параллели у Путина.
> нет конечно.
> такие аналогии в истории не могут происходить.
Извините, но - Сталин не был бы Сталиным, если бы не умел создавать команду единомышленников, подбирать на высокие должности талантливых и толковых управленцев.
Почему Путин, если он "Сталин сегодня", не может найти не то что толковых людей на высшие должности в государстве, но хотя бы тех кто под "амэрикэн бой" не танцует на камеру? Не то что людей, которыми можно гордиться - но хотя бы тех, за которых не стыдно?
> да и сравнивать масштаб личностей как-то... неуместно
Вот почему-то Сталин окружал себя личностями, самая ничтожная из которых - Никитка - была на три головы выше любого из путинского окружения.
Выходит, плохо помнишь -- путаешь участников событий.
А вообще, пятнистый, безусловно, козел каких поискать, но палиться из-за него не стоит.
Т.к. это не изменит ничего в сегодняшней ситуации.
Если уж сильно хочется -- то надо цивилизованно: сперва в консерватории как следует поправить, а потом уж, как водится -- суд и Сибирь.
А то, дырку просверлить...
> Почему Путин, если он "Сталин сегодня", не может найти не то что толковых людей на высшие должности в государстве, но хотя бы тех кто под "амэрикэн бой" не танцует на камеру? Не то что людей, которыми можно гордиться - но хотя бы тех, за которых не стыдно?
Ежов в санатории русские народные танцы отплясывал, никто же не ставит это в пику Сталину.
> Вот почему-то Сталин окружал себя личностями, самая ничтожная из которых - Никитка - была на три головы выше любого из путинского окружения.
НА мой взгляд это спорно, все таки у Хрущева местами были ошибки покруче фильтров Петрика.
> Путин - это Сталин сегодня.
>
> Путин это преемник Ельцина. При чем тут Сталин? Сталин революционер. Что революционного сотворил Путин? Свернул горбачевско-ельцинский курс? Зачистил страну от воров? Теоретизировал идею глобального суверенитета страны и четко ее проводит в жизнь?
давай не отвлекаясь на частные незначительные детали рассмотрим всю картину в важном в целом, как это прекрасно умел делать сам Сталин.
Сталин пришел к власти на волне гражданской войны, смуты, разрухи, разрушения государства и веобщего бардака.
Путин пришел к власти также на волне смуты, разрухи, вызванной распадом СССР, т.е. разрушения государства, и как бы не еще большего бардака.
ты пишешь, что Путин преемник Ельцына, но ведь и сталина фактически привели к власти враги народа Каменев, Зиновьев и Бухарин, которые хотели использовать его против Троцкого.
даже если утверждать, что Сталин - преемник Ленина (чья роль в истории, хоть и не такая негативная, как у Ельцина, но о-о-чень неоднозначная, немало поспособствовал разрушению своего государства) то и здесь аналогия вырисовывается очень ясно.
что революционого сотворил Путин? да то же самое что и Сталин. навел порядок в бардаке. только первый после бардака 20-х, а второй - после бардака 90-х
Зачистил страну от воров?
Ходорковский сидит? на березовского уголовное дело заведено? про личностей меньших масштабов при доле интереса можно каждый день читать в сми - заводятся уголовные дела, выносятся приговоры.
Теоретизировал идею глобального суверенитета страны и четко ее проводит в жизнь?
что такое суверенная демократия знаешь? так четко, как это можно в текущих обстоятельствах.
я не идеализирую ни Сталина, ни Путина.
я прочто пытаюсь трезво и реалисточно анализиолвать деятельность в конкретной обстановке и того и другого. и не могу не видеть аналогий.
> > в деятельности по отношению к родной стране.
> > разумеется, с учетом совершенно иной обстановки.
>
> Строит госкапитализм в отдельно взятой стране?
я думаю, что необходимость обозвать как-то то, что строил Сталин в то время была продиктована общей идеологической обстановкой того времени.
сейчас обстановка другая, такой идеологической необходимости нет, следовательно как-то специфически называть комплекс необходимых для государства мер в конкретной обстановке нет смысла.
> Как раз таки в рамках текущего политического момента. Гасит антипутинские настроения в кругах патриотов. Получается немножко криво, но смысл понятен. Президент присоединится к сильнейшим, сам то он связан обязательствами, в том числе и с либеральными СМИ. Ничего не поделаешь.
ну так это как сравнивать жопу с пальцем.
руководителя службы безопасности государства с прямо скажем - костью, брошенной либералам
и цели и задачи у этих деятелей другие, и обстановка другая, и масштаб личностей и результаты деятельности другой.
нет даже критериев, по которым можно сравнивать)
> разгребающей дерьмо и в целом созидающей.
>
> Он дерьмо вроде как разгреб в 2000-2004. Из созидания у него пока только серьезный рост экспорта энергоресурсов и накопление валютных резервов.
а разве этого мало?
ты не забывай, что у Путипа в конкретной исторической обстановке нет того ресурса, что был у Сталина - многомилионной армии крестьянсва, готовой двинуться в города, учиться и индустриализовать собой страну.
повторяю, любые аналогии проводить и любые выводы надо делать с учетом конкретной исторической обстановки тогда и сейчас.
с учетом тех ресурсов, которые имеет Путин - это созидание.
а если опуститься на уровень ниже - созидания масса - сужу по совему родному городу - дома новые строятся в большом объеме, зарплату учителям, врачам, чиновникам платят регулярно и неплохо. я помню, как 90-х мать плакала, когда зарплату месяцами не платили. сейчас и духу этого нет. дороги ремонтируют довольно регулярно, заводы, ставшие в 90-х встают на ноги, выпускают продукцию, заключвает конракты, в том числе и с иностранными конрагентами. в масштабе страны - смотри сделоноунас.
что это как не созидание? что, само все образовалось? из воздуха? или может невидимая рука рынка создала?
> очень, очень много аналогий просматривается.
>
> Ну ты разбей по формам и содержанию, не таясь, тем более если их много, особого труда это не составит. Экономические аналогии, политические аналогии, культурные аналогии. Пятилетки, коммунизм, культурная революция. Это у Сталина. Давай схожие параллели у Путина.
нет смысла говорить о полном сходстве. естественно, сейчас не найдешь процессов, похожих на п пятилетки, коммунизм(какое отношение от имеет к Сталину? он его что, построил?) культурная революция. но это просто оттого, что время было другое и конкретное наполнения задач было другое.
Сталин решал те задачи, которые перед ним стояли такими вот перечисленными тобой средствами. но сейчас, в совершенно другой историчской обстановке, в другой стране, с другом технологичским укладом, неужели ты будешь утверждать, что эти или подобные средства подходят?
любые аналогии я ищу исходя из тех задач, которые стояли перед обоими историческими деятелями и исходя из того, решали ли они их или нет.
основная задача и преред тем и перед другим - разгребание бардака и создание базы для дальнейшего развития. Сталин справился, Путин на сегодняшний день - справляется. в качестве примера, кризис 2008 года преодолен без существенных последствий для общей экономики страны. визжания нескольких фрилансеров и хипстеров, лишившихся доли привычных доходов никого не интересуют.
экономические - и там и там устойчивый рост после предшествующих долговременного спада и стагнации.
политические - и там и там удаление от власти врагов страны пламенных революционеров и либералов, создание четкой вертикали власти (разумеется с учетом разницы исторической обстановки)
культурные здесь сложно провести аналогии, слишком разные с этой точки зрения эпохи. могу лишь сказать, что при Путине финансирование культуры значительно возросло и стали явно просматриваться настоящие патриотические тенденции. молодежные патриотические организации опять же. фильмы, книги. да разве в 90-х можно что-то вроде Исторического процесса представить себе на ТВ?
> нет конечно.
> > такие аналогии в истории не могут происходить.
>
> Извините, но - Сталин не был бы Сталиным, если бы не умел создавать команду единомышленников, подбирать на высокие должности талантливых и толковых управленцев.
>
> Почему Путин, если он "Сталин сегодня", не может найти не то что толковых людей на высшие должности в государстве, но хотя бы тех кто под "амэрикэн бой" не танцует на камеру? Не то что людей, которыми можно гордиться - но хотя бы тех, за которых не стыдно?
а вот это уже - следствие картинки, которую транслируют либеральные СМИ. это миф, ссозданный картинкой в телевизоре. попробуй прорваться сквозь эту картинку, взглануть на окружающую реальность своими глазами и увидишь, например - Козака, Сечина, Суркова, Якунина. высочайшие профессионалы, и это только те, которые на самом виду. а ты их почему-то не замечаешь.
> > да и сравнивать масштаб личностей как-то... неуместно
>
> Вот почему-то Сталин окружал себя личностями, самая ничтожная из которых - Никитка - была на три головы выше любого из путинского окружения.
давай вспомним рядом со Сталиным Енукидзе, Бажанова, Чичерина и еще сонм всяких других.
это по прошествии лет, можно выделить из окружения достойнейших, тех которые оставили настоящий след. за давностью лет сложно помнить недостойных. так лунтик забудется, или останется в качестве политического курьеза.
> Почему Путин, если он "Сталин сегодня", не может найти не то что толковых людей на высшие должности в государстве, но хотя бы тех кто под "амэрикэн бой" не танцует на камеру? Не то что людей, которыми можно гордиться - но хотя бы тех, за которых не стыдно?
>
> Ежов в санатории русские народные танцы отплясывал, никто же не ставит это в пику Сталину.
> Так то ж русские!!!
>
> Если бы Лунтик танцевал под Чайковского или понтовался с отечественной возимой рацией ГРАНИТ 2Р-23 - претензий к нему было бы чутка поменьше.
Надо же делать скидку на время. Тогда русские народные, сейчас клубняк. Разные времена - понты примерно одинаковые.
> Речь идёт о Хрущёве во времена правления Сталина.
>
> Что характерно, Путин почему-то не написал подчинённому, грызущему козлов: "уймись, дурак!".
> А если и написал, на него это не подействовало.
Сталин не смог предотвратить действий Хрущева на Украине, которые привели к голоду. А ведь Хрущев после этого в Москву перебрался. И Сталин и Путин не всевидящие и не непогрешимые.
> давай не отвлекаясь на частные незначительные детали рассмотрим всю картину в важном в целом, как это прекрасно умел делать сам Сталин.
Ок, давай.
> Сталин пришел к власти на волне гражданской войны, смуты, разрухи, разрушения государства и веобщего бардака.
Сталин не просто пришёл к власти. Он пришёл к власти вместе с партией, которая вела напряжённейшую борьбу с врагами, в том числе и с иностранными интервентами, и в этой борьбе победила.
> Путин пришел к власти также на волне смуты, разрухи, вызванной распадом СССР, т.е. разрушения государства, и как бы не еще большего бардака.
А Путин был [назначен], и если за что и приходилось бороться в процессе прихода к власти, так это за благосклонность пьяного Бени.
> сталина фактически привели к власти враги народа Каменев, Зиновьев и Бухарин
Вот это правильно - врагов народа надо писать с Больших Букв, а Сталина - с маленькой, не заслужил!!!
> которые хотели использовать его против Троцкого.
Я всё понял: Сталин - это Вий сегодня!
Фигура мощная, но совершенно несамостоятельная, так что его к власти "привели", веки подняли, и тут-то Троцкому карачун и пришёл.
> даже если утверждать, что Сталин - преемник Ленина (чья роль в истории, хоть и не такая негативная, как у Ельцина, но о-о-чень неоднозначная, немало поспособствовал разрушению своего государства)
Это какие действия Ленина способствовали разрушению своего государства?
> что революционого сотворил Путин?
> да то же самое что и Сталин. навел порядок в бардаке.
Так у нас сейчас в стране - порядок?
> Зачистил страну от воров?
Нет.
> Ходорковский сидит? на березовского уголовное дело заведено?
К сожалению, этой парочкой список воров не исчерпывается и близко.
Чубайс сидит? Прохоров? Вексельберг? Потанин? Фридман? Дерипаска? Множество других?
Зачистить страну от воров - это сделать так, чтобы воров в ней почти не осталось. А их полно.
> про личностей меньших масштабов при доле интереса можно каждый день читать в сми - заводятся уголовные дела, выносятся приговоры.
А можно просто вокруг посмотреть - что ворьё процветает, несмотря на приговоры ничтожной доле из них.
> Теоретизировал идею глобального суверенитета страны и четко ее проводит в жизнь?
Наверное, когда высшие лица государства ползают на брюхе перед катынским крестом, возлагая на нас немецкую вину, подносят цветы к памятнику нацисту и трусливо молчат в совбезе ООН по поводу Ливии - это такая интересная форма отстаивания суверенитета.
> давай не отвлекаясь на частные незначительные детали
Нет, тут нужно зафиксировать. Сталин ученик Ленина и последователь Маркса. Путин преемник Ельцина и ученик Собчака. Это же мировоззрение управленца. Кто его учил, чему учил. Очень важно. Это же не просто из желания кого-то принизить.
> что Путин преемник Ельцына, но ведь и сталина фактически привели к власти враги народа Каменев, Зиновьев и Бухарин, которые хотели использовать его против Троцкого.
Сталин пришел к власти через властную борьбу, т.е. он прошел естественный отбор по способностям. Сталин, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Троцкий в 20-х годах это персонажи примерно одного статуса. Это члены коллективного руководства, которое осталось после Ленина.
Т.е. говорить о том, что кто-то привел Сталина к власти нельзя. Сталин выдвинулся сам, в реальной борьбе.
> даже если утверждать, что Сталин - преемник Ленина
Утверждать можно что ученик. У Ленина не было преемников, так же как и у Сталина. Было коллективное руководство. Ленин в завещании всех критиковал и каждому давал оценки. Никого особо не обозначил. И Сталину там крепко досталось.
> да то же самое что и Сталин. навел порядок в бардаке. только первый после бардака 20-х, а второй - после бардака 90-х
Из чего слагается бардак и порядок в любом государстве и обществе? Бардаке в экономике, культуре, политики. Это основные сферы.
Порядок означает, что он что-то упорядочил. Сталин упорядочил экономическое развитие СССР пятилетками, после хаоса рыночного НЭПа, избавил СССР от экономических кризисов, безработицы. Упорядочил культурное развитие и запустил непрерывный культурный рост народа.
Дал четкое политическое видение будущего "социализм в отдельно взятой стране", а затем и "коммунизм в отдельно взятой стране".
Назови признаки упорядочивания в политике, в экономике, в культуре при Путине. Предложена ли суеверная политическая концепция будущего и проводится ли она в жизнь? Наведен ли порядок в культуре и образовании? Экономика избавлена от потрясений, кризисов, безработицы, восстановлена ли промышленность? Кто сегодня призывает к сталинской модернизации промышленности по образцу 30-х годов? Не Путин ли, в 2012 году? Т.е. признание де-факто наличие нерешенной проблемы "бардака 90-х".
Крупная заслуга Путина в том, что он упорядочил доходы в стране. Но источником этого было не "наведение порядка", а наращивание сырьевого экспорта и как следствие накопление огромных валютных резервов, т.е. "пустых" денег. Как сам Путин говорит про себя, он фартовый.
> а вот это уже - следствие картинки, которую транслируют либеральные СМИ.
Эта картинка возникает при чтении Тупичка.
> это миф, ссозданный картинкой в телевизоре.
Странно, что ж наш Сталин сегодня позволяет СМИ оклевётывать честнейших людей и толковых профессионалов?
> и увидишь, например - Козака, Сечина, Суркова, Якунина. высочайшие профессионалы
Охуеть. Ну вот просто - о-х-у-е-т-ь.
Высочайший профессионал Якунин. Отменяет электрички "за нерентабельностью", тем самым откровенно высираясь на головы людей, которым домой не добраться. Цены на жд-сообщение устремляющий в бесконечность. Через дочерние фирмы умело пилящий бабло за грузоперевозки, так что оно попадает не в бюджет, а нужным людям в карманы. Так, что его хватает купить своему якунинскому сынульке Ламборджини и недвижимость в Швейцарии, а когда пьяный сынулька сбивает людей - отмазать его от швейцарского правосудия. Потому бабла у РЖД вечно не хватает, и она сосёт дотации из несчастного бюджета так, что даже самый наглый сосатель колы в кинотеатре просто удавится от зависти.
Ах да, ещё и верующий христианин, рулящий фондом Андрея Первозванного и на перевозку пояска бабки находящий, это ж не электрички, это важно.
Высочайший профессионал, пробы негде ставить.
Правда, при Сталине таких "профессионалов" немножко ставили к стенке, за куда меньшие художества.
Прекрасные примеры, что было при Сталине с чиновниками, забывшими о своём долге.
Где подобные примеры при Путине? Ну пусть не к стенке, но вот наказать министра образования за развал системы образования надо хоть как-то? А то назначение его помощником президента Россиийской Федерации на наказание что-то слабовато похоже.
> Зачистил страну от воров?
> Ходорковский сидит? на березовского уголовное дело заведено?
Тут у нас как бы в стране лютуют сотня олигархов, под носом у Путина. Не считая более мелких воров. О чем это говорит? Говорит это о том, что закрытие Ходорковского, Гусинского и попытка закрыть Березовского это не столько борьба с ворами, сколько зачистка борзоты. На чем закрыли Гусинского и Березовского? На их попытке шантажировать власть, подчинить власть посредством влияния в СМИ своим узким личным интересам. А вот это непозволительно. Олигархов в стране десятки, а рулить всем будет парочка.
Ходорковского, кстати, закрыли на том же самом. Он посчитал себя Рокфеллером и Ротшильдом в одном флаконе. Посчитал, что у него достаточно денег, чтобы определять курс страны. Решил прикупить себе Думу. Так тоже нельзя.
Поэтому у многих легкое недоумение, почему одних воров закрыли, а другим предоставили все условия для дальнейшей работы. У одного олигарха даже полностью, за бюджетный счет, выкупили его активы, а другим, за тот же бюджетный счет, в кризис помогли остаться на плаву. Тоже странно. Выходит убытки олигархов в России национализированы, а прибыль приватизирована. Хорошая зачистка.
> Сталин решал те задачи, которые перед ним стояли такими вот перечисленными тобой средствами. но сейчас, в совершенно другой историчской обстановке, в другой стране, с другом технологичским укладом, неужели ты будешь утверждать, что эти или подобные средства подходят?
А дело не в средствах, дело в том, решил ли человек поставленные задачи или нет. Вот Сталин решил большинство из поставленных задач.
> основная задача и преред тем и перед другим - разгребание бардака и создание базы для дальнейшего развития. Сталин справился,
Он не только разгрёб бардак, но создал базу и запустил это развитие. РЕзультатами этого равития мы живём до сих пор.
> кризис 2008 года преодолен без существенных последствий для общей экономики страны.
Топчемся на месте.
> экономические - и там и там устойчивый рост после предшествующих долговременного спада и стагнации.
Этот рост- всего-лишь последствие роста цен на нефть. Тех сверхдоходов, что получает страна с продажи сырья. Но получает она лишь малую толику, остальное это яхты, клубы и прочее.
Реально она спасает Европу и Штаты от кризиса, одних поставляя сырьё, у других скупая бумаги.
> политические - и там и там удаление от власти врагов страны пламенных революционеров и либералов, создание четкой вертикали власти (разумеется с учетом разницы исторической обстановки)
Никакой чёткой вертикали нет, это видно из летних наводнений. И удаления либералов от власти нет. Как были, так и командуют. И проводимая политика чисто либеральная, это прекрасно видно из последних речей.
> 1812 Отечественная ставшая Великой» посвящается выходу в свет очередного "тварения" г-на Пивоварова "1812. Отечественная. Великая" т.е прикоснулись тварцы и всё стала Великой, и невдомёк у@бищам, что в истории есть одна Великая отечественная война.
Я тоже заметил этот пиздец. Опять что-то мутят с подменой понятий, пидарасы.
> Производство (речь не о нефтянке) растет, рождаемость тоже - это уже не топтание на месте, это развитие.
Тут за чашечкой кофию решил поглядеть, что в мире творится. Показывают сюжет о дорогах и диктор радостно сообщает, что в Москве будет новый асфальт и стоить он будет на 10 миллиардов дороже. Своруют значит. Потом показывают как для анализа покрытия высверливают пробу асфальта из дороги, керн. Потом в лаборатории делят на части.
Делят его топором, подставленным обухом под пресс. Вот этот топор и есть символ развития.
Я надеюсь ты не всерьёз это написал. Сталин это победа в Великой Отечественной Войне, индустриализация страны, создание ядерного оружия, становление СССР как сверхдержавы с колоссальным геополитическим влиянием. Это как сравнивать "Сталинку" с "Путинкой".
> Кому: phoenix1981, #152 >
> > да, камард, Ежов и Ягода - прекрасные примеры.
>
> Прекрасные примеры, что было при Сталине с чиновниками, забывшими о своём долге.
>
> Где подобные примеры при Путине? Ну пусть не к стенке, но вот наказать министра образования за развал системы образования надо хоть как-то? А то назначение его помощником президента Россиийской Федерации на наказание что-то слабовато похоже.
сейчас другое время несколько. чуть более гуманное.
а вот напрмер отзыв Мехлиса в Москву за проваленное и залитое кровью русских солдат наступление под керчью - это слабовато или как?
да и развал ли? школы действуют, университеты тоже. да проблемы есть. да большие. но система действуетю и утверждать, что она "развалена" говоить заведомую неправду.
Обрабатывающая промышленность. Навскидку выросло производство стали, с 1998 года почти в 1,5 раза. По пшенице тоже идет рост. Я данные в одну кучу не собирал как по рождаемости, надо будет как то сделать.
> Сталин решал те задачи, которые перед ним стояли такими вот перечисленными тобой средствами. но сейчас, в совершенно другой историчской обстановке, в другой стране, с другом технологичским укладом, неужели ты будешь утверждать, что эти или подобные средства подходят?
Ты наверное не в курсе, но Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой, точнее с водородной бомбой (испытали в августе 1953) Т.е. средства у него были не универсальные для всех периодов, а менялись со временем. Атомную бомбу безграмотными крестьянами не соорудишь. При Сталине исторические обстановки менялись и технологические уклады менялись кардинально.
С Путиным, как видится, дело идет к тому, что взяв страну с атомной бомбой он ее оставит пока точно не ясно с чем, но уж точно не с передовыми технологиями. Как бы не с сохой.
> Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой, точнее с водородной бомбой (испытали в августе 1953) Т.е. средства у него были не универсальные для всех периодов, а менялись со временем. Атомную бомбу безграмотными крестьянами не соорудишь. При Сталине исторические обстановки менялись и технологические уклады менялись кардинально.
> Обрабатывающая промышленность. Навскидку выросло производство стали, с 1998 года почти в 1,5 раза. По пшенице тоже идет рост. Я данные в одну кучу не собирал как по рождаемости, надо будет как то сделать.
Камрад, ты уж если взялся сравнивать, давай без манипуляций цифрами. От минимума 1998 года брать не нужно. И от 1998 года, когда собрали урожая меньше, чем в 1932, тоже исчисления вести не нужно. Первая путинская четырехлетка это 2000-2004, когда он наводил порядок. Вот от 2004 отсчитывай. С 1998 это не рост, а отступление от края пропасти, коррекция, если хочешь. Она началась еще при Ельцине.
> а вот напрмер отзыв Мехлиса в Москву за проваленное и залитое кровью русских солдат наступление под керчью - это слабовато или как?
Опять, для тех кто не в курсе. Наступлением под Керчью командовал генерал Козлов. Мехлис понятно, как коммунист, решил взять всю вину на себя и приехал к Сталину просить для себя расстрела.
Мехлис Сталину 14 мая:
«Бои идут на окраинах Керчи, с севера город обходится противником. Напрягаем последние усилия, чтобы задержать его к западу от Булганак. Части стихийно отходят. Эвакуация техники и людей будет незначительной. Командный пункт переходит в Еникале. Мы опозорили страну и должны быть прокляты. Будем биться до последнего. Авиация врага решила исход боя»
> Поэтому отступные, которые платил Гусинскому «Газпром», оформлялись как кредиты под залог акций «Мост-Медиа». Понятно, все заинтересованные лица были совершенно уверены: отдавать эти кредиты Гусинский будет разве что на том свете горящими угольками
> .......
> «Газпром» потребовал вернуть долги. Поскольку Гусинский никогда не собирался ничего отдавать, .... Поэтому «Мост-медиа» совершенно законным образом попал в собственность «Газпрома».
Какой-то странный шантаж. "Я тебя шантажирую, отбираю у тебя деньги, а чтобы никто не подумал, что это шантаж, вот тебе свидетельство о собственности на мою квартиру."
В чём фишка такого щедрого "шантажа"?
> Но под "Deutsche Wehrmacht" и "Wenn die Soldaten" чего-то наши не танцевали тогда.
> Хотя среди интеллигенции это возможно был последний писк гламура.
Перечисленные вами произведения к танцевальным отношения не имеют. Что Ежов вытанцовывал под популярную музыку, что Медведев притопывал под недавние хиты.
> Так это Хрущёв организовал засуху на Украине в 32-м? Будучи при этом в Москве, на должности второго секретаря Московского городского комитета ВКП(б)?
>
> Или был ещё один, секретный голод, в 1938 году, когда Н. С. Хрущёв становится первым секретарём ЦК КП(б) Украины?
>
> Интересуюсь: этот злой волшебник не брал себе злодейский псевдоним типа Волан-де-Морт или Никитос-де-Кукуруз?
Прошу прощения, моя ошибка, почему то казалось, что Хрущев в 32-м был в Киеве. Я правильно понял, что вы не считаете Хрущева кадровой ошибкой Сталина. И полагаете, что в нынешних условиях у руководства страны, есть возможность сажать всех или почти всех высокопоставленных корупционеров, как Сталин расстрелял Ежова и Ягоду?
> Камрад, ты уж если взялся сравнивать, давай без манипуляций цифрами. От минимума 1998 года брать не нужно. И от 1998 года, когда собрали урожая меньше, чем в 1932, тоже исчисления вести не нужно. Первая путинская четырехлетка это 2000-2004, когда он наводил порядок. Вот от 2004 отсчитывай. С 1998 это не рост, а отступление от края пропасти, коррекция, если хочешь. Она началась еще при Ельцине.
Камрад, я не понял почему путинскую результативность нужно считать с 2004 года? Но хорошо, давай посчитаем. Среднегодовой сбор пшеницы в 1991-1998 годах - 37,1 млн. тонн, среднегодовой сбор в 2000-2004 годах 42,3 млн. тонн, в 2005-2011 уже 52,16 млн. тонн. С 2007 года мы стабильно собмраем пшеницы не меньше, а то и больше на 20-30% чем в 1990 году в РСФСР.
Как ни крути идет рост, а не коррекция, даже если выдернуть из результатов Путина 2000-2004.
может,всё же наступят времна,когда сванидзу всякую осудят по уголовной статье?
Товарищ-верь
Взойдёт она
Звезда пленительного счастья
И на обломках семивластья
напишут наши имена
> Что Ежов вытанцовывал под популярную музыку, что Медведев притопывал под недавние хиты.
Ну так пойди и станцуй на глазах друзей под недавние хиты типа "Голубая луна" или там "мальчик гей". Чисто чтобы убедиться, что ничего особенного в этом нет, сам Ежов вон так делал, всё в порядке.
> почему то казалось, что Хрущев в 32-м был в Киеве.
Столицей Украинской ССР до 32 года включительно был Харьков.
> Я правильно понял, что вы не считаете Хрущева кадровой ошибкой Сталина.
При жизни Сталина Хрущёв сильно не накосячил, строго наказывать было не за что.
За его поступки после смерти Сталина - Сталин наказать не мог.
> И полагаете, что в нынешних условиях у руководства страны, есть возможность сажать всех или почти всех высокопоставленных корупционеров, как Сталин расстрелял Ежова и Ягоду?
Нет блин, есть возможность только награждать и продвигать вверх по карьерной лестнице.
Наверное, коррупционеры зажали яйца "Сталину сегодня" овощерезкой, и у него просто нет иного выхода!!!
> Вас песня не устраивает под которую Медведев отплясывал?
Главное что тебя всё устраивает.
Небось, если некий высокопоставленный чиновник начнёт прилюдно хуи сосать - ты в этом тоже не найдёшь ничего предосудительного, ведь Ежов вон тоже был признан виновным в гомосексуализме, так что всё нормально, стыдиться нечего?
> Нет у Путина возможности устроить массовые репрессии.
А возможности хотя бы не назначать советником президента полностью обосравшегося на своём посту министра - тоже нет? Или на худой конец не награждать его орденом "за заслуги перед отечеством"?
Или министр защемил яйца "Сталина сегодня" блендером и диктует ему свою волю?
> С 2007 года мы стабильно собмраем пшеницы не меньше, а то и больше на 20-30% чем в 1990 году в РСФСР.
>
> Как ни крути идет рост, а не коррекция, даже если выдернуть из результатов Путина 2000-2004.
Урожай зерновых куда ниже результатов середины восьмидесятых. Смотреть надо не отдельно пшеницу а весь суммарный результат. По промышленному производству мы топчемся где-то в районе восьмидесяти процентов. Отставание от стран Брик по темпам роста весьма заметно. Что касается передовых отраслей типа электроники, то отставание просто катастрофическое.
А ведь что обещали реформаторы? Рост и процветание. Результаты полностью и однозначно провальные.
> Кому: dmitry_ri, #175 >
> > Обрабатывающая промышленность. Навскидку выросло производство стали, с 1998 года почти в 1,5 раза.
> Первая путинская четырехлетка это 2000-2004, когда он наводил порядок.
Ещё лучше как проклятые большевики - с пикового предыдущей гос.формации или довоенного периоад (с 1913г., с 1939г.). В нашем случае, поди, с 1990г.. Ну и по возможности, если будешь брать сельское хозяйство, то не только часности в виде кур и зерна, которое, к слову, то же сырьё для вывоза как и нефть, а и другие важные показатели: парк техники, количество пахотных земель, поголовье КРС и т.д..
> Урожай зерновых куда ниже результатов середины восьмидесятых. Смотреть надо не отдельно пшеницу а весь суммарный результат.
По пшенице мы в 2008 повторили лучший результат РСФСР. По зерновым пока отстаем, но у нас тенденция роста валового сбора зерна. Валовый сбор зерна по годам:
1971-1975 - 102,9 млн. тонн
1976-1980 - 113,7 млн. тонн
1981-1985 - 98,9 млн. тонн
1986-1990 - 104,3 млн. тонн
1991-2000 - 76,5 млн. тонн
2001-2004 - 79,1 млн. тонн
2004-2011 - 85,4 млн. тонн
В последние 4 года сильно подпортила показатели засуха 2010 года. Валовый сбор зерна в последние 4 года:
2008 - 108,2 млн. тонн
2009 - 97,1 млн. тонн
2010 - 61 млн. тонн
2011 - 94,2 млн. тонн
Сбор зерна в РСФСР к середине 80-х колебался на уровне 80-110 млн. тонн. Мы уже практически вышли на эти показатели.
> По промышленному производству мы топчемся где-то в районе восьмидесяти процентов. Отставание от стран Брик по темпам роста весьма заметно. Что касается передовых отраслей типа электроники, то отставание просто катастрофическое.
Сравнивать темпы развития с тем же Китаем не совсем корректно, у них фактически в последние 30 лет создавалась промышленность с нуля, у нас же этот период в 30-е прошел. Там и темпы роста были как у Китая.
> А ведь что обещали реформаторы? Рост и процветание. Результаты полностью и однозначно провальные.
Общечеловеки в конце 80-х кричали: нам не дает развиваться КПСС, убрать "зажравшихся комуняк" от руля и все станет зашибись, расцветет демократия, благосостояние вырастет так что никому и не снилось. По факту угодили в бандитские 90-е и глубожайшую задницу.
Сейчас общечеловеки кричат: нам не дает развиваться Путин, убрать зажравшихся коррупционеров от власти и все станет защибись, расцветет задушенная демократия, благосостояние поднимется так что никому и не снилось и тд. и тп.
> > Песня (как то двусмысленно). Компания (идиотская). Кроме того, шо то не припоминаю, чтоб И. Сталин даже с Крючковым отплясывал.
>
> Да и нет ли здесь уголовщины? Ты храбрый слишком, чтоб сравнивать представителя власти с предателем Ежовым?
Разные времена, разное общество. Для меня, например, та самая "Американ бой" не более чем популярная в свое время попса. Для кого-то что-то в стиле "сегодня слушаешь ты джаз, а завтра Родину продашь".
Согласен полностью, что песня двусмысленная, точнее не песня, а ситуация в которую попал Медведев, плясав под нее. Это выдает в нем не очень хорошего политика. Но говорить о том, что он плохой управленец лично я не могу, потому что не знаю какие задачи перед ним ставятся и соответственно какие результаты он дает. А политик он не очень - это точно.
> > Небось, если некий высокопоставленный чиновник начнёт прилюдно хуи сосать - ты в этом тоже не найдёшь ничего предосудительного, ведь Ежов вон тоже был признан виновным в гомосексуализме, так что всё нормально, стыдиться нечего?
Камрад, ты шашку то в ножны положи :) В 30-е было нормальным, что Ежов отплясывал в санатории. Большинство населения страны его за то точно бы не осудило. Сейчас большинство в стране спокойно относится к отплясыванию Медведева, видя в нем что вот он "такой же простой человек как и все". Неужели ты искренне полагаешь, что сейчас большинство население страны считает гомосексуализм нормальным явлением? Скорее всего нет, потому и сравнение некорректное.
> А возможности хотя бы не назначать советником президента полностью обосравшегося на своём посту министра - тоже нет? Или на худой конец не награждать его орденом "за заслуги перед отечеством"?
> Или министр защемил яйца "Сталина сегодня" блендером и диктует ему свою волю?
Не знаю камрад. Как наверху обстоят дела с кадрами мне не известно. Я полагаю, что так же плохо как и во всей стране. У нас в нашей очень не маленькой компании, как ты сказал "обосравшихся", не увольняют долгие годы, потому что заменить не кем. Вот и пытаются их пристроить так чтобы пользы была, а вреда было поменьше. Я тоже в свое время придерживался радикальной риторики, что всех "обосравшихся" уволить. Начальник отрезвил, просто предложив мне самостоятельно набрать двух новых сотрудников. Через 3 месяца поисков и собеседований понял, что с теми кто приходит проблем будет больше чем с теми кто "обосрался".
> По пшенице мы в 2008 повторили лучший результат РСФСР.
Ты считаешь это после двух десятилетий научно-технического прогресса достижением? Можно всё же опубликовать комплекс основных показателей сельского хозяйства (до десятка)?
> Ты считаешь это после двух десятилетий научно-технического прогресса достижением? Можно всё же опубликовать комплекс основных показателей сельского хозяйства (до десятка)?
Я считаю это достижением после более чем 10 лет отсутствия развития и деградации сельского хозяйства.
Новости
VIP
