На борту самолета Ту-204 компании Red Wings, который сегoдня разбился неподалеку от аэропорта Внуковo, должно было находиться 10 человек, однако двoе, видимо, в последний момент передумали лететь.
"Пo предварительным данным, на рейс действительно могли зарeгистрироваться 10 человек, однако полетели вoсемь", — цитирует "Интерфакс" слова своего собесeдника из Red Wings. Эту информацию, подтвердили и в чешском Пардубице, откуда суднo направилось в Москву.
Возможно, именно это и объясняeт тот факт, что спасатели до сих пор не могут найти eще двоих человек, которые, согласно дoкументам, должны были быть в самолете. "Обломки самолетa обследованы, еще двоих погибших там нет", — отмeтил источник. По непроверенной информации, отсутствующих пассaжиров зовут Железнов.А.В. и Жильцов В.В., мужчины должны прилететь в Москву другим рейсoм.
> Я летал на "несерийном варианте", диапазон скоростей на посадке - 260-270 км/ч.
Ну уж если на практике - тогда конечно, без сомнений.
Только вот как уложить в разуме то, что на скоростях, как ты говоришь, 260-270, самолёт не влезает в три километра ВПП? Опять непонятно.
Кстати, посадочная скорость в 270 для Ту-134 - это, наверное, по зиме да с давлением под 770 на пустом, да? 60
А то инет говорит, что и за четыреста сажали этот самолёт.
Есть мнение, что от действий, подобных телевизионным героям-блогерам, следовало воздержаться. Возможно, я не так понял, что именно они там творили, но трогать травмированного человека без острой необходимости не следовало. И уж никак не следовало запихивать переломанного человека в салон авто.
В таких ситуациях есть правило: Если ты твердо не уверен в том, что именно ты делаешь и для чего - не делай ничего, чтобы не навредить.
Так что это патлатое чудо, которого раскручивают по тв как мегагероя-спасуна, мог своими действиями нанести вред Татьяне Пенкиной.
> Если у самолёта такие массовые, несвязанные друг с другом отказы, как он вообще летал?
Я бы даже по другому сформулировал - как этот самолёт обслуживался, если у него такие отказы возникли?
Раньше все запчасти с завода приходили, что исключало многие проблемы, а сейчас закупют, насколько я предполагаю - у кого подешевле, хрен знает где и хрен знает что.
Чему тут удивляться.
"Виновных - назначат..."
> Да, кстати, мне не так давно задавали вопросы по поводу документальных ссылок на различные лётные происшествия в военной авиации - так вот, все происшествия (лётные) перечисляются в ежегодном документе, именуемом "Методические рекомендации по безопасности полётов в ВВС", или примерно такю
> Так вот в этом документе такого наперечислено, что просто волосы шевелятся - тут тебе и тормозной парашют на посадке вместо выпуска шасси, и тобратно тормозной парашют вместо уборки закрылков, и всякое другое разное бестолковое.
> Даже и не знаю - стОит ли ругать людей, которые путают кнопки, тем более что они уже по итогам мертвы.
>
> Эмоционально - сука, зла не хватает.
Человеческая глупость вообще не знает границ, например авиакатастрофа в Куйбышеве 1986 - Командир корабля Александр Клюев поспорил с экипажем, что сможет посадить самолёт вслепую, по одним только показаниям приборов. В итоге погибло 70 чел.
> Командир корабля Александр Клюев поспорил с экипажем, что сможет посадить самолёт вслепую, по одним только показаниям приборов. В итоге погибло 70 чел.
Ну да, есть такое заблуждение. Но, тем не менее, в инструкциях говорится явным текстом о том, что аппаратные средства способны в автомате довести самолёт до высоты в 50 метров (это удаление в один километр по стандартной глиссаде). Чего там дальше (точнее - ближе) упомянутый покойник замыслил - непонятно.
> Неправильный рассчёт на посадку (решили с "перелётиком", поскольку самолёт лёгкий, чтобы быстрее освободить и на перрон поскорее зарулить)
С перелетиком - это как? Торец на 30 метрах пролететь? Надо быть конченым психом, чтобы планировать перелет. Если РД в конце полосы, то можно уже на пробеге уменьшить интенсивность торможения, но не более.
Как правильно отмечали - любая катастрофа есть сочетание факторов. Сильный боковой - долго мостились на полосу, пролетев большую часть ВПП - не обжались концевики - не включился реверс - тормозов не хватило. Я так думаю.
> Что-то многовато. Это разве что с убранной механизацией.
Ту-134 - очень страшный самолёт. Даже наблюдая с аквариума? переживаешь - ну когда же оно взлетит-то? (а там 84 кресла, если что).
По поводу 350 км/ч - это не фантазии. Видел лично.
> что аппаратные средства способны в автомате довести самолёт до высоты в 50 метров (это удаление в один километр по стандартной глиссаде)
У буржуев на буржуйских лайнерах заход на посадку в автомате - стандартная процедура выполнения захода на посадку, если конечно позволяет посадочное оборудование аэродрома. Почему бы и нет, тем более во Внуково, думаю аэродром - как минимум с посадочной системой первой категории, если не выше, а если позволяет оборудование самолёта - тем более...
Самолет выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы на полотно Киевского шоссе, развалился на части и загорелся ПОСЛЕ того момента, когда особо одаренные пассажиры обычно начинают хлопать.
В общем, от обсуждения технических подробностей лично я воздержусь, т.к. всё-таки не специалист. Произошла трагедия, погибли люди, и такое тяжело не только для каждого, кто неравнодушен к авиации, но и для всех вообще. Единственное, что стоит отметить, это первое АП, которое можно было наблюдать практически в онлайне - прогресс не остановить, блин...
> По поводу 350 км/ч - это не фантазии. Видел лично.
Есть ограничение по прочности пневматиков колёс шасси при посадке - превышение этой скорости на посадке при касании полосы приводит к их разрушению и составляет, если не ошибаюсь, как раз 300 км/ч.
В полётной конфигурации минимальная скорость полёта составляет 330 км/ч, уменьшение этой скорости приводит к сваливанию.
> Раньше все запчасти с завода приходили, что исключало многие проблемы, а сейчас закупют, насколько я предполагаю - у кого подешевле, хрен знает где и хрен знает что.
> Чему тут удивляться.
Рекомендую почитать беллетристику, а именно Крайтоновский роман "Крылья". Автор, конечно, не авиатор, но в своих произведениях дает немало реальных фактов, ссылки на документы и пр.
Смысл произведения сводится именно к этому: нет гарантии, что используются только "родные" запчасти для самолетов, а истинные причины катастроф в большинстве случаев маскируются в угоду бизнесу.
Россия тут вовсе не первооткрыватель, а как раз напотив - "подтянулась" за последние 20 лет к "лидерам капиталистического соревнования"
> Приземлять летательные аппараты до сих пор приходится вручную.
Есть аэропорты высшей категории "ноль на ноль" (посадка при нулевой видимости и нулевой границе облачности; предполагаю, что даже Шереметьево может быть в их числе), когда посадочная система ведёт вплоть до точки касания в автомате, при этом лётчики контролируют положение воздушного судна относительно глиссады снижения по показаниям бортового оборудования, ну а приземление (расчёт на посадку, выравнивание и посадка, если уж быть точным) в любом случае ложится на пилота.
> Что тут удивительного? Это норма, когда люди помогают пострадавшим. Правда, у нас эту норму последние 20 лет пытались отменить, с помощью внедрения идеологии "падающего подтолкни" и телешоу типа "последний подлец" или "слабое звено".
Норма, это когда сапоги тачает сапожник, а пироги печет пирожник.
В данном конкретном случае норма это когда спасатели быстро приезжают, а простые граждане, не имеющие квалификации для работы с тяжелыми травмами, оказывают минимальную помощь пострадавшим на месте.
Я каждый год стаю электробезопасность на работе, и в разделе о медицинской помощи принцип везде один: устранить источник опасности, после это ничего не делать, если это не требуется для поддержания жизни. Стекло в ране - не удалять до приезда медиков. Грязная рана - никаких промываний, вытираний - максимум повязка поверх раны. И т.п.
А уж про тяжелые травмы: голова, позвоночник, открытые переломы - никакой самодеятельности
Поверь, мне это удовольствия не доставляет - думаю, многие, кто хоть немного в теме, пытались как и я разобраться в ситуации и проанализировать по горячим следам, пока по ящику нонстопом казали интервью с волосатым чуваком, который снимал на телефон как неправильно эвакуировали пострадавших.
> нет гарантии, что используются только "родные" запчасти для самолетов, а истинные причины катастроф в большинстве случаев маскируются в угоду бизнесу.
Я к тому это упоминал, что раньше это было невозможно в принципе, так что сейчас вопросы эксплуатации авиатехники на откупе у "эффективных" и на их усмотрение, а заложниками ситуации становится лётный состав.
> Поверь, мне это удовольствия не доставляет - думаю, многие, кто хоть немного в теме, пытались как и я разобраться в ситуации и проанализировать по горячим следам, пока по ящику нонстопом казали интервью с волосатым чуваком, который снимал на телефон как неправильно эвакуировали пострадавших.
> так вот у него чуть волосы не выпали, когда инженер начал утверждать, что реверсивная тяга (или как оно там правильно) это то что после касания двигатель в обратную сторону дуть начинает
А в какую сторону он "дует" в режиме реверса на самом деле, если задача затормозить машину?
Сдается мне, что люди "с гуманитарным образованием" сами ничего не поняли и уволили инженера непонятно за что.
> так вот у него чуть волосы не выпали, когда инженер начал утверждать, что реверсивная тяга (или как оно там правильно) это то что после касания двигатель в обратную сторону дуть начинает. "инженер" был уволен
А как правильно? Насколько я в курсе, суть реверса - выпуск заслонок, которые направляют реактивную струю против движения; на винтовых самолетах реверс реализован изменением угла атаки лопасти. В обоих случаях вектор тяги двигателя меняется на противоположный, и можно сказать, что "двигатель дуть в обратную сторону начинает". В чем был неправ уволенный?
В данном конкретном случае имелась необходимость быстро извлечь пассажиров из обломков, в связи с опасностью возгорания. Данные об остатке топлива водителям никто не докладывал, в этом плане водители действовали адекватно.
Насчет запихивания еще живой стюардессы в салон авто сказать ничего не могу, видео не видел.
Добавлю: аварийные службы сразу начали работать по очагам пожара, что более адекватно сложившейся ситуации, чем ломиться в салон и искать выживших. Затем, судя по видео, эвакуировали уже специалисты (парень-бортпроводник лежал не на земле и был укрыт правильно, ожидая врачей).
На месте не был, скорее всего опасность возгорания была.
И в этом смысле действия были верными. Беспокоит даже не то, что могли повредить человека при неправильном перемещении, хотя это тоже не вызывает восторга, а то, что в СМИ эти действия преподнесены как героические.
> в СМИ эти действия преподнесены как героические.
СМИ, в кои веки, делают все верно. Благодаря следованию в т.ч. и вот такой логике у нас герои теперь и Бэтмент и человек-арахнид. А люди вместо того, что бы помочь оказавшемуся в опасности, человеку тупо через него переступают и идут по своим делам дальше.
> Там вообще то несколько человек погибли и ещё до хрена народу дико обеспокоено в связи с.
> Думаешь если помалкивать им всем станет лучше?
В пресловутых дтп за то же время погибло 70 человек, почему про них не рассказывают на центральных каналах в каждом вупуске новостей?
типа: волна ужасных автокатастроф накрыла Россию, только за сегодня в дтп погибли 70 человек, президент выступил с заявлением о выделении материальной помощи семьям погибших, обещал взять под личный контроль расследование дел о гибели людей, и пообещал что виновные будут наказаны по всей строгости закона. И так каждый(!) день.
> Так что по Ту-204 слышно? Будут ли дальше производить? Жалко потерять такую отечественную машину.
Будет воля "в верхах", будут и Ту-154 снова делать. Ну а если серьезно, то проапгрейданный вариант Ту-204 МС вроде как летает, надеюсь когда-нибудь увидим его на регулярке.
Нет, если СМИ действительно превозносят водителей, вытащивших еще живую стюардессу Татьяну, которая потом умерла в больнице, то это очень плохо. Если ты не медик и не пожарный, при этом спасательные службы уже работают на месте аварии, то будь добр отодвинь свое тазло подальше и не лезь, если тебя специально не попросили. При такой аварии по умолчанию предполагаются внутренние кровотечения, повреждения позвоночника и травмы головы - если ты не спасатель, то легко можешь погубить пострадавшего. Воздавая хвалу водителям, СМИ провоцируют подобное "геройство" в будущем - ага, всего-то завернуть поломанную жертву в куртку и вытащить на асфальт, и буду героем
Нет, службы - пожарные и спасатели - появились быстро, им стали помогать проезжавшие мимо водители. Вот видео первых минут после аварии (осторожно, шок-контент): http://www.youtube.com/watch?v=A34_L-HbT3o . Слышно, как подъезжает скорая. Пожарные делают то, что от них требуется в первую очередь - тушат возгорание.
Вообще, я согласен, что пострадавших (особенно в ДТП) трогать не надо, в крайнем случае можно укрыть одеялом. Ни в коем случае не вытаскивать из машин, и насчёт того, что СМИ провоцируют, тоже согласен. Сколько уже было материала - дескать, смотрите, все стоят и никто не поможет. И правильно делают, что стоят. Не умеешь - лучше не трогать никого и ничего.
> волна ужасных автокатастроф накрыла Россию, только за сегодня в дтп погибли 70 человек, президент выступил с заявлением о выделении материальной помощи семьям погибших, обещал взять под личный контроль расследование дел о гибели людей, и пообещал что виновные будут наказаны по всей строгости закона. И так каждый(!) день.
>
На самом деле ситуация со смертностью на дорогах у нас очень страшная. Идёт ежедневная война на дорогах с тысячами погибших и раненых. По сравнению с европейскими странами смертность больше в разы. Только ГИБДД другим занимается.
Конечно, авиационный транспорт самый безопасный, но катастрофы не оставляют равнодушным никого. А многие люди вообще не решаются на авиаперелёты никогда в жизни.
>Статистика утверждает обратное. Самым безопасным считается самолет, после него идет водный и железнодорожный транспорт. А вот автомобили считаются самым опасным средством передвижения. Данные рассчитываются, исходя из количества пострадавших при использовании того или иного вида транспорта.
> Данные рассчитываются, исходя из количества пострадавших при использовании того или иного вида транспорта.
Вот именно! А должны рассчитываться по соотношению количество пострадавших деленное на общее количество пассажиров.
Если брать как в этом "исследовании" абсолютные цифры, то Формула-1 намного порядков безопаснее уличного движения.
Люди пишут:
"@disp_dme: Разговаривал с диспетчером с вышки, который вчера работал,говорит сели они четко,перелета не было, сели и так и уехали без доклада..."
Кто нибудь может пояснить по вопросу о том что, как утверждает пресса - на борту был только экипаж без пассажиров - 8 человек, а должно быть 10, при этом 2 человека отказались от полета.
Могут ли члены экипажа отказаться от полета и какие основания для этого у них должны быть?
Насколько я знаю, в случае отказа от полета уже зарегистрированного пассажира должен быть проведен комплекс мероприятий по линии антитеррористической безопасности, как у рэд вингс с этим?
А герои не думали, что таская на руках человека с переломом позвоночника, они могут его тупо убить? Из благих и героических побуждений, конечно. Приговаривая "Потерпи, милая", как герой из кино.
Герои не хотят вспомнить, как в разрушенном землетрясением городе такие же герои фактически убивали найденных людей, зажатых обломками строительных конструкций, когда пытались их вытащить, действуя самостоятельно и неправильно?
Принцип "Не навреди" героям неизвестен, очевидно.
Главное - ощущать себя героем.
И похуй, что СМИ делают героическим неправильное поведение при катастрофе. Никак не комментируя ошибки героев, те ошибки, которые могли добить выживших.
> Герои не хотят вспомнить, как в разрушенном землетрясением городе такие же герои фактически убивали найденных людей, зажатых обломками строительных конструкций, когда пытались их вытащить, действуя самостоятельно и неправильно?
Одно не понятно.
Неужели не понятно, что у аварийного самолета всегда существует опасность возгорания. А если так, то существует вероятность, что еще живые люди сгорят заживо?
А стрессовую ситуациию у спасающих водил мы в расчёт не берем?
А потом будем говорить, что люди все пипец равнодушные, мимо умирающих проедут и не остановятся.
Вся суть общественного мнения в одном посте. Как себя не веди в экстренной ситуации, интернет экспеты всё-равно тебя осудят.
> Конечно, авиационный транспорт самый безопасный, но катастрофы не оставляют равнодушным никого. А многие люди вообще не решаются на авиаперелёты никогда в жизни.
Потому что каждую авиакатастрофу будут мусолить в телевизоре по месяцу, и медиазависимые граждане четко усвоят что летать на самолете это писец как страшно, и если отважатся на полет, то только по пьяни.
поделив одно на другое получим 1 погибшего на 2 360 000 человек перевезенных тоесть чтобы воспользоваться своим шансом на гибель в авиакатастрофе нужно летать по 90 раз в день в течение 70 лет
Можно ли кого то напугать тем, что у него есть шанс погибнуть 1 к 2м миллионам? Нет, зато его можно напугать страшной картинкой в телевизоре.
> поделив одно на другое получим 1 погибшего на 2 360 000 человек перевезенных тоесть чтобы воспользоваться своим шансом на гибель в авиакатастрофе нужно летать по 90 раз в день в течение 70 лет
Что то ерунда. Теорию вероятностей проходили в институте вообще?
> Как себя не веди в экстренной ситуации, интернет экспеты всё-равно тебя осудят.
Ты, вероятно, не понял прочитанное.
Герои - понятно, действовали неправильно в силу незнания.
Претензии к СМИ, которые подобные действия преподносят как должные. Вместо того, чтобы пригласить в студию обученного медика или спасателя, и рассказать людям о том, как следует поступать в подобных случаях, журналисты устроили шоу "Последний герой".
Чревато повторными ошибочными действиями.
> В пресловутых дтп за то же время погибло 70 человек, почему про них не рассказывают на центральных каналах в каждом вупуске новостей?
Вобще то рассказывают, в соответствующих рубриках. Считаю - абсолютно правильно делают, может хоть кто-то, подгулявши, додумается такси вызвать, а не за руль лезть.
Хорошо бы ещё, чтобы на Авторадио и прочих станциях кроме стука на гайцов - где именно они там с радаром притаились, ещё бы поимённо вспоминали погибших за этот день (а ещё лучше порадовались, что сегодня все живы), а то техники в нашей жизни всё больше, а народ всё по идиотски бесстрашнее.
Идеологию "живи одним днём" уже давно пора приравнять к измене Родине, от неё вреда и человеческих жертв куда больше, чем от всех шпионов и террористов вместе взятых.
А так же от глупости и некомпетентности. Чтобы эти непрошенные "герои" не навредили своей помощью, надо не столько чтобы вообще не лезли, а чтобы понимали что можно и нужно в таких случаях делать, а что категорически нельзя, а для этого надо чтобы в школе на ОБЖ учили не фигне всякой, а именно тому, для чего эти уроки изначально задумывались, и добросовестно учили, а не лишь бы отделаться.
> Вообще, я согласен, что пострадавших (особенно в ДТП) трогать не надо, в крайнем случае можно укрыть одеялом. Ни в коем случае не вытаскивать из машин, и насчёт того, что СМИ провоцируют, тоже согласен. Сколько уже было материала - дескать, смотрите, все стоят и никто не поможет. И правильно делают, что стоят. Не умеешь - лучше не трогать никого и ничего.
Можно также еще кое-что сделать, пока спасатели не подъехали. Например, отключить аккумулятор, по возможности - освободить путь к пострадавшему (убрать осколки стекла и другие мешающие предметы). А так, к сожалению, да: бывали случаи, когда людей с тяжелыми травмами с переднего сиденья через заднее окно или багажник вытаскивали...
> Претензии к СМИ, которые подобные действия преподносят как должные.
Это очень сложно, правильно оценить ситуацию. Способны на такое полюбому только профессионалы. А уж как правильно извлекать человека со сломанным позвоночником, когда вот-вот может рвануть тонна керосина.
Кстати, у меня был похожий случай. Без самолета упавшего, конечно. Пьяный водила полез на дерево за яблочками и сломал ногу.
Я тогда не дал товарищам его трогать до приезда скорой. Оказался прав.
> И похуй, что СМИ делают героическим неправильное поведение при катастрофе. Никак не комментируя ошибки героев, те ошибки, которые могли добить выживших.
А вот это действительно хреново! Чем каждые пять минут рекламировать прокладки и стращать накатывающейся на страну эпидемией простатита, лучше бы использовали этот повод для ликбеза по правилам и приёмам выживания в экстренных ситуациях. За такое точно никто в претензии не будет.
А то ка что-то стрясётся, так половина народу впадает в ступор, а другая геройски лезет голой жопой на ежа. А тех немногих, кто что-то соображает и умеет, тупая толпа просто затаптывает и не даёт что-либо предпринять.
Камрады, вот чисто по-человечески, мне ближе те, кто лезут в упавший самолёт за пострадавшими, чем те, кто будет стоять, айфонить и ютубить. Потому что первые, пусть и имеют шанс угробить человека по незнанию, но также они его могут и спасти. При этом, рискуя своей жизнью. Если им провести обучение, скорее всего, они всё сделают при спасении правильно.
А вторые... Да начнись пожар, не дай тнб, с криками заживо сгорающих - вторые бы продолжали снимать, потому что "обля! у меня будет много лайков! такого никто не видел, приколитесь, пасаны!".
Так что тут строгое ИМХО - вместо ежечасного обсасывания одного и того же ролика по всем телеканалам надо бы сюжет на 10 секунд, а дальше показывать, как и что [сделали] и как [надо делать]. Это было бы весьма полезно.
> чтобы воспользоваться своим шансом на гибель в авиакатастрофе нужно летать по 90 раз в день в течение 70 лет
>
> Что то ерунда. Теорию вероятностей проходили в институте вообще?
Приведу свой расчет, основанный на ваших данных.
Итак, у нас 2 360 000 опытов, из них 2 359 999 заканчиваются хорошо.
Делим 2 359 999 на 2 360 000, получаем вероятность негибели за один опыт (p).
Теперь нас интересует число полетов (N), которое необходимо, чтобы набрать шанс гибели (q).
Интуитивно он равен следующему : "в какую степень надо возвести p, чтобы получить (1-q)". То есть: N равно логарифму от (1-q) по основанию p. Для вычисления приведем логарифмы к натуральным и получим: N = ln(1-q)/ln(p).
В общем, набросал я быстренько электронную таблицу и получил такие значения:
Шанс гибели/Число полетов
0.1% - 2 361
1% - 23 718
5% - 121 052
10% - 248 650
25% - 678 929
50% - 1 635 826
Вот по-моему этот самый 0,1% вполне реально налетать за жизнь, особенно пилотам/стюардессам.
Согласитесь, 0,1% это довольно приличный шанс на гибель?
И вдогонку. Погуглил. Народ пишет что за месяц летчик совершает 16-17 полетов.Это же под 200 в год! За 25ти летнюю карьеру можно налетать 5тысяч(охренеть!).
Вот какая проблема взять и пройти курсы первой помощи, прежде чем что-то подобное заявлять? Дня два такие курсы занимают и по ценам не сказать, что дорого. Там всё расскажут. В частности, правовую часть оказания первой помощи. Я, например, пошёл после того, как эпилептический припадок увидел, все стоят и не знают, что делать. Там говорили, что перемещать пострадавшего можно только если ему без перемещения капут 100%, горит например что-то.
А в конце были отработки ситауций, по результатам оказалось, что когда стресс и беготня, забываешь всё напрочь.
Если кому-то интересно, я даже написал, как ходил http://mcwolf.info/medicine/index.html По-хорошему, конечно, надо периодически обновлять знания, но хотя бы раз сходить тоже полезно.
> Камрады, вот чисто по-человечески, мне ближе те, кто лезут в упавший самолёт за пострадавшими, чем те, кто будет стоять, айфонить и ютубить.
Предлагаешь выбирать между одними идиотами (деятельными) и другими ("гы-гы, прикольно!")
Вариант с вменяемыми гражданами, которые делают то, что положено (вытащят из горящих обломков, укроют, вызовут и дождутся скорую), почему не рассматриваешь?
> А так же от глупости и некомпетентности. Чтобы эти непрошенные "герои" не навредили своей помощью, надо не столько чтобы вообще не лезли, а чтобы понимали что можно и нужно в таких случаях делать, а что категорически нельзя, а для этого надо чтобы в школе на ОБЖ учили не фигне всякой,
> Вот по-моему этот самый 0,1% вполне реально налетать за жизнь
И надо прожить еще тысячу жизней чтобы более менее гарантированно убиться.
> Согласитесь, 0,1% это довольно приличный шанс на гибель?
А на мой взгляд это довольно незначительный шанс, оценка опасности это дело субьективное, уже больше из области психологии а не математики.
Если бы наш страх был пропорционален вероятности смерти, то, уверен, боялись бы мы несколько другого - например малоподвижного образа жизни ведущего к инфаркту. Но волшебная сила сми заставляет нас бояться авиакатастроф, террактов, свинного гриппа и прочей хрени которая вряд ли с кем-то случится.
Есть мнение что постоянная накачка людей отрицательной шокирующей информацией через телевезор ведется целенаправленно в чьих-то гнусных интересах для поддержания постоянного стресса.
> Вариант с вменяемыми гражданами, которые делают то, что положено (вытащят из горящих обломков, укроют, вызовут и дождутся скорую), почему не рассматриваешь?
Ну вот потому что такие люди вокруг, да, "не повезло с народом"(тм)!!! Где скорее будут два моих варианта, чем идеальный - твой (хотя твой идеален, не спорю). Русскими же буквами написал - если деятельным заранее объяснить "чо-каво" - они скорее всего потом сделают всё правильно. Кто объяснит, вопрос уже другой.
А если гражданину пох на всё, кроме плясок возле трупов, ему хоть объясняй, хоть насри.
Потому деятельные ИМХО лучше.
А вот ты без гугла сможешь назвать что нельзя делать, ну например, при падении с высоты, или при ДТП, или при ожогах глаз, или при проникающей ране живота, и т.п.? И сомневаюсь, что обычный человек, который не медик, или котрому экзамены по оказанию первой помощи периодически не приходится сдавать назовет. Поэтому такая помощь может оказаться вредной для пострадавшего.
> Предлагаешь выбирать между одними идиотами (деятельными) и другими ("гы-гы, прикольно!")
> Вариант с вменяемыми гражданами, которые делают то, что положено (вытащят из горящих обломков, укроют, вызовут и дождутся скорую), почему не рассматриваешь?
Ну почему сразу же идиоты? Просто люди не знают как правильно действовать в таких ситуациях. Пропаганды правильной мало слишком, ту же инструкцию об оказании первой помощи на производстве знают наверное только те, кто электротехническому персоналу относится, да и то в большинстве потому что экзамен сдавать нужно.
Другое дело, что есть упрямцы, которые тебя слушать не хотят, когда ты доказываешь, что мол вызвал скорую и не пытайся самостоятельно ничего делать, если не требуется. Ну есть такие с шилом в жопе, те, да идиоты деятельные.
> Ну почему сразу же идиоты? Просто люди не знают как правильно действовать в таких ситуациях.
А как еще назвать? Не зная броду - не суйся в воду.
Или просто "не навреди". Заметь, "не навреди" это сами же профессионалы себе такое правило установили. А тут дилетант считает, что умнее всех. Пропаганда? Да, нужна. Так ведь как раз об этом и речь была: СМИ делают героев из "помощников", пропагандируя дилетантизм как жизненную позицию.
Вопрос. Автомобильная авария. Водитель сильно поломан. Поврежден бензобак, течет бензин. Пожара еще нет. Какие правильные действия? Тащить водителя из машины или ничего не делать?
> А как еще назвать? Не зная броду - не суйся в воду.
> Или просто "не навреди".
да я ж не спорю с тем, что нельзя так действовать. Все эти инструкции кровью писаны.
> Заметь, "не навреди" это сами же профессионалы себе такое правило установили.
Так они же профессионалы, они-то как раз понимают.
> А тут дилетант считает, что умнее всех.
Тут, я думаю, другое. Не каждый осознает, что ждать в данном случае - самое правильное, некоторым кажется, что надо действовать. Тем более что СМИ и интернет кликуши свою лепту вносят: ой, какие все равнодушные, люди у них на глазах умирают и т.п. и т.д. А если вменяемым людям если все правильно объяснить, то они поймут, а вот видиоты, они, начнут спорить, и тут - да умнее всех себя считают, доводы врачей, выдержки из инструкции им не указ, все остальные идиоты и равнодушные, они дартаньяны.
> Пропаганда? Да, нужна. Так ведь как раз об этом и речь была: СМИ делают героев из "помощников", пропагандируя дилетантизм как жизненную позицию.
Да, в этом ты прав на все сто. Только вот СМИ сенсации нужны, а на правильную пропаганду им насрать.
Камрады, смотреть надо в первую очередь на авиакомпанию, а не на машину. У ЗАО "Ред Вингс" это уже третий случай выката за пределы ВПП за этот год (Кольцово, Толмачево). У Росавиации были серьёзные претензии к ним и в прошлом году. В любом случае ЕМНИП самолетов других моделей у Red Wings нет. Дождались, блин. Жаль погибших. Будем ждать результатов расследования.
> Отцепить контакты от батареи, если возможно. Не щелкать зажигалкой и не курить рядом.
Я не автомобилист, но первая мысль от твоего комента, комрад - а когда будешь отцеплять контакты от батарей, искра проскочить разве не сможет? А ведь вокруг будут пары бензина.
Раньше почти на каждом предприятии была либо сандружина ГО или пост. Сейчас всё похерено, спроси какого нибудь манагера, что такое ДП-5 или как отличить венозное кровотечение от артериального. Сомневаюсь, что большинство ответит правильно. В данном случае поскольку была опасность возгорания авиатоплива водители поступили правильно. И вытаскивали народ осторожно. Об этом говорит тот факт, что у бортпроводника позвоночник был сломан в двух местах, однако смещения позвонков не произошло и спинной мозг не повреждён, человека не парализовало, что радует. Бывает и спасатели ошибаются. А вообще народ надо заново учить само и взаимопомощи, в том числе медицинской. Причём на полном серьёзе. Может никогда и не пригодится, но кому-то однажды спасёт жизнь.
> зачем все эти пляски с бубном и алгоритмами если достаточно простого деления с умножением чтобы получить те же(приблизительно) цифр
> 2 360 000 * 0,50 = 1 180 000
А если 3 миллиона полетов - то с вероятностью 1.27(127%) погибнут? А как быть с тем, что вероятность больше чем 1.0 просто НЕ существует?
И, кстати, сколько бы не летал, хоть триллион полетов - 100% вероятности гибели не получить. Реально. Хоть сколько. Компренде?
Дружище, если реально не понимаешь в предмете, то во-первых, самое главное: не пытаться этот предмет "применять", а во-вторых - если применил и ошибся - признать ошибку и спокойно получить уважуху за это (а не зарываться глубже в него же, выказывая всё большее невежество).
Я пишу всё это абсолютно без "оффенса", по-дружески, относясь к тебе как к товарищу, которому нужно немного просвещения по теме. Реально, без обид!
> В таких ситуациях есть правило: Если ты твердо не уверен в том, что именно ты делаешь и для чего - не делай ничего, чтобы не навредить.
Вот все правильно ты говоришь. Все понимаю. Только вот нормальный человек все равно кинется помогать и спасать. И ведь он тоже в состоянии стресса. Картинка-то вокруг обычному человеку мозг сносит - хоть авиакатастрофа, хоть ДТП, хоть пожар. Ну не задумывается он о том, что может навредить.
Почему пишу. С детства знаю об опасности навредить, помогая пострадавшим. На НВП (кто помнит) четко объясняли. Потом и сестра подробно рассказывала, что делать и как в таких случаях (она у меня хирург).
Но не так давно стал очевидцем аварии по гололеду. Я пассажиром ехал. Товарищ - за рулем. Оба из машины выскочили и к жигулям этим полусмятым о столб. Товарищ на ходу "скорую" набирает, я - пресс-службу МЧС (знакомая там работает).
А в копейке только водитель ехал, без спутников. Мы пока добежали - он сам выбрался. Улыбается так отрешенно, юшка из губы течет. Но живой. Ни переломов, ни ушибов серьезных.
А ведь если бы не вылез, мы бы начали вытаскивать. Первая мысль была - а если загорится, взорвется? Главное - успеть. О всех инструкциях в тот момент начисто забыл. И воспринималось все, как во сне. Нереальность какая-то.
Все понимаю, камрад, но если нет доведенных до автоматизма рефлексов, обычный человек растеряется и полезет спасать другого, не вспомнив, что может сделать хуже.
А то, что из этого героизм по ТВ конструируют - это не так плохо. Но ликбез от профессионалов при этом необходим, конечно.
> Принцип "Не навреди" героям неизвестен, очевидно.
> Главное - ощущать себя героем.
> И похуй, что СМИ делают героическим неправильное поведение при катастрофе. Никак не комментируя ошибки героев, те ошибки, которые могли добить выживших.
-ну я бы так категорично не сказал. Скорее всего просто благие намерения и стрессовая ситуация. Если ты не спец, то с перепугу при виде такого зрелища можешь действовать не совсем адекватно. Хотя сейчас есть Инет - можно легко и просто поднять рекомендации по первой помощи и освежить в памяти.
Вовик, ты первый тут, кто высказал вслух азы любых спасательных операций? Респект! Раньше, вроде, люди после школы это знали. А теперь - тащат переломанного человека без носилок, бог знает куда, не разобравшись в ситуации, и их по телевизору называют героями несколько раз. Герои, май эсс, как любит сказать один неплохой человек...
Новости
VIP
