Вопросы и ответы 2013, часть 12/1

Кому: Porc, #97

> Как сейчас помню перестроечную прессу.
> Закрыли предприятие ? Нерентабельно.
> Пенсионеры умирают с голоду ? А почему они должны получать больше ?

Не стану дальше мешать предаваться воспоминаниям - всё-таки стандартное увлечение наших эмигрантов. Только хотелось бы, чтобы они не проецировались на всех подряд и на меняющуюся страну.

> Все так. А ходить я могу где и как угодно - в европе живу.

Во Франции выходцы из Африки бунтуют, цыган выдворяют, Брейвики преследуют странные цели. Иногда в центре Европы бомбят недемократические страны. Полонием травят. Машины жгут:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051612194

С другой стороны, спокойно хожу по российском городу. Все зубы целы, ничего не сломали и не отобрали.

Приключения везде легко найти, а можно их избежать. Поэтому, некая обеспеченная государством личная безопасность, скорее абстрактная категория.

Вот ещё, например, США. У них меньше террактов, допустим, меньше уличная преступность и хамство на дорогах. С другой стороны, они приморили тысячи своих солдат в Ираке, Афганистане и прочих странах. Американских туристов захватывают в заложники, посольства взрывают. Т.е. достать на их земле не могут, но они лезут и несут потери.

Этов принципе справедливо и для всех стран, входящих в блок НАТО. Хотя, кто недавно уехал на запад, слабо задаются вопросами безопасности с этой позиции, но ваших детей особенно мужского пола уже может накрыть.

В глубинке, наверное, безопаснее, чем у нас в деревне. Обстановка значительно менее нервная. А так в целом защищённость вряд ли лучше. Где-то найдёшь где-то потеряешь.

Кому: andrew-film, #99

> Удивительно. Хотелось бы узнать о названиях таких предметов.

Почти каждый первый не по специальности. По ним всегда сокращённая программа. Например, история на не историческом факультете. Посидел послушал, пересказал на экзамене. Как фильм. На работе на корпоративе будешь в состоянии поддержать разговор про разные события в прошлом.

Собственно, почти каждый другой предмет даже по специальности. Вообще, не могут требовать отвечать на экзамене то, что не давали на занятиях хотя бы для самостоятельного изучения, т.е. в виде конкретных тем в конкретных книгах, а не в стиле сами делайте всё как хотите.

План занятий и билеты для экзамена составляются по программе министерства. Другой вопрос, что план может быть ослабленный относительно старых времён. Но тут ничего не поделаешь, государству нужны такие кадры. Если умный - преодолей, если нет, то закончив такое обучение, подразумевается, что работу найдёшь. В принципе, правильно, поскольку предприятиями у нас часто руководят люди далёкие от науки.

Кому: andrew-film, #81

> *смотрит с глубоким неодобрением

Почему? Всей душой не любишь таких людей, которые ходят на пьянки, а сами не пьют? :)

Кому: GlotZiok, #95

> Ваши 2-3 по 6 не дотягивают до 18-20.

(2+3)/2*6=15 занятий. Соглашусь, что меньше, дабы не убеждать в обратном и не копаться долго в программах на каком-то сайте.

Хотя, может, у вас бакалавриат, ускоренное обучение или другие инновации. По идее, надо разобираться, поскольку получается многовато.

> Конечно, в каком-то семестре было и по 20, а в каком-то и по 27; в среднем 22-23. На смежной специальности учились ещё больше нас — правда, им в центр не надо было ездить!!! :)

27 - это уже по 6 пар в день. Сомневаюсь, что такое возможно. Где-то здесь преувеличение. Пока не увижу план программы не поверю.

> Мы говорим в первую очередь про проживающих в общежитии, а не о своём городе.

Вы говорите о том, что тратится время на дорогу. Учебное заведение в другом городе с более удачным расположением может сразу решить многие проблемы.

> Другой город? Не в каждом городе есть ВУЗ с нужной специальностью, например.

В миллионниках почти везде есть университет, а университет подразумевает очень большое количество факультетов.

> И, понятно, при прочих равных всегда выберешь ВУЗ поближе к дому. В посткризисный 99-й для меня вообще долгое время стоял вопрос, поеду ли я учиться, о других городах речи быть не могло вообще.

Некоторые любят от дома подальше, чтобы быть самостоятельней. Особенно интересно, что о других городах речь не идёт, а о долгих поездках внутри города идёт. Ограничили себя в выборе и жалуетесь.

Пишите, вот, про общежите. Подумайте, отчего у всех крупных учебных заведений есть довольно большие, но полностью занятые общежития. Не оттого ли, что многие спокойно едут в другие города, где им будет удобно и интересно получать знания и жить.

Отмечаю, что если поступили в ВУЗ у себя в городе и это хороший вуз, то логично предположить, что знаний хватило бы и на другой. Допустим, за исключением московских, где ещё и деньги желательны.

> Действительно, большинство корпусов ЯрГУ (Ярославль) — в центре. Однако в 80-х годах у кого-то возникла идея отгрохать студгородок за Волгой. Успели построить только общежитие и один учебный корпус. Поездка оттуда до центра (автобусом, понятно) — 45-60 минут. Сейчас закроют ближний мост через Волгу, и я с трудом представляю, сколько будет времени уходить у нынешних студентов доехать до центра.
>
> Приведённый мной в примере корпус биологического и экологического факультета находится тоже на окраине, но совсем на другой. В 5-парный день они уезжали в 8 утра и возвращались в 8 вечера. Ну а если, действительно, была пробка в районе моста, то совсем пиши пропало.

Проблема решается изменением расписания. Чтобы в течение дня не надо было перемещаться между корпусами. Наверное, у вас профсоюз не работает. Давно бы попросили так сделать.

Такое отношение к студентам - повод задуматься о переводе или о покупке подержанной машины.

> И на счёт "не вопрос обучения": солдат едет — служба идёт. Когда человека посылают в командировку, время в пути ему не пишут, как прогулы. Тратится время с целью получения возможности выполнять основную цель: обучение.

Добавлять время в пути к занятому времени не совсем правильно. Не следует путать командировку с перемещением по городу.

Кстати, если цель командировки не выполнена по причине халатности, то деньги могут потребовать назад и часы спишут. Т.е. если студент героически доехал, считая, что он в командировке, а потом заснул на паре, то ему справедливо будет вычесть и время в пути и время занятий.

> Курсовые у нас были сплошь "семестровые", лето и зима отпадают, время сессии тоже.

Они и есть семестровые, но в плане стоят заранее. С первого курса известно, какие предметы и когда будут, экзамены по ним или зачёты и всё остальное. Можно посмотреть и выбрать тему заранее, а потом утвердить с преподавателем. Тяжело начинать писать, когда предмет не начался, но справиться с набором материала можно. Особенно, если человек умным.

> По "паре раз в месяц" в итоге собирается не так уж мало. Там реферат, тут лабораторная, здесь доклад — так по крупицам и наберётся сильно больше 30 часов. Понятно, не сравнить нагрузку рабочего человека и студента.

Сомневаюсь, что сейчас, кто-то готовит рефераты и доклады полностью самостоятельно. Очень много источников и у обучающегося человека стоит задача не дополнить эти источники, а правильно в них разобраться. Т.е., грубо говоря, текст можно скачать из Интернета, и двоечник на этом остановится; троечник заучит чтобы не запинаться при ответе. Умный студент его поймёт.

Поскольку рефераты и доклады дополняют темы, то осмысляются проще и на 2-3 листа текста 40 минут вполне может хватить.

Когда сидишь, печатаешь, удаляешь, поправляешь фразы, потом решаешь поменять тему, то время теряется быстро.

Если есть идеи, как дополнить тему на пару томов, то это опять другой уровень.

> Но я бы не рискнул сравнивать и степенных мужчин с горячими юношами. :)

В смысле, чтобы не травмировать нежную душу многих российских юношей и не сравнивая их например, с бабушкой, которая встаёт в 6 часов, а к 8 торгует овощами на базаре, вечером ищет по городу где можно съэкономить небольшую пенсию? Или людей в деревне, которые вкалывают на семейном хозяйстве с петухов до захода солнца?

> Вы мне конкретику, пожалуйста. Только, желательно, не 1 из 500 человек. И не людей в безвыходном положении.

Знакомая Иванова Марья Ивановна получает второе высшее, и имеет двоих детей. Выходила замуж за однокурсника, заончила ВУЗ на отлично. На 4 курсе устроилась на работу по специальности.

Знакомая Иванова Дарья Петровна, начиная с третьего курса сменила 4 места работы просто потому, что на каждом новом предлагали в полтора раза больше денег и лучшие условия труда. Закончила с красным дипломом. Сейчас работает в Москве.

Знакомый Иванов Иван Иванович доучился до 4 курса, а потом отказался от полугода обучения, защиты диплома и сдачи экзаменов, мотивировав тем, что нужные знания получил. До этого непринуждённо шёл на красный диплом, сдавал экзамены вовремя. Работает по специальности на месте с отличной зарплатой.

Конкретные примеры под псевдонимами. Из числа знакомых.

Полезнее почитать книги умных людей, которые по жизни успели ещё больше.

Кому: quintic, #100

> Я когда студентом был смотрел мою программу на сайте моего университета, пересечение с реальностью было не велико. Так что в такие аргументы я не верю.

Наш народ прекрасен - видит странность и не заостряет на ней внимание.

Между тем, программу составляет министерство. Отклонения недопустимы, поскольку от неё в том числе, рассчитывается всё обеспечение ВУЗа и бюджетные места.

Диплом выдаётся _государственного образца_, что подразумевает не только гербовый бланк, но и знания соответствующие специальности, т.е. установленной программе.

Как в ГОСТе - производитель соблюдает требования - получает нашлёпку.

Государство не даёт расплывчатых распоряжений университетам: "предметы какие-то такие или примерно вон те, учите как знаете".

> Не человекак, а советов, а они действительно сомнительные, что в предыдущем сообщении, что в этом.

Советы значит снизошли из космоса и их интеллектуальное качество - продукт Вселенной, а не интеллекта, конкретной личности.

> Факультативов было очень мало, не больше одного в семестр, 3-4 раза за все время.

Так расписали и упомянули сразу, что выглядело словно значительный объём работы. Оказывается, занятий не особо больше.

> Затем же зачем и все остальное. Разумеется. Те кто не посещал факультативов были принципиально на другом уровне развития, они просто не могли понимать о чем говорили те, кто посещал.

Интересный разговор. Напоминает выжимку денег с амбициозных студентов и на этом фоне провал работы с теми, кто не посещает факультативы, которые, как пишите, были не часто, но давали принципиально другой уровень развития. Остальные даже не понимали (!) потом, о чём говорят их (!), однокурсники (!).

Детский сад и дурдом, извините.

> Нет, у меня один диплом, одно образование. Когда мне этот диплом торжественно вручали декан сказал, что уверен что теперь я смогу освоить абсолютно любую профессию, мне иногда кажется, что эта шутка не далека от истины.

На многочисленные вопросы ответили своеобразно. В оснавном похвалили себя. Тем не менее, ниже по тексту ответ нашёл.

> Ерунда какая-то. На практике ровно наоборот, у умных людей на кружки нет времени и они им не нужны, подобный перечень нужен ровно тем кто не понимает зачем он оказался в университете.

Здесь заметно классическое запудривание мозгов населению, что нужны узкоспециализированные кадры. Вот теперь некоторые начинают считать это за ум.

Однако, людям в чём-то талантливым и умным, очень часто свойственен широкий взгляд на вещи, который не возможен без мощной базы в разных областях знаний, начиная от вождения машины и умения готовить и заканчивая знаниями по специальности. У кого есть навыки, проще использовать такие методы как: индукция, дедукция, сопоставление, абстракция и другие. Умеешь что-то одно - будешь бегать, как вагон метро по тоннелю, пока не сменят.

В Советском Союзе, видимо, понимали, а сейчас даже на это не хватает ума.

> Это не так просто как кажется, у мотивированного человека возможности бывает неограниченны.

Если сейчас предложу пойти и осуществить что-то предельно сложное, или ничего не навязывая, попрошу показать, что-то сделанное, то скажете, что не имеете пока мотивации. Правильно понимаю?

Слабо представляю уровень самоконтроля, который нужен, чтобы например, не спать 36 часов и продолжать эффективно работать. Или рассуждаете про разницу между 8 часами и 12, которые приходилось проводить за учёбой?

Нет. За пределами детского сада количество Суперменов и Бэтменов резко снижается и против человеческой природы не пойдёшь.

> Описана типичная натянутая тройка, позволю себе даже процитировать стандартный критерий университетских оценок: 3-я степень (успехи удовлетворительные)
Ученик знает науку в том виде, как она была ему преподана; он постигает даже отношения всех частей к целому в изложенном ему порядке, но он ограничивается книгой или словами учителя.

Да. Вам за знание и дословный повтор этого текста тройка. Поскольку речь, очевидно, идёт про зубрёжку, а не про понимание. Просто расписано литературно.

> Пытаться учится не на натянутые трояки, а хоть как так чтоб не позориться?

Как говаривал Мастер Йода, пересказывая восточную мудрость: не надо пытаться - делай или не делай.

Повторно привожу аналогию с сосудом. Если горлышко узкое и он не заполняется быстро, как сосуд умного человека, то надо либо сменить подход, либо сменить занятие.

Просто лить быстрее и усерднее, скорее всего, будет бесполезно. Люди с таким подходом часто засыпают головой в книге и на утро думают, что это за книга.

> Опять же процитирую самый простой и ясный критерий: 5-я степень (успехи отличные) Ученик владеет наукой: весьма ясно и определенно отвечает на вопросы, легко сравнивает различные части, сближает самые отдаленные точки учения, с проницательностью, довольно изощренною упражнением, разбирает новые и сложные предлагаемые ему случаи, знает слабые стороны учения, места, где сомневаться должно, и что можно возразить против теории. Только необыкновенный ум, при помощи хорошей памяти, в соединении с пламенною любовью к наукам, а следовательно, и с неутомимым прилежанием, может подняться на такую высоту в области знания.

Критерий нормального специалиста. Не гения и даже не очень умного. Если критерий составлялся осмысленно, а не как литературное произведение с красивым слогом, то при первом же прочтении можно отметить: "весьма ясно и определённо", вместо "досканально и расширенно", зачем-то "сближает отдалённые точки учения" вместо понимания всей картины, "с проницательностью разбирает новые случаи" без акцентирования внимания на цели и итогах этой деятельности, дальше про тренированную память, любовь к наукам и, главное, не забыто неутомимое прилежание, которое в сочетании с призывами возражать против теории смотрится несколько странно.

Боюсь пройтись по какому-нибудь классику или учёному сочинившему этот текст, но про ум здесь не вижу. Даже несмотря на упоминание некоей необыкновенности у человека, возможно, единственный раз сдавшего что-то на пять.

> Ну так троешникам какие вопросы, у них другие проблемы. Ровно такие разговоры должны быть на лекции, ровно ради них она и проводится, а если найдется кто-то кто не понимает от того что ему лениво подготовиться к лекции, так это его проблемы, он лишний и всех раздражает своей непроходимой тупостью.

Ничего не могу поделать, но читая ваши комментарии постоянно ожидаю, что уже вот-вот встречу, наконец, словосочетание: "всякое быдло", а вы весь в белом.

Тем не менее, ВУЗ должен обучать всех, а не одного человека, у которого накопились вопросы. Лекции для всех, чтобы знания передавались от одного человека к многим с той или иной степенью эффективности, а не как в дремучие времена - между церковной и властной элитой с необразованными простыми людьми.

На выходе из высшего учебного заведения должен получиться специалист, а не дворянин, который на все вопросы получил ответы, понял предметы получше всякой черни, но умным так и не стал, зато другим помешал к этому прийти.

Вообще, перспективный студент и не догадается тратить на нетривиальные вопросы время лекции, которые чётко расписаны по плану. Он просто найдёт преподавателя в индивидуальном порядке и спросит всё что надо. Или найдёт, где можно учиться на более высоком уровне, например, поступит в научные сотрудники к профессору или заведующему лабораторией.

> Про то и речь, такие хитрые группы называются университет,

Нет не называются. Это называется Мастер и падаван, наставник и адепт или ещё как-то. Университет - это про то, что, главным образом, перспективные школьники могу стать умнее. И речь не про 1 из школы, который поступит и будет обучаться с приставленными личныи преподавателями по каждому предмету.

> но из-за того общественное мнение давит там оказываются люди принципиально необучаемые, только ради диплома, если от таких не чистить постоянно всему процессу конец. Вот нас на первом курсе было 250, выпустили 120, и то, по доброте душевной большую половину тянули.

В первую очередь, надо перевоспитывать и ставить на путь сотрудничества с администрацией (с), а потом, как вы выразились, чистить.

А лучше не чистить, а целенаправленно переводить туда, где человек найдёт себя.

> Вроде как качество университета определяется тем кто там работает, так что это тавтология.

Не совсем. Работать может отличный коллектив, но в возрасте. По этой причине с новыми знаниями могут быть проблемы.

Поступили вы в качественный университет, и всё хорошо, но новизны нет. Поскольку ВУЗ пристижный и люди в нём по большей части уважаемые. А люди уважаемые не очень любят перемены.

Палка о двух концах.

Поэтому написал, что часто многое зависит не от качества ВУЗа, а от профессионализма конкретного учителя, который может встретиться и в сельской школе.

И снова вернусь к тому, что диплом должен подтверждать необходимый уровень знаний для будущей работы, чему опытный коллектив в возрасте, как раз способствует. Для больших запросов надо найти другой формат.

> Не надо фантазировать, особенно про американсикие университеты, у меня есть некоторое количество друзей которые там учились от первого курса и до конца, никто из них никогда за образование не платитил и ни с чем его не совмещал.

Вам не пришло в голову, что друзья не платили за образоввание потому, что числились хорошими студентами, потому что не сразу развалившаяся советская школа вдолбила такой уровень знаний, что хватило и для американского ВУЗа. Поэтому обучение им оплачивалось.

Не известно, кстати, про какие ВУЗы идёт речь, поскольку с градацией непросто. Например, если закончить Массачусетский технологический институт по гуманитарной дисциплине, то окружающие, возможно, будут лишь посмеиваться, а если его же, но по инженерной части, то возьмут сразу на любую работу. Качество, но не 100%.

> Для толковых тут масса вариантов, огромная толпа идиотов которым нужен только диплом чтоб потом конвертировать его в регулярный доход после, оплатит абсолютно все, включая скромные стипендии и бесплатное образование для тех кто будет учить следующие поколения.

Ну, тупыыыые. (c)

А какая имеется в виду скромная оплата обучения в Америке?!

> С таким стартом я тем менее сейчас работаю над диссертацией в лучшем университете Канада. При этом это именно мое достижение,

Это не достижение пока нет защиты. Некоторые разъезжают по миру, по 15 лет пишут и не дописывают.

Тем более Канада. Ничего не имею против, но из общения с людьми скложилось мнение, что правительством целенаправленно предлагаются хорошие условия жизни и засасываются люди в огромном количестве. Любых специальностей и навыков выше среднего.

> Главное даже не научные и денежные достижения,

Рассуждать о наивысших абстрактных ценностях тоже не всегда важно. Так понимаю, пока успехи не такие, чтобы можно было их упомянуть, как упомянули выдающееся окончание школы и ВУЗа.

> главное это изменение характера в процессе работы над собой, потому что профессия может поменяться да мир вокруг может поменяться принципиально, а вот трезвое понимание того кто ты и что ты можешь, а чего не можешь помогает в любой ситуации.

Может упасть метеорит, а семейные и товарно-материальные ценности так и не успеют появиться.

Кому: Бенз, #88

> Поинтересовался не сделать ли дурного прямо сейчас в соответствии с приметой, прямо ведром.

> Надо быть спокойнее. Странные мысли и сны часто от злости.

Молодец. Правильно. Уважаю!

Кому: Бенз, #104

> Хотя, может, у вас бакалавриат, ускоренное обучение или другие инновации.

Обычная пятилетка. Вот у упомянутой мной смежной специальности, где учились больше нашего, был бакалавриат.

> 27 - это уже по 6 пар в день.

27 — это когда и суббота была учебная.

> В миллионниках почти везде есть университет, а университет подразумевает очень большое количество факультетов.

Большое количество факультетов = есть нужная специальность? Даже в нашем университете нашу специальность перепрофилировали, мы были последним выпуском.

> Пишите, вот, про общежите. Подумайте, отчего у всех крупных учебных заведений есть довольно большие, но полностью занятые общежития. Не оттого ли, что многие спокойно едут в другие города, где им будет удобно и интересно получать знания и жить.

Или, например, у университета с 7 тысячами студентов одно общежитие на пол-тысячи койко-мест.

> Особенно интересно, что о других городах речь не идёт, а о долгих поездках внутри города идёт. Ограничили себя в выборе и жалуетесь.

Я не жалуюсь, я констатирую факты. Долгие, но условно-бесплатные поездки всё же более приемлемы.

> Проблема решается изменением расписания. Чтобы в течение дня не надо было перемещаться между корпусами. Наверное, у вас профсоюз не работает. Давно бы попросили так сделать.

Ну да, ещё проблема решается наймом большего числа преподавателей, а ещё переездом корпусов поближе к центру; или ещё лучше — достройкой полноценного студгородка. Как говорит Главный, "деньги покажи".

> Добавлять время в пути к занятому времени не совсем правильно. Не следует путать командировку с перемещением по городу.

Никто ничего не путает. А если представить, что командировки регулярные (понятно, что это невыгодно, пример чисто гипотетический), можно ли будет сказать, что человек работает 3 дня в неделю, если ещё два он тратит на туда-обратно?

> Т.е. если студент героически доехал, считая, что он в командировке, а потом заснул на паре, то ему справедливо будет вычесть и время в пути и время занятий.

Это Вы зачем сейчас фантазируете?

> Они и есть семестровые, но в плане стоят заранее. С первого курса известно, какие предметы и когда будут, экзамены по ним или зачёты и всё остальное. Можно посмотреть и выбрать тему заранее, а потом утвердить с преподавателем. Тяжело начинать писать, когда предмет не начался, но справиться с набором материала можно. Особенно, если человек умным.

Предлагаю пойти дальше и начать писать курсовые ещё в 10-11 классе. Скажите откровенно, сколько человек так делало в Вашей группе?

> Сомневаюсь, что сейчас, кто-то готовит рефераты и доклады полностью самостоятельно. Очень много источников и у обучающегося человека стоит задача не дополнить эти источники, а правильно в них разобраться. Т.е., грубо говоря, текст можно скачать из Интернета, и двоечник на этом остановится; троечник заучит чтобы не запинаться при ответе. Умный студент его поймёт.
>
> Поскольку рефераты и доклады дополняют темы, то осмысляются проще и на 2-3 листа текста 40 минут вполне может хватить.

Недавно заходил в одну из главных библиотек города — куча народу, в основном, студенты. Сомневаюсь, что всем нужна худ. литература. Про полную самостоятельность никто не говорит. 40 минут там, 40 минут сям, 40 минут здесь — вот и 2 часа, которые можно было бы работать.

> В смысле, чтобы не травмировать нежную душу многих российских юношей и не сравнивая их например, с бабушкой, которая встаёт в 6 часов, а к 8 торгует овощами на базаре, вечером ищет по городу где можно съэкономить небольшую пенсию? Или людей в деревне, которые вкалывают на семейном хозяйстве с петухов до захода солнца?

Речь в первую очередь о стрессе, вызванном поглощением большого количества информации (мы же предполагаем, что человек учится). Второе — горячая молодая кровь. Не сильно много юношей и девушек 16-18 лет готовы пахать без продыху, "не развлекаться, не тусовать". У людей в деревне, мягко говоря, другое воспитание. Люди эти, мягко говоря, сильно отличаются от городских. И не только по стилю, но и по уровню жизни. "С петухов до захода солнца", кстати, сильное преувеличение. Про бабульку совсем не в кассу. Как можно сравнивать посиделки на рынке с учёбой и активным трудом?

> Знакомая [...] На 4 курсе
>
> Знакомая [...] начиная с третьего курса
>
> Знакомый [...] доучился до 4 курса

Простите, как это противоречит тому, что я написал? О самообеспечении с конца 3-го - начала 4-го курса?

> Полезнее почитать книги умных людей, которые по жизни успели ещё больше.

Книги пишут как раз 1 из 500, если не из 5000. Это не значит, что остальные 499(9) сплошь бездарности и бездельники.

Кому: Porc, #97

> Так понимаю, доход обычной семьи 400К$ в год?
>
> Имелось ввиду - если мозгов хватило на бесплатное обучение.

А. Ну извини, миелофон чойта не сработал.

Кому: Бенз, #105

> Между тем, программу составляет министерство. Отклонения недопустимы, поскольку от неё в том числе, рассчитывается всё обеспечение ВУЗа и бюджетные места.
>
> Диплом выдаётся _государственного образца_, что подразумевает не только гербовый бланк, но и знания соответствующие специальности, т.е. установленной программе.

Насколько я помню, в программа есть федеральный компонент и компонент определяемый самим вузом, все что было в федеральном у нас разумеется было в полном обьеме, но вузовский добавлял как минимум столько же от себя. Вообще все описанное вами относится к некому поточному производству специалистов по некоторой несложной профессии, типа бухгалтера, и категорически не верно для профессий сложных. Приведу пример, по моей родной специальности программы СПбГУ и МГУ пересекаются процентов на 20, все остальные предметы в рамках этой специальности разные, само понимание в чем состоит специальность разное. Понимание это базируется на знаниях и опыте коллективов соотвествующих кафедр в этих двух университетах, и я считаю, это очень хорошо, что министерство может влиять только на маленькую составляющую программы. Т.е. на практике в моем конкретном случае все устроено ровно противоположно тому, что вы описываете, я подозреваю, что существуют и другие специальности где ситуация такая же.

> Советы значит снизошли из космоса и их интеллектуальное качество - продукт Вселенной, а не интеллекта, конкретной личности.

Если я буду давать советы про балет, то получиться очень сомнительно, но при этом в рамках своей профессии я способен сказать что-то по делу. Как быть с таким противоречием?

> Интересный разговор. Напоминает выжимку денег с амбициозных студентов и на этом фоне провал работы с теми, кто не посещает факультативы, которые, как пишите, были не часто, но давали принципиально другой уровень развития. Остальные даже не понимали (!) потом, о чём говорят их (!), однокурсники (!).
>
> Детский сад и дурдом, извините.

Если у вас при этих словах такие ассоциации, то вы б держали их при себе и не позорились. Все факультативы бесплатно, более того те кто их проводил денег за это не получали. Все было построено только на энтузиазме и любви к выбранному делу как у проподавателей так и у профессоров и аспирантов их проводивших. Простой пример: мой курс алгебраической топологии был факультативом, надо ли после этого что-то пояснять я не знаю, потому что специалистам все ясно, а не специалистам все равно за абзац не расскажешь.

> Здесь заметно классическое запудривание мозгов населению, что нужны узкоспециализированные кадры. Вот теперь некоторые начинают считать это за ум.
>
> Однако, людям в чём-то талантливым и умным, очень часто свойственен широкий взгляд на вещи, который не возможен без мощной базы в разных областях знаний, начиная от вождения машины и умения готовить и заканчивая знаниями по специальности. У кого есть навыки, проще использовать такие методы как: индукция, дедукция, сопоставление, абстракция и другие. Умеешь что-то одно - будешь бегать, как вагон метро по тоннелю, пока не сменят.
>
> В Советском Союзе, видимо, понимали, а сейчас даже на это не хватает ума.
>

Я не знаю зачем вы мне пишете фантазии про узкую специализацию, я этот вопрос не поднимал, он вообше к обсуждению не относится. Речь шла про то, что кружкам, этикету, вождению и прочим глупостям не место в рамках подготовки специалиста, если у кого время свободного девать некуда, то пожалуйста где-нибудь этим занимайтесь. Философию, историю, психологию можно преподавать будущим математикм, физикам, биологам, в порядке благоглупостей для общего повышения образованности, но причем здесь вождение, этикет или приготовление пищи я вообще не понимаю. Меня терзают смутные сомнения: вы когда-нибудь учились в каком-нибудь университете? Потому я не могу представить, чтоб тот кто видел университет изнутри мог приводить подобные примеры в качестве того на что можно потратить время. Про хитрые навыки дедукции и асбтракции затрудняюсь комментировать, еще полезный навык уметь читать и производить арифметические операции, зачем писать про навыки школьника средней школы, причем здесь это?


> Если сейчас предложу пойти и осуществить что-то предельно сложное, или ничего не навязывая, попрошу показать, что-то сделанное, то скажете, что не имеете пока мотивации. Правильно понимаю?

Я не буду тот показывать сделанное, потому что такие вещи как список публикаций или просто тема диссертации развиртулизируют человека мгновенно, а я тут анонимно и таковой статус хочу сохранить, потому что вдруг коллеги увидят, что я трачу свое время на разговоры в интернете, будет чрезвычайно стыдно. Кстати, начало фразы снова выдает в вас человека недалекого, нельзя пойти и осуществить что-то предельно сложное, предельно сложное получается только в результате многолетних усилий в каком-то одном направлении.

> Слабо представляю уровень самоконтроля, который нужен, чтобы например, не спать 36 часов и продолжать эффективно работать. Или рассуждаете про разницу между 8 часами и 12, которые приходилось проводить за учёбой?

Я кстати помню один такой случай, я как раз 36 часов подряд разбирал столкновение солитонов и прочие нюансы метода обратной задачи. При чем здесь самоконтроль я тоже не понимаю. Самоконтроль был бы если бы я выспался, отдохнул и сделал все гораздо быстрее, я же руководствовался сомнительными желаниями понять все и сразу и не умел достаточного терпения. Я считаю, что такие перегибы не нужны, я думаю, что идеально тратить примерно 10-12 часов в день на обучение своей професии, что включает непосредственно занятия со страшим поколением, студенческие семинары с ровесниками и самостоятельную работу.

> Повторно привожу аналогию с сосудом. Если горлышко узкое и он не заполняется быстро, как сосуд умного человека, то надо либо сменить подход, либо сменить занятие.

Повторно скажу: все не так просто. Когда я в школе учился по учебникам 1-3 курсов университета, я понимал не целиком, многие нюансы от меня ускользали, но порой понимание прочитанного приходит в столовой несколько лет спустя, или другой пример после третьего курса на одной международной летней школе я очень мало чего понимал, но прошло пару лет и по своим записям я смог восстановить и понять практически все, с тех пор те вещи это неотъемлемая часть моего взгляда на мир. Когда и как где-то полученные знание трансформируются в неотъемлемые достоинства человека и его навыки предсказать сложно. Но следует дать ему возможность учиться даже очень сложным вещам, даже сверх меры если он этого хочет.

> Вообще, перспективный студент и не догадается тратить на нетривиальные вопросы время лекции, которые чётко расписаны по плану. Он просто найдёт преподавателя в индивидуальном порядке и спросит всё что надо. Или найдёт, где можно учиться на более высоком уровне, например, поступит в научные сотрудники к профессору или заведующему лабораторией.

Это опять слова человека который вряд ли чему-то учился, особенно последняя часть: разумеется все студенты уже ученики тех или иных профессоров и регулярно встречаются для бесед, как иначе писать дипломы и прочие работы? Как это отменят толковый вопрос в середине лекции? Вот я преподаю постоянно 2-4 курсам, если нет нетривиальных вопросов, то вообще контролировать что происходит с уровнем понимания в классе почти невозможно. Любой лектор рад толковым вопросам, в конце концов вдруг смогут задать такой вопрос которого он не знает и сможет чему-то научится. Разумеется, все распрашивают и в индивидуальном порядке тоже, после иных лекций бывает еще полчаса бесед, помню, однажды разговор после лекции затянулся на пять часов. У вас же вместо адекватных студентов и преподавателей в голове быдло и дворяне, найдите в себе силы прилюдно не позориться.

> И снова вернусь к тому, что диплом должен подтверждать необходимый уровень знаний для будущей работы, чему опытный коллектив в возрасте, как раз способствует. Для больших запросов надо найти другой формат.

Еще раз, то что работает для условного бухгалтера, не работает для сложных профессий, если тебя учат вещам 20-30 летней давности профессора которым 60-70 лет, то чему это может способствовать? Понимание текущего положения дел это большой запрос?

> Вам не пришло в голову, что друзья не платили за образоввание потому, что числились хорошими студентами, потому что не сразу развалившаяся советская школа вдолбила такой уровень знаний, что хватило и для американского ВУЗа. Поэтому обучение им оплачивалось.

Не приходило, потому что некоторые из них американцы, они не в курсе очередной вашей фантазии. И да, речь идет про университеты типа MIT и специальностях математика или физика.

> А какая имеется в виду скромная оплата обучения в Америке?!

Не знаю. Я писал про скромную стипендию. О чем речь понять не могу, оно у вас опять трансфомировалось во что-то примерно похожее на то о чем я говорю, но с искажениями убивающими смысл.

> Это не достижение пока нет защиты. Некоторые разъезжают по миру, по 15 лет пишут и не дописывают.

Это еще одна фантазия, никто не будет подобные развлечения оплачивать. Про достижение это смотря как посмотреть, с точки зрения науки, разумеется, не достижение, я пока только в середине пути, а вот с точки зрения, что я могу со своей аспирантской стипендии помогать своей семье, а не наоборот, и при этом занимаюсь ровно тем чем хочу, я ценю. Потому что когда я уезжал аспирантам в России платили $50 в месяц и автоматически означало либо идиотские подработки, либо помощь родителей.

> Тем более Канада. Ничего не имею против, но из общения с людьми скложилось мнение, что правительством целенаправленно предлагаются хорошие условия жизни и засасываются люди в огромном количестве. Любых специальностей и навыков выше среднего.

Не знаю, у меня это прошло легко, но при этом я знаю достаточно людей которые пытались сделать тоже самое, но не сложилось. Когда я смотрел официальную статистику сколько по какой специальности приехало в каждый год у меня не было впечатления что засавают в огромном количестве, речь шла в тысячах в год со всего мира, по-моему это не так уж много.

Концовка - зверская! В лучших традициях.)

До сих пор помню, как когда-то в комментах к одной из тем, касающихся смешного перевода "ВК", Дмитрий Юрьич обозначил, что заложенный там юмор в полной мере понятен людям (не цитирую, но по смыслу), хорошо знакомым с советской культурой. Кто-то ответил в духе: "Мне 20, но я все понял и оценил". Последовал незамедлительный нокаутирующий ответ: "Сильно сомневаюсь."))

Кому: Ay49Mihas, #27

> по уму, конечно, надо ответить - раз уж такое приснилось, сестру надо отодрать
>
> То же самое в голову пришло сразу же. Меня вылечат?!!

И мне тоже!
Мы оба больны?!

Кому: cs_994, #106

> Молодец. Правильно. Уважаю!

Уточню, что может показаться странным описанная угроза ведром и одновременно призыв к спокойствию. Но на самом деле тут нет особого противоречия, поскольку был нейтрален и нападать ни на кого не собирался, но готов был действовать в порядке самообороны.

Кому: GlotZiok, #107

> 27 — это когда и суббота была учебная.

Много странностей. Обычно или 5 или 6.

Ещё раз скажу, что знакомые, учившиеся по медицинским, экономическим и юридическим, химическим и другим специальностям имели график по 2-3 пары в день при шестидневной неделе и 3-4 пары в день при пятидневке.

Выходило больше при посещении курсов английского, тех же факультативов, консультаций, при подготовке к участию в конкурсах и соревнованиях.

Ну не может быть в плане специальности принуждения к работе больше 40 часов в неделю на занятия и подготовку к ним. Граждане страшно возмущаются при попытке проделать этот трюк с работой, а тут, понимаешь, годами нарушаются права и никакого шума.

> Большое количество факультетов = есть нужная специальность?

По одному профилю, обычно, да. Т.е. юридический университет (не институт) охватывает все мыслимые специальности в области права. Кроме совсем непонятных, на которые пойти может человек с очень странными запросами. Например, "юридическая живопись". На специальности с другим названием научат похожим вещам, поскольку и там и там учат одни и те же люди.

> Даже в нашем университете нашу специальность перепрофилировали, мы были последним выпуском

Надо понимать, что для необычных, странных запросов существует некая грань. Особенно если платишь за них не самостоятельно. В общем случае имеет смысл выбрать удобный и качественный ВУЗ с общей специальностью, чем терпеть море неудобств ради необычного направления в конкретном месте. "Необычное" часто синоним непроработанному, непопулярному, ненужному и т.д.

Хотя если появился гений, который хочет обучиться юридической живописи, то изучит и создаст новое направление в искусстве. Вариант почти фантастический, как, что работодателям потребуются специалисты в новом направлении. В случае чего проще переобучить с другой похожей в том числе и через дополнительные курсы в университете.

> Или, например, у университета с 7 тысячами студентов одно общежитие на пол-тысячи койко-мест.

Калькулятор подсказывает, что это 7% студентов. Учитывая, что в общежитии, наверное, живут и преподаватели, можно учесть до 5% приезжих, что достаточно много. Т.е. мобильность среди подростков относительно высокая. В процентах не очень, но в людях - это в районе четыреста человек.

> Ну да, ещё проблема решается наймом большего числа преподавателей, а ещё переездом корпусов поближе к центру; или ещё лучше — достройкой полноценного студгородка. Как говорит Главный, "деньги покажи".

Перечисленное, действительно, трудоёмко, затратно и, поэтому решением не является.

Изменение расписания абсолютно ничего не стоит и, наоборот, экономит время. Максимум, потребуется переоборудовать некоторые помещения отдельностоящего корпуса.

Просто нет инициативы.

> Никто ничего не путает.

Командировка - это не перемещение по городу. Точка.

У командировок полно особенностей.

> А если представить, что командировки регулярные (понятно, что это невыгодно, пример чисто гипотетический), можно ли будет сказать, что человек работает 3 дня в неделю, если ещё два он тратит на туда-обратно?

Когда условие командировки не выполнено по вине работника, то работодатель может делать что угодно. Если выполнено и работник не задержался по своим делам в другом городе, то командировка считается стандартной работой 8 часов в день. По приезду получит по документам компенсацию за расходы и в конце месяца зарплату, как будто никуда не ездил. Даже в кругосветном путешествии за 24 часа проезда в сутки платить никто не будет.

Есть особенности в нестандартных командировках, но это не принципиально, поскольку редко бывает.

> Это Вы зачем сейчас фантазируете?

Вы, видно, не имеете опыта поездок в командировки.

> Предлагаю пойти дальше и начать писать курсовые ещё в 10-11 классе. Скажите откровенно,

Заметьте, писать не предлагалось. Есть про просмотр наличия курсовых по определённому предмету, выбора нравящихся тем, сбора материала заранее. Речь веду про умных студентов. Троечники, понятно, делать такое вряд ли захотят и смогут.

Собственно, темы курсовых так или иначе всё равно выдадут до того как предмет будет пройден до конца.

Ещй раз отмечу, что критерий ума тесно связываю с тем, что умный человек обязательно будет опережать окружающих. Так в природе присходит везде: самый выносливый бежит дальше, техничный прыгает выше, ловкий делает быстрее, умный понимает раньше.

Сейчас развелось много людей, считающих себя умными. Со стороны это выглядит будто они всегда могут обогнать окружающих, но как бы дают фору и, поэтому движутся в общем потоке, свысока на него поглядывая. Считаю, что ума в таких людях нет.

> сколько человек так делало в Вашей группе?

Некоторые начали делать время от времени, когда узнали, что такой план есть. Кое-кто имел связи на старших курсах и тащил материал у них напрямую. Стабильно, наверное двое - опросы не проводил.

> Недавно заходил в одну из главных библиотек города — куча народу, в основном, студенты. Сомневаюсь, что всем нужна худ. литература.

Тут такое дело, что если библиотека одна из главных, то там будет много народу по умолчанию. Как в качественном кинотеатре.

При этом, думаю, большая часть из них - жертвы такого особого приёма - направить для ознакомления называется. Когда, зная что данный экземпляр есть только в библиотеке и отсутствует в электронном виде, как при дрессировке дают задание - "взять" (конкретную книгу) - и из неё списать. Даёт гарантию, что ученик хоть ногами прогуляется за знаниями.

Люди из других категорий, может, и за художественной литературой пришли. Или погреться и занять время, прогуливая учёбу. Может быть, не умеют пользоваться компьютером и Интернетом.

С другой стороны, если в библиотеке имеется Wi-Fi, то причин становится совсем много.

Не всё выглядит как кажется с первого взгляда. Что, дескать, полна библиотека страждущих знаний.

> Про полную самостоятельность никто не говорит. 40 минут там, 40 минут сям, 40 минут здесь — вот и 2 часа, которые можно было бы работать.

Напоминает метания, когда делают сразу всё и в то же время ничего.

> Речь в первую очередь о стрессе, вызванном поглощением большого количества информации (мы же предполагаем, что человек учится).

Поток информации в ВУЗе рассчитан на нормального человека. Не на гения. Подчёркиваю уже не в первый раз. Нет там дистанций чтобы убиться на ниве учения. Ну может быть 1-2 выделяющихся предмета за 5 лет, вроде того же МАТАНа или микробиологии. Никак не больше каждый семестр.

Рассказы про перегрузки либо от неудачно выбранной специальноси, либо от отсутствия самоорганизации, либо (что печально) от естественной тупизны.

> Второе — горячая молодая кровь. Не сильно много юношей и девушек 16-18 лет готовы пахать без продыху, "не развлекаться, не тусовать".

Сильно желающим тусовать нет смысла учиться высшем учебном заведении. Можно идти в клуб на бармена или диджея или в автомастерскую на стритрейсера. Просто желающие тусовать могут удовлетворять желания на каникулах. Летом и в новогоднии праздники это делать особенно удобно.

Вообще, далёк от сложностей борьбы с собой по этому направлению, поскольку, например, не пью и не курю.

> У людей в деревне, мягко говоря, другое воспитание. Люди эти, мягко говоря, сильно отличаются от городских.

Именно так выглядит нормальное воспитание. Если речь идёт про деревенскую семью, а не про крепко запивших одиноких сельчан пенсионеров.

> И не только по стилю, но и по уровню жизни. "С петухов до захода солнца", кстати, сильное преувеличение.

Давайте что-нибудь буду понимать. Можно?

Активность в деревне начинается с рассветом. А не с чашечки кофия в 7 утра, как в городе. Рассвет, кстати, благодаря реформам Дмитрия Анатольевича летом кое-где в 3 часа ночи наступает.

> Про бабульку совсем не в кассу. Как можно сравнивать посиделки на рынке с учёбой и активным трудом?

Неужто учёба не посиделки. Вы в спортивном ВУЗе что ли? А бабушки, между прочим, часто стоят за прилавком.

Речь в сравнении шла не про техническую сторону, а про то, что многим пенсионерам приходится работать намного больше страдающих от недостатка тусовок юношей. Иногда на порядок.

> Простите, как это противоречит тому, что я написал? О самообеспечении с конца 3-го - начала 4-го курса?

Очевидно, примеры про другое. Во-первых не про самообеспечение, а про очень большой заработок с запасом до окончания ВУЗа, во-вторых, про то, что кроме денег много других направлений успехов, как семья и другая научная работа. Т.е. речь про то, что умный человек успевает всякое.

> Книги пишут как раз 1 из 500, если не из 5000. Это не значит, что остальные 499(9) сплошь бездарности и бездельник

[пожимает плечами]

Кому: quintic, #109

> Насколько я помню, в программа есть федеральный компонент и компонент определяемый самим вузом, все что было в федеральном у нас разумеется было в полном обьеме, но вузовский добавлял как минимум столько же от себя.

Высшее учебное заведение редлагает курсы по выбору. Можно изучать 1 предмет из двух. Поскольку выбирается для сразу для групп, то выбора для отдельного студента по сути нет. Остальные добавления - как раз дополнительные программы, факультативы и прочее. По идее в дипломе не должны отмечаться.

> Вообще все описанное вами относится к некому поточному производству специалистов по некоторой несложной профессии, типа бухгалтера, и категорически не верно для профессий сложных.

Хорошо или плохо, но в таких работниках потребность наиболее велика. Основной пример - даже не Россия с падением уровня использования науки в промышленности, а Китай. Заметьте, страна развивается огромными темпами.

Делить профессии на простые и зложные странное решение, поскольку сложность заключается внутри самой профессии. Например, слесарь, как принятно думать, это простое и не интеллигентное занятие, а слесарь 6-го разряда - это серьёзный специалист, учёный в своем деле.

Цель университета поднять школьников до профессиональных работников. Для умных людей, очевидно, нужен отдельный подход с форматом которого за тысячи лет не определились, но, вроде, склоняются к опыту передачи знаний от самого умного группам из 1-4 отборных учеников. Собственно, умные часто понимают сами, чего хотят и как добиться, что уменьшает проблему от неопределённости в их подготовке. В Советском Союзе даже в тюрьме некоторые учёные продолжали развивать знания. Потом были реабилитированы, выходили и совершали великие вещи.

> Приведу пример, по моей родной специальности программы СПбГУ и МГУ пересекаются процентов на 20, все остальные предметы в рамках этой специальности разные, само понимание в чем состоит специальность разное. Понимание это базируется на знаниях и опыте коллективов соотвествующих кафедр в этих двух университетах, и я считаю, это очень хорошо, что министерство может влиять только на маленькую составляющую программы. Т.е. на практике в моем конкретном случае все устроено ровно противоположно тому, что вы описываете, я подозреваю, что существуют и другие специальности где ситуация такая же.

Предметно спорить не буду. В Сколково, может, одни условия, в МГУ другие, в стандартном университете третьи. Программы специальности есть, почему в разных случаях им не следуют не знаю.

> Если я буду давать советы про балет, то получиться очень сомнительно, но при этом в рамках своей профессии я способен сказать что-то по делу. Как быть с таким противоречием?

В этом абзаце противоречий нет. Всё правильно.

Был переход на личность собеседника с первого абзаца. Потом некий съезд на то, что интеллектуальное качество советов низкое, как будто они исходят откуда-то, а не от собеседника.

> Если у вас при этих словах такие ассоциации, то вы б держали их при себе и не позорились. Все факультативы бесплатно, более того те кто их проводил денег за это не получали.

Что ж не корысти ради, уже хорошо. Главным образом комментировал не про деньги, а в той части, где проставил восклицательные знаки. Очень удивило ваше замечание, что факультативов по времени было не много, но они давали значительно больший уровень знаний, чем основные занятия, которых много.

Возникает вопрос. Если преподаватель может с потрясающим уровнем доходчивости объяснять, что даёт возможность студентам, посещающим факультатив, за короткое время получить знания, позволяющие мыслить и говорить на уровне выше остальной группы. Почему преподаватель не делает этого на простых занятиях? Или опять "контингент не тот" несмотря на то, что по вашим словам половину отчислили и остались не самые плохие.

Например, идут занятия по английскому языку 2 раза в неделю и факультатив раз в 2 недели. На экзамене все рассказывают темы на иностранном, но одна часть группы не понимает о чём говорит вторая. Очень странно.

> Все было построено только на энтузиазме и любви к выбранному делу как у проподавателей так и у профессоров и аспирантов их проводивших. Простой пример: мой курс алгебраической топологии был факультативом, надо ли после этого что-то пояснять я не знаю, потому что специалистам все ясно, а не специалистам все равно за абзац не расскажешь.

Поясните. Тот кто вёл у вас алгебраическую топологию, вёл, в принципе, только как факультатив, или она была предусмотрена в программе по другим спциальностям, но не требовалась в вашей?

> Я не знаю зачем вы мне пишете фантазии про узкую специализацию, я этот вопрос не поднимал, он вообше к обсуждению не относится.

Ваша память избирательна в некоторых моментах.

Было написано про умных людей, которые во время обучения в ВУЗе могут охватить больший круг навыков. Очень умные успеть и за пределами учебного заведения понахватать умений. В вашем комментарии на это вычитал очередное "фи, кому это нужно", когда страшное усердие надо проявлять по чётко заданному профилю обучения и тому, что на него похоже.

Далее уточнил, что дедукция (логический вывод частных положений из какой-либо общей мысли), индукция и остальное методы осуществимы только при широких познаниях в разных отраслях человеческой деятельности. Не будет общего, чтобы выделить частное.

Могу ошибиться, но читал про достижение Перельмана, который доказал теорему по математике хитрым путём чуть ли не через физику и химию. Вероятно, никто другой не мог доказать, поскольку ума и его особой организации не хватало чтобы охватить и переработать столь большие объёмы знаний. Но дополнительно на этикет и вождение автомобиля Перельмана не хватает, поскольку человечество, всё-таки ограничено по интеллекту наследием обезьяны.

Пример неограниченности - вон хотя бы Тонни Старк из Железного человека. Филантроп, миллионер, гений, любимец женщин. Фантастика, конечно, привожу образ для пояснения.

Таким образом, очередной раз акцентирую внимание, что считаю умными тех, кто не как поезд в метро долбит свою специальность, а кто старается захватить всё и сильно опережает окружающих по знаниям. Работодателю, опять же, профессиональные знания человека будут важны в первую очередь, но и этикет пойдёт в значительный плюс.

> Речь шла про то, что кружкам, этикету, вождению и прочим глупостям не место в рамках подготовки специалиста,

Их и нет в подготовке. Но такие вещи обычно есть в ВУЗе, как те же факультативы.

> если у кого время свободного девать некуда, то пожалуйста где-нибудь этим занимайтесь. Философию, историю, психологию можно преподавать будущим математикм, физикам, биологам, в порядке благоглупостей для общего повышения образованности,

Обычным физикам да. А умный человек должен знать и эти предметы. Кстати, психология (см. десятичная система исчисления) и философия (имеет отношение к логике и абстракции), насколько понимаю, в математике лишними не будут. Помню, в школе висела табличка с цитатой: "математику затем учить следует, что она ум в порядок приводит" (см. психология).

Биология говорите? Тоже не лишняя. Может позволить (умному!) понять организм, на ранних этапах победить вредные привычки, улучшить работоспособность, прочистить сознание для осуществления математических вычислений.

Для развитого ума почти любое знание полезна.

> но причем здесь вождение, этикет или приготовление пищи я вообще не понимаю.

Да при том, что господину математику, знающему алгебраическую топологию, надо как-то ездить на работу и качественно питаться. В свободное от вычислений время.

Упустивший этот момент образования в период взросления потом будет терять концентрацию на основном предмете, отвлекаясь на всякие бытовые моменты.

Умный человек освоил это - проехали, то - проехали, другое - проехали. И движется дальше быстро и не спотыкаясь на мелочах и адаптируясь в других условиях.

> Меня терзают смутные сомнения: вы когда-нибудь учились в каком-нибудь университете?

Не терзайтесь. Учился.

> Потому я не могу представить, чтоб тот кто видел университет изнутри мог приводить подобные примеры в качестве того на что можно потратить время.

Хорошо. Со своей стороны не упущу возможность пофантазировать и вспомнить тип людей, который распланировали всю жизнь с прицелом на то, чтобы чувствовать себя в этом коконе идеально и дальше ломиться по данному пути. Дальше начинается поездка по тоннелю. Фары светят вперёд, виден участок пути. Иногда приветственно машут люди. Другой образ жизни, он по дальним краям тоннеля - в темноте. Не виден и как бы не нужен. С одной стороны удобно - никаких тебе поворотов, с другой скованность мышления.

> Про хитрые навыки дедукции и асбтракции затрудняюсь комментировать, еще полезный навык уметь читать и производить арифметические операции, зачем писать про навыки школьника средней школы, причем здесь это?

Т.е. переходить от общего к частному, от частного к общему, смотреть со стороны - это в той же математике не очень надо?

> Я не буду тот показывать сделанное, потому что такие вещи как список публикаций или просто тема диссертации развиртулизируют человека мгновенно,

Была бы такая цель и сказанного с вашей стороны давно было бы достаточно.

> а я тут анонимно и таковой статус хочу сохранить, потому что вдруг коллеги увидят, что я трачу свое время на разговоры в интернете, будет чрезвычайно стыдно.

Коллегам скорее всего, как обычно везде бывает, наплевать. Собственно, плохи те коллеги, которые так критически смотрят на окружающих и стыдят за мелочи.

> Кстати, начало фразы снова выдает в вас человека недалекого,

Что же у вас так много вокруг недалёких то. Тяжело жить, когда в белом только одни и те же люди.

> нельзя пойти и осуществить что-то предельно сложное, предельно сложное получается только в результате многолетних усилий в каком-то одном направлении.

Это вы наверное не слышали про такое словосочетание, как "волевое решение". Собственно, для раскрытия данного момента завёл разговор в предыдущем комментарии про "отсутствие мотивации".

Нужна была формулировка ответа на вопрос, а не что вы прямо-таки даже подумаете начать что-то делать. От человека гениального ожидал бы уточнения, что надо делать и потом, возможно, объективное пояснение чего не хватает для выполнения задачи.

Это было бы в рамках идеи про стремление на самом деле умного индивида к движению, развитию и самоанализу, даже во время сидения в Интернете.

[стирает буквы: ыву]

И да, сложные вещи совершаются, в основном, группами людей. Так заведено со времён пещерного человека.

> Я кстати помню один такой случай, я как раз 36 часов подряд разбирал столкновение солитонов и прочие нюансы метода обратной задачи. При чем здесь самоконтроль я тоже не понимаю.

Тут неподалёку был пример про "уснуть в книге". Вот оно и есть.

> Самоконтроль был бы если бы я выспался, отдохнул и сделал все гораздо быстрее, я же руководствовался сомнительными желаниями понять все и сразу и не умел достаточного терпения.

Самоконтроль, не то что пишите. Вы с собой не справились и тело, которое желало отдохнуть, будучи нагруженным информацией, скорее всего, само по себе отдыхало не запоминая её. Самоконтролем можно назвать решение задачи за то же время, которое требуется отдохнувшему организму за несколько подходов, но за раз.

> Я считаю, что такие перегибы не нужны, я думаю, что идеально тратить примерно 10-12 часов в день на обучение своей професии, что включает непосредственно занятия со страшим поколением, студенческие семинары с ровесниками и самостоятельную работу.

Выскажу мнение, что в студенческом возрасте обычному человеку надо тратить до 8 часов, но работать продуктивно. Умному - ровно столько, насколько его интересует данный вопрос.

> Повторно скажу: все не так просто. Когда я в школе учился по учебникам 1-3 курсов университета, я понимал не целиком, многие нюансы от меня ускользали, но порой понимание прочитанного приходит в столовой несколько лет спустя,

Ага, всё-таки в столовой приходит. А иногда за готовкой еды или вождением машины (см. выше).

> или другой пример после третьего курса на одной международной летней школе я очень мало чего понимал, но прошло пару лет и по своим записям я смог восстановить и понять практически все, с тех пор те вещи это неотъемлемая часть моего взгляда на мир. Когда и как где-то полученные знание трансформируются в неотъемлемые достоинства человека и его навыки предсказать сложно. Но следует дать ему возможность учиться даже очень сложным вещам, даже сверх меры если он этого хочет.

Достигаете результата упорством, что не противоречит примеру с сосудом, который цитируете. Если годами лить, то рано или полно заполнится. Ничем не плохой вариант.

Только упускаете в рассуждениях такой момент. Зачем учить сложным вещам сразу всех? Вы пишете, что поняли ряд вещей потом, через несколько лет. Так и проходили бы их в своё время.

Получается, даже вам не нужны углублённые знания "для всех". Они нужны только для очень умных и гениальных, которые в школе _поняли_ тот учебник, который не поняли вы в своём примере, и в летнем лагере они поняли поскольку _опережают_ других людей того же возраста.

Не знаю, как ещё донести, что имею в виду.

> Это опять слова человека который вряд ли чему-то учился, особенно последняя часть: разумеется все студенты уже ученики тех или иных профессоров и регулярно встречаются для бесед, как иначе писать дипломы и прочие работы? Как это отменят толковый вопрос в середине лекции?

Либо это шизофрения, извините, либо не знаю что.

Спрашивается: зачем задавать вопрос на лекции, если имеется простая возможность задать его лично?

Распишу с точки зрения логики:

Преимущества индивидуального подхода:
1. Можно задать длинный вопрос. Или почти неограниченное их число.
2. Можно показать записи.
3. Можно продолжить вторым, третьим, четвёртым вопросом, возникшими после первого.

Недостатки:
1. Их нет. Если только надоесть.

Преимущества вопроса в аудитории:
1. Интеллектуальных нет, кроме возможности задать вопрос, если не доступен индивидуальный подход.
2. Способ выделиться в аудитории и устроить спектакль, на который ученики, например, не посещающие факультативы будут смотреть, как на разговор инопланетян.

Недостатки:
1. Время на занятия распределено. Допустим, 32 лекции. В потоке 120 человек. Заняв полчаса ценными вопросами, отнимаете у аудитории: 30 мин * 120 человек = 60 часов времени. Это прекрасный результат.
2. Мало кому нужный спектакль.
3. Отход от текущей темы занятия и возврат к прошлым или, вообще, к другим смежным предметам.

Учебник логики подсказывает, что здоровых научных причин вопрошать на лекции нет никаких.

Приведите если знаете. По пунктам. При возможности спрашивать лично, и на практике можно помалкивать со своими инициативами.

> Вот я преподаю постоянно 2-4 курсам, если нет нетривиальных вопросов, то вообще контролировать что происходит с уровнем понимания в классе почти невозможно.

Извините, а как можно контролировать _уровень_ понимания по вопросам от _отдельных_ учащихся? Есть 1-2 одарённых, значит и остальные умные?

Для контроля, есть контрольные или, делая поправку на на заграницу, тесты.

> Любой лектор рад толковым вопросам,

Лектор может и рад, но слушающие лекцию отвлекаются.

Многим преподавателям очень хочется вырастить хотя бы одну, но звезду мирового масштаба, вместо 1000 качественных работников, разбирающихся в предмете и, главное, не совершающих глупых ошибок. Это тоже, кстати, психология.

> в конце концов вдруг смогут задать такой вопрос которого он не знает и сможет чему-то научится.

Ну, наверное, только если всего пару лет ведёт занятия. Или изначально мало знал.

> Разумеется, все распрашивают и в индивидуальном порядке тоже, после иных лекций бывает еще полчаса бесед, помню, однажды разговор после лекции затянулся на пять часов.

Что можно столько объяснять то?!

> У вас же вместо адекватных студентов и преподавателей в голове быдло и дворяне, найдите в себе силы прилюдно не позориться.

Цитировался ваш текст, про неспособность /серости/ понять умных, жалость к не отчисленным и прочие заявления подобного рода.

Про позор интересное замечание. Радуетесь, что пишите анонимно и рассуждаете про "прилюдно не позориться". Найдите в таком случае силы хотя бы прилюдно выступить.

> Еще раз, то что работает для условного бухгалтера, не работает для сложных профессий,

Да нет сложных профессий. Профессии на базовом уровне доступны просто усидчивому обывателю. Понимаете, нет быдла. Его нет. Даже работа физиком в лаборатории доступна всем, кто не имеет справки об отклонениях умственного развития. Что точно нужно так это _подготовка_, а не _отбраковка_ людей.

Нового работника не пустят сразу на адронный коллайдер. И юнного юриста не посадят судьёй. Умные продвинутся дальше и быстрее, а кто-то дойдёт до своего ограничения и будет действовать по способностям.

> если тебя учат вещам 20-30 летней давности профессора которым 60-70 лет, то чему это может способствовать? Понимание текущего положения дел это большой запрос?

Например, может способствовать получению _проверенных годами_ академических знаний, а не "сенсационных сверхновых открытий", которые потом окажутся проектом "британских учёных" или Анатолия Чубайса.

Почему-то нобелевских лауреатов и академиков всегда готовы слушать и выдают награды, чтобы только иногда заезжали поделиться опытом.

Заметьте, спросили - ответил. Нигде не написано про то, что новое не нужно.

> Не приходило, потому что некоторые из них американцы, они не в курсе очередной вашей фантазии. И да, речь идет про университеты типа MIT и специальностях математика или физика.

Когда писал ответ, не знал научный уровень.

Вращаетесь в кругу активных достаточно умных людей. Им, естественно, обучение будет оплачено государством. Кстати, не исключено, что заканчивали друзья не обыкновенные муниципальные школы.

> О чем речь понять не могу, оно у вас опять трансфомировалось во что-то примерно похожее на то о чем я говорю, но с искажениями убивающими смысл.

Не снимаю с себя, возможной ответсвенности, но попробуйте однако делать меньше смысловых, и других ошибок. Это способствует пониманию. Как лектор должны знать.

Это как можно понять?:

> > Для толковых тут масса вариантов, огромная толпа идиотов которым нужен только диплом чтоб потом конвертировать его в регулярный доход после, оплатит абсолютно все, включая скромные стипендии и бесплатное образование для тех кто будет учить следующие поколения.

Идиоты получают диплом и потом начинают, как-то зарабатывать (что, кстати, соответствует моим рассуждениям).

Дальше непонятная часть фразы. Идиот начнёт платить умным стипендии что ли? Оплатит бесплатное образование - это про что?

Изначально затруднился понять ход ваших мыслей в этом абзаце. Как разобрал, так и прокомментировал.

> Про достижение это смотря как посмотреть, с точки зрения науки, разумеется, не достижение, я пока только в середине пути, а вот с точки зрения, что я могу со своей аспирантской стипендии помогать своей семье, а не наоборот, и при этом занимаюсь ровно тем чем хочу, я ценю. Потому что когда я уезжал аспирантам в России платили $50 в месяц и автоматически означало либо идиотские подработки, либо помощь родителей.

Занятия на вашем текущем месте работы, так понимаю, подработкой не считаются?

> Не знаю, у меня это прошло легко, но при этом я знаю достаточно людей которые пытались сделать тоже самое, но не сложилось. Когда я смотрел официальную статистику сколько по какой специальности приехало в каждый год у меня не было впечатления что засавают в огромном количестве, речь шла в тысячах в год со всего мира, по-моему это не так уж много.

Может и ошибаюсь здесь. Утверждать не буду.

Кому: Бенз, #113

> Много странностей. Обычно или 5 или 6.

Я Вас добью: в первом семестре вообще 4. При чём "выходной" — четверг.

> Выходило больше при посещении курсов английского

> в плане специальности

Я просто уточню, чтоб не было недопонимания: а всякая гуманитарщина у Вас в расчёт не идёт, что ли? То есть английский первые два курса у нас был обязательным. И каждый семестр было по две пары социальных и культурных гуманитарных наук. Это не считая физкультуры. :) Их-то мы считаем, или как?

> Калькулятор подсказывает, что это 7% студентов. Учитывая, что в общежитии, наверное, живут и преподаватели, можно учесть до 5% приезжих, что достаточно много. Т.е. мобильность среди подростков относительно высокая. В процентах не очень, но в людях - это в районе четыреста человек.

У преподавателей своё общежитие (в центре города при том). Далее, я писал о том, почему общежития забиты, а не о том, сколько приезжих. Приезжих более 50%, нужно ещё минимум 3 общежития. В плане их, кстати, было 8. Вспоминая, что Вы каждый раз говорили, что я "выбрал ВУЗ в своём городе", может, Вы людей из области не считаете за приезжих? Может, им и общежитие не давать? А ведь они составляют добрых 3/4 приезжих.

> Изменение расписания абсолютно ничего не стоит и, наоборот, экономит время. Максимум, потребуется переоборудовать некоторые помещения отдельностоящего корпуса.

Ещё как стоит. Приведу простой пример — преподаватель ОБЖ один (один) на весь университет. Кафедра при этом в корпусе за Волгой. ВСЕ факультеты ездят к нему, а не наоборот. Как можно исправить? Нанять ещё 2 преподавателей, оборудовать ещё 2 кабинета (центра и другая окраина). А, ну да, можно ещё применить "изменение расписания" — выкинуть ОБЖ из программы. А заодно и ещё кучу "ненужных дисциплин". А головную боль лечить гильотиной.

Точно так же нам на экономические дисциплины приходилось ездить в корпус экономического факультета, к тамошним преподавателям. Когда была такая возможность — они ехали к нам. Есть мнение, расписание таки составляют если не умные (по Вам) люди, то как минимум не дураки.

> Командировка - это не перемещение по городу. Точка.

Кто ж спорит-то. А футбол — не шахматы.

> Когда условие командировки не выполнено по вине работника

Это Вы зачем опять фантазируете?

> По приезду получит по документам компенсацию за расходы и в конце месяца зарплату, как будто никуда не ездил.

Как будто никуда не ездил, но и не прогуливал же.

> > Это Вы зачем сейчас фантазируете?
>
> Вы, видно, не имеете опыта поездок в командировки.

Вопрос про фантазии был относительно заснувшего студента. Его придумали Вы.

> Речь веду про умных студентов. Троечники, понятно, делать такое вряд ли захотят и смогут.

Жёсткое у Вас разделение. Либо умный, либо троечник. Как бы там посередине-то затесаться?

> умный человек обязательно будет опережать окружающих

Привет от Диогена. И спрашиваю повторно, значит ли это, что окружающие — сплошь бездельники и бездарности? Какой-то чёрно-белый взгляд.

> Сейчас развелось много людей, считающих себя умными. Со стороны это выглядит будто они всегда могут обогнать окружающих, но как бы дают фору и, поэтому движутся в общем потоке, свысока на него поглядывая. Считаю, что ума в таких людях нет.

Не покидает ощущение, что Вы пишете про себя. Извините.

> Кое-кто имел связи на старших курсах и тащил материал у них напрямую.

Вот это я согласен, умные люди!!! :)

> При этом, думаю, большая часть из них - жертвы такого особого приёма - направить для ознакомления называется. Когда, зная что данный экземпляр есть только в библиотеке и отсутствует в электронном виде, как при дрессировке дают задание - "взять" (конкретную книгу) - и из неё списать. Даёт гарантию, что ученик хоть ногами прогуляется за знаниями.

Бедные, несчастные жертвы. Тоже, как понимаю, не умные люди.

> Может быть, не умеют пользоваться компьютером и Интернетом.

По-Вашему, в университете могут учиться совсем уж идиоты?

> С другой стороны, если в библиотеке имеется Wi-Fi, то причин становится совсем много.

Опять же, вернусь в своё время, 2001-2003 года, интернет уже более чем доступен, но ни о каком Wi-Fi нет и речи. Наплыв народу в оной библиотеке примерно равный.

> Напоминает метания, когда делают сразу всё и в то же время ничего.

Давайте дальше пойдём, ВУЗовская программа напоминает такие метания. Пытаются дать сразу всё, и в то же время не дают ничего.

> Поток информации в ВУЗе рассчитан на нормального человека. Не на гения. Подчёркиваю уже не в первый раз. Нет там дистанций чтобы убиться на ниве учения. Ну может быть 1-2 выделяющихся предмета за 5 лет, вроде того же МАТАНа или микробиологии. Никак не больше каждый семестр.
>
> Рассказы про перегрузки либо от неудачно выбранной специальноси, либо от отсутствия самоорганизации, либо (что печально) от естественной тупизны.

Опять из крайности в крайность, кто же говорит про "убиться"? Нагрузка — в самый раз, чтобы называться "нагрузкой". Придти, посидеть, и через 8 часов быть таким же свежим и бодрым, как с утра — не выйдет. Особенно в самом начале, после школы, где было максимум 6 уроков в день. В первом семестре, в понедельник, после двух пар линейной алгебры или матана (это для меня были лёгкие предметы, кстати), потом ещё двух пар основ алгоритмизации, на 5-й паре истории я сидел с такой квадратной головой, что выручала только любовь к истории. Впрочем, спасибо, что объяснили, это у меня от естественной тупизны!

> Сильно желающим тусовать нет смысла учиться высшем учебном заведении. Можно идти в клуб на бармена или диджея или в автомастерскую на стритрейсера. Просто желающие тусовать могут удовлетворять желания на каникулах. Летом и в новогоднии праздники это делать особенно удобно.

Опять из крайности в крайность. Где у меня написано про "сильно"? Там была цитата, основной смысл, понятно, развлечения как таковые, а не именно тусовки. И кино, и скромные посиделки или прогулки с друзьями, и комп. игры (виновен, Ваша честь!!!), и спорт. В новогодние праздники по большей части подготовка к сессии. Летом как раз таки многие и работают уже после школы, а не только на первых курсах. Там и на полный день можно устроиться, а не по паре часов в день за копейки.

> Вообще, далёк от сложностей борьбы с собой по этому направлению, поскольку, например, не пью и не курю [и сексом не занимаюсь].

Извините. :)

Я тоже не пил и не курил, зато гонял мяч почти ежедневно, ну и комп. Однако не брезговал и пребыванием в компании — курить и пить там не принуждают, знаете ли, — ибо тогда ещё не был асоциальным типом.

> Именно так выглядит нормальное воспитание.

А Вы, консерватор!!!

Я не про то, что я полагаю такое воспитание не нормальным. Я про то, что я полагаю такое воспитание не единственно нормальным.

> Давайте что-нибудь буду понимать. Можно?
>
> Активность в деревне начинается с рассветом. А не с чашечки кофия в 7 утра, как в городе.

Да пожалуйста. Я не отрицаю, что с рассвета и до заката. Я о том, что вот эта вот "активность" хорошо и равномерно распределена в течение дня. Никаких адских перегрузок там тоже нет. И ещё раз намекну на разницу в уровне жизни. По Вашему, выходит, не очень умные люди в деревне, раз не обгоняют городских? :)

> Неужто учёба не посиделки. Вы в спортивном ВУЗе что ли? А бабушки, между прочим, часто стоят за прилавком.
>
> Речь в сравнении шла не про техническую сторону, а про то, что многим пенсионерам приходится работать намного больше страдающих от недостатка тусовок юношей. Иногда на порядок.

Учёба, может, и посиделки, но либо для троечников, которые особо не вникают, либо для отличников, схватывающих на лету. Либо это учёба уровня техникума, а не ВУЗа. Точить лясы о том, что можно завтра забыть, и вкуривать, скажем, дифуры, немного разное, нет?

Возникает вопрос, почему бабушка в состоянии притаранить на рынок килограммы овощей, но не может прихватить с собой раскладной стульчик.

Я понял, к чему Вы, но Вы нагло врёте, особенно про "порядок", на который больше. НЕКОТОРЫМ пенсионерам больше НЕКОТОРЫХ юношей — так правильно.

И да, триста раз повторил, что я не в ВУЗе, закончил 10 лет назад. Вы затеяли несколько объёмных дискуссий и не можете удержать всякое в памяти. Отвечаете порой не на то, о чём речь шла двумя постами ранее. Меня терзают смутные сомнения...

> Очевидно, примеры про другое. Во-первых не про самообеспечение, а про очень большой заработок с запасом до окончания ВУЗа, во-вторых, про то, что кроме денег много других направлений успехов, как семья и другая научная работа. Т.е. речь про то, что умный человек успевает всякое.

"Очень большой" — это какой? С каким запасом? Перечитал примеры, про научную работу не увидел. Семья — это тоже сильно зависящий от внешних обстоятельств момент. А вот скажите, человек, который ещё до окончания ВУЗа стал зарабатывать на жизнь КВНом, он как, умный? Или, может, просто талантливый? Или талант = ум? И вообще, по-Вашему, "если такой умный, почему не богат" — справедливо?

Возвращаясь к началу, я просил примеры именно самообеспечения. Желательно, прямо с первого курса. Спасибо.

> [пожимает плечами]

[пожимает в ответ] Я тогда тоже свой критерий умности введу. Вот кто уровня Билли Гейтса, Стиви Джобса, или хотя бы Паши Дурова — они умные. Все остальные бездельники и бездарности.

Кому: GlotZiok, #115

Извиняюсь, дела. Ответ прочитал, но вступать в переписку времени не было. Можно продолжить разговор, если за прошедшее время не утратили интерес к обсуждениям в Интернете и увидите это сообщение в разделе "Мне пишут".