Это в школе. В институте уже пары по полтора часа.
Ну а в целом можно слушать в несколько приёмов - закачать на смартофон и слушать по пути между домом работой (пока едешь в общественном транспорте или на машине), можно после работы послушать, можно стенограмму прочитать.
А где-нибудь есть законченная стенограмма? Предпочитаю в текстовой форме подобные длительные лекции - читаю быстро, есть возможность прерваться и обдумать какие-нибудь аспекты.
> Сейчас по 1-му озвучили идею, что Сталин пытался договориться с гитлером в начале войны и передать ему часть СССР.
Ты анекдот про выигрыш в лотерею не слышал, штоле?
Так то все правда, только не с Гитлером, а с Маннергеймом, и не в начале ВОВ, а перед финской, и не передать часть СССР, а обменять территорию, чтобы отодвинуть границу от Ленинграда!
> В работе ничего достичь не хочу, работа это средство достижения других целей
Слушай, где-то я тебя уже видел... Был тут недавно человек, который не понимал чем работа отличается от зарабатывания на корм.
Как тебе может нравиться работа и при этом ты ничего не хочешь в ней достичь? Если работа нравится - она становится частью жизни и даже на отдыхе постоянно думаешь о работе. Увлечения твои начинают носить околоработный характер (чтение спецлитературы и т.п.). Чем больше ты погружаешься в работу - тем лучше ты понимаешь ее внутренние механизмы, оптимизируешь свой труд и в итоге за меньшее время успеваешь делать больше и лучше конкурентов. За счет этого добиваешься успеха и собираешь сотни нефти.
Если ты просто ходишь на работу от зарплаты до зарплаты - то такую работу надо бросать нахер, ибо ни личностного, ни карьерного роста у тебя не будет.
> В работе ничего достичь не хочу, работа это средство достижения других целей
Достичь более высоких должностей в работе не хочешь? Карьерный рост не нужен? А ведь он способствует повышению доходов, что облегчает достижение других целей.
А книга есть про такое? А то мне вчера домашние, наглядевшись дивного кина про Вангу, прибежали, выпучив глаза, мол, ты представляешь?!
Вот почему, говоришь им факты, отмахиваютсяё а стоит тв завернуть все в красивую обертку, Верят? Вот я им факты суну под нос, пока свежо предание.
> Вот почему, говоришь им факты, отмахиваютсяё а стоит тв завернуть все в красивую обертку, Верят?
Мне еще очень нравится когда говоришь факты - ну что ты выдумываешь, а как прочитают какую-нибудь хрень типа Акунина или посмотрят говно типа Штрафбата начинают с пеной у рта доказывать "правду". Особенно обидно когда это делают близкие люди: вроде как и мудаком назвать не удобно, а вроде как такую ересь несут и с таким вдохновением - просто туши свет.
Реально задрало! Сидишь за рулём по два часа в день, впустую тратишь время. Радио слушать невозможно, вечеринка сумасшедших на любой станции. Хорошо, есть СЕК, которого всегда интересно послушать.
> Послушать толкового человека ни когда не будет лишним.
-Я тоже так думаю. У меня на работе к сожалению нет ушей - отдал страждущим, а текстовку в фоновом режиме не почитаешь, тем более что теряется характерный стиль изложения СЕК, что ли ) Хотя смотрел некоторые видео - так лучше читать: записаны были паршиво (
> Тогда получается как фоновая музыка, бессмысленно, нет?
-если работа позволяет - почему бы и нет? Работаю маршрутчиком в центре города без кондуктора и сменщика.
Спасибо, камрад!
Только, боюсь, мне скажут, что все документы подложные, и поверят, все-таки, говнофильму.
Это что же получается, и Шрек существует? И трансформеры с Человеком пауком?
> Я прошу прощения, а чего все так на длительность видео указывают, обычные фильмы после работы не смотрите, книг не читаете?
Меня вот это тоже забавляет - имхо, если судить по содержанию, то любая лекция Кургиняна на порядок полезнее любого отдельно взятого двухчасового фильма. Но что-то не слышно на Тупичке жалоб, мол, фильм (особенно спецпоказ) слишком длинный, и вообще, "работать надо". То есть всё упирается в ориентированность видео - фильмы есть развлечение, а лекции - нет. На первое большинству времени не жалко, а на второе - жалко.
По видео - прослушал сразу по выходу, крайне содержательно и информативно, даже более, чем обычно. Не представляю, как можно все это уместить в 45 минутный - получасовый формат. Выпуски полностью оправдывают название "Смысл игры".
> Если работа нравится - она становится частью жизни и даже на отдыхе постоянно думаешь о работе.
Это идеальная работа, но не всем, к сожалению, так везёт. Лично у меня так: Вот есть у меня профессия, которой я зарабатываю деньги, которые на данный момент, в принципе, удовлетворяют мои потребности. Работаю довольно давно (10 лет), поэтому, наверное, ничего удивительного здесь нет, что на работу, как на праздник каждый день не бегаю. Но мне нравятся мои условия работы, мой график, мой окружающий коллектив и я не вижу пока вокруг себя более благоприятных мест, чтобы всё бросить и куда то податься в другое место. Поэтому по совокупности работа мне скорее нравится, чем нет.
> Как тебе может нравиться работа и при этом ты ничего не хочешь в ней достичь?
Может быть я не так выразился, но хотел сказать следующее: Да, я наёмный работник и работаю на дядю, а не на себя, поэтому цели и задачи мне ставит работодатель, а не я сам. Может быть для кого то это неприемлимо, но меня пока всё устраивает.
> Слушай, где-то я тебя уже видел... Был тут недавно человек, который не понимал чем работа отличается от зарабатывания на корм.
> Достичь более высоких должностей в работе не хочешь? Карьерный рост не нужен?
Более высокие должности подразумевают больше ответственности и головняков. Да, доходы растут, только зачем мне всё это надо, если текущие доходы меня вполне устраивают да и расти в должностях конкретно мне особо некуда, потому как работаю не в Газпроме, а в небольшой программистской фирме со штатом в 10-15 сотрудников и выше меня только директор. Ещё раз повторяю, на данный момент меня всё устраивает. Если что-то изменится в жизни и запросы возрастут, то возможно надо будет что-то менять, но пока так.
Вообще всё что я хотел сказать, так это то, что я поддерживаю комментарий #1 и, если Кургинян, как лидер общественного движения, имеет целью привлечь как можно больше сторонников (а у него должны быть такие цели), то вот формат таких выступлений на 2,5 часа, по моему мнению, совсем этому не способствует и не мешало бы как то подавать информацию в более сжатом виде, а подобные выступления интересны скорее узкому кругу лиц, как то контингент данного сайта, а не широким массам.
> Кургинян, как лидер общественного движения, имеет целью привлечь как можно больше сторонников
Он неоднократно говорил, что борется за качество сторонников, а не за их количество. Так что выбранный им формат - это такой способ отсева. Типа "дорогу осилит идущий".
Радует, что активные "сутевцы" уже начали выигрывать депутатские мандаты и то, что они начинают с отдаленных и "трудных" городов. Работы с новым поселением, новым университетом и новыми учебниками - очевидное доказательство того, что Суть времени ориентирована на работу, а не на болтологию.
> По видео - прослушал сразу по выходу, крайне содержательно и информативно, даже более, чем обычно. Не представляю, как можно все это уместить в 45 минутный - получасовый формат.
Это отлично можно уместить в 15-минутный формат чтения статьи или даже стенограммы.
Хоть в театральности подачи СЕК есть свой фан, не все оценят положительно затраты времени на него.
> Меня всегда интересовало, почему нет роликов на час, пол часа, пятнадцать минут, пятиминуток ненависти?
Есть ролики по 3-10 минут - http://eot.su/redsenses Там выпуски Сути времени (пока только половина) ужаты максимально и разбиты по темам. Полезно посмотреть через 2 года и вспомнить самое главное.
> если Кургинян, как лидер общественного движения, имеет целью привлечь как можно больше сторонников (а у него должны быть такие цели), то вот формат таких выступлений на 2,5 часа, по моему мнению, совсем этому не способствует и не мешало бы как то подавать информацию в более сжатом виде, а подобные выступления интересны скорее узкому кругу лиц, как то контингент данного сайта, а не широким массам.
Симпатии масс Кургинян, как мне кажется, завоёвывать делом, а не словом.
Если наклепать роликов не думаю что подберется хоть на что-то способный контингент, если этот контингент не может потратить (о господи!!) 2 часа в неделю.
Времени не хватать может только тому, кому это не интересно и вообще ехало-махало.
Ну и этому трудоголику-фанатику из комментов выше, которому надо крутить колесо, чтобы получать еще больше тонн нефти чтобы еще быстрее крутить колесо.
К слову, для таких которым не найти пары часов в неделю Кургинян зачитывал отрывки Горького "Мать". Какбэ намекая, поди расскажи как им не хватало времени, и как много у тебя работы.
Правда, это касалось не жалоб на его аналитику, а жалоб на то, что газеты, видите ли, часто выходят. Не осилить за неделю газету.
По мне так правильная логика, если человеку это нахрен не надо бессмысленно его заставлять или делать идиотские пятиминутные ролики со спецэффектами. Так как в его движении сделан большой упор на образование входящих в него энтузиастов, то и искать надо среди тех, кто готов.
Ну и в целом срывающиеся на визг ответы в стиле «а мы все бездельники, а ты не смотри, никто не заставляет!» на высказывание «у вас неподъёмный формат» — изрядно символизируют.
> Ну и в целом срывающиеся на визг ответы в стиле «а мы все бездельники, а ты не смотри, никто не заставляет!» на высказывание «у вас неподъёмный формат» — изрядно символизируют.
Тут просто в начале треда уже выступили с предложением:
Прочитала, вечером встречу домашних с конспектами! Ну и дальше продолжу, а то мало ли, что еще решит учудить хитрый орт.
Вот интересно, они тоже все позабыли, не разбирались, не в курсе, или это специально задуманный ход - передернуть, авось, народ поведется? Есть же документы, все проверяется, ну, почти все - вспомним Катынь.
> на высказывание «у вас неподъёмный формат» — изрядно символизируют.
Тебе - неподъёмный. Есть те, кто вполне "асиливают многабукав". Вполне дежурные шуточки, не первый год, слава ТНБ, лекции в этом формате выкладываются, и не первый год подобные "замечания" высказываются.
> Пусть немногих привлечь, зато умных, которые прослушать длинную лекцию не испугаются.
>
> Для достижения этой цели полезные, но длинные лекции - самое то.
Умных и нежадных!
Потому что умные, но жадные потратят время на другое!
> Если наклепать роликов не думаю что подберется хоть на что-то способный контингент, если этот контингент не может потратить (о господи!!) 2 часа в неделю.
Я свободные 2 часа в неделю предпочитаю тратить на семью и отдых.
> Я тебе задал вопрос конкретный. Для дебилов разжёвываю.
С такими обобщениями - в сад.
> Чтобы достичь, того чего ты хочешь, сколько надо работат? Больше 8 часов В ДЕНЬ или нет? Ну это к твоей реплике "Ну и на вопросы тут принято отвечать"
> Тебе - неподъёмный. Есть те, кто вполне "асиливают многабукав". Вполне дежурные шуточки, не первый год, слава ТНБ, лекции в этом формате выкладываются, и не первый год подобные "замечания" высказываются.
При чем тут "асилить"? Есть подозрение, что то же самое можно изложить короче и яснее.
Как говорится "пишу длинно, потому что нет времени, чтобы писать короче"
Нц и что ты думаешь? Я им - то, се, Финляндия, 39 год, остров Ханси, а они, ой, ну это совсем про другое! Вот по секретным архивам именно что хотели отдать часть территории немцам, откупиться, чтоб не нападали, мы это видели! А к Ванге сам Хитлер приходил. Ну и в продолжение про пиво и сосиски. Грр, надо эту кашу из головы вытрясти, твоя книга очень хорошая! Но к сожалению, им это не аргументы, у них "секретные архивы". А, и еще мегадовод, это было на словах, нигде не протоколировалось, вот документов и нету!
> А, и еще мегадовод, это было на словах, нигде не протоколировалось, вот документов и нету!
Я когда этот довод слышу - такой зуд в руках появляется, что прям не могу, хочется схватить человека и лупить его по башке толстой книжкой про войну до тех пор пока хоть что-нибудь в этот пораженный тараканами мозг не просочиться.
[приглядывается к полке в поисках книги потяжелее]
Думается мне, это все от лени подумать, книги читатб да хронику смотреть - у, это скучно, а во по телекув рот положили - самое оно! Пойду смотреть, кто режисер и сценарист очаровательной Ванги, тьфу.
> Тебе - неподъёмный. Есть те, кто вполне "асиливают многабукав". Вполне дежурные шуточки, не первый год, слава ТНБ, лекции в этом формате выкладываются, и не первый год подобные "замечания" высказываются.
Вот как бы объяснить, чтоб стало понятно, а?
То, что находятся те, кто осиливает просмотр двухсполовинойчасовых прогонов, не превращает их в получасовые.
> То, что находятся те, кто осиливает просмотр двухсполовинойчасовых прогонов, не превращает их в получасовые.
В ВУЗах дисциплины читают полуторачасовыми лекциями на протяжении нескольких лет, не один раз в день и несколько раз в неделю. Никто почему-то не спешит сделать "Весь курс манана в кратком изложении за одну получасовую лекцию".
> Нц и что ты думаешь? Я им - то, се, Финляндия, 39 год, остров Ханси, а они, ой, ну это совсем про другое!
Я вчера не успел подробно рассказать, как надо. Потому, думаю, скучные документы не подействовали. Тут надо играть гамбитно.
> Вот по секретным архивам именно что хотели отдать часть территории немцам, откупиться, чтоб не нападали, мы это видели!
Метода должна быть следующей: выслушать чушь, а потом короткой фразой её опровергнуть. Не отсылкой к секретным и скучным документам, а апелляцией к логике.
Вот например, вышеприведенное утверждение парируется так: общеизвестно, что темпы развития СССР были сильно выше темпов развития рейха. Т.е. время играло в нашу пользу. Чем дальше, тем сильнее относительно немцев мы становились. И какой тогда смысл откупаться? Тогда СССР лет через 5 накопил бы силёнок и отобрал бы всё что захотел. И Гитлер это понимал, вот почему он так торопился с началом войны.
> А к Ванге сам Хитлер приходил.
:)))
Этим утверждением утверждающий сам подставляется.
Ведь если Ванга сказала то, что ему приятно - то значит, она соврала, дура тупая, и никакая она не предсказательница, а хрен знает что.
А если Ванга сказала ему правду - т.е. что русские его порвут, и ему придётся весной 45-го в секретном бункере оттягивать свой конец - то он бы эту Вангу мочканул за такое без вопросов.
> Ну и в продолжение про пиво и сосиски.
План "ост". Например, немецкий господин имеет право выебать любую славянку, а та не вправе ему отказывать.
Поинтересуйся у родственников, устраивает ли их такое ради возможности дуть немецкое пиво?
Кстати, был я в Германии, пил тамошнее пиво. Разница с жигулёвским - непринципиальна. Дело вкуса.
> о к сожалению, им это не аргументы, у них "секретные архивы".
Запускай их сюда, мне на растерзание. Обещаю незабываемый сеанс магии секретных архивов с полным их разоблачением.
> А, и еще мегадовод, это было на словах, нигде не протоколировалось, вот документов и нету!
А они-то откуда "это" знают, если "это" нигде не протоколировалось? Сванидзе вошёл в астрал через анал, и там дух Микко Коссоляйнаненна ему сообщил Всю Правду?
> С того, что чем умнее человек, тем меньшую проблему для него представляет осмысливание большого объёма информации.
Слушать и осмысливать - разные вещи. Ты свое восприятие текстов на остальных не проецируй. Тут из слушателей в прошлую беседу своими словами никто не смог на вопросы ответить.
> Вроде более ни про кого такого не было в этом выпуске.
> Или я невнимательно смотрел?
Я не смотрю, я читаю стенограмму (еще до конца не расшифрованную).
Там он забыл фамилию Ройзмана и "вспомнил" другую, созвучную, придав самой фразе определенную двумысленность.
Кургиняна нужно читать и тогда много становится понятным : для чего создано это движение.
> А зачем слушать, если не осмысливать?
> Лично я даже не могу представить себе подобного.
Предполагаю, большая часть не ответивших - не слушала. Тут как бы есть нюанс - у Кургиняна очень хорошо поставлена риторика. Что-то вроде нагорной проповеди обычно получается, прошу прощения за сравнение. Люди проникаются правильностью, но не могут ответить - какой.
> Ну разве что для развлечения, но серьёзная лекция на 2+ часа вряд ли кого-то способна развлечь.
Если убрать красочные обороты и воду - лекция станет серьезнее и существенно сократится по времени. Но потеряет в привлекательности ан масс. Что, при постулате "меньше - но умнее", мне решительно не понятно.
> Проблема может быть в неумении сформулировать своё понимание, перевести изнутри головы - в слова.
> Я не смотрю, я читаю стенограмму (еще до конца не расшифрованную).
> Там он забыл фамилию Ройзмана и "вспомнил" другую, созвучную, придав самой фразе определенную двумысленность.
> Кому: Павловна, #185 >
> > Я не смотрю, я читаю стенограмму (еще до конца не расшифрованную).
> > Там он забыл фамилию Ройзмана и "вспомнил" другую, созвучную, придав самой фразе определенную двумысленность.
>
> "Забыл", да.
Таким образом выразил свое отношение. Ничего особенного.
>
> Домыслы - домыслами, но "критерий истины - практика", а для практики необходимо время.
> Вот время и покажет, для чего.
>
> Кстати, чтение газеты еще больше подкидывает мыслей в этом направлении.
Возможно я что-то упустила, но не смогли бы Вы мне сообщить, а как именно относится Кургинян к национализации отечественной промышленности. Желательно цитату и ссылку на его мнение. То, что он плохо отзывается о приватизации 90-х и к "деятелям", которые ее задумали и провели- ясно, но не ясно, как это можно исправить. Ну, я это в части, озвученной Вами фразы :"критерий истины - практика".
Согласитесь, отношение к собственности- ключевой момент.
> Возможно я что-то упустила, но не смогли бы Вы мне сообщить, а как именно относится Кургинян к национализации отечественной промышленности.
Вот:
> Я вам хочу сказать: любой человек, который хочет, чтобы Россия жила, через два года, вне зависимости от того, является ли он супер-коммунистом или абсолютным либералом, сделает одно и то же. Произойдет национализация всего того, что во-первых, является советским наследием — там, неважно, Красноярская ГЭС и так далее, оно не может никому принадлежать, это советское наследие. И во-вторых, всего, что приносит экспортную прибыль, созданную руками советских людей. Норильский никель, нефть, газ и так далее.
> На средства этой национализации должно быть построено государственное ядро экономики, государственное — ядро — экономики. В этом ядре должны быть установлены директивные методы планирования.
Если позволите, я бы даже обобщил этот вопрос, т.к. меня лично он крайне как раз интересует: как вообще предлагается Кургиняном хоть что-то исправить, кроме как сейчас сидеть в катакомбах, ожидая когда всё навернётся (а здесь прогноз однозначен, на сколько я могу судить по его выступлениям), "и вот тут-то мы...". Не понятно как то, что же делать сейчас, кроме как ждать и готовиться, ничего не трогая (этот момент меня и настораживает), так и в чем заключается "вот тут-то мы".
И, поверьте, слушал я его довольно внимательно и читал хоть и не всё, но многое на сайте. Так что если ответ "иди почитай, всё написано" - то был бы признателен за конкретную ссылку.
Новости
VIP
