Шесть причин не жениться на разведёнке

Кому: Навигатор, #89

Вдогонку. Навеяло:
Не же-ни-тесь наааааааааааа курсистках
о-ни тол-сты кааааааааааак сисиски
А же-ни-тесь наааааааааа медичках
о-ни то-нень-кииииииии как спички
Эх-ма тру-ля-ля, все женитесь на медичках!!!

Кому: asia, #97

Да у нас уже был подобные диалог, камрад!

Усков - гений. Раньше, чтобы подобное плодить надо было управлять GQ, а теперь предоставил платный уютненький, где высокоинтеллектуальные граждане за бабки срут в общий тазик и радуются коллективному-бессознательному.

Кому: Домосед, #98

Автор не поленился, сделал пидарское продолжение на основе сабжа в снобе.

Этот женоненавистник давно маячит на горизонте. Странные вещи говорит.

Даже не хочется думать откуда у него столько злобы на женщин.

> Практически невозможно точно предугадать все возможные проблемы, которые могут возникнуть на пути такой семьи.
>

Я бы сказал - любой семьи. Кроме того, сидеть и пытаться предугадать все возможные проблемы - лучший способ никогда не дождаться наследников. И вообще ничего не дождаться.

Не осилил. Мне вот одно интересно, как это распространённое самцом семя уживается с высшей психической функцией в одной голове?

Внезапно осили текст полностью, а там автор раскрылся полностью( это еще не считая комментариев).
Цитирую :«Дамы, милые, да не пытайтесь спекулировать этим заезженным псевдопонятием «настоящий мужчина», ибо в ваших глазах «настоящесть» мужчины заключается в удовлетворении ваших собственных «хотелок», в соответствии вашим установкам и, зачастую, в подчинении вам и подконтрольности вам. Поэтому я искренне рад, что не являюсь таким вот «настоящим» в ваших глазах, уверен, что никогда таким и не буду, равно как и миллионы других мужчин. Не тратьте вы время, силы и слова на сочные эпитеты и «догадки» относительно нас самих, нашей сексуальной ориентации, тяжести детства, обиженности на женщин и т.д. Лучше уделите эти минуты вашим детям.»
По-моему тут все достаточно наглядно.

Кому: Deniss, #105

> Даже не хочется думать откуда у него столько злобы на женщин.

В чём проблема? Причина прозаична: не дают.

Кому: пан Головатый, #102

> Да у нас уже был подобные диалог, камрад!

Да я то помню камрад, а вот новоприбывшим и тем-кто-не-в-курсе не лишне напомнить.

А вот еще немного прекрасного -
"Дмитрий Селезнев →
Демонстрируете стандартную бабскую реакцию.

вы все из одного инкубатора?
ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ ФОРУМНОЙ БАБЫ-ДЕМАГОГА

1. ЧУШЬ! МРАЗЬ! БЕ-Е-Е!! ПАКОСТЬ! – Так баба невольно выражает свою собственную незатейливую ссучность. А ведь действитьльно:пакость!

2. И ЧТО? К ЧЕМУ ЭТО? ЧТО КУРИШЬ АВТОР? НИАСИЛИЛА! АВТОР УПРОЩАЕТ (УСУГУБЛЯЕТ, ОГРУБЛЯЕТ, УСЛОЖНЯЕТ и т.д.) – Баба никогда не будет обсуждать тему мужских прав по существу. Цель данных штампов – заболтать и зафлудить тему. После чего можно и дальше жить-поживать попёрдывая из разжиревшей от «равноправия» жопы.

3. Муж бросил жену. – Бабе всё ясно: МУЖ ПОДОНОК, РАЗ БРОСИЛ СВОЮ ЖЕНУ. Жена бросила мужа. – Ясно: КТО БУДЕТ ЖИТЬ С ПОДОНКОМ?

4. А ВЫ ЖЕНАТЫ? А СКОЛЬКО ВАМ ЛЕТ?. – Цели две: зафлуживание и любимое бабское занятие – порыться в чужом грязном бельишке. На любой вариант у бабы-мужененавистницы заготовлены штампы-ответы. Женат? – ИНТЕРЕСНО, КАКАЯ ДУРА С НИМ ЖИВЁТ?

Не женат? – А КАКАЯ ДУРА ПОЙДЁТ С НИМ ЖИТЬ? Молодой возраст. – МОЛОКОСОС, А ТУДА ЖЕ! Средний возраст. – В ВАШЕМ ВОЗРАСТЕ ПОРА БЫТЬ УМНЕЕ! Старший возраст. – У АВТОРА НАЧАЛСЯ МАРАЗМ!

5. Автор цитирует законы и статьи Конституции. – Всё ясно: автор хочет поменять пол! (Прикрывается Конституцией, а сам исподволь, исподволь!...)

6. Автор излагает о нарушениях прав мужчин. – Автор «НОЕТ». У-у-у-у-у!!!!, БЕДНЕНЬКИЙ!!!

7. Автор пишет о российском законодательстве, ставящем женщин над мужчинами. – Всё ясно: автор ненавидит женщин!

Вообще, любимое занятие баб обвинять других в своих мерзостях и пороках! На самом деле, ненависть - это сущностное качество современного вагинального паразита.

Об этом ещё Ницше писал: «Паразит живёт с тайным озлоблением на того, от кого зависит».

Заикнитесь о своих правах и тайное становится явным, да ещё с такое дерьмо польётся, что удивитесь! Помимо мужененавистничества в стандартном арсенале современной бабы – ложь, лицемерие и отточенное умение изливать моря и реки словесного поноса.

8. Не пытайтесь угодить форумной бабе-демагогу: ей всё будет плохо: Автор написал длинный текст с выдержками из статей и ссылками. – И КТО БУДЕТ ЧИТАТЬ ЭТИ ПОРТЯНКИ? Автор пишет кратко. – ВАМ ПРОСТО НЕЧЕГО СКАЗАТЬ! Автор пишет сдержанно. Баба в ответ завалит его кучей смайликов. Автор пишет эмоционально. – МОЖЕТ ВАМ ДАТЬ ПЛАТОЧЕК, СОПЕЛЬКИ УТЕРЕТЬ?

Автор пишет о себе. – ЭТО ВАШ ЛИЧНЫЙ НЕГАТИВНЫЙ ОПЫТ! Автор пишет о других. – ЧТО ВЫ ВСЁ ПИШЕТЕ О ДРУГИХ? НАПИШИТЕ ЛУЧШЕ О СЕБЕ! Ну и т.д.

Помните: склочную бабу может удовлетворить только она сама или казацкая нагайка по заднице!

9. ВАС КТО-ТО ОБИДЕЛ? –

Глумящаяся, куражущаяся и кривляющая баба – это неотъемлемая черта феминизированной России, ну как кусок навоза на полях после внесения органики.

10. Ещё часто встречающийся бабский приёмчик: писать на посторонние темы. Игра «В дурочку» по Райкину. В просторечии: «В огороде бузина, в Киеве – дядька!»

11. Что касается идейных рабов-поджопников, то они применяют те же бабские приёмы поскольку ничего другого, помимо вложенного в их сознание бабами у них в мозге нет.

Иной раз ломаешь голову, кто пишет вообще – баба или обабленный мужик, сделавший целью своего бытия угождение бабам – настолько всё идентично!

Дополнительные особенности стиля рабов-поджопников можно понять ознакомившись со статьями Кретинизм, Идиотизм, Олигофрения и Имбицилия в Большой Медицинской Энциклопедии."
А все началось с невинного вопроса женат ли автор и есть ли у него дети.

Все правильно написал. Исключения бывают - сам вот три такие пары знаю, но это именно исключения.

Кому: Подписчик, #18

Хм. Тут вот еще "снобисты" пишут:
"...Отвращение к СССР должно было стать базой, основой новой жизни, которой надо было бы заасфальтировать все это мерзкое прошлое.

А получилось преступление без наказания. Благодаря чему возникло то, что имеем - пост-советское общество, где никому ни за что не стыдно, и где те же самые подонки и равнодушные граждане просто изменили внешний облик.

Меня ужасает эта СССР-ностальгия. Все эти "старые песни", все эти светские вечеринки в пионерских галстуках, эти маркетинговые приемы, например, Bosco, с "Гастрономом №1", с мороженным "как в старые добрые времена" и прочими отсылами к Имерии Зла. Невероятно, но все это используют, чтобы торговать Прада, Гуччи, Айсберг и так далее. Это сюрреализм"
http://www.snob.ru/profile/9723/blog/66718

Кому: Deniss, #105

> Даже не хочется думать откуда у него столько злобы на женщин.

Vagina dentata мерещится, вестимо.

> Каждый нормальный мужчина (и это закон природы) стремится воспитывать СВОИХ детей, передавать из поколения в поколение свои навыки, знания, мудрость, собственность.

Вот тут автор конкретно гонит гусей. От природы, мужчина ни к чему такому не стремиться. Стремиться к такому он стал только после появления моногамных браков и смены социально-экономической формации на феодализм.
У Ф.Энгельса в "Происхождение семьи, частной собственности и государства" есть на эту тему.

По закону природы, у приматов как известно, самец стремится отодрать как можно можно больше доступных ему с его рангом самок (в рамках программы по передаче генов), самка стремится залететь от наиболее сильного, доминантного самца, и найти менее доминантного (но перспективного) гамму, который будет содержать её и её потомство (и вполне вероятно также родить ему детеныша), не получится - может позволить омеге содержать себя. Так что в главном автор прав!!!

Кому: szhaberov, #108

> По-моему тут все достаточно наглядно.

Правильно пишет. Тетки зачастую подобным образом манипулируют мужиками.

Кому: Vader, #115

> как известно

Это плохой пруфлинк. :) Протопопов, конечно, молодец; но действительность несколько сложнее. Даже у разных видов обезьян дела обстоят слегонца по-разному.

Кому: Nemoudg, #42

Я только вчера за обедом говорил, что в комментах к чему угодно рано или поздно об***ют ВАЗ, и вот на, такой выпуклый пример!

Стало дико любопытно - сколько страниц комментариев наберет сей наброс? Может тотализатор устроить?

Кому: Горджи, #112

> Все правильно написал. Исключения бывают - сам вот три такие пары знаю, но это именно исключения.

Можно посмотреть на результаты исследований? А то как на веру трудно принять такой однозначный вывод.

Кому: Горджи, #112

> Исключения бывают - сам вот три такие пары знаю, но это именно исключения.

А сколько не-исключений знаешь?

Кому: Горджи, #112

> Все правильно написал. Исключения бывают - сам вот три такие пары знаю, но это именно исключения.

Так опровержения пока и не было. Был повышенный градус агрессии и комментарии в стиле: "Автор м*дак, и ему не дают!"
Хотя можно было бы поспорить. Хотя бы обратить внимание на то, что одинокие дамы с детьми будут менее придирчивы к мужчине, т.к. понимают сложность своего положения. Как такое упустили?
А так, да. Только исключения. Мир вообще несовершенен и несправедлив.

Дочитал до пятой причины. Всё могу назвать полным бредом. С тем же успехом мужчина сам создаёт вокруг себя семью, сколько бы членов он в неё не принял. Дальше читать не смог. Правильно было бы в конце поста поставить "смайлик"

Мой личный опыт общения с подругами-разведёнками бывшей жены, и с бывшей женой в частности, полностью подтверждает эту статью.

Есть зерно истины в статье. Но все сугубо индивидуально, думаю.

М-да уж. Прочитал первые два абзаца и бросил. Какие удивительные люди попадаются среди блогеров!

Кому: Vader, #116

> Правильно пишет. Тетки зачастую подобным образом манипулируют мужиками.

А ты сам женат?

Кому: Deniss, #105

> Даже не хочется думать откуда у него столько злобы на женщин.

Статья -- суть надерганные цитаты с сайта антивумен ру, даже ники авторов указаны. Если есть желание узнать откуда такое отношение, то можно сходить и почитать истории разводов с точки зрения мужчин. Раздел имущества, манипуляции детьми в общем Адъ и Израиль. Занимательное чтение на пару вечеров гарантирую.

Кому: Deniss, #105

> Этот женоненавистник давно маячит на горизонте. Странные вещи говорит.
>
> Даже не хочется думать откуда у него столько злобы на женщин.

Есть мнение, автор черпал вдохновение из аналогичных статей про взаимоотношения из женских журналов, там тоже самое только с обратным вектором.

Кому: Nemoudg, #122

> Хотя бы обратить внимание на то, что одинокие дамы с детьми будут менее придирчивы к мужчине, т.к. понимают сложность своего положения.

Либо более придирчивы, т.к. выбирают не только мужа, но и отчима ребенку.

Кому: szhaberov, #127

> А ты сам женат?

Нет. А что?

Кому: Nikolai, #109

> В чём проблема? Причина прозаична: не дают.

Автор нам отвечает -
"Дмитрий Селезнев →
Поймите "исправно давал" - это не про меня. Мои женщины не "дают", а ХОТЯТ МЕНЯ почти всегда. И это - норма для меня, а не какое-то достижение.
Я не считаю, в отличии от Вас, что женщин нужно ДОБИВАТЬСЯ или ИСКАТЬ тех, кто тебе даст. Не обобщайте собственные проблемы."

Я так понимаю, большинство, "критически" отнёсшихся к статье, против конкретно автора? Соответственно, если автор мудак, то и всё написанное им тоже?
Я так не думаю.
Даже дурак может сказать правильную вещь, а мудрец ошибиться. В первую очередь надо смотреть на то, что сказали, а не на то, кто сказал. Тот факт, что это правило зачастую нарушается является следствием того, что человеку подвержен авторитетам. Нам не хочется тратить силы на выяснение сути сказанного. Гораздо проще поверить тому, кто в наших глазах обладает авторитетом. Например, большинством то, что написано Д.Ю. воспринимается именно так, в том числе и мной. Это сильно экономит силы и время. Кому интересно может почитать книгу "Психология влияния". Там отдельная глава про это.
Это вступление так сказать. Теперь давайте разберём то, что написано.
1. Разве не верно, что мужчина стремиться (и должен стремиться) воспитывать своих детей? Я думаю, что это положение верное. Мы не должны их этого делать вывод, что женщины с детьми или просто приёмные дети - это плохо. Есть разные ситуации (та же война), когда всё общество спасает себя путём "пристраивания" женщин с детьми или просто детей. Но это исключение, а не правило.
2. На счёт "кривого фундамента" не согласен. Всё зависит от мужчины.
3. "Очень часто женщина с ребенком, стремящаяся снова замуж, ищет, прежде всего поставщика материальных средств, который поможет ей поставит на ноги ее ребенка (детей)". Разве это не так? Если взять общее правило, считаете, что этот мотив не учитывается женщинами? Кушать хотят все (с)
4. "женщина, как минимум, виновата в том, что выбрала себе такого мужа и такого отца своим детям". Я согласен. Как правило, женщина стремиться выйти замуж. Значит она, как правило, и является инициатором процесса создания семьи. Моё мнение.
5. "Иными словами, разведенка — это далеко не «чистый лист бумаги»". С этим тоже кто-то спорит?
6. "В любом начинании следует учесть вероятные перспективы". Собственно, весь смысл статьи, который мог бы извлечь объективный читатель, состоит в том, что при женитьбе на женщине с ребёнком, ты должен примерить всё вышесказанное к своему выбору и ответить себе на вопрос: есть ли совпадения? Нет - добро пожаловать новая ячейка общества!

Автор статьи - с антибабского форума. Там много реально тяжелых мужских историй разводов, дележки имущества, шантажа детьми. Скорее всего, автор прошел через нечто подобное, отсюда и градус ненависти. У меня мать разведенка, многое из описанного наблюдал воочию, во многом автор прав. Тема отцовского бесправия реально существует, при разводе суд очень редко оставляет ребенка отцу, часто мужики теряют квартиры, еще чаще - здоровье.

Кому: chanakh, #113

> http://www.snob.ru/profile/9723/blog/66718

Спасибо, проблевался. Надо будет срочно сжечь мой советский паспорт, который я выпросил обратно, после замены на российский и наказать себя - прижечь руки утюгом, за то что держал советский паспорт в руках. А на военнике звезда есть - надо выпороть себя плетью как католики, за то что служил в советской армии.

Кому: Crackozyablik, #124

> Мой личный опыт общения с подругами-разведёнками бывшей жены, и с бывшей женой в частности, полностью подтверждает эту статью.

А что твой личный опыт общения с друзьями находящимися в разводе тебе говорит?

Кому: szhaberov, #120

Кому: ОКД, #121
Лично семей 6 еще таких знаю. Через вторые руки больше. В общем, если большая обоюдная любовь, любовь к детям и желание нарожать еще есть - то да. Иначе лучше не надо, даже на бездетных.

Пару примеров приведу. Родственник женился на девушке, скажем так, на 11 лет его старше. С ребенком естественно. Живут у нее, ребенок у бабки в деревне. Все вроде бы пристойно и хорошо, но муж скажем так далеко не счастлив. Впрягла и ездит, лишний раз даже к родителям т.с. помочь по хозяйству не съездит, все в свою норку. Ну и своих детей у него с ней не будет.

Еще пример. Коллега бывший. Оставался периодически дежурить в конторе с одной дамой, тоже разведенкой с детьми. Естественно окрутила. Сейчас ходит в том же, что лет 5 назад, зато она цвет и пахнет. Детей у него тоже нет.

Кому: Берси Рагнарсон, #63

> Извините, они в доставке работают?

Всё время этот же вопрос возникает.

Кому: Горджи, #137

> Естественно окрутила. Сейчас ходит в том же, что лет 5 назад, зато она цвет и пахнет. Детей у него тоже нет.

Какой ужОс!!! Вот так и дежурь в конторе с дамами - потом пять лет в одном и том же ходить будешь!!! И детей не будет к тому же.

У аФФтора все совсем в голове плохо.
Вот оффтоп, но актуальный - На киевском Евромайдане исполнили новый вариант «Дня Победы», советской песни о Великой Отечественной войне, – теперь она оказалась посвящена борьбе с «московскими палачами». «Слава Украине и ее сынам! Слава росам и УПАвским воякам! Гайдамакам и петлюровским полкам! ...Всю Европу защищали, как могли, против нечисти азиатской орды» – говорится в новом варианте песни.

http://www.youtube.com/watch?v=WPYwPeSVmfU

Кому: кореец, #134

> Там много реально тяжелых мужских историй разводов, дележки имущества, шантажа детьми. Скорее всего, автор прошел через нечто подобное, отсюда и градус ненависти.

А мозгов на то, чтобы не распростанять свой негативный опыт на все человечество, Господь не отсыпал, что ли? Бывает, с таким опытом приходит мудрость, бывает, опыт приходит один. Но это не повод швыряться такого рода ценными советами. Этак каждая вдова алкоголика должна серить кирпичами при виде бутылки водки в магазине, а каждый брошенный отцом ребенок люто-бешено ненавидеть мужиков вообще. И так далее и тому подобное, примеров тяжелых жизненных ситуаций - ковшом копай. Люди же, сообразно уму и сердцу, делают из них разные выводы. Этот - сделал мудацкие.

Кому: Piter, #67

> Новый глава прайда убивает малолетних львят исключительно по одной причине - что бы у самки как можно быстрее началась течка. Проблема воспитания чужих детей здесь не причем.

Но вовсю стоит проблема зафигачивания собственных.

Кому: Dok, #19

> У меня друг недавно помер.
Женился на даме с двумя детьми.
Старался как мог.
Но дети любили папу, которому было десять лет насрать. а как дочки выросли - стал их раз в полгода по ресторанам водить, естественно отчим, их, тварей, выкормивший, тут же ушел на двадцатый план.
Жена корыстная оказалась невиданно. все ей было мало и все - недовольна.
А еще и теща с тестем - уникумы.
В общем высосали мужика досуха, он и помре.

А в каком месте у него все эти годы были глаза и мозги?

По сути автор прав. Заложенные природой животночеловеческие инстинкты он расписал верно.
Это как с пивом, поначалу твой организм отвергает, затем идет процесс привыкания, а потом ты это начинает нравится...
На самом деле очень много тонкостей. Нельзя всех баб с детьми вот так вот под одну гребенку подводить.

Кому: Горджи, #137

> Лично семей 6 еще таких знаю.

Камрад, даже семейная жизнь лучших и самых близких друзей понятна до конца только им самим. Взгляд со стороны на тему "счастливы/не счастливы" - он ни о чем вообще. А уж из вторых рук-то, да ты что.

Вообще с институтом семьи и вообще во взаимоотношениях между людьми наблюдая последние время удручающий пиздец.
У самого в браке в общем то не все гладко, как и у всех, наверное, но в целом считаю что удачно женился. Но примеров и неудачных браков и вообще несложившихся отношений кругом полно.
и вот гляжу я на это, да и не только и понимаю, что выбирать спутницу или спутника (в случае дам) жизни надо очень и очень серьезно. Причем морда лица и мат. состояние не самый важный момент. Хотя важный:)
А исходя из реалий, которые так, сказать вокруг - есть, конечно, пословица про дом, сына и дерево - но, это скорее не обязанность и долг, а пожелание. А уж если не получается, не морочь ни себе не окружающим голову, живи один и для себя.

Кому: пан Головатый, #87

Так и было. Сука с нашего клуба была, на одну площаку заниматься ходили. Хозяйка внеплановую вязку скрыла, ибо сука не забеременела, после плановой родились щенки с несвойственным породе окрасом.

А что случилось с лошадками которых с зебрами спаривали?

Кому: Shmulge, #38

> Есть такое чувство - любовь.

Жили-были мазохист и садист. И жили они долго и счастливо. И умерли в один день.

"Статью" читать в лом, ибо объективности ради можно сразу же привести 3 причины, по которым ни в коем случае не надо выходить замуж за разведенных мужчин:

Его алименты
Его бывшая
Его дети, которыми его бывшая его третирует.

Так что всякое бывает. "Берегите себя и своих близких". !

Кому: Навигатор, #139

К сожалению мужчины о женщинах не собирают информацию и не думают, как с ними жить.
Толи дело женщины! Загляните на все эти женские форумы и сами убедитесь, сколько времени они уделяют разбору каждого аспекта по взаимодействию с мужчинами (думая при этом о своих интересах, часто аморальных).
В итоге мужчины о своём автомобиле знают больше чем о том, с кем живут бок о бок.
И да, чахнут.

Кому: Навигатор, #139

Ну скажем так, человек мог добиться большего, не жить с дамой старше себя и ребенком, а иметь молодую жену и своих детей, тратить деньги в том числе и на себя. карьера могла бы по другому пойти.

Кому: Горджи, #137

> Лично семей 6 еще таких знаю. Через вторые руки больше. В общем, если большая обоюдная любовь, любовь к детям и желание нарожать еще есть - то да. Иначе лучше не надо, даже на бездетных.

В смысле через вторые руки? Я тебе даже больше скажу, жениться в любом случае нужно по любви, хоть с ребенком, хоть на бездетной.

> Пару примеров приведу. Родственник женился на девушке, скажем так, на 11 лет его старше. С ребенком естественно. Живут у нее, ребенок у бабки в деревне. Все вроде бы пристойно и хорошо, но муж скажем так далеко не счастлив. Впрягла и ездит, лишний раз даже к родителям т.с. помочь по хозяйству не съездит, все в свою норку. Ну и своих детей у него с ней не будет.

Тогда почему не разводится, если он так несчастлив? Или это ты решил, что он не счастлив? Вот ты пишешь впрягла его и заставляет на семью работать свою. А как ты хотел? Ты думаешь, вот женишься на девушке без ребенка и никогда замужем не бывавшей и можно продолжать дальше холостятскую жизнь? Семья это знаешь дело серьезное и с ее созданием очень серьезные ограничения приходится терпеть. Это нормально.

> Еще пример. Коллега бывший. Оставался периодически дежурить в конторе с одной дамой, тоже разведенкой с детьми. Естественно окрутила. Сейчас ходит в том же, что лет 5 назад, зато она цвет и пахнет. Детей у него тоже нет.

Ты сам то женат? А то у тебя всех сплошь окручивают. Вот прямо так взяла его и силой заставила жениться на ней? Кто мешает ему купить себе одежду? Я тебе раскрою секрет, но твоя женщина и должна выглядеть лучше всех. И это нормально мужику все делать для этого. С чего ты взял, что у первого и второго совместных детей с этими женщинами не будет?
И опять же, кто его держит в семье, если он так несчастлив?

Кому: szhaberov, #136

Как ни странно у меня есть один разведённый друг. И дальнейшая жизнь его бывшей жены также подтверждает эту статью.

Данному опусу два года уж, всё копья ломают.

Кому: Nemoudg, #122

> одинокие дамы с детьми будут менее придирчивы к мужчине

Или, проанализировав предыдущий опыт, пересмотрели некоторые свои взгляды.
Правда, по моим наблюдениям, таких мало.

Ещё изрядно повеселило, что по мнению автора, "прицеп" будет всегда занимать место выше, чем новый муж. Может, со мной что не так, но мои дети тоже в приоритете, если рассматривать абсурд с градацией.
Или родному ребёнку можно важнее папы быть, а чужому нельзя?

Кому: пан Головатый, #88

[любопытно вытаращив глаза]

что это у вас там?

Кому: Nemoudg, #42

> и вынуждены выбирать между разведенками или "третьим сортом".
> Приходит в голову пример с машинами - мы все хотим новый мерседес, но иногда приходится выбирать между жигулем или подержанным опелем. Сорри, за вульгарность, но такая уж тема попалась.

Извините, но бред.

Кому: Навигатор, #139

> Какой ужОс!!! Вот так и дежурь в конторе с дамами - потом пять лет в одном и том же ходить будешь!!! И детей не будет к тому же.

Вот они какие эти разведенки! Само коварство!

На примере этих случаев, с разведенками с прицепом, как рентгеном просвечивается, кто и почему за или против легализации гомосексуализма.

Кто за:
1. омеги, которым не дают бабы, и у которых путей всего три:
1.1 самоудовлетворяться самостоятельно
1.2 впрячься лошком в семью разведенки с прицепом
1.3 найти другого такого же омегу и жить в ярких радужных красках.

Кто против:
2. Разведенки с прицепом - т.к. омеги отказываются быть лошками, и живут в радужном свете
3. Альфы - т.к. разведенки с прицепом, не находя омег (те, напомним, уже в радуге), от отчаяния возвращаются к альфам и начинают чего-то требовать

То есть внедрение гомосексуализма ломает наработанную систему "альфа - разведенка с прицепом - омега". Разведенки перестанут дурить, когда поймут, что мужики могут и без них обойтись, а дети - так сейчас и суррогатные матери есть, и пробирки разные.

Кому: Nikolai, #117

> Даже у разных видов обезьян дела обстоят слегонца по-разному.

Сможете сравнить гориллу и бонобо?

Кому: szhaberov, #132

> Я не считаю, в отличии от Вас, что женщин нужно ДОБИВАТЬСЯ или ИСКАТЬ тех, кто тебе даст. Не обобщайте собственные проблемы."

Правильно говорит. Принцип незаменимости самки давно пора выкинуть на помойку. Пусть сами бегают. В Индии миллионы нищих женщин, готовых родить детей мужикам.

В целом же по обсуждаемому вопросу: посмотрите на отношение общества: разведенка это кто? это либо дура, либо стерва. А кто такой разведеннй мужик? Да это гений, молодец, который вовремя соскочил. Напомню только базовые правила:

> Перепиши все движимое и недвижимое имущество на родителей, а наличку закопай в лесу. Если же ты успешный бизнесмен с крутой фирмой и пентхаусом в центре — запиши все, вплоть до последних трусов, на зарегистрированный где-нибудь в Бермудских островах ООО «Вектор». Ты должен быть гол как сокол, ведь любовь не купишь за деньги.

Это кто же автору так тестикулы защемил?

Пробежался бегло по комментариям и выпал в осадок. Такое впечатление, что тут каждый второй женат на "разведенке с ребенком". Ну или это дети из т.н. не полноценных семей, которые воспитывались только одинокой матерью. По результатам опыта общения со своими подругами, которые развелись и остались с ребенком, а так же по результатам "встреч" с одинокими женщинами с детьми, могу сказать, что автор абсолютно прав. Специально попытался вспомнить, кого-нть из своих подруг и знакомых, которые смогли выйти замуж второй раз и не вспомнил ни одной. Ни у кого до свадьбы дело не доходило.

Автор начинает с аксиомы: все мужчины - ангелы и единственной причиной развода является неправильное поведение женщины, которая не смогла понять, удержать, удовлетворить. Дальнейшие выводы основаны на этой "аксиоме".

Аккуратный и убедительный разбор автора по косточкам:

http://asher.ru/node/1586

Кому: kognitivische, #150

> Толи дело женщины! Загляните на все эти женские форумы

Не-не-не. Гоголя, Николая Васильевича, не переплюнуть, камрад, нет.
У него намного-намного живее, камрад.
"Женщина влюблена в черта. Да, не шутя. Физики пишут глупости, что она то и то, - она любит только одного черта."
И, что характерно, это цитата из первого в истории российской литературы блога. "Записки сумасшедшего", называется.

Комменты те :)

Академический интерес, много ли комментаторов (ну, из тех, что постпубертатного возраста) сами заводили семьи, разводились, рожали детей?
А не из кино и интернетов черпали сведения о человеческих отношениях.

А то вот эти вот (обобщаю, конечно): все бабы - бляди, все мужики - сволочи, нужное подчеркнуть...
Характеризует произносящего такое мгновенно и однозначно.

Кому: ОКД, #145

по человеку видно, рад он жизни, счастлив или нет. Если у него нормально с работой, он здоров и здоровы близкие, то унылая морда лица и прочее говорят что в жизни что-то не так, причем в личной. Если он сам проговаривается, что не все хорошо - тоже симптом т.с. не припекло бы не говорил. Да много каких признаков есть. Я кстати привел именно из первых рук. Про вторые - только то что их больше.

Кому: ириска, #147

я поначалу подумал ,что про баб.

Кому: Vader, #116

> Правильно пишет. Тетки зачастую подобным образом манипулируют мужиками.

Мне вот искренне интересно, как "некритично мыслящие тупые бабы" умудряются манипулировать буквально высшими существами?
Чудны дела твои, господи - овца управляет львом. Как так?

Кому: ЛенМихална, #154

> что по мнению автора, "прицеп" будет всегда занимать место выше, чем новый муж.

Лен, так Главный в комменте под заметкой и написал, что это автор еще нормальных женщин не видел :)
Я всё ждал, когда в треде нормальная появится :-D

Кому: Спрутодел, #12

> У автора каша в голове, смешивает теплое с мягким.

Возникла какая то нездоровая ассоциация на тему того, что же такое теплое и мягкое смешивается у автора в голове.

В топике обязаны отметиться обязательно все камрадессы!!!
На данный момент как минимум десятка не досчитываюсь.

[неторопливо жуёт попкорн, запивая чистейшим этанолом]

Кому: Горджи, #151

> карьера могла бы по другому пойти.

"А может быть и то - поэта обыкновенный ждал удел, прошли бы юношества лета, в нем пыл души бы охладел, во многом он бы изменился, расстался с музами, женился, в деревне счастлив и рогат носил бы стеганый халат, узнал бы жизнь на самом деле - подагру в сорок лет имел, пил, ел, скучал, толстел, хирел, и наконец в своей постеле скончался б посреди детей, плаксивых баб и лекарей.."
Цитирую по памяти, прошу простить, коль что не так.
Это (в скобках замечу) про женитьбу ни на какой ни на разведенке, если что.

Кому: ириска, #167

> Мне вот искренне интересно, как "некритично мыслящие тупые бабы" умудряются манипулировать буквально высшими существами?

Хотелось бы от вас услышать, где я написал что все мужики - высшие существа?
Большинство - идиоты (с обоих сторон). Через это механизмы манипуляции хоть и чрезвычайно просты, но действенны. И при этом - отработаны тысячелетиями.

Кому: УниверСол, #170

> [неторопливо жуёт попкорн, запивая чистейшим этанолом]

Я уже давно с бокальчиком сижу, почитываю!!!

Эээ... Мужики, как отметившийся там 3 раза, скажу. Отчасти автор прав, отчасти нет. Где прав, где - нет: отдельный разговор.

Многословность — вот проблемы нынешних писателей букв руками.
Достаточно было написать статью под названием «Шесть причин не жениться пока жив», состоящую из одного только заголовка.

Кому: Олег Викторович, #174

> как отметившийся там 3 раза

Не бери количеством - бери качеством!!

Кому: Хромой Шайтан, #176

Думаешь я не качественный? 600

Кому: Подписчик, #104

Хотел сначала ссылку попросить, а потом решил, что говна на сегоднешний вечер мне уже хватило с избытком.

Кому: Олег Викторович, #177

Всё по ГОСТу!!!

Кому: Хромой Шайтан, #179

А ты про чё ваще? 600

Кому: Горджи, #165

> по человеку видно, рад он жизни, счастлив или нет. Если у него нормально с работой, он здоров и здоровы близкие, то унылая морда лица и прочее говорят что в жизни что-то не так, причем в личной. Если он сам проговаривается, что не все хорошо - тоже симптом т.с. не припекло бы не говорил. Да много каких признаков есть. Я кстати привел именно из первых рук. Про вторые - только то что их больше.

Лучше все таки не браться оценивать счастье других. Его жизнь это его жизнь. Я лично не понимаю зачем лезть в чужую семью и рассуждать на тему " а вот женился бы он на другой, вот бы зажил!".

Какой интересный наброс! Автор примечателен уже только тем, сколько эмоций он сумел вызвать у стольких людей.
Как на снобе, так и на тупичке подавляющее большинство клеймят автора дрочерством, женоненавистничеством и обилием комплексов. Что, какбе, одновременно должно иллюстрировать нам тот непреложный факт, что содержимое статьи - ложь и выдумка.

Хотел бы обратиться с вопросом к тем, кто считает автора чмом: вы встречались когда-нибудь с дамой с малым дитем от другого мужчины? Чем это закончилось?
Или более радикальная версия вопроса: вы женаты на женщине с ребенком от другого? Как оно?

Традиционный для тупичка вопрос "сколько тебе лет? женат ли ты" задавать не стану, хотя догадки просятся.

Кому: szhaberov, #152

> В смысле через вторые руки? Я тебе даже больше скажу, жениться в любом случае нужно по любви, хоть с ребенком, хоть на бездетной.

В том смысле что я знаю еще 6 лично неудачных таких семей и сколько то из вторых рук.

> Тогда почему не разводится, если он так несчастлив? Или это ты решил, что он не счастлив? Вот ты пишешь впрягла его и заставляет на семью работать свою. А как ты хотел? Ты думаешь, вот женишься на девушке без ребенка и никогда замужем не бывавшей и можно продолжать дальше холостятскую жизнь? Семья это знаешь дело серьезное и с ее созданием очень серьезные ограничения приходится терпеть. Это нормально.

Он т.с. лично говорил, ну и есть несколько моментов. Например взять на его родителей ипотеку, что бы купить своей дочке квартиру. Ну много короче таких мелочей. Не разводится, хз почему. Может любит, может еще чего. Он вообще то "телок" конечно, хотя работящий, специалист хороший.

> Ты сам то женат? А то у тебя всех сплошь окручивают. Вот прямо так взяла его и силой заставила жениться на ней?

Женат и достаточно давно. А что окручивают - "интеллигенция" (с) Чапаев. Бывает, что не отвертишься.

> Кто мешает ему купить себе одежду?

Все деньги на нее шли. Моя вот например, наоборот, постоянно пытается мне что-то купить, дарит. Я той похуй. А вообще то бывает, что встречают по одежке и в 30 лет нельзя выглядеть как в 17 в неблагополучные 90-е.

> Я тебе раскрою секрет, но твоя женщина и должна выглядеть лучше всех. И это нормально мужику все делать для этого.

Это все демагогия. Делать то надо, но объективно не получится. Главное, что жена самой красивой для тебя сама по себе была.

> С чего ты взял, что у первого и второго совместных детей с этими женщинами не будет?
И опять же, кто его держит в семье, если он так несчастлив?

У первого ей уже под 45. В таком возщрасте рожают довольно редко. Вторая с двумя детьми от разных отцов третьего с ним рожать не будет. Кто держит, может любовь, может неуместная совесть. хз.

Это ппц. Больше слов нету. Афтору - у меня как раз есть основания сомневаться в твоей ориентации/обиде на женщин и т.д. как и в жизненной позиции любого Мааскоффскаго либераста.

Кому: Горджи, #166

Почитав твои комментарии, не удивлена.

Кому: Навигатор, #171

Если б не женился на первой же окрутивший его бабенке, был бы более мобилен, мог уехать, мог получить второе высшее и стать средней руки начальником. С 2-мя детьми, внезапно образовавшимися в жизни остался пахать на несильно доходной работе. Ибо рисковать уже нельзя.

Кому: David Burns, #168

> Лен, так Главный в комменте под заметкой и написал, что это автор еще нормальных женщин не видел :)
> Я всё ждал, когда в треде нормальная появится :-D

Боюсь представить его окружение! Ведь автор не мальчик давно.
По-моему, это абсолютный образец человека, у которого вокруг всё либо белое, либо чёрное. И то, про белое сильные сомнения.

Кому: Vader, #172

> Хотелось бы от вас услышать, где я написал что все мужики - высшие существа?
> Большинство - идиоты (с обоих сторон). Через это механизмы манипуляции хоть и чрезвычайно просты, но действенны. И при этом - отработаны тысячелетиями.

Ты написал, что автор цитирую: "правильно пишет". А автор пишет о том, что критичными альфа львами управляют откровенно умом слабые разведенки.

Кому: Хиус, #159

Вот, тоже так показалось. А в жизни сам знаю похожую семью, она старше с ребёнком и уже взрослым и который кладёт и на маму тоже, он младше и хорошо зарабатывает, что в своё время помогло вышесказанного ребёнка вырастить в том числе, более детей у них не будет. Иногда за совместными празднованиями очередных новых годов и т.д., приходится выслушивать от него всякое, но такое очень редко бывает, вроде и счастлив мужик. Так тоже бывает.

Кому: ириска, #167

Лев прекрасно может имитировать манипулирование собой овцой. Для удовлетворения своих природных потребностей.

А вот ещё интересно, про вдов и вдовцов - своих тараканов из своей головы сей автор нам покажет?

Кому: УниверСол, #170

> В топике обязаны отметиться обязательно все камрадессы!!!
> На данный момент как минимум десятка не досчитываюсь.
>
> [неторопливо жуёт попкорн, запивая чистейшим этанолом]

По личному опыту ничего сказать не могу, камрад - разведенкой с ребенком никогда не была. У большинства подруг первые "студенченские" браки распадались быстро, еще до рождения детей. А вот в роду прецедент был: после войны бабушкин родной брат женился на женщине с двумя дочками, потом у него с женой родилась третья - общая. О том, что первые две нам по крови не родные, я узнала только совсем недавно и то случайно. Они его с детства папой звали и всю нашу семью приняли как свою.

Кому: Kaifat, #133

> Я так понимаю, большинство, "критически" отнёсшихся к статье

[хихикает]

Поскольку статья начинается с противоречия: каждый хочет воспитывать своих и каждый хочет не воспитывать своих, а наплодить везде, то дальше можно вообще не читать ;)

Что я с удовольствием и сделал.

Все вот так банально в жизни, извини ;)

Я встречался с девушками-разведёнками с ребёнком или просто с матерями одиночками. Встречался - это гораздо дольше, чем три-четыре встречи в течении месяца. Про незначительные короткие интриги я вообще не вспоминаю.

У меня есть несколько знакомых женщин, которых я знаю на протяжении 6-25 лет, например, одноклассницы, которые за этот срок стали матерями-одиночками или разведёнками с детьми. Несколько - это около десятка.

Я общаюсь с женщинами, рождёнными и выросшими в разных странах с разными менталитетами.

Я посчитал, что всех подобных женщин в возрасте 23-36, с которыми я общался, знаю о том, как складывалась их жизнь, могу что-то сказать о их уровне интеллекта и адекватности - больше 30.

Я учил статистику в университете, и помню, что минимальная выборка - это 30 объектов.

В догонку - моя мать развелась, когда я был ребенком и вышла замуж второй раз, и у меня 2 сводных сестры.

На основании вышеперечисленного, я вполне могу обобщать и анализировать накопленную за мою жизнь информацию, претендуя на объективность.

Я чуть старше 30, спортивен, высшее образование, пользуюсь достаточной популярностью у женщин, чтобы всегда можно было выбирать из двух и более вариантов, и меня никто никогда не назовёт омегой или лохом (если только это не интернетный эксперт). Поэтому, меня даже посторонний недоброжелатель не назовёт обиженным женщинами неудачником.

Я вам вот что скажу: автор заметки более чем прав во многом, что-то забыл упомянуть, где-то излишне категоричен. Но те, кто резко и категорично высказались в отношении автора заметки, не потрудившись объяснить подробно своё неприятие его позиции - не совсем адекватные люди.

Кому: Горджи, #137

> Естественно окрутила. Сейчас ходит в том же, что лет 5 назад, зато она цвет и пахнет. Детей у него тоже нет.

В клетке держит, полагаю?

Вот так подежуришь и детей не будет, это как радиация.

Кому: ириска, #188

> Ты написал, что автор цитирую: "правильно пишет". А автор пишет о том, что критичными альфа львами управляют откровенно умом слабые разведенки.

Посмотри в ответ на что я это написал - на 108 пост. Потом расскажешь, где там написано, что "критичными альфа львами управляют откровенно умом слабые разведенки".

Ну пусть женится на разведённом и не нервничает.

Кому: Цитата, #1

> Женитьба на женщине с ребенком просто противоестественна.

Наши славянские предки и дружественные им скандинавские народы, находившиеся куда более близко к "естественному", считали строго наоборот.

Кому: s1lenser, #184

> Мааскоффскаго либераста.

Сам чьих будешь? Из деревенского быдла поди?

Кому: ириска, #155

> [любопытно вытаращив глаза]
>
> что это у вас там?

У них там жевательные ириски припрятаны. 60