Центральное разведывательное управление США частично рассекретило материалы, из которых следует, что спецслужба поддерживала издание романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго» и произведений других писателей из советского блока.
В одной из директив ведомства, датированной декабрём 1957 года, ЦРУ рекомендует уделить обнародованию книги Пастернака большее значение, чем другим произведениям, которые поступят в советский блок.
«Доктор Живаго» должен быть опубликован максимальным тиражом, в максимальном количестве редакций для последующего активного обсуждения мировой общественностью, а также представлен к Нобелевской премии», — говорится в директиве.
В других материалах ЦРУ отмечается, что авторы с активной творческой позицией, подобной Борису Пастернаку, будут способствовать разрушению железного занавеса.
Способствовать они должны уничтожению своей страны и массовой гибели сограждан.
Железный занавес, что характерно, соорудили граждане Запада, а не мы.
На очереди — откровения про солженицыных и бродских, даниэлей и синявских.
Александр Зиновьев о "Самиздате" (Зияющие высоты):
Кому первому пришла идея создания нелегального машинописного журнала Срамиздат? Теперь установить это невозможно. Один стукач, присутствовавший на том историческом заседании, доносил, что идею эту выдвинул Крикун и упорно отстаивал в полемике с Лодером, который был основательно пьян и толком не соображал, о чем идет речь. Другой стукач, присутствовавший на этом же заседании, доносил, что идею выдвинул Лодер, а Крикун разгромил ее как детскую игру. Но заседания на самом деле не было. Было обычное сборище с водкой, магнитофоном и разговорами о лагерях и процессах. Причем, не одно сборище, а несколько. И в сообщениях стукачей фигурируют разные даты. И Крикун попал на одно из них совершенно случайно. Его привела Она познакомить с интересными ребятами и послушать музыку. Тогда-то перепивший Брат и сказал, что если бы все их разговорчики записать и напечатать, получилась бы сногсшибательная брошюрка. Брат вынул свою записную книжечку и стал в ней что-то записывать. Эту манеру его все знали и не обращали на нее внимания. Если уж печатать, сказал тогда Крикун, то это надо делать серьезно. Бесспорные факты. Документы. И так, чтобы это уходило на Запад.
Через пару месяцев вышел первый номер Срамиздата и произвел сенсацию. Никто не знает, кто готовил его и кто отпечатал десяток экземпляров. Он с молниеносной быстротой распространился по Ибанску, перепечатываемый буквально в сотнях экземпляров. Номер Срамиздата вышел. Ничего особенного не произошло. Никого не посадили. А разговорчики пошли. Слухи приписывали номер Лодеру. Он не отказывался. Потом поверил в это. И взял дело в свои твердые руки. И надо признать, поставил его на широкую ногу. Выпуски Срамиздата стали обычным делом ибанской интеллектуалистской жизни.
> например, у меня была печатная машинка
>
> она нигде не стояла на учёте, ибо этого никто не требовал
>
> равно как никому не было никакого дела, кто к ней имеет доступ
Печатная машинка на учёте в органах?! Я наверное чего то не знаю, но у моей бабушки - редактора городской газеты, дома, помимо печатной машинки "Олимпия", стоял маленький печатный станок - объявление печатать и листовки. И вот я знаю точно что к ним КГБ не приходило номера пробивать и прочий бред. Откуда миф то?
> жадно приник к Нобелевскому произведению...
> Закрыл с чувством недоумения из серии "ну и где я там упустил хоть какой-то намёк на гениальность"?
Есть мнение, что подобное недоумение часто (если не слишком часто) возникает при ознакомлении с творчеством многих владельцев нобелевского денежного приза.
Даже списки составляли: малоизвестные имена творцов-лауреатов и классики, проигнорированные шведами, но зато их имена слышали многие.
> В СССР ксероксов не было, каждая печатная машинка стояла на учёте в органах (всё как положено, марка, модель, серийный номер, образец оттисков, где стоит, кто пользуется, кто имеет доступ) не говоря про доступ к серьёзным типографским мощностям
Ксероксов в начале было немного, были они медленные, шумные и стояли поначалу только в конструкторских бюро. Ну и дорого было на них копировать, поэтому и в голову бы ни кому не пришло самопальные книжки на ксероксе издавать.
Печатные машинки стояли на учёте только из государственных учреждений, да, с образцами оттисков. И эта практика сохранялась ещё со времени Великой Отечественной войны, тогда понятно почему, а после войны практика сохранялась, думаю скорее по инерции. В личном пользовании печатных машинок было мало, и ни кто их не контролировал. Дома на них и печатали самодельные книжки самиздат. Ротатор ещё применяли, такой типографский станок.
> Закрыл с чувством недоумения из серии "ну и где я там упустил хоть какой-то намёк на гениальность"?
У меня, помимо этого, вот ещё и другой вопрос возник: что я там упустил "подрывного"? Мечется несчастный человек, который не может ни какой стороне толком приткнуться. Ну и что?! Мелехова в "Тихом Доне" тоже мотает. Однако за подрывную литературу не идёт.
Посему складывается мнение, что все эти компании "обнобелёвывания" и "запрещения" - просто тупой "пеар". Разрабатывается какое-то произведение (или автор) до свинючего визга пропагандистских машин. А по сути - оно и десятой доли того не стоит.
Так и со многими другими было. И Высоцкого в "контры" писали, и других многих. Стоило ЦэРэУ или БиБиСи какому похвалить - сразу враг. И наоборот. Стоило человеку получить втык в СССР - ему сразу нобелевку или "Оскара". Пеар. Создание точки столкновения из ничего.
Вот и сейчас - все уж подазбыли этого "Доктора", а ЦРУ его и вытащило. Кость бросило. И снова тема в деле (ЦРУ же!), стенка на стену. Чубы трещат.
Перечитывать не буду.
> Для интересующихся и сомневающихся подтверждение инфы из американского источника:
Ура, камрады! ЦРУ зассало и раскололось! Стало честным и объективным. Да ну?
А заслуживает ли американский источник доверия? Вот давеча Збигнев Бжесзинский утверждал, что чуть ли не самолично организовал ввод советских войск в Афганистан, например. И многие патриоты за ним это повторяют. Ибо "новость" вписывается в их шаблон. Хотя инфа - от явного недруга.
Интересно вот, большинство на Тупичке ругает американские и прочие западные печатные и непечатные оганы. За дело, кстати. А как только вполне себе непечатный орган делает подобный вброс через орган печатный - все верят и строем бросаются записываться в вентиляторы.
Ну там была (и сейчас наверняка есть), банальная торговля. Причем не столько деньгами, сколько проталкивнием своих кандидатов. Шолохов тоже нобилевку по литературе получил. В его продвижении сказалось и недовольство в СССР присуждением премии Пастернаку (от премии отказался), и негодование Сартра (от премии тоже отказался - дескать, неудобно получать, когда Шолохов не лауреат). В итоге - продавили наши комитет. Но такое в литературе только один раз и было.
> О таких вещах как правило на людях не говорят, стесняются своих пороков!!!
Да ладно вам, стихи вполне хорошие, но, как часто бывает, хорошие произведения ничего не говорят об авторе. Особенно при кровавой цензуре. Яркий пример Михалков.
Прочитал с пол года тому... Читал после "Тихого Дона". Эффект слабый - много ранее про произведение слышал, вышло по схеме "а я-то думал, а оно-то оказалось". Вот у Шолохова виден масштаб трагедии, трагедия отдельного человека, семьи, сообщества, страны, выносятся уроки. А "Доктор Живаго" - повесть о мечущемся в неопределенности мужике, которому судьба подбрасывает варианты вернуться в общество, определиться со стороной... А он все возможности проср... э-э-э... упустил.
ЦРУ тратит деньги налогоплательщиков куда попало...
>Печатная машинка на учёте в органах?! Я наверное чего то не знаю, но у моей бабушки - редактора городской газеты, дома, помимо печатной машинки "Олимпия", стоял маленький печатный станок - объявление печатать и листовки. И вот я знаю точно что к ним КГБ не приходило номера пробивать и прочий бред. Откуда миф то?
Это не миф. По контрольному листу действительно можно установить машинку на которой был отпечатан текст.
На сколько я знаю их в начале и пытались контролировать, но потом поняли что с увеличением объема машинок хранить картотеку контрольных оттисков просто невозможно, как и пробивать по этой картотеке какие-либо печатные тексты. Количество машинок в 30-е и в 70-е резко отличалось.
>Ура, камрады! ЦРУ зассало и раскололось! Стало честным и объективным. Да ну?
Они не раскололись, им тупо бояться нечего.
>А заслуживает ли американский источник доверия?
СССР давно нет и больше не будет. Информация, выражаясь официальным языком, утратила оперативную значимость.
Они так перед налогоплательщиками отчитываются - вот мол, это мы СССР развалили, избавили Мир от угрозы коммунизма. Им глубоко до п...ы че там про это в "Рашке" думают. Они могут себе это позволить.
> Кому: M. H. L., #55 >
> > Понимаю, что нарываюсь на ссаные тряпки, но: "Доктор Живаго" - изрядная картина предреволюционной жизни, Революции, и Гражданской Войны.
>
> Крайне скучная.
Ты забыл сказать: "по моему мнению"
> > Язык, кстати - нравится особенно.
>
> Вот тут дело- вкуса. Есть разные мнения.
> Они так перед налогоплательщиками отчитываются - вот мол, это мы СССР развалили, избавили Мир от угрозы коммунизма.
Всё это, конечно, так - но не приписывают ли они себе лишнего? Для лучшей отчётности, так сказать.
Ну а заодно ещё один вброс в российское общество. Чтоб погрызлись между собой. Хоть бы и на пустом месте.
> Им глубоко до п...ы че там про это в "Рашке" думают. Они могут себе это позволить.
Если бы так, то не объявляли бы набор в непечатные органы рускоговорящих. ИМХО, конечно, но не наплевать.
Вот напишут они через год, что контролировали Лунтика через iфон. Американским налогоплательщикам это лишь как штришщок к портрету своих всемогущих органов, а в России очередная драчка между фракциями начнётся, митинги манежные, болотные да поклонные.
> ЦРУ тратит деньги налогоплательщиков куда попало...
Потратило в данном случае с большой пользой. Случай с Пастернаком был одним из козырей в информационной войне.
> А "Доктор Живаго" - повесть о мечущемся в неопределенности мужике, которому судьба подбрасывает варианты вернуться в общество, определиться со стороной... А он все возможности проср... э-э-э... упустил.
Вот такие были тогдашние креаклы, которых мы потеряли.
> Вот такие были тогдашние креаклы, которых мы потеряли.
Ну, камрад, натянул сову на 4х мерный глобус вселенной! Никакого отношения к нынешним креаклам Живаго не имеет. Образованный терпила.
Из книг про период Гражданской креаклов мне напоминают некоторые персонажи из "Белой Гвардии" - Тальберг ("кровавая оперетка"), Русаков ("Бейте бога. Звук алый Беговой битвы Встречаю матерной молитвой.") и Шполянский ("Мне стало скучно, потому что я давно не бросал бомб").
Да там вся статья - прекрасна! а хронология там, вообще - атас!
Но даже из неё можно сделать интересные выводы:
1. Дело на поэта завели чтобы проверить действия других граждан: «направляет ему письма авторитетных товарищей, которые ответственно утверждают о беззаконии, допущенном в Ленинграде в отношении 22-х летнего поэта и переводчика Иосифа Бродского. Просим все это проверить, принять необходимые меры и информировать авторов писем и отдел ЦК КПСС». Это ж как надо было тупить Бродскому, что даже заступничество видных деятелей того времени (Маршак, Паустовский, Герман, Чуковский, Твардовский? Ахматова) не помогло и чувака вместо проверки - осудили.
2. Все верят якобы стенограмме суда, написанной журналисткой и писательницей, а сведений о реальном ведении дела, видимо, никто не видел:(
4. Злобный (как было сказано в заметке) советский суд скостил бедолаге ужасный срок!
5. [вернувшись из ссылки в 1965 усиленно включился в литературный процесс... тем временем российские спецорганы] (видимо созданные специально для Бродского) [ускоренно готовили высылку .... поэта за рубеж"] - конец цитаты. И в 1972 году таки выслали!!! херасе, - "ускоренно"!!!
5. Выбор кровавых торпыг из KGB - либо турма/психушка либо эмиграция, ничем не подтверждён (ну кроме клятвенных заверений интеллигентов). А письмо Брежневу, явно говорит о том, что дядька едет - добровольно.
Прочитал во время оно "ДЖ" - и навсегда запомнил ГГ, как говно в проруби - болтается без толку, события им рулят, как хотят. Единственный фрагмент, который запомнился - это когда мужик увозит его любимую женщину, он не слова не говоря позволяет это сделать, и затем идет описание северной природы и избушки, где он три дня живет один, хороня свою жизнь. Описание очень красивое, но я абсолютно не мог понять - как можно своими руками свое счастье всей жизни упустить и ни хера не сделать. Совсем ни хера. Герой - полное говно, ничему не научился за жизнь. И кончился - тоже как говно, трахая дочку дворника того дома, где когда-то рос, живя приживалкой. Просто пиздец, если честно. Самое жуткое - что позиционируется, как пострадавший герой нашего (тогдашнего) времени.
Новости
VIP
