Почему дуракам противопоказано чтение М.А. Булгакова

Кому: tormozz, #95

> Булгаков был талантливым писателем

Дык автор разбора с этим полностью согласен.
Он указывает на то, что сатира у Булгакова тонкая и рядом граждан не понятая.

Кому: Yashka, #72

> Я бы ещё добавил, что в "Собачьем сердце" есть, таки, и положительный персонаж.

Швондер тоже ничего отрицательного не совершал.

Кому: Цитата, #1

> Еще раз о том, почему дуракам противопоказано чтение М.А.Булгакова. Категорически!

При всей спорности обзора (не ошибочности - спорности) - совершенно верная мысль.
Дураки с чего-то решили, к примеру, что профессор Преображенский - положительный персонаж. А там, кроме Борменталя, положительных персонажей вообще не найдёшь.
Но ведь постоянно ссылаются на Преображенского, как на критерий правильности и мудрости.


Кому: tormozz, #95

> Очередной высер.

> ИМХО:
> - Булгаков был талантливым писателем;

Вот почему высер? Автор разбора хоть слово плохое сказал про Булгакова? Как отрицает его талант?
Он лишь утверждает, что дуракам его читать нельзя. И он полностью прав.

Кому: tormozz, #95

Наверное, тема сатиры тому способствует. Представить Булгакова "попаденцем" или реинкарнировашим нескольке ранее срока - вполне по булгаковски. Скажем, вместо Бунши не в палаты Ивана Грозного, а в Ясную Поляну. :-). Без опыта Гоголя, Толсстого, Чехова Булгакова сложно представить - так что он на своем месте и в свое время.

Кому: ivan_foto, #74

> Опять же относительно годов написания таки неувязочка: "Золотой телёнок" был окончен к 31-му году, сюжет МиМ задумывался с 28-го года.

То, что задумывалось с 28 года имеет мало общего с тем, что в итоге было написано. В начальном варианте собственно даже Мастера с Маргаритой не было.

Кому: Sha-Yulin, #103

> Дураки с чего-то решили, к примеру, что профессор Преображенский - положительный персонаж.

Покорены игрой Евстегнеева, книгу они даже не читали. Фразой "Не читайте до обеда советских газет", в своё время, достали конкретно

Кому: tormozz, #95

> ИМХО:

А зачем тогда вообще ты пишешь?

Кому: Yarost, #93

> Учитывая, что по МиМ автор поста скорее прав, вызывает недоверие твоё суждение о Сс.

Вы перечитайте, сравните с приведёнными "цитатами".
Что же до "вызывает недоверие" - так мы не вопросы веры обсуждаем, а я не проповедник, чтобы мне верить.

Кому: Цзен ГУргуров, #86

> Диггер у нас тогда "безусловно и абсолютно верующий".

БТП!!!

Кому: Sha-Yulin, #103

> Но ведь постоянно ссылаются на Преображенского, как на критерий правильности и мудрости.

Кому: Korsar, #106

> достали конкретно

Даже травму нанести хочется. Хорошо что неагрессивный я, а то сиди потом...

Кому: ivan_foto, #108

> Что же до "вызывает недоверие" - так мы не вопросы веры обсуждаем, а я не проповедник, чтобы мне верить.

Ну то, что ты не поп-это я понимаю. Однако двойственность мышления всегда заставляет сомневаться и уточнять-это другое.
Я не смог найти по твоей ссылке о чём ты, поэтому и прошу пояснить.

Кому: Sha-Yulin, #103

> кроме Борменталя

А в чём положительность Борменталя? Обычная бесхребетная "шестёрка" в тёмных делах профессора.

Кому: Sha-Yulin, #103

Борис Витальевич, а какое у вас общее мнение об авторе данного текста, Петре Балаеве?

Вообще автор как-то слишком серьёзен. Обычнейшую историю со сбеганием женщины от нелюбимого состоятельного мужа к небогатому любимому раскрутил хрен знает до чего.

И по поводу популярности книги. На мой взгляд, всё просто - очень необычное действие с участием Сатаны происходит в самой обычной родной Москве, да ещё в родных советских реалиях 20-30х годов. Ровно отсюда же успех, к примеру, у Ночного/дневного дозоров, или, простите, того же Метро 2033. Перекиньте Воланда, допустим, в Лондон - и нафиг он нам будет нужен :)

Кому: ivan_foto, #87

> Зачем таких читать - не понятно.

Полезно изучать разные точки зрения. Не обязательно глотать всё подряд, но некоторые люди видят в предмете такие стороны, о которых сам раньше не задумывался. Разумеется, никто не идеален. Но информация к размышлению обычно присутствует.

Вот довольно исчерпывающая трактовка "Мастера и Маргариты" http://www.youtube.com/watch?v=4W-XHR6BY8E ... Например глава о варьете трактуется как то что место коммунизма только в цирке... Сначала вам показывают ФОКУСЫ где деньги сыплются с потолка и за ваши обноски дают французские платья, но как только представление закончено деньги начинают кусаться, а граждане оказываются голыми... Так же объясняется наличие двух частей ершалаимской и московской... Ведь речи Иешуа отдают коммунизмом - "все люди братья - настанет царство истины " и прочее, а в московской иронически показывается что из этого выходит... Так же многое объясняют труды Альфреда Баркова на которых собственно и построена лекция..

Кому: Цитата, #1

> Еще раз о том, почему дуракам противопоказано чтение М.А.Булгакова. Категорически!

Судя по разоблачительной заметке -- среди дураков прочитавших роман -- автор и сам не последний человек. Фактически если-бы среди малолетних долбоёбов проводился конкурс -- автор мог-бы легко сидеть в жюри.

Ждем эпичной рецензи на "Дни Турбиных". Пора уже сорвать покровы и рассказать интернету что там все шлюхи, психи и украинские фашисты.

Кстати юным литераторам на заметку:
[В апреле 1929 года «Дни Турбиных» были сняты с репертуара. Автора обвиняли в мещанском и буржуазном настроении, пропаганде белого движения. Но покровителем Булгакова оказался сам Сталин, который посмотрел спектакль около двадцати раз. По его указанию спектакль был восстановлен и вошёл в классический репертуар театра. ]

Кому: Sha-Yulin, #103

> Дураки с чего-то решили, к примеру, что профессор Преображенский - положительный персонаж.

Возможно это из-за фильмов.

Кому: Цзен ГУргуров, #89

> Пожалуста к класскам м/л. Открываешь на странице "отмирание государства - концепция". Внимательно читешь.

Концепция - это ничем не подкреплённая теория. Современный человек не знает как оно на практике и никогда не видел каково оно без государства. Мы этого не увидим точно и дети наши этого не увидят. Классики, что то писали тоже в жизни этого не наблюдали. Концепцию никто и никогда в жизнь не воплотил. Такой известный классик концепции как И.В.Сталин эту концепцию немножко углубил и свёл на нет, отвечая на вопрос, сохранится ли государство в период коммунизма. Ну, ты это знаешь. Только вот, И.Сталин был не теоретиком, а практиком.

А в романе каждый своё увидит и каждый раз всё новое и новое (в зависимости от возраста читателя).

Мне интересно, Бортко В.В. что по поводу романа и своего творения говорит сейчас. Переосмысление было какое никакое ?
Швондер и компания в фильме никак кроме как сатирическими персонажами не обозвать. Да и Преображенский всё больше в белом представлен.

Кому: Sha-Yulin, #103

> А там, кроме Борменталя, положительных персонажей вообще не найдёшь.

Да и тот спалился:

> Борменталь вдруг засучил рукава и произнес, кося глазами к носу:
>- Тогда вот что, дорогой учитель, если вы не желаете, я сам на свой риск покормлю его мышьяком.

Какой хороший наброс! Вообще, чтобы разобраться с ММ надо бы для начала понять, что намешано в голове автора - а там намешано крайне богато. В отрыве же от автора сие напоминает поиск глубинного смысла в сказке про колобка.

Кому: santer, #62

> А согрешила. Нарушила христианскую заповедь мужняя жена. Нет в ней ни богобоязни и/или Любви к Всевышниму истинно верующей христианки. Нет и совести светской порядочной женщины

Уже переживаю за Анну Каренину, Сонечку Мармеладову и Аксинью Астахову.

Кому: Yashka, #112

> А в чём положительность Борменталя? Обычная бесхребетная "шестёрка" в тёмных делах профессора.

Да вообще-то там и показано, в каком положении оказывается положительный персонаж. Особо показательно с женщиной.

Кому: Snusmymrik, #113

> Борис Витальевич, а какое у вас общее мнение об авторе данного текста, Петре Балаеве?

Никакого. Вообще не знаю, кто это.

Ну про Преображенского и по фильму все понятно.
Скрестить уличного пса с мертвым уголовником и удивляться, что как-то не благородный сэр в итоге получился, — это надо быть профэссором от интеллигенции, не меньше.

Кому: Sha-Yulin, #123

Вообще-то настоящий положительный персонаж должен как-то противостоять отрицательным. А Борменталь - просто орудие Преображенского, эдакий "человек для чОрной работы".

Кому: Sha-Yulin, #124

http://p-balaev.livejournal.com/

Вроде как сочувствующий коммунистическому делу, но мне непонятный. Смотрит на некоторые исторические события с необычной стороны. Ленина и Сталина уважает.

Кому: Лёха69, #119

Пипец! Ты сейчас с Марксом спорил или с Лениным? Изначально вопрос о 20-30 гг. когда эту конуепцию знали все. Можно ли считать слова Иешуа их отражением?
Ну и коммунизма никто не видел еще. Разве что в кибуцах :-). И что теперь? Комунизм не строить?

Кому: Snusmymrik, #127

> Вроде как сочувствующий коммунистическому делу, но мне непонятный. Смотрит на некоторые исторические события с необычной стороны. Ленина и Сталина уважа

А! Этого знаю. Притом даже общался и вместе в круглом столе участвовал.

Сразу не с ассоциировал. Человек сложный, оставил двоякое впечатление.

Кому: xor2times, #39

> Очевидно, чужой член - это меч, разрубающий Гордиев узел запутавшихся чувств!!!

Зигмунд, вы?!!

Кому: Sha-Yulin, #103

> Но ведь постоянно ссылаются на Преображенского, как на критерий правильности и мудрости.

Полагаю, ссылаются те, кто не читал или читал жопой (Роза Кулешова, кожное чтение :) ), а смотрел известный к/ф, где Евстигнеев играет фантастически. Как можно по прочтении текста считать Преображенского положительным героем понимать отказываюсь.

Кому: Sha-Yulin, #103

> А там, кроме Борменталя, положительных персонажей вообще не найдёшь.

Он тоже отрицательныцй персонаж - он хочет чтобы его имя присутствовало в работе профессора по поводу операции.

Думаю, вина за представление о Преображенском, как о положительном персонаже, лжит на Бортко. Он в своём фильме даже включил момент, которого нет о Булгакова, в котором профессор высказывается в том духе, что всем эти омоложением ("похабщиной" как её характерихует пёс) он занимается для того, чтобы иметь средства заниматься наукой. В книги же он занимается этим ради денег.

Автор коммертариев к восьмитомнику Булгакова Лосев провёл параллель с другим булкаковским учёным - профессором Персиковым из "Роковых яиц". Тот не имеет восьми комнат, живёт довольно скромно, а целью его эксперементов было преодоление голода. Хотя и повлекло совсем другие последствия.

Кому: Sha-Yulin, #103

> Но ведь постоянно ссылаются на Преображенского, как на критерий правильности и мудрости.

На мой взгляд, в принципе в ссылках на определенные цитаты из романа нет ничего плохого. Например, в приведенной мною в соседней ветке цитате (про окончательную бумажку) роль Швондера играют Чубайс, Кох и Ко. В моем понимании, во всяком случае. Вот сюжетец-то!

...Так что, как это часто и бывает, дьявол кроется в деталях. Что, почему и зачем.

Кому: Korsar, #106

> Фразой "Не читайте до обеда советских газет", в своё время, достали конкретно

Опять же фраза может быть в полной мере отнесена на счет "Эха Москвы", Lenta.Ru и подобных.

Кому: lisboa, #117

> Судя по разоблачительной заметке -- среди дураков прочитавших роман -- автор и сам не последний человек.

Автор заметки привёл доводы. А ты только "сам дурак." Маргарита-бл... или не бл..., вот в чём вопрос!!!

Кому: Yashka, #72

> сам Шарик/Шариков

Ширик и Шариков это разные персонажи.

Это видно хотя бы по тому, что от лица Шарика ведётся повествование, а от лица Полиграфа Полиграфовича нет.

Кому: WSerg, #122

> Уже переживаю за Анну Каренину, Сонечку Мармеладову

Сонечка Мармеладова была проституткой, дабы прокормить семью, а не "зарабатывала" на бентли

Кому: NidhoggR, #125

> Скрестить уличного пса с мертвым уголовником и удивляться, что как-то не благородный сэр в итоге получился

Дык, к где ж ему интеллигента было взять, когда каждому либералу доподлинно известно, что их мололи в фарш в
застенках лубянки!!!
[прыгает в окоп]

Эххх, вот бы я в школе, в свое время, додумался до такой трактовки. Вот это было бы сочинение)))) Автоматом бы вылетел из всех вузов стран. Да и из страны, наверное, тоже)))

Кому: UVLight, #114

> Вообще автор как-то слишком серьёзен. Обычнейшую историю со сбеганием женщины от нелюбимого состоятельного мужа к небогатому любимому раскрутил хрен знает до чего.

История не про бабу сбежавшую от инженера. Булгаков изобразил как лично его (в виде мастера) охально изобидели советские критики и литераторы. То-есть для всех кто в теме -- МиМ это такая сатира, стеб и тонкий троллинг. Ну а для всех остальных -- см заметку.

Кому: Sha-Yulin, #103

> Он лишь утверждает, что дуракам его читать нельзя

Этак можно договориться до того что и в депутаты дуракам нельзя!!!

В школе, после того как я высказал свое отрицательное мнение по поводу поведения женатой женщины - Маргариты, учительница сказала что я не умный, и поставила двойку. С той поры я понял что не все взрослые одинаково полезны.

Кому: dead_Mazay, #131

> Как можно по прочтении текста считать Преображенского положительным героем понимать отказываюсь.

Да просто считать - он же умный, противостоит Быдлу (причём смело и успешно), зарабатывает деньги высокой профессией и т.д. Ну и с фразой про клозеты и головы спорить сложно, как с любым афоризмом. Если эльф - не понравится разве что сам факт опыта над живой собакой, а так профессор кругом молодец.

А понять что он герой отрицательный - это ж подумать надо, для начала.

...Думаю, что, например, того же Швондера перекинь в наше время - был бы тот же Кох.

Кому: Steel Rat, #110

> Даже травму нанести хочется. Хорошо что неагрессивный я, а то сиди потом...

Я тоже уже еле сдерживался

Кому: spetrov, #135

> Опять же фраза может быть в полной мере отнесена на счет "Эха Москвы", Lenta.Ru и подобных.

С ума сошёл?!!! Это прогрессивные издания, а не ватное быдлячество!!! Особливо телеканал "Дождь".

Кому: lisboa, #141

> Вообще автор как-то слишком серьёзен. Обычнейшую историю со сбеганием женщины от нелюбимого состоятельного мужа к небогатому любимому раскрутил хрен знает до чего.
>
> История не про бабу сбежавшую от инженера. Булгаков изобразил как лично его (в виде мастера) охально изобидели советские критики и литераторы.

Камрад, я автора заметки имел в виду.

Кому: Sha-Yulin, #103

> Дураки с чего-то решили, к примеру, что профессор Преображенский - положительный персонаж.

Борис Витальевич, а в "МиМ", на Ваш взгляд положительные персонажи вообще есть?

Кому: Merlin, #55

> Сколько у человека должно быть распавшихся браков, чтоб он забыл имя очередной супруги?

От нуля и более. Хрен знает, что у него там в голове происходит, мож просто провалы в памяти и вообще ни с кем он до того не жил? Но даже если допускать, что он действительно жил с парой дюжин дамочек - откуда сразу известно, что он с них кормился-то?

Кому: ivan_foto, #90

> Это чем же он несчастный-то?

Ухватили животную, исполосовали ножиком голову - а теперь гнушаются!

Кому: Sha-Yulin, #103

> Он лишь утверждает, что дуракам его читать нельзя.

Всё бы ничего, но кем считает себя автор? и кем он является, впендюривая манипулятивные заголовки?

Кому: Дядя Толя, #115

> Полезно изучать разные точки зрения.

Кураева читал?
Что сказал данный автор сверх того, что сказано у Кураева? ну кроме манипулятивного заголовка и странной (личной?) ненависти к Маргарите? (литературный герой может быть положительным и отрицательным, но ненависть к литературному героя - всегда личное)

Кому: ivan_foto, #150

А с чего решил что там ненависть?

Кому: ivan_foto, #149

> Всё бы ничего, но кем считает себя автор? и кем он является, впендюривая манипулятивные заголовки?

Нормальным он себя считает, судя по всему.
Так ты ответишь на мой вопрос? Ты этот отрывок имел в виду:
"что на дому операция была дороже:
…у Булгакова диалог звучит так:
- – Ах, я не хочу в клинику. Нельзя ли у вас, профессор?

– Видите ли, у себя я делаю операции лишь в крайних случаях. Это будет стоить ОЧЕНЬ ДОРОГО – 50 ЧЕРВОНЦЕВ."

Как это отменяет то, что утверждает автор: подъ...бка интеллигентов этот роман?

Кому: Goblin, #7

Автор так видит!!11

Эпиграф в оригинале:
>...Так кто ж ты, наконец?
>– Я – часть той силы,
>что вечно хочет
>зла и вечно совершает благо.
>Гете. «Фауст»

Кому: Mighty Mouse, #2

> То что аффтар поста советскую интелегенцию ненавидит очевидно сразу, только в книге почему-то ничего этого нет. Он кстати у себя в комментах пишет "Сатана не лидер политической партии, для него не существует категории "вред и польза для общества", он ловит души людей, конкретных людей"

Уж вот это, то 100% в книге есть. Булгаков со страниц книга мстил всем своим московским обидчикам. Вот уж этот мотив виден невооруженным взглядом.

интересная статья, а еще интересно комментарии читать.

Через эту книгу Булгаков умерая показал будущую причину развала СССР.

Кому: tormozz, #95

Аплодирую стоя! Хотел написать по смыслу примерно то же, но, пока собирался с мыслями, ты, камрад, всё по полочкам разложил!

Как по мне, МиМ - это та вещь, в которой форма очень сильна, популярность и неутихающие ""ломания копий" над ней в бОльшей степени именно замечательным языком её написания объясняются.

Камрады, кто из Москвы, заметили на садовом скульптурную композицию по ММ? Всё мечтаю выползти из троллейбуса по дороге доиой или специально приехать и пофоткать. Красивая! Жаль полностью не удалось поставить всю огроменную композицию, как задумывал скульптор.
А про Маргариту... Мужа обманывать нехорошо. Вроде Булгаков в этой истории в чём-то пересказал историю реальную, про себя и свою жену.

Кому: Texen, #12

> При чтении "мастера и маргариты" ко мне пришла в голову мысль, что если отстегнуть от Иешуа Ганоцри всю это божественную чушь и посмотреть о чём говорит Пилат и Каифа, то окажется, что Ганоцри - жуткой силы подрывной элемент, который рвётся во власть через переворот, т.к. обычным способом не может

Камрад, читай Еськова "Евангелие от Афрания". Там этот момент расписан со стороны резидента Римской разведки

Кому: Вратарь-дырка, #148

> откуда сразу известно, что он с них кормился-то?

Ну он как бы бедный.

Кому: Гаргантюа, #49

> Есть более приземленное слово определяющее её жизненное кредо - бля[Д]ь.

"блять" это артикль!!!

Кому: R_M, #161

> "блять" это артикль!!!

Междометие же!

Кому: Yarost, #138

> Сонечка Мармеладова была проституткой, дабы прокормить семью, а не "зарабатывала" на бентли

Вспомнился бессмертный стих Владимира Маяковского:

> Не те
> б...ди,
> что хлеба
> ради...


Кому: lisboa, #141

> Булгаков изобразил как лично его (в виде мастера) охально изобидели советские критики и литераторы

Ага, и отомстил он им придуманным Воландом, эдакая ритуальная месть!!!
На чём основано убеждение, что под видом Мастера Булгаков изобразил себя?

Кому: DUM, #163

> На чём основано убеждение, что под видом Мастера Булгаков изобразил себя?

Ему в школе учительница так объясняла. Это же любимая тема была у всех училок по литературе - "что данным произведением хотел сказать автор"?!!

Кому: Aleroy, #155

> интересная статья, а еще интересно комментарии читать.

Там в комментах, кстати, есть знаток, который читал чуть другую редакцию, где Маргарита держала в руках оживший золотой х...й и балдела от восторга!!!

Кому: NidhoggR, #125

> Ну про Преображенского и по фильму все понятно.
> Скрестить уличного пса с мертвым уголовником и удивляться

Там всего лишь опыт по пересадке тканей был. То, что пёс выжил, вызвало удивление. Его преображение тоже.

Кому: DUM, #163

> На чём основано убеждение, что под видом Мастера Булгаков изобразил себя?

Там писатель и тут писатель, очевидно же!

Кому: ruhi, #116

> Так же многое объясняют труды Альфреда Баркова на которых собственно и построена лекция

я бы рекомендовал с них и начать:
http://www.e-reading.club/book.php?book=137093

Он местами обращается к черновикам романа - в чистовике Булгаков не так явно указывает на то, кто есть кто (это известный прием - "хочешь сказать все, скажи на 50%").

Кому: QashAK, #71

> Его хватило только на обложку. И он до сих пор думает, что книжка про [мастера спорта по боксу!

Который любил не то коктейль, не то пиццу!!!]
Извините!

Кому: QashAK, #75

> Любившего пиццу!

БТП!!!

Я тоже не один раз прочитал роман. Первый раз в начале 80-х. Начал читать в электричке по пути в институт, потом в метро и понятное дело все три пары прошли в непрерывном чтении - так увлек необычный сюжет. Закончил чтение уже поздно ночью. Что интересно главные герои вообще мало запомнились, а вот Воланд и особенно Коровьев с первых строк стали моими любимцами и да, когда читал смешные сцены сразу возникала параллель с Ильфом и Петровым. И совсем недавно прочитав мистический роман Майринка "Зеленый лик" понял что Булгаков взял из него некоторые моменты (любовная линия героев)

Кому: Цзен ГУргуров, #86

> 1. :-):-):-) Диггер у нас тогда "безусловно и абсолютно верующий".

[Ржот]
Вы хоть объясните камраду кто это!!!

Кому: Vic, #36

А вот самого Лимонова почитать с его нью-оркскими небоскрёбами, парками и скамейками, станциями метро... ой, б.., противопоказано детям и лицам с неустойчивой психикой. Булгаков же реальный антисоветчик!

Кому: Dragonmaster, #162

> Междометие же!
>

таки наверно да

Кому: WSerg, #122

> Уже переживаю за Анну Каренину, Сонечку Мармеладову и Аксинью Астахову.

Видишь ли, камрад, Анну Каренину Толстой изначально хотел выписать как женщину грешную, разрушившую свою семью и понёсшую за это суровое наказание. Вообще в романе противопоставляются семья Лёвина и Кити, не избежавшая противоречий и недоразумений, но, в общем, счастливая и бесстыдное сожительство Вронского с Анной. Сонечка Мармеладова, как выше было верно сказано, пошла в проститутки буквально ради куска хлеба. (Кстати, я никогда не понимала, почему Мармеладов должен вызывать жалость). Аксинья, в отличие от Маргариты, ещё до измены натерпелась от законного мужа такого, чего не дай ТНБ ни одной женщине. И скрывать она ничего не собиралась, ведь сразу, как муж вернулся, Аксинья с порога ему сказала: "Не таюсь, грех на мне. Бей, Степан".
Маргарита же любила одного, а жила за счёт другого. Причём жила хорошо, имела прислугу, спала до полудня, не работала. Ведь она не оставила мужа сразу, как поняла, что Мастер - её любовь на веки вечные, не ушла жить в подвал к милому. Как сказано в "Анне Карениной": "Подлость - бросить мужа и сына ради любовника, и есть хлеб мужа". Только Анна страдала и мучилась, при всей ненависти к мужу понимала, что незаслуженно оскорбляет его. А Маргарите было вполне комфортно жить на содержании одного человека, но мечтать о другом.

Кому: tormozz, #95

> Никому своего мнения не навязываю.

Это понятно. Но я с ним, пожалуй, согласен.

Кому: UVLight, #114

> Перекиньте Воланда, допустим, в Лондон - и нафиг он нам будет нужен :)

Ну а те же лондонцы из ВИА The Rolling Stones в 1968г. песню “Sympathy for the Devil” написали под впечатлением от книги.

> Президент США Барак Обама намерен предоставить Украине кредит в $1 млрд в следующем месяце. В свою очередь президент Украины отметил, что "подобное решение США - это позиция настоящего друга". "Местными выборами завершается перезагрузка власти", - сказал президент, а также проинформировал американскую делегацию об основных направлениях реформ, нацеленных на существенное улучшение делового климата на Украине, в частности о серьезных антикоррупционных мерах, судебной реформе и планах проведения прозрачной приватизации. По его словам, "это правильное время и правильное место - инвестировать сейчас в Украину".

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2379298

Кому: KSV_Berkut, #25

> Чтобы распутаться нужно непременно ощущать в себе чужой член!

Ну, своего ведь у нее нет!

Кому: DUM, #163

> На чём основано убеждение, что под видом Мастера Булгаков изобразил себя?

Минимально — на том, что прототипом Маргариты была его третья жена Елена Сергеевна Нюренберг, она же Неёлова, она же Шиловская.

Кому: DUM, #163

> На чём основано убеждение, что под видом Мастера Булгаков изобразил себя?

[facepalm] на биографии Булгакова в основном

Кому: R_M, #172

> Вы хоть объясните камраду кто это!!!

Диггера не существует!!!

Кому: Щербина307, #151

> А с чего решил что там ненависть?

Не, ну может кто-то просто так столько эпитетов применяет, я не знаю.

Кому: lisboa, #141

> История не про бабу сбежавшую от инженера. Булгаков изобразил как лично его (в виде мастера) охально изобидели советские критики и литераторы.

Вот, кстати, да.

Сильно бросается в глаза зависть напополам с ненавистью по отношению к состояшимся литераторам и особенно тем, кто принимает решения - кого опубликовать, а кого не очень.

Товарищ Булгаков, на его счастье, ни разу не пытался опубликоваться в демократических издательствах, иначе бы его кондратий хватил моментом.

Кому: Завсклад, #181

> Диггера не существует!!!

А ты докажи!!!

Кому: Goblin, #7

> а с какой точки зрения можно смотреть?

> неужто "Сатана - хороший"?

Исполнитель желаний. А там уже кто что хотел...

Кому: yusrom, #69

> А я и не читал!

-Если вы такой дурак, что не можете ничего запомнить, то купите записную книжку.
-Вот у меня их, например, две!

Кому: Andrey_1976, #156

> Через эту книгу Булгаков умерая показал будущую причину развала СССР.

Сатана виноват?

Кому: Утконосиха, #175

> Сонечка Мармеладова, как выше было верно сказано, пошла в проститутки буквально ради куска хлеба.

Камрадесса, важно, что кусок хлеба не себе, а семье, другим. Так бы просто самоубийством кончила, но человек отвечает за других.

Кому: ivan_foto, #182

> Не, ну может кто-то просто так столько эпитетов применяет, я не знаю.

Ну то есть ты просто выдумал и свои домыслы приписал автору?

Может ты и фильм "Горько" русофобским считаешь?

Отличная рецензия на роман. Только это можно назвать одним слоем. Булгаков как гениальный мастер вложил их несколько. На любой вкус, цвет и запах.

Можно видеть двусмысленность, политические параллели, параллели с самим собой, озлобленную сатиру на всех и вся. Вообще, сочинять такое в стране с реализмом и четким и ясным пониманием того, что ты хотел сказать было не нужно и это отражает натуру Булгакова человека "с тараканами" много копающегося в себе и в окружающем мире. Это не отрицает его талант и удовольствие с каким можно раскрывать разные вложенные смыслы , но он был отголоском литературной революции с её авангардом, имаженистами, и тд. Стать нужным для советской власти он не смог. Общество двигалось единым цельным путем - не нужно было всех этих брожений ,топтания, ностальгии, болезненного ковыряния в себе и прошлом - только вперед.

Странно, но думаю, что такие люди способны появляться только в системе где присутствует жесткая цензура и фильтруется болото дешевых писателей. Такой вот парадокс.

Кому: Завсклад, #176

> Ну а те же лондонцы из ВИА The Rolling Stones в 1968г. песню “Sympathy for the Devil” написали под впечатлением от книги.

БТП!!!

[напевает]

Please allow me to introduce myself
I'm a man of wealth and taste
I've been around for a long, long year
Stole many a man's soul and faith

And I was 'round when Jesus Christ
Had his moment of doubt and pain
Made damn sure that Pilate
Washed his hands and sealed his fate

Pleased to meet you
Hope you guess my name
But what's puzzling you
Is the nature of my game

I stuck around St. Petersburg
When I saw it was a time for a change
Killed the Czar and his ministers
Anastasia screamed in vain

Кому: R_M, #172

Диггер в преставлении не нуждается!!!

Кому: tuman.69, #77

> В пресловутом сериале всё отвратительно , кроме Понтия Пилата в исполнении Кирилла Лаврова. Аплодирую стоя

Абсолютно симметрично. Я его исполнением был прямо-таки потрясен. Несмотря на то (а может быть как раз вследствие того), что мне Понтий Пилат представлялся ну просто абсолютно не таким.

Кому: tuman.69, #77

> 6. В пресловутом сериале всё отвратительно , кроме Понтия Пилата в исполнении Кирилла Лаврова. Аплодирую стоя.

Фильм 94 года, впрочем - еще более убогое говно.

Кому: Завсклад, #181

> Диггера не существует!!!

Зато Ниггеры существуют!!!

Кому: Abrikosov, #183

А берлинское издание Накануне - его каким считать?

Кому: Abrikosov, #183

> Товарищ Булгаков, на его счастье, ни разу не пытался опубликоваться в демократических издательствах, иначе бы его кондратий хватил моментом.

типа того

http://www.theguardian.com/tv-and-radio/2012/dec/04/young-doctors-notebook-hamm-radcliffe

Кому: ivan_foto, #150

> Кураева читал?

Нет.

Кому: Merlin, #194

> Фильм 94 года, впрочем - еще более убогое говно.

Это где Маргариту играет 60-летняя Вертинская?
Я видела отрывки из этого фильма. Посмотреть целиком желания не возникло. Единственно, заинтересовало, каков Ульянов в роли Пилата.

Кому: Abrikosov, #195

> Зато Ниггеры существуют!!!

Несколько отклонившись от темы - для них даже отдельный сектор на республиканском стадионе в Киеве вроде бы хотят приготовить. Чтобы никто из соратников по болению пальцем не тронул.