Почему дуракам противопоказано чтение М.А. Булгакова

26.10.15 11:33 | Goblin | 541 комментарий »

Книги

Цитата:
Еще когда для наших пап и мам деревья даже не были большими, еще и наших пап- мам не было, наши дедушки и бабушки только-только успели познакомиться, советскую Москву посетил сам Сатана. Он, как опытный турист, начал экскурсию не с осмотра строящегося метро, не с проходной завода «Серп и молот», а прямиком направился со своей шайкой бесов к месту отдыха перетрудившейся на интеллектуальной ниве творческой элиты. Сразу же его жертвами стали популярный поэт и известный литературный критик. Эти два деятеля искусства, неспособные в реальной жизни понять принцип работы двигателя внутреннего сгорания, но желающие вкусно и сытно жрать, считали для себя унизительным долбить отбойными молотками грунт в тоннеле, их занимали творческие изыскания ни много, ни мало- всечеловеческого масштаба. Но этом и попались. Увидев субъекта, одетого в стильный костюм, да еще и с тростью, эти «интеллектуалы», смело рассуждающие о самом Христе, сразу «распознали» в собеседнике иностранного профессора, хотя ясно видели перед собой похабную сатанинскую рожу...
Почему дуракам противопоказано чтение М.А. Булгакова

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на канал в Яндекс.Дзен

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 всего: 541, Goblin: 3

Abrikosov
отправлено 26.10.15 16:01 # 201


Кому: Dedal, #142

> В школе, после того как я высказал свое отрицательное мнение по поводу поведения женатой женщины - Маргариты, учительница сказала что я не умный, и поставила двойку.

А ты что, не видел, что училка такая же несчастная недотраханная коза???


Вратарь-дырка
отправлено 26.10.15 16:01 # 202


Кому: KSV_Berkut, #160

И че? Я тоже не шибко богатый.


ПТУРщик
отправлено 26.10.15 16:03 # 203


отдельный вопрос - а насколько роман о бляди, которой все восторгаются, написан самим Булгаковым?

Под конец он не сам писал, а лишь диктовал, а сама рукопись всплыла лишь через четверть века после смерти автора...


Abrikosov
отправлено 26.10.15 16:04 # 204


Кому: Цзен ГУргуров, #196

> А берлинское издание Накануне - его каким считать?

Газету считать газетой.


browny
отправлено 26.10.15 16:08 # 205


Кому: Цзен ГУргуров, #32

> Еще раз запощу ссылку на чудную трактовку творчества "соцреалиста" М. Булгакова.

Спасибо! Роскошная, дико смешная рецензия.
Критик всё ещё на свободе, без присмотра психиатров?


human_san
отправлено 26.10.15 16:16 # 206


Познавабельно. То-то меня клинило при прочтении. А так, всё встало на свои места. Как после просмотра фильма в переводе Гоблина


Дядя Толя
отправлено 26.10.15 16:16 # 207


Кому: Утконосиха, #175

> Только Анна страдала и мучилась, при всей ненависти к мужу понимала, что незаслуженно оскорбляет его.

Прям как в анекдоте: "Ебу её, а сам плАчу".


cpr
отправлено 26.10.15 16:16 # 208


Кому: Джинджер, #147

Аннушка [шутка конечно]

Иван Бездомный - строго положительный персонаж


recus
отправлено 26.10.15 16:16 # 209


Кому: ПТУРщик, #203

> а сама рукопись всплыла

Рукописи не горят!!!


Lewa
отправлено 26.10.15 16:16 # 210


Кому: Abrikosov, #187

> Сатана виноват?

Люди получили то, чего яростно возжелали. Ну, преимущественно, непричастные, но кто об этом думает. Особливо, когда не видит ничего дурного в дерационализирующих компьютерных игрушках --из наглядного.


Buzy Backson
отправлено 26.10.15 16:16 # 211


Кому: Щербина307, #189

> Может ты и фильм "Горько" русофобским считаешь?

Главным калибром, однако, жахнул.


krez
отправлено 26.10.15 16:18 # 212


Городское фэнтези - разбирать, да еще с матерком, эко у него со временем хорошо. Через строчку шлюха - употребляет как неумный школьник узнавший про слово из трех буковок.
Подозреваю пересказ "Тихого Дона" и прочей школьной литературы - не займет у него много времени. Благо великий и могучий позволяет выражать свою мысль, совсем не выражая.


Завсклад
отправлено 26.10.15 16:21 # 213


Кому: Гонzа, #184

> Диггера не существует!!!
>
> А ты докажи!!!

А я его никогда не видел!!!

Кому: Утконосиха, #199

> Это где Маргариту играет 60-летняя Вертинская?

50-летняя, если быть точным. Потом Вертинская и в возрасте - красавица!

> каков Ульянов в роли Пилата.

Для меня гораздо ближе к книжному персонажу, чем Лавров.


Цзен ГУргуров
отправлено 26.10.15 16:27 # 214


Кому: browny, #205

Увы...



Кому: Abrikosov, #204

Накануне - берлинское издательство. Выпускало как газету с одноименным названием, так и литературное приложение в виде книг. В газету Булгаков писал репортажи, в приложение - рассказы, фельетоны, повести. В том числе и Записки на манжетах. Похождения Чичикова и др.


porter2
отправлено 26.10.15 16:27 # 215


Кому: Merlin, #55

> Сколько у человека должно быть распавшихся браков, чтоб он забыл имя очередной супруги?

Ни одного. Он же не зря в дурку-то уехал


vovan3312
отправлено 26.10.15 16:34 # 216


Кому: Goblin, #7

> неужто "Сатана - хороший"?

Сатана- отличный. Пришёл и взял неспеша всё стадо!


Утконосиха
отправлено 26.10.15 16:37 # 217


Кому: Завсклад, #213

> Для меня гораздо ближе к книжному персонажу, чем Лавров.

Ну вот я по отрывкам и поняла, что Ульянов больше похож на того Пилата, которого я представляла, когда читала книгу. Просто в силу возраста.


Yarost
отправлено 26.10.15 16:39 # 218


Кому: Завсклад, #213

> 50-летняя, если быть точным. Потом Вертинская и в возрасте - красавица!

Да ладно! Одни кости!!!


Digger
отправлено 26.10.15 16:54 # 219


Кому: Завсклад, #213

> А я его никогда не видел!!!

Да вы тут совсем уже!!!


Digger
отправлено 26.10.15 16:55 # 220


Кому: Goblin, #7

> неужто "Сатана - хороший"?

Булгаков - банальный манихей. А это ересь.


Yashka
отправлено 26.10.15 16:55 # 221


Кому: cephalochordata, #137

> Ширик и Шариков это разные персонажи.

Шариков - это Шарик, искалеченный К. Чугункиным. А сам К. Чугункин - человек, искалеченный обществом, созданным господами преображенскими.


Завсклад
отправлено 26.10.15 17:01 # 222


Кому: browny, #205

> Кому: Цзен ГУргуров, #32

Ю.Воробьевский покруче пишет! И не только про Булгакова.

Кому: Digger, #219

Чур меня! Сгинь!!


Осциллограф
отправлено 26.10.15 17:07 # 223


В далекие школьные годы МиМ было нечто непонятным и вроде интересным. Потом перечитывал - сложилось ощущение, что автор жестко ассоциирует себя любимого с мастером и относительно этого выстраивает квази-вселенную, где все мужеложцы, а он один на самом деле дартаньян. Дартаньяна не понимают и гнобят мужеложцы, но приходит некая непреодолимая сила в виде Воланда и все становится чисто по дартаньянской справедливости. Надо будет еще раз перечитать.


Korsar
отправлено 26.10.15 17:22 # 224


Кому: Digger, #219

> Да вы тут совсем уже!!!

Он существует!!! [падает назад, роняя посуду]


пан Головатый
отправлено 26.10.15 17:31 # 225


Кому: Yashka, #221

> сам К. Чугункин - человек, искалеченный обществом, созданным господами преображенскими.

Преображенский не принадлижал ни к классу капиталистов. ни к потомственному дворянству, ни к императорской фамилии.


DUM
отправлено 26.10.15 17:41 # 226


Кому: lisboa, #180

> [facepalm] на биографии Булгакова в основном

Ну то есть Булгакова арестовали и допрашивали в связи с его романом, он выиграл в лотерею, жил в подвале, встречался с замужней женщиной, попал в дурку?

Кому: bqbr0, #179

> Минимально — на том, что прототипом Маргариты была его третья жена Елена Сергеевна Нюренберг, она же Неёлова, она же Шиловская.

Напомню вопрос: На чём основано убеждение, что под видом Мастера Булгаков изобразил себя? Прототипы и детали, взятые из реальной жизни, не то же самое, что изображение реального человека (себя) в произведении. Если образ Маргариты Булгаков действительно списал со своей третьей жены, и она действительно сожительствовала с Булгаковым в подвале, будучи замужем за другим, это не значит, что в роли Мастера Булгаков изобразил себя.

Говоря просто, если даже написанное тобой верно, основанием для поставленного мной под сомнение утверждения это не является.

Кому: Dragonmaster, #164

> Это же любимая тема была у всех училок по литературе - "что данным произведением хотел сказать автор"?!!

Вот, ты понимаешь!


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 17:42 # 227


Кому: пан Головатый, #225

> Преображенский не принадлижал ни к классу капиталистов. ни к потомственному дворянству, ни к императорской фамилии.

Зато он защищал и обслуживал интересы этих классов (дворянства и буржуазии).


Цзен ГУргуров
отправлено 26.10.15 17:43 # 228


Кому: пан Головатый, #225

Из сословия священников. По статусу - профессура - богатая интеллигенция.


DUM
отправлено 26.10.15 17:44 # 229


Кому: Redder, #167

> Там писатель и тут писатель, очевидно же!

Не поспоришь!!


biozon
отправлено 26.10.15 17:49 # 230


У автора блога явно глубокая обида от женщин(ы). Безотносительно того, прав он или нет, слишком едко он высказывается по поводу Маргариты.


Digger
отправлено 26.10.15 17:50 # 231


Кому: Осциллограф, #223

> В далекие школьные годы МиМ было нечто непонятным и вроде интересным.

Говорят, он там в каких-то архивах чего-то читал. C точки зрения библеистики автор нёс ахинею.

Иногда его путают с другим Булгаковым (Макарием). Тот был гораздее.


Digger
отправлено 26.10.15 17:54 # 232


Кому: tuman.69, #77

> 1. Автор блога безусловно верующий , так как знает все особенности Сатаны

Неверие в Сатану каралось инквизицей сожжением.

> 2.У Булгакова потрясающе красивое изложение.

Слабо дотягивающее до Молота Ведьм.

> 3. У Булгакова неважно с фантазией. К сожалению .

Другое дело - Молот Ведьм.

> 4.

Совсем не понял, о чём это.

> 5. Да . Преклонение перед загадочностью книги зашкаливает . Почему - непонятно.

Да понятно. Булгаков был тайным манихеем.

> 6. В пресловутом сериале всё отвратительно , кроме Понтия Пилата в исполнении Кирилла Лаврова. Аплодирую стоя.

Да и Пилат там отвратителен.

> 7. Книга недостойна разбора сюжета . Автор блога трудился зря.

Отнюдь нет.

> 8. Раза три брался перечитывать - не смог . Очарование прошло . Скучно.

Согласный.


Digger
отправлено 26.10.15 17:58 # 233


Кому: recus, #209

> Рукописи не горят!!!

Ты деревенский сортир видел???


cepr
отправлено 26.10.15 17:59 # 234


Кому: santer, #68

> Сам ты - неоднозначный!

"я сама с бала, дочь люцифера. Здесь не все так однозначно"


jarrito
отправлено 26.10.15 18:03 # 235


Кому: Moritz, #10

немедленно вспомнился не менее забористый опус насчет масонского прошлого Урфина Джюса, дуболомщины и прочая бесовщина известной серии сказок


пан Головатый
отправлено 26.10.15 18:06 # 236


Кому: Цзен ГУргуров, #228

> Из сословия священников.

Так речь о нём, а не папеньке.

> По статусу - профессура - богатая интеллигенция.

Она и при коммунистах таковой была.


Digger
отправлено 26.10.15 18:06 # 237


Кому: Завсклад, #222

> Чур меня! Сгинь!!

"Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим"! © Исх. 20:3


ПТУРщик
отправлено 26.10.15 18:12 # 238


Кому: jarrito, #235

> насчет масонского прошлого Урфина Джюса

который - еврейский сирота?


Lewa
отправлено 26.10.15 18:13 # 239


Кому: lisboa, #117

> все шлюхи, психи и украинские фашисты.

Ну-ну, их не бывает на свете. Курс галоперидола стоит возобновить.


Naleway
отправлено 26.10.15 18:13 # 240


Кому: recus, #209

> Рукописи не горят!!!

А некоторые и не тонут!


Lewa
отправлено 26.10.15 18:13 # 241


Кому: ПТУРщик, #203

> отдельный вопрос - а насколько роман о бляди, которой все восторгаются, написан самим Булгаковым?

В школе об этом не расскажут!!!


Завал
отправлено 26.10.15 18:13 # 242


Кому: tuman.69, #77

> У Булгакова потрясающе красивое изложение. Так же , как есть люди, удивительно ловко рассказывающие глупые анекдоты. Именно это привлекает

Дело в характерах. Люди читают о людях. Среда, тема, форма нужна лишь для того чтоб раскрыть характеры, создать грамотный свет как в фото.


Мимо проходил
отправлено 26.10.15 18:13 # 243


Кому: cpr, #208

> Иван Бездомный - строго положительный персонаж

Судя по всему, это была стрела, нацеленная в Демьяна Бедного, халтурщика и конъюнктурщика, к поэтическим талантам которого я отношусь с крайним сомнением.


dr_dizel
отправлено 26.10.15 18:13 # 244


Кому: Goblin, #7

> неужто "Сатана - хороший"?

Роман открывает эпиграф из Гёте: «…так кто ж ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Так что, как говаривала одна крымчанка: "тут всё неоднозначно". Широко распространено мнение, что мол Воланд - есть некая аллюзия на Сталина, с которым у Булгакова тоже всё складывалось весьма неоднозначно(в МХАТ Булгакова взяли по его протекции, можно сказать). Так что, имею мнение, всё намного проще - главного героя с его историей Булгаков писал с себя, а мы тут имеем дело с банальным набросом(довольно остроумным).


LTimeNeo
отправлено 26.10.15 18:13 # 245


Начал читать эту муть в школе, но ввиду большой очереди более интересной литературы, запылилась после прочтения первой трети. А уж после хвалебных песен и рассказов учительницы по литературе - забыл про неё.

Вернулся к ней в универе, когда обнаружилось, что большая часть знакомых-перезнакомых креаклы-интеллегенты. Хвалили и вещали про гениальность произведения!

Решил таки осилить, чтобы быть в "тренде".
Стиль изложения прост и забавен.
Собственно плюсов больше не обнаружил.

Очередная художественная байка про "исключительных" и "одухотворённых" личностей, в плохом смысле этих слов.

Но такую блядь, как Маргарита ещё поискать!


dimtry
отправлено 26.10.15 18:13 # 246


Кому: Завсклад, #213

> Для меня гораздо ближе к книжному персонажу, чем Лавров.

Для меня тоже. Хотя оба актёра были намного, намного старше своего персонажа. Но Ульянов, как по мне, абсолютно точно сыграл римлянина из романа.


elvendark
отправлено 26.10.15 18:13 # 247


Вот что веселит в таких обзорах так это обязательное уничижение людей хоть как то связанных с искусством. Дескать гады на заводах не работают, и вообще не люди значит. Сам автор поди по ночам свои заметки пишет после двойной смены за станком. Понятное дело что наша интеллигенция себя много раз скомпрометировала, но это не значит что любой человек пишущий книги и стихи обязательно гад и негодяй. А то на заводах работают сплошь кристально чистые и светлые люди. Детская биполярная логика.

Ну и да, как тут уже хорошо подметили - страшно подумать что такой человек напишет про тот же "Тихий дон". Сплошные бляди, блядуны и белые выродки наверное.


Kynoby
отправлено 26.10.15 18:13 # 248


Кому: Yarost, #218

> Кому: Завсклад, #213
>
> > 50-летняя, если быть точным. Потом Вертинская и в возрасте - красавица!
>
> Да ладно! Одни кости!!!

Вспомнилась интернет-шутка о том, что все поклонники сериала "Игры престолов" делятся на три категории:
1. У Дейенерис слишком толстая жопа.
2. Нормальная жопа у Дейенерис!
3. А Джон Сноу симпатичный.


Тростник
отправлено 26.10.15 18:13 # 249


Кому: Вратарь-дырка, #202

> И че? Я тоже не шибко богатый.

Значит - альфонс, а может быть даже злостный алиментщик )
Спасибо тебе за вчерашний очерк. Очень понравилось. Даже ответ написал, но модераторы не пропустили. Жаль, вышло вполне смешно с моей точки зрения. Но увы, оффтоп.
Кстати, никогда бы не подумал, что на форуме столько высокоморальных людей. Бедная женщина устала сидеть в золотой клетке, нашла маленький кусочек счастья. И сразу шлюха. Вот просто заклеймили. Видимо, выездная сессия мужского монастыря. А ведь она решила уйти от мужа. Причем не сбежать, а объясниться и уйти, поскольку мужа уважала. Хотя, может мне чтение Булгакова противопоказано.
Кстати, тебе, как человеку культурному и хорошо пишущему, не показалось, что привлекательность Воланда в том, что его действия были справедливы в большинстве случаев?


M. H. L.
отправлено 26.10.15 18:13 # 250


Кому: stereosin, #14

> в этом главная прелесть интернетов - никто двойку не поставит
>
> Зато на двойку могут посадить!

нА кол!!! Я настаиваю!!! 60


alobachev
отправлено 26.10.15 18:14 # 251


Кому: NidhoggR, #125
Глупости какие. По книге и фильму, Преображенский - светило науки, человек - гений, при чем здесь вообще интеллигенция. Однако, не всегда гений является хорошим человеком. Вот и профессор хоть и гений но с достаточно расплывчатыми морально-этическим нормами.


Dmitry1915
отправлено 26.10.15 18:14 # 252


Кому: Sha-Yulin, #103

> Дураки с чего-то решили, к примеру, что профессор Преображенский - положительный персонаж.

Потому что мораль в повести произносится устами Преображенского: "На преступление не идите никогда. Доживите до старости с чистыми руками".


lisboa
отправлено 26.10.15 18:14 # 253


Кому: Yarost, #138

> Сонечка Мармеладова была проституткой, дабы прокормить семью, а не "зарабатывала" на бентли

Окстись. Сонечка была только в голове Федор Михалыча. Который сам был не вполне здоров крышей.
Изучать проституток по фантазиям Достоевского -- бестолковое занятие. Если интересуешься вопросом -- рекомендую почитать практические исследования проституции Чезаре Ломброзо. После ознакомления -- любые попытки пробить на жалость типа "была проституткой, дабы прокормить семью" -- будут вызывать исключительно гомерический хохот. Кстати всякие феминистки и правозащитницы до сих пор кирпичами срут при упоминании Ломброзо. Что как-бы намекает.


Dmitry1915
отправлено 26.10.15 18:14 # 254


Кому: Вратарь-дырка, #148

> Но даже если допускать, что он действительно жил с парой дюжин дамочек - откуда сразу известно, что он с них кормился-то?

Если читать внимательно, то там открытым текстом написано - работал в музее, выиграл в лотерею сто килорублей. С этого и кормился.


Dmitry1915
отправлено 26.10.15 18:14 # 255


Кому: KSV_Berkut, #160

> Ну он как бы бедный.

Бэдный, слюшай, савсэм бэдный. Сто тысяч в лотерею, правда, выиграл - а так савсэм бэдный.


Чингиc
отправлено 26.10.15 18:14 # 256


Кому: OrcGromila, #41

> В разном возрасте на эту книжку смотришь совершенно по разному.

Полностью согласен.

> Когда в первый раз читал этот роман в пятом классе, то Маргарита воспринималась как Гарри Поттер, так как не упустила свой шанс и погрузилась с головой в чудеса.

Именно так. Я хоть первый раз прочитал МиМ далеко не в детском возрасте, в лагере на после университетских военных сборах, но впечатление было схожее. Оправдывает меня то, что в то время ни Библия, ни Кастанеда, ни Коэльо не были доступны/прочитаны и потому ощущение того, что в окружающем нас повседневном мире может найтись место чудесам и встрече с необыкновенным, что при всей своей затасканной обыденности мир может оказаться совершенно таинственным, чудесным и грозным местом - было для меня внове.
Короче говоря, при первом прочтении был в полном восторге.

> Классе в десятом основной акцент делали на Воланда. Дескать там где свет бессилен, в дело вступает тьма, и уж она карает со всей мочи.

Тоже при втором прочтении (ближе к тридцати) больше обращал внимание на философские аспекты произведения, многое не понял, но исходил из того, что непонятое мной - наверняка тоже что-то очень
интересное и умное.

> Сейчас кажется, что все персонажи "прекрасны", ну а подобное притягивает подобное.

Сейчас я МиМ вообще читать не могу. Ощущение дешевизны, потасканности (сюжета, стиля, общей идеи) все перекрывает. Уровень варьете, кафешантанных куплетиков, имхо.
Что касается потуг на придание некой философичности - замах на рубль, удар на копейку.

Общий вывод такой: Мим - книга либо для инфантилов (и потому весь наш креаклиат - воспринимающий ее всерьез - не может не писать от него кипятком).

Либо для поклонников жесткого стеба и сарказма.


Dmitry1915
отправлено 26.10.15 18:14 # 257


Кому: Yarost, #165

> Там в комментах, кстати, есть знаток, который читал чуть другую редакцию, где Маргарита держала в руках оживший золотой х...й и балдела от восторга!!!

Было. Там в ранних редакциях много чего было. Сам автор и повырезал нахер.


lisboa
отправлено 26.10.15 18:14 # 258


Кому: DUM, #226

> Ну то есть Булгакова арестовали и допрашивали в связи с его романом, он выиграл в лотерею, жил в подвале, встречался с замужней женщиной, попал в дурку?

Открываешь биографию Булгакова и читаешь. Потом читаешь историю написания МиМ. Если после прочтения вопрос не исчезнет -- тогда я даже не знаю что тебе сказать.

Булгаков писал книжки исключительно о том в чем хорошо разбирался. Для примера -- "Записки юного врача" плотно подсевшего на морфий. Чтобы о произведении сложилось правильное представление -- нужно понимать что автор с предметом был отлично знаком и сам. И книжка в большой степени о нём.

Предъявлять претензии что персонаж мастера не вполне автобиографичен -- как-бы странно.


Михаил Гудков
отправлено 26.10.15 18:14 # 259


После прочтения мне показалось, что "Жизнь господина де Мольера" и "Собачье сердце" писали два разных человека.


xor2times
отправлено 26.10.15 18:14 # 260


Кому: biozon, #230

> У автора блога явно глубокая обида от женщин(ы). ... слишком едко он высказывается по поводу Маргариты.

В начале текста он говорит о письме от какой-то дамочки с требованием извиниться перед Маргаритой.
Дальнейшая повышенная едкость по отношению к Маргарите может быть ответом на это письмо. Типа "Хотели извинений? Ну вот вам." Т.е. текст родился не сам по себе, а в ответ на внешний стимул, в результате личность автора в тексте может отличаться от реальной. Чтобы разобраться точнее, надо побольше почитать автора, но влом.


bqbr0
отправлено 26.10.15 18:14 # 261


Кому: DUM, #226

> Ну то есть Булгакова арестовали и допрашивали в связи с его романом, он выиграл в лотерею, жил в подвале, встречался с замужней женщиной, попал в дурку?

Если образ Маргариты Булгаков действительно списал со своей жены, то это вовсе не значит, что его жена летала голая на метле, намазавшись кремом, который передал ей гражданин с бельмом на глазу. Точно так же и Булгаков не выигрывал в лотерею и не попадал в дурку. И даже не был историком, хотя чего-то там архивах искал вовремя подготовки к написанию.

> Если образ Маргариты Булгаков действительно списал со своей третьей жены, и она действительно сожительствовала с Булгаковым в подвале, будучи замужем за другим, это не значит, что в роли Мастера Булгаков изобразил себя.

Мастер — это обобщенный образ так называемого творца. В нем намешано много разного — от масонства до Фауста и Гоголя. Последний, кстати, оказал на Булгакова громадное влияние.
Но больше всего там «сверх-Булгакова». Как на фото уши фотографа видны, так и тут уши автора из главного героя торчат.


cepr
отправлено 26.10.15 18:16 # 262


Кому: dead_Mazay, #131

> кто не читал или читал жопой (Роза Кулешова, кожное чтение :) )

[плачет навзрыд]

Кому: Dragonmaster, #162

> Междометие же!

глагол в инфинитиве!


jarrito
отправлено 26.10.15 18:25 # 263


Кому: ПТУРщик, #238

что-то такое там было, ага
пурга знатная


Цзен ГУргуров
отправлено 26.10.15 18:31 # 264


Кому: пан Головатый, #236

Сословия в России были отменены весной 17-го, до этого вполне себе институт с привилегиями и пр. Соответственно, возвышенгые сословия поставляли основные кадры власти и бизнеса.
Интеллигенция обслуживает правящий класс. Как известно, Преображенский "не любил пролетариат" - тогдашнего гегемона. Тосковал по старым порядкам, то есть и властям тоже.


tormozz
отправлено 26.10.15 18:35 # 265


Кому: Sha-Yulin, #103

> Вот почему высер? Автор разбора хоть слово плохое сказал про Булгакова? Как отрицает его талант?

Это далеко не первый разбор, который пришлось читать, в том числе и здесь. И мне не нравится сам факт таких разборов. То Маргариту начинают склонять, то Женю Лукашина психоанализировать, то Макара Нагульнова говном поливать. Самоутверждение. Вот я такой умный, смотрите - умнее Булгакова и Шолохова. Будь я троллем 80-го уровня, нанёс бы ЖЖ автора травмы.

> Он лишь утверждает, что дуракам его читать нельзя. И он полностью прав.

Вот как раз "Мастера и Маргариту" всем читать можно. Дуракам вообще читать нужно как можно больше - может поумнеют. А вот выводы дуракам делать не стоит. Или высказывать, по крайней мере.

Кому: Цзен ГУргуров, #104

> Без опыта Гоголя, Толстого, Чехова Булгакова сложно представить - так что он на своем месте и в свое время.

Ну был бы он другой. Жил бы себе без потрясений земским врачом, например, не стал бы наркоманом, под конец жизни писал бы занимательные истории о пациентах. Был бы такой русский Хэрриот, которого читали бы мещане и помещики. Навроде Аверченки.
Или написал бы "Мастера и Маргариту", но совсем о другом - как мракобесы и царские сатрапы не печатают книги Мастера, а жена жандармского полковника становится ведьмой, чтобы им отомстить (ИЧСХ, непременно расхреначить молотком рояль).
В любом случае, будь он более однозначной фигурой в литературе, всякий досужий блогер меньше бы пинал труп. Я об этом.


Boltykov
отправлено 26.10.15 18:36 # 266


«Мастера и Маргариту» не люблю, но все же анализ, представленный автором, больше похож на злобный высер, аналогичный тем, что высерают как раз таки те самые псевдоинтеллегенты, коих аффтор высмеивает. Кроме того литературный талант у Булгакова действительно имеется, Булгаков пишет красиво и талантливо, а вот аффтор таким талантом увы не обладает. И подобный псевдоанализ, написанный псевдорусским языком опять таки чести аффтору не делает. А вот в сценаристы следующего «Горько» сгодился бы.

Кому: Лёха69, #81

>Потому что дуракам противопоказана критика М.А.Булгакова. Категорически!

Точнее и не скажешь.


bqbr0
отправлено 26.10.15 18:36 # 267


Кому: Dmitry1915, #252

> Потому что мораль в повести произносится устами Преображенского: «На преступление не идите никогда. Доживите до старости с чистыми руками».

Моралью повести с тем же успехом можно назвать известную фразу Шарика: «А сову эту мы разъясним!». Тем более, что для преступления профессору Преображенскому оказалось достаточно пары месяцев «Светит месяц» и двух украденных червонцев. И палки подарочной.


Чингиc
отправлено 26.10.15 18:36 # 268


Кому: Чингиc, #256

> Я хоть первый раз прочитал МиМ далеко не в детском возрасте, в лагере на после университетских военных сборах

Дали книжку на сутки, а меня, как назло, на пост под грибок поставили (две смены за сутки) - на въезде с тыльной части палаточного лагеря дивизиона.
Так я стоя на посту умудрился почти всю ее прочитать. При том, что дежурный по лагерю заподозрил нечистое, выслеживал по всякому, но поймать меня на горячем так и не смог.

А чего? Чел стоит на посту, руки на автомате, взгляд направлен вдаль. Образцовый боец.

А я снизу грибка, с тыльной части четыре гвоздика загодя забил, и книжку в развернутом состоянии между ними поместил. Попробуй, догадайся, что книжка по сути дела на потолке размещена.Перелистывать было несколько неудобно, типа комаров отгоняешь, но ничего так, приноровился.


ни-кола
отправлено 26.10.15 18:37 # 269


Кому: lisboa, #253

> Если интересуешься вопросом -- рекомендую почитать практические исследования проституции Чезаре Ломброзо. После ознакомления -- любые попытки пробить на жалость типа "была проституткой, дабы прокормить семью" -- будут вызывать исключительно гомерический хохот.

Почему это должно вызывать гомерический хохот? Не бывает такого "прокормить семью"?

> Изучать проституток по фантазиям Достоевского -- бестолковое занятие.

Изучать по Ломброзо занятие столь-же бестолковое.

Кому: Чингиc, #256

> Оправдывает меня то, что в то время ни Библия, ни Кастанеда, ни Коэльо не были доступны/прочитаны и потому ощущение того

Библия у тебя в одном ряду?


Yarost
отправлено 26.10.15 18:41 # 270


Кому: lisboa, #253

> Сонечка Мармеладова была проституткой, дабы прокормить семью, а не "зарабатывала" на бентли
>
> Окстись. Сонечка была только в голове Федор Михалыча. Который сам был не вполне здоров крышей.

Так, блин, про литературное произведение и речь. Про те произведения, где авторы формируют мозг правильным образом.


Artem_F
отправлено 26.10.15 18:45 # 271


Кому: lisboa, #258

> Открываешь биографию Булгакова и читаешь. Потом читаешь историю написания МиМ.

Кому: bqbr0, #261

> Мастер — это обобщенный образ так называемого творца.

Барков утверждает, и небезосновательно, что Булгаков слово "мастер" употребляет в противовес слову "творец". Это на заводе хорошо, правильно и почетно быть мастером, а "мастер от искусства" - это человек, освоивший технологию, но не имеющий искры.

"От внимания исследователей и комментаторов романа как-то ускользнуло то обстоятельство, что слово «мастер», заменяющее имя (или кличку?) центрального персонажа романа, Булгаков везде пишет со строчной буквы"

То, что есть перекрывания с судьбой Булгакова, не означает, что он мастера ассоциировал с собой - просто перенес знакомую литературно-бытовую канву. Не поленитесь, прочитайте:
http://www.e-reading.club/book.php?book=137093
там много чего интересного.


Чингиc
отправлено 26.10.15 18:45 # 272


Кому: ни-кола, #269

> Библия у тебя в одном ряду?

А ты как думаешь? Чего глупые вопросы задаешь?


Yarost
отправлено 26.10.15 18:45 # 273


Кому: Dmitry1915, #257

> Там в комментах, кстати, есть знаток, который читал чуть другую редакцию, где Маргарита держала в руках оживший золотой х...й и балдела от восторга!!!
>
> Было. Там в ранних редакциях много чего было. Сам автор и повырезал нахер.

Как так? Пишут, что при нём не издавалось? Он-то может быть и оставил.


Цзен ГУргуров
отправлено 26.10.15 18:49 # 274


Кому: tormozz, #265

Остапа понесло! (с) Да чего там! Давай его в наши дни помести. История ведь имеет сослагательное наклонение!!!
Булгаков "во сне" перенес Чичикова в нэповскую Москву, ну а ты Булгакова попробуй в нынешнюю. Правда, как быть с его опытом участия в Гражданской? И всеми прочими опытами? Всякий человек живет в свое время и другого не имеет. Время формирует его - а он в большей или меньшей степени свое, если повезет - и последующее.


Lewa
отправлено 26.10.15 18:49 # 275


Кому: tormozz, #265

> Дуракам вообще читать нужно как можно больше - может поумнеют. А вот выводы дуракам делать не стоит.

Как контролировать?


DUM
отправлено 26.10.15 18:50 # 276


Кому: alobachev, #251

> Однако, не всегда гений является хорошим человеком.

подобен пушкину кукушкин
кудряв и черен и ревнив
но пушкин гений а кукушкин
козел вонючий и мудак


Yarost
отправлено 26.10.15 18:53 # 277


Кому: Чингиc, #268

> А я снизу грибка, с тыльной части четыре гвоздика загодя забил, и книжку в развернутом состоянии между ними поместил. Попробуй, догадайся, что книжка по сути дела на потолке размещена.Перелистывать было несколько неудобно, типа комаров отгоняешь, но ничего так, приноровился.

Таких бойцов не победить. Всегда будет драться сознательно. И это хорошо.


Yarost
отправлено 26.10.15 19:02 # 278


Кому: Чингиc, #272

> Библия у тебя в одном ряду?
>
> А ты как думаешь?

А давайте про библию! Пытался несколько раз в разном возрасте прочитать. Не смог. Как осталось первое впечатление, что некты пишут летопись в которой невозможно ничем гордиться, а пожалуй надо стыдиться, так и не могу перебороть.


Тень отца Гамлета
отправлено 26.10.15 19:08 # 279


Кому: inkko, #17

> Или тайком бегать от мужа к какому-то ёбарю имеет другое наименование?

Она запуталась в своих чувствах.


Это так - "Запуталась в чувствах" - сейчас блядство называется?


Yarost
отправлено 26.10.15 19:11 # 280


Кому: Тень отца Гамлета, #279

> Это так - "Запуталась в чувствах" - сейчас блядство называется?

Щас бл...ей мало. В основном проститутки.


Тень отца Гамлета
отправлено 26.10.15 19:16 # 281


Кому: tormozz, #95

> ИМХО:
> - Булгаков был талантливым писателем;

Автор заметки где-то говорит, что это не так?

Если герои его романа - конченые мрази - это не делает автора романа плохим писателем.

Или у тебя отношение к героям = отношению к автору?


> - Булгакову не повезло жить и писать в очень неоднозначное лично для него время - родись он на пятьдесят лет раньше, мирно почивал бы среди классиков наряду с Толстым и Чеховым;

Не вижу у автора заметки хоть чего-то, что говорило бы об обратном.

> - как и многие талантливые писатели, Булгаков был не лишён недостатков, таких, например, как наркомания (можно продолжить, но я не буду);

Да бог ему судья.
Меня, как и автора заметки, похоже, эта сторона жизни М. Булгакова вообще не волнует.

> - книга "Мастер и Маргарита" написана замечательно, прекрасным живым русским языком;

А где автор заметки это опровергал или говорил обратное?

> - на момент написания книги Булгакова не печатали, пьес его не ставили,

Прошу прощения, но как минимум "Дни Турбиных" ставились регулярно.

> следовательно, о публикации он не мечтал, из чего я делаю вывод, что "Мастер и Маргарита" - стёб над литературной Москвой,

А автор заметки что пишет?

Только он считает роман не сбтёбом, а сатирой.
Злой и едкой.
Которую объект сатиры в силу своей тупости даже и не заметил.


ни-кола
отправлено 26.10.15 19:25 # 282


Кому: LTimeNeo, #245

> Начал читать эту муть в школе, но ввиду большой очереди более интересной литературы, запылилась после прочтения первой трети. А уж после хвалебных песен и рассказов учительницы по литературе - забыл про неё.

А что не муть? Назови два-три произведения, что для тебя не муть.

Кому: Yarost, #278

> А давайте про библию!

Тссс! Диггер тут!!!


Lewa
отправлено 26.10.15 19:38 # 283


Кому: Цзен ГУргуров, #274

> если повезет - и последующее.

Ну это как сказать, прошу прощения. Сколько поколений воспиталось на все том же Несолженицине?


bqbr0
отправлено 26.10.15 19:38 # 284


Кому: Artem_F, #271

> Барков утверждает, и небезосновательно, что Булгаков слово «мастер» употребляет в противовес слову «творец».

> То, что есть перекрывания с судьбой Булгакова, не означает, что он мастера ассоциировал с собой

Тут я с Барковым не согласен в одном тонком моменте. Мастер (который персонаж), отказывается от своего имени и буквально требует от Бездомного называть его мастером и никак иначе. Кто есть Мастер на тот момент? Творец? Никак нет, он не может больше творить, воспоминания о его творении вызывают мучения.

Есть мнение, что у Булгакова было то же состояние после так называемой травли.

> Не поленитесь, прочитайте

Спасибо, я довольно давно ознакомился.


Чингиc
отправлено 26.10.15 19:38 # 285


Кому: tormozz, #265

> Дуракам вообще читать нужно как можно больше - может поумнеют.

(Спорное утверждение, не про МиМ, а про другую книгу было хорошо сказано)

"Книга оказала действие подобное действию всех хороших книг - умные люди стали от нее еще умнее, а глупые - еще глупее, а все прочие не изменились." (С)


KRS
отправлено 26.10.15 19:38 # 286


Кому: elvendark, #247

> Ну и да, как тут уже хорошо подметили - страшно подумать что такой человек напишет про тот же "Тихий дон". Сплошные бляди, блядуны и белые выродки наверное.

Камрад, у Шолохова четко расписано кто, когда и за что. Не сравнивай. Если что, перечитай.


AloneStranger
отправлено 26.10.15 19:38 # 287


Кому: DUM, #226

> Булгакова арестовали и допрашивали в связи с его романом, он выиграл в лотерею, жил в подвале, встречался с замужней женщиной, попал в дурку?

А вот шапочку с буквой М, по воспоминаниям современников, носил некто Максим Горький.


Dmitry1915
отправлено 26.10.15 19:38 # 288


Кому: bqbr0, #267

> Моралью повести с тем же успехом можно назвать известную фразу Шарика: «А сову эту мы разъясним!».

"при большом философском уме можно сказать и так"(с)


Basilevs
отправлено 26.10.15 19:38 # 289


Кому: Artem_F, #271

> Барков утверждает, и небезосновательно, что Булгаков слово "мастер" употребляет в противовес слову "творец". Это на заводе хорошо, правильно и почетно быть мастером, а "мастер от искусства" - это человек, освоивший технологию, но не имеющий искры.

Безосновательно. "Мастер пера", "мастер слова", "Мастер кисти" - оно про что? Оно про то, что человек - Мастер. То есть - тот, кто создал Шедевр. Это я большой буквой специально выделяю. Термины времён цеховой организации. Мастер как возвышающийся над подмастерьями и прочими не достигшими его уровня.


gmuriel
отправлено 26.10.15 19:38 # 290


Автор мне понравился, Онотоле как-то ссылался на подборку его статей про то, как загибались сельхозпредприятия, очень интересно.

Сам он ветеринар колхозный, если не путаю.

http://awas1952.livejournal.com/4918660.html


tuman.69
отправлено 26.10.15 19:38 # 291


Если Булгаков и ассоциирует себя с кем из МиМ , то исключительно с Воландом. И вот тут сказывается отсутствие фантазии. Персонаж с безграничным ресурсом скатывается до доказывания чегой-то слабосильным людишкам. Это примерно как Валуев у первоклашек мелочь отбирать будет.

Видимо, с воображением у Булгакова таки было не ахти. Внурикорпоративные склоки питали его. Потоки известной субстанции. Он же последовательно мстит всем функционерам от литературы. Виртуально.


lisboa
отправлено 26.10.15 19:38 # 292


Кому: ни-кола, #269

> Почему это должно вызывать гомерический хохот? Не бывает такого "прокормить семью"?

ага, каждая вторая поститутка -- кормилица

> > Изучать проституток по фантазиям Достоевского -- бестолковое занятие.

> Изучать по Ломброзо занятие столь-же бестолковое.

один писатель а второй врач-психиатр и криминалист


Наталья Михайловна
отправлено 26.10.15 19:38 # 293


Кому: zz, #4

Спасибо! Душевственно! Никак не могла понять, что меня так возмутило в Дурове, когда он бумажки номиналом в две трети моей пенсии разбрасывал. Я бы точно не повелась (уверена на сто процентов - прецедент был), а вот раздражает.
Он же себя к сатане приравнял. Во гордыня у мальчика!


donerweter
камрадесса
отправлено 26.10.15 19:38 # 294


А есть еще "Любовник леди Чаттерлей". Там тоже дамочка, того, гулять пошла.

Когда читала, было интересно про Иешуа, остальное не очень, потому что скучно, а сатанинские герои подбешивали, да и весь их бал тоже, до Аддамсов явно недотягивали. В любовь Маргариты к глагерою не верилось, просто причуда от скуки.

В экрнизации Бортко, кот по спецэффектам затмевает любое новомодное три дэ, я щитаю.


vadzym
отправлено 26.10.15 19:38 # 295


А есть ещё книга ВП СССР "Мастер и Маргарита"гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры.


Гаргантюа
отправлено 26.10.15 19:38 # 296


Кому: R_M, #161

Кому: Dragonmaster, #162

Извольте господа, как Вам угодно. Вариант "блядище" подойдет?


hovba
отправлено 26.10.15 19:38 # 297


Кому: Тень отца Гамлета, #279

> Это так - "Запуталась в чувствах" - сейчас блядство называется?

немедленно вспоминается анекдот:

Жена спрашивает у мужа:
— Милый, что такое разнообразие?
Он:
— Ну, это… Когда Маша, Света, Надя, Оля!
— Аааааа! То есть это, когда Коля, Рома, Антон, Максим!
— Нет, жена, ты блядство с разнообразием не путай!

В общем, зря он так на женщину грубо - даже если и за дело.


Yarost
отправлено 26.10.15 19:40 # 298


Кому: ни-кола, #282

> А давайте про библию!
>
> Тссс! Диггер тут!!!

Камрад, почему тссс? Наоборот интересно. Я кой-чего из него читал. Камрад Диггер, по-моему, высокопрофессионален. Или я чего-то не понимаю?


Джинджер
отправлено 26.10.15 19:41 # 299


Кому: cpr, #208

>Иван Бездомный - строго положительный персонаж

Фу-фу-фу.


Тень отца Гамлета
отправлено 26.10.15 19:45 # 300


Кому: Boltykov, #266

> «Мастера и Маргариту» не люблю, но все же анализ, представленный автором, больше похож на злобный высер

Злобный высер на кого?

На Булгакова? Категорически нет.
На роман МиМ? Тоже категорически нет.

Автор десять раз называет Булгакова отличным писателем, а МиМ - отличным сатирическим романом.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 всего: 541



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк