Разведопрос: Игорь Иванов о проблемах ополчения и войне с Россией

В Буэнос Айресе выходит белоэмигрантская газета «Наша страна», «Орган русской монархической мысли». Девиз: «После падения большевизма только царь спасет Россию от нового партийного рабства». Вкратце здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Наша_страна_(газета,_Аргентина)

В неё писал заметки и герой разведопроса Иванов, полагая, что её никто в России, кроме людей «знающих», не читает. Сейчас сайт газетки (http://nashastrana.net) закрыли, но веб-архив всё помнит – осталось 15 снимков сайта и, как минимум, частично архив номеров в PDF. Открываем номер 2991 от 5 июля 2014 и читаем в разделе «Письма из Новороссии» заметку за авторством И.Б. Иванова (Славянск). В ней замечательные слова:

«Не соглашусь с автором заметки, напечатанной в номере “Нашей Страны” 2989. Почему же “Путин предал русских добровольцев на Украйне”? Предать можно только того, с кем ты был заодно, предать можно друзей и единомышленников. Но когда это Путин был для русских добровольцев на Украйне другом и единомышленником? Никогда не был. Правильно пишет автор, что командир добровольцев Игорь Иванович Стрелков - фигура совершенно самостоятельная, Белый патриот, который работает не на систему, а на своё понимание долга и чести. При чём же здесь предательство? Даже оскорбительно читать. Никогда Путин и его компания русскими патриотами на были, поэтому и предать они русских патриотов не могли. Они их не поддержали - это да. Путин не предатель Национальной России. Он просто её старый (со времён своей службы в КГБ СССР и членства в КПСС) - враг. Нужно правильно расставлять акценты, господа.».

Собственно, после того, как Иванова застукали за поливанием президента помоями, и публично об этом рассказали, Стрелкову пришлось его снять с должности (обратите внимание – его снял сам Стрелков, а не «новая власть»; соврамши - раз): http://www.nakanune.ru/news/2014/8/6/22363472

Об отсутствии СВ в ДНР в июне-августе – вот июльское видео (соврамши - два): http://www.youtube.com/watch?v=gYzMBoVC63g

Кому: SkaTo, #97

УНА-УНСО воевали в Приднестровье против молдавских войск. Результат известен.

Кому: Пётр Смирнов, #90

> - знание, принятие и уважение истории страны во всей её противоречивости.
> - знание и уважение достижений нашей страны.
> - знание и уважение культурных традиций.
>

Согласен. Это сейчас работает.

Кому: лёхаДВ, #22

> Ну вот такие люди отстаивают интересы русских на Донбассе.
>

1) согласно Гостю, [только] такие. И больше никого. Остальные - лохи да бандиты. Ни капли голубой крови.
2) они постоянно территорию теряли, теряли, теряли...
3) он и Стрелков оттуда убраны. После этого ВСУ неоднократно огребало люлей. От кого, если убрали "единственно правильных", "богом ведомых"?
4) а не приукрашивает ли Гость роль себе подобных?
5) в России некоторые тоже отстаивают интересы русских. И очень громко. По той же схеме, как А.Гитлер отстаивал интересы немцев.

Какой-то странный осадок от собеседника, сформулировать не могу.

Исключительно неприятный гражданин.

И в целом - худший из всех разведопросов, по-моему.

Кому: dead_Mazay, #30

> Создается ощущение, что часть контингента не понимает, в чем цель разведопроса.

Лингвистическая шутка: "разве допрос?" или "развед. опрос", или оба в одном флаконе?

Кому: Щербина307, #94
Так не удивительно. Быдло должно знать своё место, принимать свою бедность, а частная собственность - священна и неприкосновенна.

Да и равенство, оно, ведь, как известно - мнимо.

Всё по канонам.

Естественное и драгоценное чувство собственного духовного достоинства, к сожалению, отжило и извратилось в ложное учение о мнимом «равенстве» всех людей, ослепляющее в делах хозяйства и политики.(с)Ильин

Кому: Xaron, #56

> Интересно, разделили бы ностальгию по Российской Империи жившие при царе предки гражданина с дворянской фамилией Иванов?

Иванов - псевдоним, его фамилия Лискин.

Кому: Александр Савин, #104

> они постоянно территорию теряли, теряли, теряли...

В твоём мозгу всё еще бегает СЕК с фломастером и картой?
Расскажи, какие территории потерял, потерял, потерял Стрелков?

> он и Стрелков оттуда убраны.

Т.е. всё таки убраны. И ты таки знаешь кем?

>После этого ВСУ неоднократно огребало люлей. От кого, если убрали "единственно правильных", "богом ведомых"?

Обрати внимание, до сих пор как какого героя награждают или интервью берут, почти все оказываются вышедшими со Стрелковым из Славянска. У тебя в голове от этой мысли трещины не появляются?

Кому: Merlin, #106

> И в целом - худший из всех разведопросов, по-моему.

Всё равно интересно услышать о чём он думает. Для таких монархистов-беляков нужны спецразведопросы, с заранее подготовленными спецвопросами. Кроме Дим Юрича должен присутствовать и камрад Юлин. Дабы вовремя тормозить "историков".

Интересно, спасибо.

действительно, интересно узнать где наши люди черпают вдохновение, Клим Жуков тоже увлекается былинными временами, а вот его не очаровал дух,

мне в основном пытались навязать книги популистов (Шамбаров Валерий) про преступления большевиков, Наталья Поклонская сказала им, что отречение царя незаконно с юридической точки зрения, а ещё, что я дурак, аргументы неопровержимые :с

Кому: пишкин_сергей, #112

> Наталья Поклонская сказала им, что отречение царя незаконно с юридической точки зрения, а ещё, что я дурак, аргументы неопровержимые

Ага, всё верно. Отречение незаконно, а признание РПЦ отречения законно. Сомнений быть не может!!!

Кому: Merlin, #106

> Исключительно неприятный гражданин.

Полностью солидарен, очень отвратительная личность.



> И в целом - худший из всех разведопросов, по-моему.

А тут думаю наоборот. На мой взгляд Гоблин опрошаемого опустошил так, как детишки потрошат новогодние подарки когда родители об этом и не подозревают.

Опрошаемый ведь полностью показал всю свою "эссенцию"(StarCraft 2 цэ).

Кстати по теме архиважности объединения "красных" и "белых". В России что так популярны монархические взгляды? Бегло поискал цифры, вроде как процентов 10. А после того как им пояснят, что рулить будут? фактически иностранцы с трудом говорящие по-русски, и того меньше.

Очень интересная беседа. А Стрелков похоже джедай, дургих причин почему он смог проверуть то что провернул, у меня нет. По мне гениальный человек.

Кому: QashAK, #110

> Кроме Дим Юрича должен присутствовать и камрад Юлин.

Борис может и побить. ))) Это лично мое мнение.

Кому: Александр Савин, #107

> Лингвистическая шутка: "разве допрос?" или "развед. опрос", или оба в одном флаконе?

Ты полагаешь, что Гоблин лично пишет здесь все комменты и спрашиваешь меня как Гоблина? (при этом сам будучи Гоблином) :)

Кому: QashAK, #93

> Обосравшись от неожиданности, начальство срочно вызвало Кургиняна.

Чъе начальство ? И при чем Кургинян к Донбассу ?

> Под натиском мощных ударов с тыла Стрелков и его команда вынуждены были покинуть Донбасс. На смену ему пришли Минские соглашения.

Стрелков вроде и с фронта мощных ударов не особо боялся. Чем его так с тыла шуганули ?

Кому: UNV, #98

Под "красными" я понимаю левых: от социалистов до марксистов. "Нежелание видеть" вовсе не означает, что я связываю это с убийством, а уж, тем более, с поиском виновных. По поводу разговоров с ВСУ:" Многие считают, что мы террористы, что воюют не местные ополченцы, а представители другого государства. Мы, со своей стороны, пытаемся объяснять, что это не так, выходить на контакт с теми людьми, кто настроен против нас, и доказывать, что мы на самом деле жители этого региона и не хотим воевать именно с ними. Мы восстание делали ради простого народа. Наоборот, мы хотим объединить то, что разъединили настоящие сепаратисты в 1991 году в Беловежской Пуще." Он много чего говорил, но его взгляды были для многих во власти на Донбассе неприемлемы. В целом же, он не устраивал никого: ни руководство ЛНР, ни Москву своими устремлениями и заявлениями. Про Киев и говорить нечего...

Живу в ЗАТО, у нас тут три дивизии. Две военные, одна полиция. Служат по контракту из жителей - тьма. Мои ровесники прошли две воны в Чечне (сам не попал, спина сломана, компрессионный перелом 3х позвонков). Т.е. друзей среди военных у меня вагон. Причем друзья с детства. Прошли вместе и подростковые банды и стычки между районами и разное прочее. Тайн между нами нет. И ни от одного я не слышал что бы их военкомат за деньги звал воевать в Новороссии. Знаю тех кто ездил туда в отпуск. Причем да, как тока они говорили что надо в отпуск на Донбас к родне - отпуск давали сразу, без проволочек. Особенно красавчик был один якут, первый из рода попавший в Сибирь. Вся родня на 10 колен оленей пасет до сих пор. Но в части сказал что бабушка у него с Донбасса и ей срочно надо помочь. Поверили же и отпуск дали. Так о чем я? На днях разговаривал с одной учительницей. Дама разговаривает о политике исключительно слоганами из Дождя. Своих мыслей ноль. И только от нее я услышал в первые что "МОЕГО МУЖА ЗВАЛИ ЗА ДЕНЬГИ ВОЕВАТЬ НА ДОНБАССЕ". я не нашёл что ей ответить. Я стоял и понимал что десятки моих друзей, их слова, их действия и жизни ни чего не стоят перед "правдой" которая эта дура себе придумали и в которую она уверовала.

Кому: Радиотелеграфист, #117

> Борис может и побить

Это точно!

Меня устраивают гости разные - и голубых кровей и красные.

Крайне познавательно, спасибо!

Кому: Koljan, #115

> Кстати по теме архиважности объединения "красных" и "белых". В России что так популярны монархические взгляды? Бегло поискал цифры, вроде как процентов 10.

Провел экспресс-опрос по военной истории России среди знакомых (коллег, родственников, соседей). Ровно 100 человек. Спрашивал по трем пунктам:

- самая известная война с участием наших
- самые известные наши герои войн
- самые известные достижения наших в результате войн

И вот чего получилось:

По первой позиции (самая-самая война)

1 место - Великая Отечественная война
2 место - Отечественная война 1812 года
3 место - Куликовская битва

По второй позиции (герои):

1 - Жуков; Сталин: Гастелло: бойцы поднявшие флаг над рейхстагом: панфиловцы; Мересьев; Зоя Космодемьянская; Марат Казей (но опрашиваемый юноша причислил юного партизана к молодогвардейцам). Называли еще Чапаева и Буденного (вне конкурса, видимо).
2 - Давыдов (назвали все из опрошенных!), Кутузов, Багратион, Безухов (Толстой делает свое дело), Василиса Кожухова.
3 - Дмитрий Донской, Пересвет и Ослябля (толком помнят только "Пересвета с каким-то братом"), Сергий Радонежский (назвали 2 из 100 опрошенных).

По третьей позиции - самые известные достижения наших в результате войн:

(тут я слукавил, прося обобщить за столько лет), но:

первое место заняли Победа, Гагарин, ядерное оружие и "холодная война" (не шучу, о ней почти все вспомнили, как о достижении советской власти, когда, цитирую: "говно сникерсами не посыпали")

второе - Путин с Грузией, Украиной и Сирией.

третье место - противостояние США. Неуверенно, но произносили: "Наконец-то, пора".

Кстати, про Первую мировую ни слова не сказал никто. Про Брусиловский прорыв снимать кино у нас не спешат. Не царское это дело. Отсюда и люди толком ничего не знают.

Кому: Прапор, #82

> Соломин в роли адьютанта его превосходительства так красиво щелкал каблуками, взмахивал челочкой в коротком полупоклоне и так проникновенно говорит "Честь имею", что массы граждан начинали осознавать себя не этим быдлом в буденновках, а чистыми и культурными господами в щелкающих сапожках.

Как было сказано в пособии для выпускников ВГИКа:

"Б — Белая гвардия. Беззаветная гвардия, сражающаяся на просторах бывшей Российской Империи за торжество Добра. Характерная деталь — воины Белой гвардии всегда наступают правильными пехотными цепями и всегда во весь рост — это потому что они благородны и бесстрашны, в отличие от пьяной матросни или черни. Также отличаются подтянутостью, трезвостью и золотыми эполетами."

http://benjamin.ru/humour/mix/0013.html

Кому: Радиотелеграфист, #117

> Борис может и побить. )))

Датами, свидетельствами и умозаключениями!

А хорошая историческая книжка - она увесистая :)

Кому: QashAK, #100

> Ну, а затем известная встреча с неузнанным народным губернатором Павлом, неприменение против него и его команды коронного "убивающего" удара, прятание за спины охранников (впрочем позже они оказались сутенёрами и вымогателями и вместо них прислали отряд СВ, но не важно).

Спасибо, камрад, отлично написал! "Убивающий" удар, видимо, был наглядно продемонстрирован толкиеным на груше в одном из роликов.

Кому: Unusual suspect, #32

> И тут сразу возникает резонный вопрос: а что для России сделал ты, чтобы этого персонажа вот так безапелляционно судить?

Видишь ли, камрад, твоё утверждение тоже безапелляционно. Давай посмотрим в прошлое, на прецеденты.

Белые и красные в Гражданскую воевали за Россию. Но каждые - за свою. В этом вопросе Гость (или персонаж) однозначен - он за "Белую" Россию. Но! Белую Россию поддерживали интервенты... с помощью которых возникли Польша, Финляндия, лимитрофы.

Во Вторую Мировую РОВС пошёл вразнос - вплоть до создания коллаборационистских частей для нацистов. Тут хотелось бы услышать менение члена РОВС по этой теме.

Кому: slackovod, #127

> Спасибо, камрад, отлично написал! "Убивающий" удар, видимо, был наглядно продемонстрирован толкиеным на груше в одном из роликов.

По словам старика, он этим ударом обычно валит пятерых за раз. Главное чтоб траектория не ушла в сторону. Но в тот раз он побоялся, что его бухая и тупая (по его же словам) охрана устроит стрельбу. Ну т.е. будут стрелять в них, а попадут в него!

Кому: Радиотелеграфист, #117

> Кроме Дим Юрича должен присутствовать и камрад Юлин.
>
> Борис может и побить. )))

Я только за! Если Борис за каждый пробел в знаниях будет давать оплеуху в стиле казахского учителя, то разведДопрос только выиграет от этого!

Кому: lisboa, #119

> Чъе начальство ? И при чем Кургинян к Донбассу ?

Извини. Ты в России живёшь? Телевизором/интернетом пользуешься? Где был последние 1,5-2 года?
Даже не знаю как ответить на твой вопрос.

Кому: dead_Mazay, #30

> Желательно, правда, чтобы два последних были под конвоем.

"Без погон, в кандалах" (с)

Персонаж прекрасен, говорит, что была "надполитичная система", а по факту они все по дефолту уже занимали определенную политическую позицию. Игорь Иваныч на фоне него чисто большевик.

Кому: dead_Mazay, #30

> Создается ощущение, что часть контингента не понимает, в чем цель разведопроса.
> Цель - дать раскрыться допрашиваемому, пардон, опрашиваемому.

Камрад, по-моему, это и так ясно, к тому же ДЮ неоднократно это озвучивал.

Кому: lisboa, #119

> Стрелков вроде и с фронта мощных ударов не особо боялся. Чем его так с тыла шуганули ?

Отрезанием от снабжения его вынудили уйти.

Кому: QashAK, #129

Не трать время. Это, ставший уже стандартным, заход у СВшников. Мол я мимо проходил и хочу разобраться, в СВне состою, но "ИгрыСмыслоВ" на всякий случай смотрю и конспектирую.

Кому: QashAK, #129

> По словам старика, он этим ударом обычно валит пятерых за раз. Главное чтоб траектория не ушла в сторону. Но в тот раз он побоялся, что его бухая и тупая (по его же словам) охрана устроит стрельбу. Ну т.е. будут стрелять в них, а попадут в него!

В спортзале мастерски атаковал две груши мощнейшими ударами - дабл кил! Я ждал, когда пробьёт вертушку, но дальше уже были приключения в кузнице.

Кому: slackovod, #135

> Я ждал, когда пробьёт вертушку

Мастер никогда не раскрывает своих секретов!

Что же у гостя в башке творится? Это же шизофрения. Гитлера еще приплел на реплику Главного.

Кому: slackovod, #135

> В спортзале мастерски атаковал две груши мощнейшими ударами - дабл кил!

Там прикол сложившейся ситуации еще в том был, что во первых Кургунян не узнал Губарева, а во вторых не знал, что тот много лет занимался боксом. В общем повезло Губареву!!!

Кому: Broflovski, #120

> Под "красными" я понимаю левых: от социалистов до марксистов.

Камрад, я повторюсь. Мозговой по скайпу на камеру договаривался с бандеровцами о совместных действиях.

В чьих-то фантазиях он может быть "красным", "социалистом" и т.п. - но по факту он предатель и фашистский подпевала. Что не означает, что служившие в его отряде что-то предали или сдали. Но руководитель - он вот такой.

Попытки героизировать его вызывают искреннее недоумение. Добро бы сказать - человек ни в чём не разбирался и нёс ахинею, но воевал за Донбасс. Это одно. А называть его чуть ли не коммунистом - это ни в какие ворота.

Всегда после разведопросов с ополченцами остаётся тяжкий осадок. Обидно за бесстрашных защитников Отечества - опять никому не нужных; страшно за нас - какие испытания ждут нас всех впереди. Но самое тяжёлое - это ощущение безисходности, отсутсвие альтернативы войне. Неужели уже не удастся свернуть? Очень много вопросов и, как модно говорить, альтернативных концовок.

Неизменным остаётся одно - убеждение что выстоим и в очередной раз дадим всей сволоте по зубам. Русские не сдаются!

Кому: UNV, #139

> Мозговой по скайпу на камеру договаривался с бандеровцами о совместных действиях.

Если ты про "телемост" -- то что-то сильно путаешь.. Он там агитировал афганцев присоеденяться к Донбассу и идти на Киев. Афганцы отмораживались. Расценивать что это как "договаривался с бандеровцами о совместных действия" -- можно ну очень с большой натяжкой.

Кому: QashAK, #129

> Извини. Ты в России живёшь? Телевизором/интернетом пользуешься? Где был последние 1,5-2 года?
> Даже не знаю как ответить на твой вопрос.

Нет. Далеко живу. Какаое-то время не следил за событиями. Почему на Тупичке перестали подвешивать Кургиняна и какое он отношение имеет к Донбассу -- не знаю. Ролик с Кургиняном на зеленом диване -- смотрел. Мало что объясняет.

Кому: lisboa, #141

> Он там агитировал афганцев присоеденяться к Донбассу и идти на Киев. Афганцы отмораживались.

То были нацисты из батальона "Азов" или типа того, я помню такой телемост. А еще они у него спрашивали по поводу отношения к Бандере, на что он ответил, мол, это историческая фигура и все.

Кому: Unusual suspect, #58

> А что ты думаешь по поводу бывших белых офицеров, в гражданскую принимающих всякую помощь от "просвещенной Европы", а к концу века утверждающих, что там все исключительно враги?

Примерно то же, что и о политиках из "стран-партнёров", которые, нахидясь у власти делают вполне определённые дела, а потом, выйдя на пенсию вдруХ начинают откровенничать как-то совсем в другую сторону.

Кому: Unusual suspect, #58

> конкурировать могут пожалуй лишь арабы, сидящие на нефти.

Тут ещё стоит учесть, что арабы сами нефть не добывают. У них для этого пролетариат-гастарбайтеры из ЮВ Азии, Индии, Пакистана...

Кому: chum76, #78

> Ребята, учтите одну деталь:
> Война в Новороссии не закончена, а потому говорить о ней можно далеко не все, что знаешь.

Так зачем же Гость в открытую утверждает про "афганцев" и "контрактников" из российской армии, которых туда [посылают]? Правда это или нет - отдельный вопрос, но явно расходится с официально заявленной позицией российского руководства.

Вопрос: а на чью мельницу эдакая водичка?

Кому: lisboa, #141

> Почему на Тупичке перестали подвешивать Кургиняна и какое он отношение имеет к Донбассу -- не знаю.

Я выше кратко изложил. Плюс СЕК в своих лекциях попытался кинуть в Тупичок лопату говна. Но ветер оказался против старца.

> Ролик с Кургиняном на зеленом диване -- смотрел. Мало что объясняет.

Да. Его одного недостачно для полной картины. Нужно смотреть всё.

Кому: irreality, #41

> В целом, не мотивированному идеей войны за "что-то свыше" простолюдину воевать за смену или не смену собственника территории - вообще ни к чему.

Я выразил сомнение насчёт "за кого-то свыше", а не "за что-то свыше".

Кому: Geek, #65

> Возникло предложение, чтобы на столе стояли бутылки с водой, а то больно тоскливо смотреть на пустую скатерть.

А может, справа сзади кабинку с очком поставить? Тоже для оживляжа, чтоб участники во время перерыва на рекламу туда сновали.


> Ну, и если можно, сделать что то трибуны со зрителями как на ТВ. Чтоб там аплодировали, смеялись под табличку "Applause", оживляли так сказать студию.

Тогда уж и кардебалет на фоне. А чё!

Знаешь, меня эта фишка с аплодисментами (переходящими в овацию) в передачах так заколебала, что дальше некуда. Тут вроде не цирк, как на многих западных "Talk Show" или у Соловьёва. Тут серьёзные люди на серьёзные темы беседуют.

Кому: QashAK, #93

> Прихватив пару калашей, пару осетинских алкашей и восседав на зелёный кожаный диван Кургинян объявил Стрелкова предателем, там самым ознаменовав компанию против командующего.

[смотрит с благоговением] Это юмор или сатира? Афигенное изложение истории. Чувствуется глубинная моЩЩ столкнувшихся циклонов истории...

Вот же каша в голове у человека.
* Вроде пришел драться человек за русскую национальную идею, а сам – русофоб и антисоветчик.
* Вроде ему учителя-белые офицеры объясняли, что Западу по барабану, кто в России у власти, все равно для Запада Россия – враг. И тут же оказывается ЦРУ спит и видит как коммунистов у нас к власти привести, чтоб с ними потом успешно бороться.

Кому: Goblin, #61

Сегодня у Соловьева был дебют?)

Посмотрел. Познавательно. Не понял из-за чего кипишь. Дим Юричь чётко дал понять, что не поддерживает некоторые мысли гостя.
По самой теме ролика- не соглашусь с мнением гостя о том, что сейчас уже не тот моральный дух, что раньше. Регулярно общаюсь с нынешним ополчением- дух высок!

Кому: Александр Савин, #147

> Это юмор или сатира? Афигенное изложение истории.

Это суровая реальность.
Помнится, тогда многие охренели от таких закидонов.

Кому: Merlin, #106

> И в целом - худший из всех разведопросов, по-моему.
>

А по-моему, один из наилучших. Очень наглядно показывает расклады. Не сразу и не всё ясно, но если послушать пару раз и провести разбор полётов (и/или комменты почитать) - очень даже хороший разведопрос.

Кратковременный экскурс в сторону идеологии - очень кстати. Хотя "ушки" тут и там и так торчат, чёткое обозначение позиции было очень кстати.

Кому: QashAK, #110

> В твоём мозгу всё еще бегает СЕК с фломастером и картой?
> Расскажи, какие территории потерял, потерял, потерял Стрелков?

Не бегает никакой СЕК. Ни разу не смотрел, не читал, не слушал. Мамой клянусь.
Только личные воспоминания по новостным сайтам (российским) и передачам.

> он и Стрелков оттуда убраны.
>
> Т.е. всё таки убраны. И ты таки знаешь кем?

Так об этом сам Гость говорит, или нет?! Ну а про то, как всех сверг Кургинян... это просто праздник какой-то.

> Обрати внимание, до сих пор как какого героя награждают или интервью берут, почти все оказываются вышедшими со Стрелковым из Славянска. У тебя в голове от этой мысли трещины не появляются?

Насчёт интервью и героев - видел недостаточно, но допускаю. А вот Гостю с его "боговедомостью" не верю. Ну никак. Материалист я. И в патриотизме белого движения со последователи сильно сомневаюсь.

Ну а в голове... У меня в голове вообще нет ничего, кроме трещин. Ужасно тяжело, камрад. Завидую тем, у кого незыблемый монолит.

Кому: r3r, #148

> Вот же каша в голове у человека.
> * Вроде пришел драться человек за русскую национальную идею, а сам – русофоб и антисоветчик.

Эх, побольше бы таких русофобов - защищать нас, патриотов диванных.

> * Вроде ему учителя-белые офицеры объясняли, что Западу по барабану, кто в России у власти, все равно для Запада Россия – враг. И тут же оказывается ЦРУ спит и видит как коммунистов у нас к власти привести, чтоб с ними потом успешно бороться.

И где каша? Россия - соперник, коммунисты - предлог.

Кому: r3r, #148

> Вроде ему учителя-белые офицеры объясняли, что Западу по барабану, кто в России у власти, все равно для Запада Россия – враг. И тут же оказывается ЦРУ спит и видит как коммунистов у нас к власти привести, чтоб с ними потом успешно бороться.

Ты не совсем понял мысль гостя.
ЦРУ всё труднее нести свободу и демократию миру. Но если обывателю рассказать, что вон где-то возрождается коммунизм с гулагами и Сталиным, то обыватель поддержит и ЦРУ и всякого, кто кинется убивать коммуняк. Ну или как минимум тратить деньги обывателей в борьбе с коммунизмом.
Не зря этих обывателей уже 70 лет учат тому, что ничего хуже коммунизма нет.

Лучше бы ему белые офицеры объяснили как они с батюшкой царём просрали свою страну. В то время как другие бывшие царские офицеры вместе рабочими и крестьянами поднимали свою страну из огня разрухи, интервенции и гражданской войны.

Кому: Александр Савин, #152

> Ну а в голове... У меня в голове вообще нет ничего, кроме трещин. Ужасно тяжело, камрад. Завидую тем, у кого незыблемый монолит.

Еще бывают извилины.
Но, похоже что не у всех.

Кому: dead_Mazay, #118

> Ты полагаешь, что Гоблин лично пишет здесь все комменты и спрашиваешь меня как Гоблина? (при этом сам будучи Гоблином) :)
>

Deadушка, ну это просто шутка юмора была. И да, "каждый из нас немножечко Гоблин." ;Р

ЗЫ> а что, разве не пишет? Ну, может, иногда Берса просит...

Кому: QashAK, #154

> Лучше бы ему белые офицеры объяснили как они с батюшкой царём просрали свою страну.

А если вместо "белых офицеров" и "батюшки царя" подставить "коммунисты" (1980-х годов)?

Хотелось бы уже когда-нибудь перестать повторять за белыми (свергшими царя) их поливание царя всяким для оправдания себя (белых). Все когда-то проигрывают, и Россия в том числе. И было бы неплохо реабилитировать когда-нибудь не только Сталина, но и остальных глав России (кроме Гобачёва, конечно), включая Николая II.

Кому: QashAK, #154

> Лучше бы ему белые офицеры объяснили как они с батюшкой царём просрали свою страну. В то время как другие бывшие царские офицеры вместе рабочими и крестьянами поднимали свою страну из огня разрухи, интервенции и гражданской войны.

О! Вот тут мои трещины (которые в голове) выстраиваются и делают равнение на знамя. Солидарен, однако.

Добавил бы "вместе с большевиками-коммунистами".

Кому: QashAK, #155

> Еще бывают извилины.
> Но, похоже что не у всех.
>

Увы, избыток извилин сильно облегчает образование трещин. Только монолит гарантирует покой и незыблемость.

По моему тов.О.У. пригласил данного индивида чтоб наглядно продемонстрировать тезис что перед надвигающейся угрозой нужно задвигать свои полит. предпочтения и встовать коробкой, т.к. ей (угрозе) нассать кто ты - белый,красный или попандопало

Кому: QashAK, #154

>если обывателю рассказать, что вон где-то возрождается коммунизм с гулагами и Сталиным, то обыватель поддержит и ЦРУ и всякого, кто кинется убивать коммуняк. Ну или как минимум тратить деньги обывателей в борьбе с коммунизмом.

21й век на дворе. Чтобы из телевизора сказать что на Донбассе комуняки сидят - не обязательно их туда сажать. Как с Саддамом было - сказали что в пробирке бактерии и вперед. Гость хоть и складно придумал но уж больно мудрёно.

Кому: plaster888, #140

> Русские не сдаются!

Когда они вместе. А не атомизированы на белых, красных, кургиняновцев и прочих.

Кому: android.h, #157

>было бы неплохо реабилитировать когда-нибудь не только Сталина, но и остальных глав России

Надо РПЦ поспрошать. Николая в святые уже записали, пора уже и остальных.

Кому: Александр Савин, #159

> Только монолит гарантирует покой и незыблемость.

Монолит перепад температур плохо держит - раскалывается. Пустотелая конструкция всяко надежней !

Кому: android.h, #157

> включая Николая II

И Ельцина?
А Николая II за что?

Кому: QoMSoL, #27

> Вот тут тоже не понял, это персонаж лично свое мнение выразил

Как вы смотрите? Он же до этого 5 минут распинался, что всё это делается ради картинки в западных СМИ.
Где типичному западному жителю с молоком матери вдолбили что любой тоталитаризм страшнее ядерной войны.

Кому: Goblin, #61

> допрос - это совсем другое

Ну да, "разве допрос"? Да не допрос!

Кому: QashAK, #154

Отлично выступил в этом треде, мои поздравления камрад. Аки лев борешься с красно-чёрными Кургинятами.

Кому: ZebraTLP, #165

> Он же до этого 5 минут распинался, что всё это делается ради картинки в западных СМИ.

Это как ему, главе провласовской организации, видится

Кому: lisboa, #80

> Терзает вопрос где эти господа набрались монархических идеалов и "белых взглядов" ?

А куда ещё податься человеку имперских взглядов? Всё что связано с СССР обмазано таким слоем известно чего, близко не подойдёшь. Вот и остаётся один вариант, монархия.
Минусов давно уже ни кто не помнит, и пахнет по-приятнее.

Кому: android.h, #157

> А если вместо "белых офицеров" и "батюшки царя" подставить "коммунисты" (1980-х годов)?

Ну подставь. И что там будет?
Ты видишь где-то союзы ёбнутых на всю голову горбачёвцев?
А вот монархистов, поклонников белой идеи дофига. Ты один из них?

> И было бы неплохо реабилитировать когда-нибудь не только Сталина, но и остальных глав России (кроме Гобачёва, конечно), включая Николая II.

Зачем реабилитировать царя, получившего прозвище кровавый, предавшего дарованную ему тнб страну, погубившего себя и своих близких?
И разве Сталина народ россейский называл Иосиф-кровавый? Почему ты их сравниваешь?

Кому: Александр Савин, #158

> Добавил бы "вместе с большевиками-коммунистами".

Тогда уж: под их руководством.

Кому: lisboa, #161

> Чтобы из телевизора сказать что на Донбассе комуняки сидят - не обязательно их туда сажать. Как с Саддамом было - сказали что в пробирке бактерии и вперед. Гость хоть и складно придумал но уж больно мудрёно.

Лично я о рассказанном услышал впервые. Может Дим Юрич еще какого гостя на этот счёт расспросит.
Но идея угрозы свртлому западу проклятым коммунизмом не нова.

Кому: lisboa, #163

> Надо РПЦ поспрошать. Николая в святые уже записали

Пусть сначала объяснят госпоже Поклонской почему отречение царя было законным. А также народу, почему царя, на которого они же сами наплевали, они вдруг обьявили святым.
Если они были не правы тогда, то где покаяние и посыпание головы пеплом?
Если они были не правы сейчас, то почему в церквях еще висят монаршие иконы?

Кому: Xlodvig, #164

> И Ельцина?

Ельцин был главой РФ, а не России (называвшейся в середине XX века "СССР"). То есть, можно и Московскую облась переименовать в Россию, как РСФСР в 1991 году (будет "Сборная России уступила сборной Татарстана со счётом 1:2 ..."), но вообще-то Россия = РФ + Украина + Белоруссия + Прибалтика + всё остальное.

> А Николая II за что?

Просто за то, что руководил страной 21 год. И в отличие от Горбачёва, он не подписывался на эту работу с целью развалить Россию. При этом "реабилитировать" всего лишь означает принять как есть, начать относиться адекватно, с уважением, перестать называть "тряпкой", "слабаком", "Николашкой" - как бы ни хотелось найти козла отпущения. А вовсе не означает "боготворить" и прочие перегибы.

Кому: Simba, #168

> Это как ему, главе провласовской организации, видится

Я правильно понял, перед нами единственный в мире враг коммунизма?

Кому: android.h, #171

> При этом "реабилитировать" всего лишь означает принять как есть

Ну так к нему и относятся адекватно. Он просрал всё, что можно. Убивал свой народ. Был тряпкой и подкаблучником. Как к нему еще относится?

> начать относиться адекватно, с уважением, перестать называть "тряпкой", "слабаком", "Николашкой"

Подожди, ты же вот только выше предлагал принять всё как есть? К чему подобные перегибы?
Что за двуличие, камрад?

> Просто за то, что руководил страной 21 год.

Ага, давай еще Чикатилу наградим орденом Заслуженый учитель!

сори за офтоп, но тем временем Главный в вечернем Соловье засветился)

Кому: ZebraTLP, #172

> Я правильно понял, перед нами единственный в мире враг коммунизма?

Нет, не правильно. На слово верить такому человеку сомнительно, что он там про ЦРУ и коммунистов рассказал

Кому: QashAK, #170

> А если вместо "белых офицеров" и "батюшки царя" подставить "коммунисты" (1980-х годов)?
>
> Ну подставь. И что там будет?

"Ok, let me Google that for you", в смысле, давай подставлю за тебя:

"Лучше бы ему коммунисты объяснили как они с Горбачёвым просрали свою страну."

То есть, называть Николая II "просравшим Россию" (да, он её просрал) - это примерно так же, как называть коммунистов "просравшими Россию "(да, они её просрали). Ничем не лучше, тогда почему мы обычно говорим такое только про Николая II, но не про коммунистов? Может, лучше признать, что таки да - Россия проигрывает войны время от времени?

> Ты видишь где-то союзы ёбнутых на всю голову горбачёвцев?

Я не говорил про "ёбнутых на всю голову горбачёвцев", я говорил "коммунисты". Такие, конечно, бывают, почему нет.

> А вот монархистов, поклонников белой идеи дофига. Ты один из них?

У меня в голове не стыкуются "поклонники белой идеи" и "монархисты". Это ж вроде "поклонники белой идеи" свергли царя, нет?

Я не монархист, но не вижу в монархии самой по себе ничего плохого. В половине стран Западной Европы - монархии. В остальных странах мира - тоже всегда есть кто-то, за кем последнее слово (в СССР их называли "генсеки"). Монархия, кстати, не обязана быть наследственной, если именно это не нравится.

> > И было бы неплохо реабилитировать когда-нибудь не только Сталина, но и остальных глав России (кроме Гобачёва, конечно), включая Николая II.

> Зачем реабилитировать царя, получившего прозвище кровавый, предавшего дарованную ему тнб страну, погубившего себя и своих близких?

Николай не предавал свою страну. Что угодно делал, но не предавал. Получившего прозвище... вот ещё были прозвища "Грозный" и "Антихрист". Не хочу разводить демагогию, но и согласиться с вашими доводами не могу. Царей-королей с похожими характеристиками в истории было полно, давайте мы всё-таки своих постараемся как-то перестать оплёвывать, что ли.

> И разве Сталина народ россейский называл Иосиф-кровавый? Почему ты их сравниваешь?

Потому что оба были главами России.

Кому: QashAK, #173

> При этом "реабилитировать" всего лишь означает принять как есть
>
> Ну так к нему и относятся адекватно. Он просрал всё, что можно. Убивал свой народ. Был тряпкой и подкаблучником. Как к нему еще относится?

Опять же, всё тоже самое можно сказать и про коммунистов - только зачем? И зачем смотреть на Николая II глазами тех, кто его предал, повторять их слова? Вот войны не надо проигрывать - это да, лучше бы на этом сосредоточились.

"Убивал свой народ." - да ё моё, камрад... Не Николай II, а прям Башар Хуссейнович Каддафи какой-то...

Кому: QashAK, #93

Да-да. Пургинян всех разогнал ссаной тряпкой. Вершитель судеб на зарплате у злодейского Суркова, который велик, ужасен и вездесущ.

Камрад, все хорошо и красиво. Новороссия там, все такое. Ты мне только расскажи, почём обошлась бы Новороссия большая, ага. Говорят, одна социалка Донецка обходится в 150 млрд рублей в год. Тут не вопрос жалко или нет, тут вопрос, откуда взять эти деньги. Их как бы не сильно много уже. Не так чтобы кончились, но не 2007-й ни разу. Почём армия Новороссии? Зарплату там кто платит? Захар с Плотницким, или какие-то другие люди? Такие дела...

А так не вопрос, 2 недели и Львiв наш. Если ты думаешь, что у происходящего есть какие-то другие причины тайные, кроме чисто финансовых, расстрою. Доллары не у нас печатают в промышленных масштабах.

Кому: QashAK, #173

>просрал всё, что можно. Убивал свой народ. Был тряпкой и подкаблучником.

По версии Пикуля именно так всё и было. У монархистов поди другое мнение.

А если вождей по результатам судить (в том числе и по оставленым приемникам) - то достанется всем

Кому: android.h, #171

> Ельцин был главой РФ, а не России

Так имел отношение к развалу страны или нет? Кроме того как глава какого государства он наплевав на мнение населения подписал беловежские соглашения? А как глава какого государства он устроил гражданскую войну на территории страны? А как глава какого государства он довел страну до убыли населения по миллиону в год?



> При этом "реабилитировать" всего лишь означает принять как есть, начать относиться адекватно, с уважением, перестать называть "тряпкой", "слабаком", "Николашкой" - как бы ни хотелось найти козла отпущения.

А никто его так и не называет. Даже канонизировали как страстотерпца. Что не отменяет что это был человек не на своем месте и несет ключевую ответственность за уничтожение государства в те лихие годы. И в те лихие годы он сделал так, что его ненавидели ВСЕ. Поэтому принять как есть - это и означает принять его как слабого, безнадежного государя, который довел страну до двух революций, гражданской войны и расстрела собственной семьи. Роль личности в истории в некоторые моменты очень велика, и Император не может быть жертвой обстоятельств. Это заканчивается обычно плачевно. Так кончил Людовик 16, если что. Вот ровно как Николай.

> Просто за то, что руководил страной 21 год.

Далеко не каждому отцу стоит ставить памятник просто за то, что он потыкал чем надо куда надо и наплодил детей. Их еще надо воспитать.

> И в отличие от Горбачёва, он не подписывался на эту работу с целью развалить Россию.

А Горбачев и не был тайным агентом ЦРУ. Он искренне хотел реформировать СССР. Типичный пример идиота-реформатора.

Главный аж притормозил гостя в антикоммунистическом порыве

Кому: Xlodvig, #180

> > Ельцин был главой РФ, а не России
>
> Так имел отношение к развалу страны или нет? ...

Я не призываю реабилитировать Ельцина. Просто обратил внимание, что Ельцин - это уже РФ, а не Россия. Скажем, я также не призываю реабилитировать Керенского и прочих предателей. Я только о главах России (СССР, РИ) - а не РСФСР, РФ или РР.

> > При этом "реабилитировать" всего лишь означает принять как есть, начать относиться адекватно, с уважением, перестать называть "тряпкой", "слабаком", "Николашкой" - как бы ни хотелось найти козла отпущения.
>
> А никто его так и не называет. Даже канонизировали как страстотерпца. ... его ненавидели ВСЕ

Да ладно, даже Ельцина не ненавидели все. Я думаю, было так: проигрыш в войне - заговор окружения - ликвидация монархии в России, как-то так. Ну а дальше можно рассказывать, как ненавидели ВСЕ, как убивал свой народ, просрал всё... Николай-то уже ничего не возразит.

> А Горбачев и не был тайным агентом ЦРУ. Он искренне хотел реформировать СССР. Типичный пример идиота-реформатора.

Не могу согласиться. Горбачёв - не идиот, идиотов в генсеках не бывает. Послушай на YouTube любое его выступление 1980-1990-х. Я не могу поверить, что сверхдержава может развалиться сама по себе, без сознательных усилий в этом направлении изнутри. И по-моему, факт постоянной мощной (государственной!) пропаганды 1980-х подтверждает мою точку зрения: развал СССР - результат целенаправленных усилий Горбачёва и его команды, а не какая-то там ошибка или случайность, цены на нефть или ещё какие пустяки.

Кому: max_1986, #178

>Если ты думаешь, что у происходящего есть какие-то другие причины тайные, кроме чисто финансовых, расстрою. Доллары не у нас печатают в промышленных масштабах.

Причины весьма толково изложил Губарев в своей книжке. Экономические да не те

Кому: android.h, #182

> Просто обратил внимание, что Ельцин - это уже РФ, а не Россия.

То есть на территории нашей страны в данный момент находится другое государство? Не Россия? А если все таки Россия, то и Ельцин был главой той республики, которая обладала ключевым влиянием на позицию всей страны, более того в 93-м году он расстрелял белый дом из танков ровно для того чтобы стать не просто главой РФ, а всей России, пользуясь твоей, весьма странной, терминологией. И когда он стал главой России он эту самую Россию развалил. Именно он, а не Горбачев, что интересно.

> Я думаю, было так: проигрыш в войне - заговор окружения - ликвидация монархии в России, как-то так.

Совсем не так. На это есть множественные свидетельства очевидцев, и вместо собственных домыслов, неплохо было бы их почитать. Я тепло отношусь к монархии, так как наша страна стала великой во многом благодаря нашему просвещенному абсолютизму, но монарх монарху рознь.

> Я не могу поверить, что сверхдержава может развалиться сама по себе, без сознательных усилий в этом направлении изнутри.

Целью Горбачева не был развал страны. Это была попытка реформировать экономику. Горбачев, как он сам неоднократно говорил искренне верил и в силу рынка и в то, что можно задружиться с западными партнерами и тогда не будет холодной войны и будет мир, дружба, макдоналдс. Реформы были проведены таким образом, что страна в результате перестала существовать.

> развал СССР - результат целенаправленных усилий Горбачёва и его команды

Естественно. Но при этом развал СССР не был целью целенаправленных усилий Горбачева и его команды. Цель и результат это две большие разницы. И да, это была ошибка. Вера в то, что сверхдержавы не ошибаются не имеет под собой никаких оснований, ну кроме того, что верой другое учреждение занимается. Ошибаются и это обычно заканчивается гибелью сверхдержав. Так закончил Египет, Вавилон, Персия, Рим, Испания, Англия, Франция, Германия и так когда-нибудь закончит США. Нет никаких подтвержденных документально свидетельств о том, что Горбачев ставил перед собой цель уничтожить страну. Гибель СССР была неожиданна. Об этом с восторгом и удивлением писал в соответствующее время наш вероятный противник.

Кому: android.h, #157

> Хотелось бы уже когда-нибудь перестать повторять за белыми (свергшими царя) их поливание царя всяким для оправдания себя (белых). Все когда-то проигрывают, и Россия в том числе. И было бы неплохо реабилитировать когда-нибудь не только Сталина, но и остальных глав России (кроме Гобачёва, конечно), включая Николая II.

Ты такой толерантный, что ещё пару комментариев и я разрыдаюсь.

Ты хочешь оправдать тех правителей которые подвели нашу страну к краю пропасти, и хочешь это для того чтобы у последующих был повод поступать также. А Сталиным ты прикрылся чтобы особо не палить своих намерений. Ты из какой страны?

Кому: Xlodvig, #184

> То есть на территории нашей страны в данный момент находится другое государство? Не Россия?

Конечно, другое. Причём, не одно, а целых 15 других.

> И когда он стал главой России он эту самую Россию развалил. Именно он, а не Горбачев, что интересно.

Декларацию о государственном суверенитете РСФСР приняла 12 июня 1990. Но если РСФСР теперь - отдельное государство, то и остальные 14 республик - тоже. То есть это - смертный приговор России (а вовсе не Беловежские соглашения). Генсеком в то время был Горбачёв.

Ельцин с своими танками был в уже 1993 году, в РФ, в одном из 15 новых государств, возникших на территории России.

> Горбачев, как он сам неоднократно говорил искренне верил и в силу рынка и в то, что можно задружиться с западными партнерами и тогда не будет холодной войны и будет мир, дружба, макдоналдс.

Я не понимаю как люди с такой верой могут не то, что сверхдержаву возглавить, а хотя бы кооператив какой. Говорить можно что угодно, а вот верить в дружбу государств - это для главы сверхдержавы вообще за гранью, на мой взгляд.

Спасибо, что тепло относитесь к монархии. На мой взгляд - это уже немало.

> Гибель СССР была неожиданна

Извините, выборочно цитирую (стараюсь репрезентативно), а то сообщение разбухает.

Попробую так. Германия проиграла ВМВ может быть потому, что англичане успешно убедили их, что в Англии у них есть множество сторонников в самых высших слоях общества, включая членов королевской семьи. Может быть потому, что немцы не готовы были работать на износ (так самоотверженно, как русские). Может, ещё почему. Но уж точно не потому, что Гёббельс все 5 лет (как мы в 1985-1990) каждый день рассказывал немцам об ужасах нацизма, кровавом прошлом, и что немцам "так жить нельзя".

То есть - да, ошибки и просчёты конечно были. Но не сознательная подрывныя работа всей мощью самого государства.

Кому: NEMIROFF, #4

> Для полного комплекта мудаков и антисоветчиков на опер.ру осталось позвать выступить Тягнибока и Дмитро Яроша.


я так понимаю, вокруг тебя - сплошь одни коммунисты и им сочувствующие

на всякий случай: иванов с начала боевых действий добровольно уехал туда и именно воевал в прямом смысле слова, сидя в окопах

многократно рисковал жизнью кстати говоря

и вернувшись оттуда, он занят этим же самым - помогает новороссии, помогает вернувшимся оттуда ветеранам

ты вот его записал в один ряд с укропидарами

ты сам-то как - из ополчения?

или ты обычный малолетний болтун из интернета?

Кому: пишкин_сергей, #112

> Наталья Поклонская сказала им, что отречение царя незаконно с юридической точки зрения

Т.е. царь, подписывая отречение, нарушил закон?

Правильно этого преступника расстреляли!!!

Кому: android.h, #157

> А если вместо "белых офицеров" и "батюшки царя" подставить "коммунисты" (1980-х годов)?

Можно подставить, никто не возражает.

"Горбачёв" вместо "Николай Второй" - ничего не изменится. Даже эпитеты те же самые останутся.

> Хотелось бы уже когда-нибудь перестать повторять за белыми (свергшими царя) их поливание царя всяким для оправдания себя (белых).

При чём тут белые? Царя активно обличали коммунисты. И они были полностью правы насчёт него.

> Все когда-то проигрывают, и Россия в том числе.

Так может, виновников поражений, таких как Николай Второй, надо осуждать?

> И было бы неплохо реабилитировать когда-нибудь не только Сталина, но и остальных глав России (кроме Гобачёва, конечно), включая Николая II.

А с Ельциным, с Ельциным-то как?

Тоже реабилитируем?

Поставим в один ряд и врагов России, и великих правителей - чтобы у подрастающего поколения точно крыша поехала от сочетания несочетаемого?

Кому: android.h, #171

> Ельцин был главой РФ, а не России

Т.е. нынешняя РФ - это не Россия? День исторических открытий.

> но вообще-то Россия = РФ + Украина + Белоруссия + Прибалтика + всё остальное

Всё остальное - это что именно?

Польша и Финляндия сюда входят?

А то ведь эдак окажется, что Сталин тоже не Россией руководил.

> Просто за то, что руководил страной 21 год.

Т.е. чисто за факт просиживания штанов на троне? Дела его тебе неинтересны?

> При этом "реабилитировать" всего лишь означает принять как есть, начать относиться адекватно

Его и так общество принимает как есть, адекватно.
Адекватно он заслужил презрение.

> с уважением, перестать называть "тряпкой", "слабаком", "Николашкой"

Уважать это чучело - это НЕадекватно относиться.

Равно как и перестать его называть тем, кем он по сути являлся.

Ты ещё предложи перестать его ебаньком называть.

> как бы ни хотелось найти козла отпущения.

Он скорее тупой баран.

> А вовсе не означает "боготворить" и прочие перегибы.

Ты предлагаешь перестать говорить о нём правду.

А от этого твоего перегиба до боготворения - один шаг.

Кому: android.h, #182

> Скажем, я также не призываю реабилитировать Керенского и прочих предателей.

Кстати, а почему? Ведь тоже Российской Империей правили. Как и Николаша.

> Я только о главах России (СССР, РИ)

Ты конкретизируй своё странное представление о России.

Вот СССР до 1940 года - не был Россией, в твоём странном представлении?

> Да ладно, даже Ельцина не ненавидели все.

Подавляющее большинство ненавидело и ненавидит.

> Я думаю, было так: проигрыш в войне - заговор окружения - ликвидация монархии в России, как-то так.

Это слишком упрощённая картина.

А на самом деле была порванная в клочья экономика ради хруста булки, повальная и нищета и голод каждые 4 года под лозунгом "недоедим но вывезем", куча долгов и раздаваемые иностранцам богатства страны (лишь Лена-Голдфилдс чего стоит!), отвратительная подготовленность к войне и преотвратнейшее руководство во время неё, и талант венценосного придурка разосраться просто со всеми - так что никто за него не вступился.
Вот так рулил святой Николаша.

> Ну а дальше можно рассказывать, как ненавидели ВСЕ, как убивал свой народ, просрал всё... Николай-то уже ничего не возразит.

И никто не возразит из адекватных людей.

Потому что всё это - правда.

> Горбачёв - не идиот, идиотов в генсеках не бывает.

Т.е. ты считаешь, что он сознательно стремился покинуть пост главы сверхдержавы ради того, чтобы рекламировать пиццу?

> Послушай на YouTube любое его выступление 1980-1990-х.

Смотрел. Безумная и бездумная болтология, с вкраплениями чистого бреда.

"Децентрализация дезинтеграции" - мне надолго запало в память.

Он просто нёс "умные" слова, совершенно не понимая их смысла.

Кому: android.h, #176

> Николай не предавал свою страну.

Предавал и продавал.

Раздавать богатства страны иностранцам, ввергнуть страну в пучину Мировой войны, просто потому что ты бабла назанимал, а отдавать нечем; поставить страну ради бабла на грань уничтожения - это что, не предательство?

Это всё равно что ты свою жену отдашь посторонним мужикам, потому что ты им в карты проигрался.

Как думаешь - будет ли это предательством?

Кому: Geek, #65

Отчего не люблю смотреть всякого рода подобные передачи, так из-за поястояных аплодирований к месту и к не месту, отвлекает а иногда даже мешает. А про выкрики вообще молчу, это уже полный хаос...
А разведопрос тем и хорош, ничто не отвлекает.

Согласен с Игорем Ивановом в словах, что действия полиции и суда России, полностью не соответствуют желаниям людей и интересам государства (они живут в своём мире). К внутренним ударам и внешним, не готовы.

Кому: android.h, #171

> Ельцин был главой РФ, а не России (называвшейся в середине XX века "СССР"). То есть, можно и Московскую облась переименовать в Россию, как РСФСР в 1991 году (будет "Сборная России уступила сборной Татарстана со счётом 1:2 ..."), но вообще-то Россия = РФ + Украина + Белоруссия + Прибалтика + всё остальное

А до каких краев остальное? Можно ли считать правителя России тех, у кого небыло Польши?

Кому: Unusual suspect, #55

> Разве что Йеллоустоун рванет, тогда "партнерам" будет не до России.

Вот тогда как раз им до России будет, к сожалению. При чем больше чем когда-либо.

Кому: Александр Савин, #128

> Давай посмотрим в прошлое, на прецеденты.

Смотреть в прошлое имеет смысл лишь с академической точки зрения. Оценивать сегодняшние политические мотивы конкретных людей, основываясь на прецедентах столетней давности только лишь потому, что нынешние люди называют себя так же, как участники этих самых прецедентов, я считаю ошибочным. Просто потому, что белые тогда и белые сейчас - это две большие разницы. Тогдашние белые к нацистам на службу толпами бежали, а нынешние нациков отстреливают. Почему? А потому, что нынешние белые - это смесь антисоветской пропаганды 90х и элементарной юридической и экономической безграмотности, порождающей полное непонимание механизмов функционирования государств и межгосударственных взаимодействий. Отсюда же и идеализм. При этом они все здоровые активные мужчины, теперь еще и с боевым опытом, что делает их одновременно очень полезными, но и очень опасными. Вариантов здесь, как я уже сказал, два: либо найти им достойное применение либо чистки. Иначе им применение найдут сами знаете кто.

Кому: OldNikon, #187

> на всякий случай: иванов с начала боевых действий добровольно уехал туда и именно воевал в прямом смысле слова, сидя в окопах
>

Власов тоже воевал, даже награды имеет.

Кому: android.h, #186

>Конечно, другое.

О как.

>Декларацию о государственном суверенитете РСФСР приняла 12 июня 1990.

В которой русским по белому былл написано:
>заявляет о решимости создать демократическое союзное государство [в составе обновленного Союза ССР]

Ни о каком образовании 15 новых государств в 90-м году речи и близко не было.

В 91-м году в беловежских соглашениях говорится о [прекращении] существования СССР.

Видишь разницу?

>Ельцин с своими танками был в уже 1993 году, в РФ, в одном из 15 новых государств, возникших на территории России.

Ельцин активно боролся с теми, кто пытался сохранить СССР. Борьба окончательно завершилась штурмом белого дома в 93-м.

>Я не понимаю как люди с такой верой могут не то, что сверхдержаву возглавить, а хотя бы кооператив какой

Вот так вот могут. Deal with it.:)
Вот Николай Второй, например, верил в дружбу с Англией, а его двоюродный брат его же и предал.

>Германия проиграла ВМВ может быть потому, что англичане успешно убедили их, что в Англии у них есть множество сторонников в самых высших слоях общества, включая членов королевской семьи.

Германия начала ВМВ с войны с Англией и Францией. При этом у Франции была самая сильная в Европе армия. Армия СССР и близко не стояла. Французы закончились за две недели.

>Может быть потому, что немцы не готовы были работать на износ (так самоотверженно, как русские).

Немцы готовы были и работали на износ не менее самоотверженно, чем русские. Но в войне на истощение у них шансов изначально было, что понимал генштаб Рейха. И гитлеровцы совершенно справедливо полагали, на основании результатов финской войны и собственных успехов против Франции, что СССР они оттеснят до Урала быстро и практически безболезненно.

>Но уж точно не потому, что Гёббельс все 5 лет (как мы в 1985-1990) каждый день рассказывал немцам об ужасах нацизма, кровавом прошлом, и что немцам "так жить нельзя".

Так это еще Хрущев про ужасы Сталинизма рассказывать начал. Остальное - закономерный итог. Хрущев на ЦРУ не работал.

Очень люблю смотреть все разведопросы. Но на этот раз совершенно не понравился этот человек. Даже странно было слушать, осталось сильно неприятное впеяатление