О провале переговоров Россия-ЕС

Если бы переговоры не сорвали европейцы, их надо было бы сорвать нашим! А то они там в Брюсселе здорово придумали: они сделают зону свободной торговли с Украиной, а платить за это должны мы. Нахер нам такой расклад?

Кому: микроэлектронщик, #96

> Некислый такой двигатель получается, а ну да вспомним о силе сопротивления воздуха и о том что самолёт уже был подбит. Дальше будем умничать ?
>

Да вы все с ума посходили, что ли?
Перегрузка G=v/(t*g).
Самолет грохнулся на землю практически на крейсерской скорости и практически мгновенно эту скорость потерял. Перегрузка в десятки G в лучшем случае.

Кому: Heterodyne, #94

> Так самолет же не об стену на полном ходу разбился

Ну да, не об стену, а об землю. В этот самый момент все силы, приложенные к любой точке, включая силу тяжести, увеличились на порядок-два. Другое дело: вопрос к конструкторам, которые разработали сие устройство, категорически боящееся нагрузок, и установили его на боевой самолет.

На переговорах не было американского хозяина.

Кому: Beefeater, #97

> при ударе самолёта о землю с начальной скоростью хотя бы 500км/с.

Извиняюсь, конечно 500 км/ч.

Кому: Александр Савин, #100

> Для этого амортизаторы и нужны.

Так там не в амортизаторах дело. Я ж говорю, плата прикручена по углам, и в результате выгнулась при ускорении куполом, от чего и разрушилась. По хорошему надо как в "Краснополе" залить всё к херам компаундом, и перегрузки будут не страшны. Но тогда встаёт вопрос о более-менее лёгкой разборке всего чёрного ящика.

Кому: микроэлектронщик, #84

> Камрад ты это физику то открой. Ускорение свободного падения(или g) всегда направлено к центру Земли.

Чего вы к привязались к g(которое 9,81 м/c за секунду). Речь о перегрузках в момент удара об землю или от подрыва рядом ракеты, и что то мне подсказывает что перегрузки от взрыва рядом ракеты могут быть больше чем от удара об землю. И вот там это g увеличивается в десятки/сотни раз. Мне думается что модули там дублируются или мне хочется в это верить.

Кому: Beefeater, #105

С нынешними технологиями и разбирать ничего не надо, подсоединился по блютуз и скачал всю информацию. Или функцию в самописец - при не штатной ситуации передать кодированное сообщение через спутниковый сигнал. Тогда и искать его не надо(разве что, чтобы не достался не тем людям).

Вроде как говорили, что ящик пострадал при взрыве ракеты. Он как раз в хвосте находился, куда ракета влетела. Удар о землю он скорее всего выдержал бы, все-таки на это он и рассчитан.

Кому: Beefeater, #105

> Так там не в амортизаторах дело. Я ж говорю, плата прикручена по углам, и в результате выгнулась при ускорении куполом, от чего и разрушилась.

1) если бы были амортизаторы, то плата бы не выгибалась так сильно - изгибающее усилие было бы в разы меньше.
2) саму плату надо было делать толще. Но это помогло бы только с амортизаторами.
3) Заливка не исключает внутреннего разрушения чипа, наоборот, может усугубить ситуацию. Вот если компаунд эластичный - тогда и без стоек можно. Но это же возврат к 1).

Как-то привезли мы контейнер с частью эксперемента на БАК. Подключение кабелей и предварительная проверка была на французкой стороне CERNa. И разгружали его, соответственно, французские работяги. Увы и ах, дело было после обеда. И французские работягу уже были слегка расслабившись.

Так что французский малый на французском автопогрузчике не сподобился даже загнать "лапу" под контейнер до конца. И когда он сдал назад - его французский автопогрузчик "клюнул" и грохнул наше бесценное оборудование об французскую землю.

Я прибыл туда днём позже, а всё это лицезрел в реальном времени наш германский коллега. Не "лесковский" немец, а именно германец - из тех варваров, что с Римом воевали. Так он без падежей два дня разговаривал.

Наконец, об амортизаторах. Инструмент был вывешeн внутру контейнера на пружинах - и вместо неизбежного уничтожения получил только лёгкие косметические повреждения. Амортизаторы увеличили время передачи ударной нагрузки, и в той самой фромуле P=mv/t "P" получилось существенно меньше.

Ну а европейская дама - это мастер-класс. Аргументов нет - тупо хлопнем дверью.

Кому: Александр Савин, #109

> 1) ...
> 2) ...
> 3) ...

Лично я считаю, что к вопросу можно и нужно подходить комплексно.

В данном конкретном случае мне любопытно, кто и когда сделал этот чёрный ящик. Он не мог быть сделан "вчера", минимум несколько лет назад, но и не более пятнадцати.

> Аргументов нет - тупо хлопнем дверью.

Как тут уже отметили, "Ой, всё!"

Кому: ____SERG____, #103

Да и гражданин написал что g там будет в 10 в 100 раз больше, а теперь посчитай всё тоже но только с вот этими вводными. И я согласен что к моменту удара скорость была "крейсерской". И да тут надо оперировать энергией удара, а не увеличенным весом.

Кому: Perfecto, #106

Ты сам написал что g будет в 10 в 100 раз больше, а значит и вес больше, а теперь ты начал писать про перегрузки? Ты уж определись.

Кому: микроэлектронщик, #111

> а значит и вес больше, а теперь ты начал писать про перегрузки?

Ты удивишься, но это разные описания одного процесса. У пилотов самолётов на виражах увеличивается вес тела, при этом пилоты испытывают перегрузки.

Кому: Добрый Ос, #93

> # 93
>
> Ох, камрады, как бы опять не пришлось нам Европу в чувство танками приводить...

Не, танками не придется. У нас с прошлого раза ракеты появились.

Кому: микроэлектронщик, #111

> Ты уж определись.

Перегрузка - безразмерная величина, равна отношению линейного ускорения вызванная не гравитационными силами к ускорению свободного падения. Что тебе не нравится? Как одно противоречит другому?

Кому: Химик-МГУ, #101

Давай ты(вы не пишу тут вроде так не принято) прочтёшь сперва источник.

Кому: Beefeater, #79

> Не было в чёрном ящике никакой деформации внутреннего корпуса. Было очень высокое ускорение (удар) перпендикулярно плоскости платы. В результате плата сломалась просто под собственным весом.
>
> Обращаю внимание - весом, то есть то самое P=mg, в данном случае g было больше обычного в несколько десятков/сотен раз.

Кому: Beefeater, #112

> Ты удивишься, но это разные описания одного процесса. У пилотов самолётов на виражах увеличивается вес тела, при этом пилоты испытывают перегрузки.

Ты удивишься но: "Перегру́зка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к ускорению свободного падения на поверхности Земли. Будучи отношением двух сил, перегрузка является безразмерной величиной, однако часто перегрузка ошибочно указывается в единицах ускорения свободного падения g." А теперь открой свой комментарий 79 где ты пишешь что P=m*g и где g больше раз в 10 - 100. Теперь смотри ниже:

Кому: ____SERG____, #103

> Перегрузка G=v/(t*g).
> Самолет грохнулся на землю практически на крейсерской скорости и практически мгновенно эту скорость потерял. Перегрузка в десятки G в лучшем случае.

А теперь сравни G=v/(t*g) и G=v/(t*10g). разницу чувствуешь?

Кому: Beefeater, #112

> Ты удивишься, но это разные описания одного процесса. У пилотов самолётов на виражах увеличивается вес тела, при этом пилоты испытывают перегрузки.

Ты написал про вес P=m*g где g это ускорение свободного падения и написал что она увеличится в 10-100 раз. Теперь возьмём формулу G=v/(t*g) где G это перегрузка, а теперь скажи во сколько увеличатся перегрузки если увеличить g в 10 раз, а затем во сколько раз увеличится перегрузка когда увеличите g в 100 раз.

Кому: Beefeater, #112

> У пилотов самолётов на виражах увеличивается вес тела, при этом пилоты испытывают перегрузки.

Ты удивишься, но Вес — сила воздействия тела на опору, препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести. Сила тяжести — сила, действующая на любое материальное тело, находящееся вблизи поверхности Земли или другого астрономического тела. Сравни эти понятия. Теперь по формулам: при при равноускоренном движении тела от земли перпендикулярно вверх: P=m*g+m*a возникает эффект перегрузки относительно его нижней грани, то есть тело весит больше с этим ты не споришь я надеюсь. При движении тела вниз P=m*g-m*a возникает эффект невесомости, то есть тело весит меньше или ноль. И ещё g это ускорение свободного падения эта величина является константой в данных условиях, а вот перегрузка G зависит обратно-пропорционально от g ускорения свободного падения (P=m*g).

Кому: Александр Савин, #109

> Как-то привезли мы контейнер с частью эксперемента на БАК. Подключение кабелей и предварительная проверка была на французкой стороне CERNa.

Камрад! А где почитать можно об ентой штуке (БАК)? Из первых рук, в стиле акын? А то официальные новости скучны и без подробностей. Что наши (и как я понимаю, ты лично) участвовали знаю, а что там и как - без понятия. Может накропаешь? Или даже разведопрос?

Кому: Perfecto, #114

Писал камраду Beefeater, #79 который спутал перегрузку с ускорением свободного падения.

Кому: JFK, #107

> С нынешними технологиями и разбирать ничего не надо, подсоединился по блютуз и скачал всю информацию.

Во фантазия работает. Этот самый зуб в устройстве в питании нуждается.

Кому: Александр Савин, #109

> Кому: Beefeater, #105
>
> > Так там не в амортизаторах дело. Я ж говорю, плата прикручена по углам, и в результате выгнулась при ускорении куполом, от чего и разрушилась.
>
> 1) если бы были амортизаторы, то плата бы не выгибалась так сильно - изгибающее усилие было бы в разы меньше.

В ролике, ссылку на который камрады предусмотрительно дали на первой странице, на русском языке говорят следующее: "корпус накопителя имеет проникающее механическое повреждение".
Думаю, тут не амортизаторы помочь могут, а только танковая броня.

Кому: микроэлектронщик, #117

> увеличите g в 100 раз.

Не надо Же увеличивать, это константа!!!

Кому: микроэлектронщик, #118

> Ты удивишься, но Вес — сила воздействия тела на опору, препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести.

У-у-у, как всё запущено! То есть ты не согласен с тем, что у пилотов истребителей на виражах увеличивается вес?

При этом сам же ниже пишешь ниже:

> При движении тела вниз P=m*g-m*a возникает эффект невесомости, то есть [тело весит меньше или ноль].

Таким образом ты подтверждаешь, что сам лично считаешь, что вес тела может меняться в зависимости от разных причин при неизменной массе.

Что, собственно, и требовалось доказать.

Кому: browny, #121

> В ролике, ссылку на который камрады предусмотрительно дали на первой странице, на русском языке говорят следующее: "корпус накопителя имеет проникающее механическое повреждение".

Тады "Ой". Ролик вскрытия смотрел без звука, каюсь.

Тем не менее, какой-то слишком уж хлипкий дизайн, на мой непричастный взгляд.

Кому: browny, #122

> Не надо Же увеличивать, это константа!!!

Вотт не надо, Гамма - это константа, а Же - производная величина!!!

Кому: va-van, #90

> Аналоговые устройства посложнее было испортить. Даже вклочья разорванная проволока восстановима

Только при этом в наличии будут все "прелести" аналоговой записи - что и послужило причиной отказа от таких магнитофонов.

Кому: микроэлектронщик, #116

g штука постоянная и равна 9.81 м/с^2, G зависит от изменения скорости в единицу времени. С какого перепугу ты в формулу G=v/(t*g) дорисовываешь 10 в знаменатель, превращая ее в неизвестно что. В этой формуле только v и t переменные. Формула P=m*g годна только для состояния покоя либо равномерного движения, при перегрузках же(изменении скорости) следует пользоваться формулой P=m*(g-a), где а- ускорение объекта, причем зависит от направеления знак перед "а" + или - подробнее тут=>http://lib.alnam.ru/book_phis8.php?id=59

Кому: browny, #122

Beefeater, #79 я ему то же самое пишу.

Кому: Beefeater, #123

Как тебе объяснить что g это константа и во время падения вес тела был равен 0, но при ударе, а не перегрузке выделилась энергия которая и могла повредить микросхемы. К тому же говорят имеются проникающие повреждения. И для непосвящённых сообщу. Что изделия полупроводниковой электроники специального назначения проверяют отдельно на: ударное воздействие что и было при падении самолёта и перегрузки.

Кому: Beefeater, #124

> слишком уж хлипкий дизайн

На глаз - стенки сантиметра полтора, и сказали, что есть какой-то наполнитель.
Если военная приёмка не дремлет, то уверен, что требования к изделию выполняются.
Обещано 1000g, долгое пребывание под водой и т.п. Но если каким-то остриём ударит или осколок прилетит - наверное, не сдюжит.

Кому: Beefeater, #125

> Вотт

Понятно, на какой сайт ты ходишь!

Кому: Beefeater, #125

Вот только СИ с тобой несогласно и считает g константой.

Кому: микроэлектронщик, #130

> Вот только СИ с тобой несогласно и считает g константой.

СИ с тобой тоже не согласно, поскольку это система единиц измерений, а не констант физических. 60

Кому: микроэлектронщик, #128

> g это константа

Это специальная буква, которой принято обозначать один из видов ускорения. Поэтому формула для выражения веса через массу - это та же самая формула закона Ньютона, F=ma тождественно P=mg.

Ко всему прочему, g не является константой.

> но при ударе, а не перегрузке

Тут я затрудняюсь расшифровать, что ты хочешь сказать. При ударе о землю не возникает ускорения, приводящего к остановке тела? Это ускорение не называют в обиходе "перегрузкой"?

> при ударе, а не перегрузке выделилась энергия которая и могла повредить микросхемы.

В какой форме эта энергия выделилась? В тепловой, что ли?

Кому: browny, #129

> На глаз - стенки сантиметра полтора, и сказали, что есть какой-то наполнитель.

Смотрел краем глаза полный разбор, порошковый наполнитель видел во внешних оболочках. Внутри наполнитель проглядел возможно.

> Понятно, на какой сайт ты ходишь!

Ты ещё по поводу ника там предположение сделай!!!

Кому: Perfecto, #127

Ты вообще читаешь что пишут ? Некто Beefeater начал рассказывать что эта самая g увеличилась в 10 -100 раз при падении вот я и пишу что вместо g там 10g сравни во сколько раз изменится (по мне раз в 10 уменьшится если не меняя остальных условий увеличить g) кстати комментарий Beefeater, #125 этот же самый говорит что g не константа. Вы даже не разобрались о чём идёт речь.

Кому: browny, #131

> Кому: микроэлектронщик, #130
>
> > Вот только СИ с тобой несогласно и считает g константой.
>
> СИ с тобой тоже не согласно, поскольку это система единиц измерений, а не констант физических. 60

Особенно интересно, что ускорение свободного падения даже в пределах планеты меняется на 5 см/с^2 в зависимости от широты. Но это всё равно константа!!!

Кому: browny, #131

Точно перепутал, но согласись в данных условиях g постоянная.

Кому: Beefeater, #134

> Особенно интересно, что ускорение свободного падения даже в пределах планеты меняется на 5 см/с^2 в зависимости от широты. Но это всё равно константа!!!

Сушка через все широты падала !!! То есть на 5 см/с^2 это 10-100 раз ?

Кому: микроэлектронщик, #133

> Вы даже не разобрались о чём идёт речь.

Все прекрасно разобрались, и ждут что ты еще отожжешь.

Кому: микроэлектронщик, #128

> Как тебе объяснить что g это константа

Объясняй лучше школьникам до 8 класса, потому как в 9 классе внезапно узнают, что ускорение свободного падения это не константа, а 9,8 - лишь допущение и усреднение, что все процессы у нас происходят у поверхности Земли (для простоты вычислений).

Кому: Beefeater, #134

Он либо троллит, либо точно не микроэлектронщик:)

Кому: Beefeater, #134

Давай сравним что ты пишешь.

> Особенно интересно, что ускорение свободного падения даже в пределах планеты меняется на 5 см/с^2 в зависимости от широты. Но это всё равно константа!!!

Кому: Beefeater, #79
> Обращаю внимание - весом, то есть то самое P=mg, в данном случае g было больше обычного в несколько десятков/сотен раз.

В пределах планеты на 0.005 м/с^2 при g=9,81 м/с^2 становится интересно как это в 10 - 100 раз он что на другую планету полетел?

Кому: Beefeater, #123

> При этом сам же ниже пишешь ниже:
>
> > При движении тела вниз P=m*g-m*a возникает эффект невесомости, то есть [тело весит меньше или ноль].
>
> Таким образом ты подтверждаешь, что сам лично считаешь, что вес тела может меняться в зависимости от разных причин при неизменной массе.
>
> Что, собственно, и требовалось доказать.
>

Вопрос где я писал что вес тела постоянный ? Я тебе утверждал строго одно что g - то есть ускорение свободного падения, а не величина перегрузок G в данном случае постоянна или изменяется настолько что этим изменением можно пренебречь. Я тебе даже написал на сколько примерно увеличится конечная скорость если эту g увеличить на 10 и 100 раз.

Кому: Химик-МГУ, #137

Сравниваем это:

Кому: Beefeater, #134

> Особенно интересно, что ускорение свободного падения даже в пределах планеты меняется на 5 см/с^2 в зависимости от широты. Но это всё равно константа!!!

и это.

Кому: Beefeater, #79

> Обращаю внимание - весом, то есть то самое P=mg, в данном случае g было больше обычного в несколько десятков/сотен раз.

То есть 5 см/с^2 это 100 раз для 9.81 м/с^2 , да с системой Си я спутал. Дальше сравните если по транзистору ударить пудовой гирей и положить пудовую гирю. Так и при испытаниях приборы подвергают повышенным постоянным перегрузкам(для примера центрифуга) и ударным нагрузкам(когда прибор банально бьют) и поверьте это разные испытания. В остальном я не уверен кто кого троллит.

Кому: Beefeater, #110

> В данном конкретном случае мне любопытно, кто и когда сделал этот чёрный ящик. Он не мог быть сделан "вчера", минимум несколько лет назад, но и не более пятнадцати.
>

Если честно, когда я увидел этот "ящик" в "Вестях", то первая мысль была: чипам пипец при такой конструкции.

Оказалось, и правда - пипец.

Установка платы - безграмотней некуда. Ну разве к стенке можно было пришурупить саморезами. Просверлив в произволных местах печатную плату.

Делали троечники. Диагноз. Морг. Занавес.

Кому: browny, #126

> Аналоговые устройства посложнее было испортить. Даже вклочья разорванная проволока восстановима
>
> Только при этом в наличии будут все "прелести" аналоговой записи - что и послужило причиной отказа от таких магнитофонов.

Расскажи это производителям жёстких дисков.

Кому: микроэлектронщик, #133

Я то читаю, но либо ты так объясняешь что тебя очень трудно понять, что то хочешь сказать, либо одно из двух.
Я понял о чем говорит камрад Beefeater, он только видимо спутал g и G, но смысл сказанного им был понятен.

п.с. Каждый раз удивляюсь как далеко уходят от темы в комментариях, но в этом тоже есть своя прелесть.

Кому: микроэлектронщик, #138

> В пределах планеты на 0.005 м/с^2 при g=9,81 м/с^2 становится интересно как это в 10 - 100 раз он что на другую планету полетел?

Да, я упростил картину, каюсь. Причём упростил нарочно, для пояснения, как могла печатная плата разрушиться под собственным внезапно увеличившимся весом. Про то, что вес "внезапно" может меняться, мы уже выяснили. И применил более широкое толкование ускорения g - как коэффициента пропорциональности между весом и массой, вне зависимости от того, суммой каких ускорений этот коэффициент равен.

Как я уже отметил, основной задачей этих упрощений было обеспечить наглядность процесса разрушения печатной платы.

Тем не менее меня порадовали твои замечания про "константу g", про выделившуюся в результате удара без ускорения энергию и прочие.

За сим откланиваюсь, отправляюсь в объятия морфея.

Кому: Perfecto, #142

> Я понял о чем говорит камрад Beefeater, он только видимо спутал g и G,

Это сложный вопрос, кто что спутал. Лично я привык к обозначению буквой G гравитационной постоянной. Но вводить в этот спор ещё и ОТО посчитал излишним. Хотя при этом и открываются интересные возможности, поскольку разница между ускорением свободного падения и другими проявлениями массы тогда вообще стирается.

Кому: Александр Савин, #140

> Оказалось, и правда - пипец.

Уже не уверен. Пишут - осколком все защиты пробило, от такого непонятно как защищаться - учитывая видимые толщины стенок.

Кому: Perfecto, #142

Вот! И да ты меня теперь понял спасибо. Я видимо действительно слишко издалека начал пытаться объяснить о том что гражданин спутал термины. Скорее надо было просто написать об этом!

Кому: Beefeater, #143

Разреши внести ясность в понятия удар и перегрузка.

Удар - кратковременное взаимодействие тел при котором происходит перераспределение кинетической энергии.( Определение между прочим). Кстати туда же кинетическая энергия- скалярная функция являющаяся мерой движения материальной точки зависящая только от массы и модулей скорости материальных точек в выбранной системе отсчёта. Кинетическая энергия измеряется в Джоулях и определяется по формуле Eк=(m*v^2)/2. Я бы в определение удара добавил перераспределение накопленной энергии.

Перегрузка- отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами к ускорению свободного падения.(Тоже определение). Безразмерная величина и определяется по формуле G=a/g(G=v/(t*g)), меня кстати тоже учили что G это гравитационная постоянная(но педия подсказывает что ещё G(с нижним индексом N) или греческая y) , а k это перегрузка, но кто то из камрадов сказал так и я не стал спорить, при столкновении скорость становится равна 0, время столкновения так же стремится к 0, а g известно. То есть величина перегрузки стремится к нулю, только меня это забавляет?

Хороших и приятных снов и нормального пробуждения! Надеюсь границ не перешёл.

Кому: микроэлектронщик, #145

> при столкновении скорость становится равна 0, время столкновения так же стремится к 0, а g известно. То есть величина перегрузки стремится к нулю, только меня это забавляет?

Ничего забавного, при времени стремящемся к нулю перегрузка стремится в бесконечность. Тут другое, перегрузку стоит рассматривать как крайне кратковременное явление, но все же продолжающееся доли секунд(в случае с нашим ЧЯ), так вот чем сильнее изменится скорость, причем не важно вырастет или упадет до нуля, за определенный промежуток времени тем сильнее будет перегрузка, и опять же чем меньше будет этот промежуток времени в течении которого меняется скорость тем сильнее будет пресловутая перегрузка.

Кому: Химик-МГУ, #137

Кому: Beefeater, #143

Кому: Perfecto, #146

В результате удара энергия движения тела перешла во внутреннюю энергию тела, по сути так и устроены испытательные стенды, для проверки на "противоударность". Кристалл транзистора или микросхемы по сути не является цельным монокристаллом, а скорее на монокристаллической подложке находится слои(причём бывает так что слой находится в монокристалле и различается лишь по примесному составу) из различных соединений или элементов с различными свойствами такими как адгезия или температурный коэффициент линейного расширения и некоторые другие. В результате удара энергия передаётся не сразу, а по-слойно от чего нарушается электрический контакт между элементами. А вот стенды на перегрузки несколько по другому проверяют приборы, в результате движения на прибор воздействует сила в разы превышающая силу действующую когда прибор находится в покое. В результате слои начинают деформироваться а в месте соединения слоёв возникают определённые физические напряжения которые по мере увеличения до какой то критической величины или с течением времени приводят к расслоению и соответственно потери контакта. Несмотря на некую схожесть по сути являются разными

З.Ы. Это к слову о микроэлектронщике.

Кому: nikolkas_spb, #119

Про БАК были статьи на lenta.ru. Чтоб совсем "в ситле акын" - не уверен. Польщён предложением про "разведопрос" - но я работаю в университете Аризоны. Далековато. Если есть вопросы - кидай на личку alexandre.savine@gmail.com Постараюсь по мере сил ответить.

Кому: Beefeater, #143

> Пишут - осколком все защиты пробило, от такого непонятно как защищаться - учитывая видимые толщины стенок.
>

В ролике "Вестей" про пробоину не услышал ничего. Или я тупо прозевал. На вид (а при вскрытии показали крупный план) никаких заметных пробоин не приметил. Кстати, амортизация там вроде бы есть - между ящиками что-то похожее на "пенку". Тут вроде в теме давали ссылку, пойду, посмотрю.

Кому: Perfecto, #127

> P=m*(g-a), где а- ускорение объекта, причем зависит от направеления знак перед "а" + или -

Направление может быть и "наискосок", надо не мудрить со знаками, а использовать векторные операции.

Кому: Beefeater, #134

> Особенно интересно, что ускорение свободного падения даже в пределах планеты меняется на 5 см/с^2 в зависимости от широты.

Ты совсем забыл про гравитационные аномалии!!!

> Но это всё равно константа!!!

Ты не поверишь: часто это действительно константа, стандартизованное значение.
Как атмосферное давление, которое "760 мм ртутного столба".

Кому: микроэлектронщик, #145

> То есть величина перегрузки стремится к нулю, только меня это забавляет?

Вероятно не только тебя, но и других плохо понимающих физику людей.

Кому: микроэлектронщик, #147

> В результате удара энергия движения тела перешла во внутреннюю энергию тела

Ты продолжаешь писать забавный бред.

Скажи честно, сколько тебе лет?

Кому: Александр Савин, #149

> Кстати, амортизация там вроде бы есть - между ящиками что-то похожее на "пенку".

Это порошок, для термоизоляции в основном. Частично он и вибрации гасить должен.

Кому: browny, #150

> Ты совсем забыл про гравитационные аномалии!!!

И что Земля не сферическая (в вакууме), не эллипсоидная, а имеет форму геоида!

> стандартизованное значение.

Для инженерных расчётов - да.

Но именно как определённый стандарт.

Кому: микроэлектронщик, #120

> В ролике, ссылку на который камрады предусмотрительно дали на первой странице, на русском языке говорят следующее: "корпус накопителя имеет проникающее механическое повреждение".

Пересмотрел. там вроде бы "проникающее механическое повреждение до внутреннего корпуса" - но не "во внутренний корпус". На видео действительно видно пробитие в углу самописца. Но оно вроде бы "не глубокое", под ним цельный металл виден.

А вот пологая вмятина прям по центру (с оранжевой стороны) очень серьёзная. Удар, похоже, был очень силён. Отчего и крышка отлетела. Платы с болтов (по углам) сорваны обе, хотя верхняя не пробита, а смята.
Так что повреждения могут быть чисто "инерционные", "перегрузочные". От близкого взрыва или удара о землю. А не от проникающего удара осколком самолёта или поражающим элементом ракеты.

Кому: Beefeater, #151

> > Вероятно не только тебя, но и других плохо понимающих физику людей.

Там скорее математику, в особенности тему "предел", а это вообще феерия:

>G=a/g(G=v/(t*g))... при столкновении скорость становится равна 0, время столкновения так же стремится к 0, а g известно. То есть величина перегрузки стремится к нулю...

Ну или это он так тонко иронизирует.

По вашему с ним спору: по всей видимости, товарищ решил придолбаться к использованию P=mg, а не P=m(g+a) (P, g, a - векторные и a=V/t). Формально второй вариант лучше и более правильный, поскольку показывает, что в момент удара действует дополнительное ускорение, которое и приводит к повреждению. Но он зачем-то полез в полемику по механике и начал раскрываться. Теперь вот и математику решил затронуть:)

Кому: Beefeater, #151

> Скажи честно, сколько тебе лет? Мне 29 лет.

Кому: Химик-МГУ, #153

Товарищ решил придолбаться к тому что удар и перегрузка это несколько разные вещи. И в следствии явления инерции "энергия" удара передаётся не сразу мгновенно, а постепенно от остановившейся части физического тела(или конструкции) к ещё двигающейся,пока части физического тела(конструкции) в результате упругих и неупругих деформаций ещё двигаются они конечно ещё испытывают перегрузки, но в момент остановки они извините ударяются об уже остановившуюся часть физического тела(или конструкции). Поясню удар это переход кинетической энергии движения тела во внутреннюю энергию движения молекул тела, а перегрузка это эффект воздействия на тело силы возникающей во время ускоренного движения тела в поле действия силы тяготения.

Кому: Александр Савин, #152

Да я это понял из вашего первой поправки.

Кому: микроэлектронщик, #154

> Товарищ решил придолбаться к тому что удар и перегрузка это несколько разные вещи.

Ты вероятно про вот эту часть в сообщении #79?

>Было очень высокое ускорение (удар) перпендикулярно плоскости платы. В результате плата сломалась просто под собственным весом.

Т.е. тебе не понравилось, что камрад Beefeater написал в скобках "удар", а должен был написать "перегрузка"? Так написал бы про это и все. А то вместо этого в 84 начал спор про g, а в 96 сообщении вообще написал какие-то идиотские расчеты не пойми чего и не пойми зачем выставив себя дураком.

> Посчитаем теперь конечную скорость(начальную не беру) при расчёте времени 10 секунд, в 1 случае U=t(a+g)= 10*107,8=1078м/c, во втором U=10*989,8= 9898м/c при условии что первая космическая скорость куда меньше, а падал он не 10 секунд, а чутка по больше.

Причем тут ускорение в процессе падения, если сама соль происходит в процессе удара самоелета о землю? Ты сравнил жопу с пальцем, а потом еще заговорил про "будем умничать дальше?" Любишь спорить ради того, что бы спорить?

Кому: микроэлектронщик, #154

> Мне 29 лет.

Однако.

Если ты действительно микроэлектронщик, то будь я твоим руководителем, за такое "понимание" физических процессов выгнал бы.

Мне, если что, тридцать два.

> Поясню удар это переход кинетической энергии движения тела во внутреннюю энергию движения молекул тела

У тебя в голове творится пиздец, уж извини. Удар - это упругое или неупругое столкновение двух (и более) тел, грубо говоря.

А печатная плата запросто разрушается от нужного ускорения и без удара. Взять, к примеру, уже упоминавшийся мной управляемый снаряд "Краснополь", в котором всю электронику заливают "эпоксидкой" до монолитного состояния, иначе она просто не выдержит выстрел из ствола. Без всякого удара.

Кому: Beefeater, #151

> Для инженерных расчётов - да.

Здесь как раз "инженерный" случай.

Кому: Химик-МГУ, #98

Вот что написал камрад:

> Обращаю внимание - весом, то есть то самое P=mg, в [данном случае g было больше обычного в несколько десятков/сотен раз].

Вот что я уточнил:

> Откуда взялось возрастание значения g?

Ты же зачем-то пишешь про то, что за счёт кинетической энергии в момент удара происходят пластические деформации материалов. При чём тут это?

Кому: Химик-МГУ, #155

> Причем тут ускорение в процессе падения, если сама соль происходит в процессе удара самоелета о землю? Ты сравнил жопу с пальцем, а потом еще заговорил про "будем умничать дальше?" Любишь спорить ради того, что бы спорить?

Это я неудачно намекнул что камрад перепутал ускорение свободного падения с перегрузкой и на примере подстановки взятых 10g и 100g я попытался показать что тут самое первое брать эти цифры действительно взяты с потолка и такой подход неверен. Или ты хочешь сказать что подбитый самолёт стал лететь быстрее чем целый ?

>Было очень высокое ускорение (удар) перпендикулярно плоскости платы. В результате плата сломалась просто под собственным весом.

Теперь второе детали проверяются на перегрузки и на удар я даже написал как. И во время проверок уже изначально подразумевается, что самолёт может испытывать сильные перегрузки вплоть до разрушения в воздухе от этих же перегрузок, а "чёрный ящик" должен даже при таких нагрузках выдержать, что бы изучая запись полёта можно однозначно определить причину катастрофы. Удар характеризуется переходом кинетической энергией тела во внутреннюю энергию молекул тела(про что я уже писал неоднократно), в понятии кинетическая энергия нет ускорения есть скорость. И фраза: "Было очень высокое ускорение(удар) перпендикулярно плоскости платы" по сути грубейшая ошибка, во первых движение в момент резкой остановки тела(удара) что ускорение и скорость стремились к 0 то есть высокими небыли.

Кому: Беефеатер, #156

> У тебя в голове творится пиздец, уж извини. Удар - это упругое или неупругое столкновение двух (и более) тел, грубо говоря.

А я между прочем специально определение нашёл удара.

Кому: микроэлектронщик, #145

> Удар - кратковременное взаимодействие тел при котором происходит перераспределение кинетической энергии.

Будешь с ним спорить?

> Взять, к примеру, уже упоминавшийся мной управляемый снаряд "Краснополь", в котором всю электронику заливают "эпоксидкой" до монолитного состояния, иначе она просто не выдержит выстрел из ствола. Без всякого удара.

В ящике к слову для этого специально засыпается наполнитель который должен максимально погасить энергию удара и препятствовать изменению формы при перегрузках. "Про без всякого удара"- извини маленечко поржал, мгновенное изменение скорости от нахождения тела в покое до резкого ускоренного движения тоже по сути является не поверишь ударом и из-за инерции уже движущихся частей или деталей снаряда могут ударится об ещё остающихся в покое деталей или частей от чего придут в полную негодность, для этого заливают эпоксидкой, что бы ничего не болталось, это извини дешевле чем засыпать специальным наполнителем который будет гасить удар, поскольку ударная нагрузка при старте снаряда и при его ударе об цель(или столкновения самолёта с землёй или другим самолётом), на мой взгляд отличается в разы, да и задачи разные задачи: после столкновения снаряда с целью он уже не нужен и его сохранность соответственно не нужна, а вот чёрный ящик должен остаться целым после столкновения или хотя бы сохранить целым его содержимое.

> Если ты действительно микроэлектронщик, то будь я твоим руководителем, за такое "понимание" физических процессов выгнал бы

Да вроде выгонять меня не собираются, наоборот считают что я довольно перспективный сотрудник.

Кому: JCF, #158
Кому: Химик-МГУ, #98

> Ты же зачем-то пишешь про то, что за счёт кинетической энергии в момент удара происходят пластические деформации материалов. При чём тут это?

Это видимо мне было адресовано, кстати я тоже указал гражданину про непомерно увеличенное g. К слову говоря я даже рассчитал возможную конечную скорость при случае увеличение g в 10 и 100 раз, как я не додумался ещё прикинуть путь который пройдёт(упадёт) самолёт с такими вот ускорениями за примерное время падения. К слову падал самолёт вроде с 6 с копейками тысяч метров.

Кому: JCF, #158

> Ты же зачем-то пишешь про то, что за счёт кинетической энергии в момент удара происходят пластические деформации материалов. При чём тут это?
>

Ась??? Ты ничего не напутал?

Кому: микроэлектронщик, #161

> Это видимо мне было адресовано,

Да, действительно.

> К слову говоря я даже рассчитал возможную конечную скорость при случае увеличение g в 10 и 100 раз, как я не додумался ещё прикинуть путь который пройдёт(упадёт) самолёт с такими вот ускорениями за примерное время падения.

Камрад, ты опять за старое или так троллишь? Речь идет про 100g в момент СТОЛКНОВЕНИЯ с землей, а не при падении.

Кому: микроэлектронщик, #160

> А я между прочем специально определение нашёл удара.

Которое ещё более-менее можно куда-то применить. Но когда ты пишешь "удар это переход кинетической энергии движения тела во внутреннюю энергию движения молекул тела" - это уже аллес капут. Ты же не будешь отрицать, что написал этот бред?

> мгновенное изменение скорости от нахождения тела в покое до резкого ускоренного движения тоже по сути является не поверишь ударом

У нас удар определён как упругое или неупругое взаимодействие двух тел. А тут нет второго тела, только выделяющийся при горении газ. Откуда удару-то взяться? Строго ускорение.

> Да вроде выгонять меня не собираются, наоборот считают что я довольно перспективный сотрудник.

Покажи руководителю свои комментарии в этой теме, пусть тоже посмеётся. Тебе же нечего бояться, ты считаешь, что прав, верно?

Кому: Химик-МГУ, #163

> Речь идет про 100g в момент СТОЛКНОВЕНИЯ с землей, а не при падении.

Не было ничего, при времени соударения, стремящемся к нулю, ускорение тоже стремится к нулю!!!

Кому: микроэлектронщик, #159

> И фраза: "Было очень высокое ускорение(удар) перпендикулярно плоскости платы" по сути грубейшая ошибка, во первых движение в момент резкой остановки тела(удара) что ускорение и скорость стремились к 0 то есть высокими небыли.

В твоём пояснении тоже грубейшие ошибки.
Остановка, какая бы резкая ни была, какое-то время занимает.
Имея величину изменения скорости и промежуток времени можешь расчитать ускорение - по определению.

Что касается повреждений от удара и от перегрузки, то в первом случае постороннее тело наносит повреждения (допустим, деталь самолёта или осколок), а во втором повреждения наступают от инерции самого объекта (платы).

Кому: Химик-МГУ, #163

> Камрад, ты опять за старое или так троллишь? Речь идет про 100g в момент СТОЛКНОВЕНИЯ с землей, а не при падении.

Применительно к комментарию #79 давай разберёмся по пунктам эти взятые с потолка в 10 и в 100, а затем перейдём к другим, что бы закрыть вопрос.

В формуле P=m*g, g-является ускорением свободного падения с этим не споришь ?

Теперь смотри g это ускорение свободного падения и за её величину мы возьмём g=9,81 м/c^2 можем его использовать или предложи более уточнённое ускорение свободного падения для данных условий ?

Теперь g как ускорение свободного падения это величина ускорения с которым движется тело во время свободного падения на Земле, тут тоже спорить не будем ?

На мой взгляд дополнительного ускорения нет самолёт падает с конечной скоростью равной начальная скорость плюс сумма ускорений умноженное на единицу времени тут ты тоже не споришь ? v=v0+v*a*t, где а это сума ускорений а = g+a(дв) поскольку двигатель уничтожен a(дв) падает по логике вещей( да и предположим что самолёт двигается по одной лишь вертикали, тупо для простоты). Начальную скорость давай возьмём в 1000 км/ч или примерно 278 м/c для простоты. Теперь из условий #79 мы выделяем слова g увеличится в 10- 100 раз g=10g, а а приравняем к 0 (так же для удобства), и время падения примерно секунд 10с(так же для удобства). v=278 м/c+ 10*9,81 м/c^2 * 10 сек = 1259 м/c (Чисто по арифметике всё правильно ?), к слову скорость звука примерно 340 м/c, то есть самолёт стал двигаться чуть ли не в 4 раза быстрее скорости звука после того как его подбили ?
[тихо ржёт] А теперь посчитай пожалуйста скорость звука при g=100g.

Нет я не троллю просто ты меня сначала не понял к чему это я с цифрами так играл.

Кому: browny, #165

> В твоём пояснении тоже грубейшие ошибки.
> Остановка, какая бы резкая ни была, какое-то время занимает.
> Имея величину изменения скорости и промежуток времени можешь расчитать ускорение - по определению.

Особо спорить не буду я через-чур упростил.

> Что касается повреждений от удара и от перегрузки, то в первом случае постороннее тело наносит повреждения (допустим, деталь самолёта или осколок), а во втором повреждения наступают от инерции самого объекта (платы).

Да, а во втором случае из-за инерции удар постепенно передаётся через соединение между деталями от чего возникает своего рода вторичные удары, к примеру плата бьётся об шляпки крепёжные винтов. Я правильно тебя понял ?

Кому: Beefeater, #164

> Которое ещё более-менее можно куда-то применить. Но когда ты пишешь "удар это переход кинетической энергии движения тела во внутреннюю энергию движения молекул тела" - это уже аллес капут. Ты же не будешь отрицать, что написал этот бред?

Признаю не самое правильное написание.

> У нас удар определён как упругое или неупругое взаимодействие двух тел. А тут нет второго тела, только выделяющийся при горении газ. Откуда удару-то взяться? Строго ускорение.

То есть при возгорании газа нету так называемой вспышки при котором горящие газы и горячие продукты расширяясь при выходе из сопла не начинаю выталкивать снаряд из ствола орудия ? А при резком начале движения (если бы не залитая эпоксидная смола) разве не начали бы по инерции соударяться друг с другом элементы управления к примеру ?

Кому: микроэлектронщик, #128

> Как тебе объяснить что g это константа

А как же там всякие гравитационные постоянные, квадрат расстояния между телами и масса тел?

Кому: vasmann, #169

Мы уже договорились что я перепутал константу и величину которая в данных условиях постоянна.

Кому: микроэлектронщик, #168

> Признаю не самое правильное написание.

Уже лучше, признание своих ошибок - первый путь к познанию научного метода, у тебя ещё есть шанс.

> То есть при возгорании газа нету так называемой вспышки при котором горящие газы и горячие продукты расширяясь при выходе из сопла

Ты пушку с ракетным двигателем не спутал? А артиллерийский порох - с бризантным ВВ? И причём тут оно вообще?

> при резком начале движения

Привели определение "резкого начала движения". Желательно (для тебя) без употребления слов "ускорение выше 1000 м/с^2".

> разве не начали бы по инерции соударяться друг с другом элементы управления к примеру ?

Как они начнут соударяться, они там по твоему россыпью насыпаны? Обычно их прикручивают без люфтов.

Кому: микроэлектронщик, #167

> к примеру плата бьётся об шляпки крепёжные винтов.

Какой дебил не прикрутил плату без люфта?

Кому: микроэлектронщик, #167

> Да, а во втором случае из-за инерции удар постепенно передаётся через соединение между деталями от чего возникает своего рода вторичные удары, к примеру плата бьётся об шляпки крепёжные винтов. Я правильно тебя понял ?

Нет, пожалуй. Может развалиться на части просто потому, что силы инерции превысят предел прочтности.

Кому: Beefeater, #171

> Ты пушку с ракетным двигателем не спутал?

Вообще то да, хотя ракетные двигатели разные бывают, когда в кружке занимался было на слуху что есть двигатели плавного старта, подходящие для перевозки грузов, и есть двигатели резкого старта подходящие только для целей доставки "бомбы".

> Как они начнут соударяться, они там по твоему россыпью насыпаны? Обычно их прикручивают без люфтов.

Зачем тогда заливать эпоксидкой? К тому же с течением времени различный крепёж ослабевает за счёт деформаций.

Кому: микроэлектронщик, #166

> Камрад, ты опять за старое или так троллишь? Речь идет про 100g в момент [СТОЛКНОВЕНИЯ] с землей, а не при падении.

> Теперь из условий #79 мы выделяем слова g увеличится в 10- 100 раз g=10g, а а приравняем к 0 (так же для удобства), и время [падения]

Ты либо тролль, который уже надоел, либо дурак, который тоже надоел. Всего хорошего.

Если кто пропустил - некоторые подробности про чёрный ящик: http://www.vz.ru/society/2015/12/22/785368.html

Кому: микроэлектронщик, #161

Адресовано было именно Химику, который написал комент # 98:

> Вопрос не в силе с которой плата притягивается к Земле, а в перегрузке в момент торможения. Чем быстрее происходит остановка (момент удара) или чем меньше тело проходит расстояние при торможении, тем сильнее перегрузка.

Кому: Химик-МГУ, #162 ещё раз, вопрос: зачем ты мне в ответ на мой комент # 86 описываешь процесс разрушения объекта при ударе о Землю, если я уточнял совсем не это?

Кому: микроэлектронщик, #161

Что касается силы удара самолёта о Землю, то g, конечно, стремительно возрастала в процессе падения - росла обратно сокращению квадрата расстояния до центра планеты. Которое сократилось аж на 0.1%. Это во-первых.

Во-вторых, к кинетической энергии, в которую перешла потенциальная по мере падения, нужно добавить кинетическую энергию, с которой самолёт летел до попадания ракеты, а то, что движки заглохли сразу же и вектор движения при падении перпендикулярен вектору до попадания ракеты - это не важно.

Так что, всё верно: g выросла не менее, чем в 100 раз!!!

Кому: Beefeater, #88

Сила реакции опоры(вес) пилота на вираже увеличивает центробежная сила, она же - сила инерции. Величина g, при этом, всё ещё вычисляется по формуле g=G*m1*m2/R^2 и от скорости, а так же траектории объекта не зависит никак. Только от его массы и удаления от центра планеты.

> Откуда у вас такая привязка именно к Земле?

В школе на Физике проходили.

Кому: ____SERG____, #89

40g будет. Значение самого g, при этом не поменяется никак.

Ну и, понятное дело, ты тоже считаешь, что ЧЯ не рассчитан на перегрузку, возникающую в случае падения с высоты полёта самолёта - ну, раз платы "ломаются под собственным весом" потому что "g выросло в 100 раз". Зачем он тогда нужен по-твоему?

Кому: Beefeater, #88

Камрад, признаю: неправильно тебя понял, но:

1. Перегрузка всё-же будет не "mg", а mx, где х превышает g в десятки-сотни раз.

2. ЧЯ должен быть на неё рассчитан, иначе зачем он нужен?

Модератор, прошу прощения за оверпостинг.

Некое тело (самолет) висит неподвижно на высоте 6000 метров, далее, без всякого внешнего воздействия начинает падать с ускорением свободного падения на земле g (отбросим для простоты кинетическую энергию, оставим только потенциальную, собственно здесь собственно копья и сломали). Тело, падая с означенной высоты будет воздействовать на поверхность Земли с силой F=m*g. Земля также, в соответствии с третьим законом Ньютона будет воздействовать на тело с аналогичной силой (при векторном раскладе со знаком "минус" или "плюс" для выбранной системы координат). Есть также понятие "энергия" - в нашем случае чисто потенциальная: E=m*g*h. Не важны кинетические энергии тел "действовавшие когда либо" до данной ситуации: при падении с 6000 метров непродуманное крепление/конструкция/надежность электроники ЧЯ приведут к его поломке при любых раскладах. Вопрос: куда (на что)была израсходована потенциальная энергия тела?

Европа вечно из себя целку строит!

Кому: YaBuran, #181

Откуда вы, талантливые физики?

> Тело, падая с означенной высоты будет воздействовать на поверхность Земли с силой F=m*g.

С этой силой тело будет воздействовать на поверхность в состоянии покоя.
При чём тут вообще падение?

Кому: JCF, #179

> Зачем он тогда нужен по-твоему?
>

Кому: ____SERG____, #103

> вопрос к конструкторам, которые разработали сие устройство, категорически боящееся нагрузок, и установили его на боевой самолет.

Кому: browny, #183

Хорошо, а с какой бы силой F воздействовало бы "тело" на поверхность земли при падении с 6000 метров (с учетом законов механики, только): простенькую бы формулу, плиз

Кому: YaBuran, #185

> простенькую бы формулу, плиз

Выше формула есть: к ускорению свободного падения добавится ускорение, возникающее при ударе о поверхность движущегося тела (cм. #165).
Скорость при падении с высоты легко посчитать в вакууме, в воздухе - одной механикой не обойдёшься.