Оборотная сторона раннего развития

Кому: Alex-dok, #98

> Это стонут педагоги, "вынужденные натаскивать" детей на ЕГЭ.

Решительно поддерживаю.

Равно как и не понимаю проблем с наличием простых для идиотизма задач. Да, цель ЕГЭ - обеспечить срез знаний по предмету, начиная от азов. Чтобы можно было взять наугад взятого человека, и сказать - он вообще хотя бы арифметикой владеет?
А для головастых - есть задачи повышенной сложности.

>"за полгода не успевают подготовить детей к новым правилам ЕГЭ"

Ну так, заставляют говорить без бумажки, сатрапы проклятые, так что дурь каждого становится видна!

Кому: Alex-dok, #98

> а просто 11 лет детей учить не пробовали?!

Пробовали, результат отрицательный.

Те, кого просто учили - хуже сдают ЕГЭ, чем натасканные.

Потому что выбрать из нескольких правильных ответов наиболее правильный, или из нескольких неправильных наименее неправильный - это произвол. Ненатасканный человек запросто ошибётся.

Кому: Danchik, #91

> Надоедает не только учеба, а вообще все.

"Приедается всё. Приедаются лучшие яства, приедается лучший скакун, приедается молодая жена. Не приедается только думать" (с) Абай

Эмоций в статье много, чересчур.
Проблему вижу в том, что родители, начав развивать детей с раннего возраста, не продумали их дальнейший путь.
Например, в Японии целая образовательная система, в которую последовательно встроены сады, школы. Там нет никакого домашнего воспитания - каждый ребёнок в 4 года обязан быть в саду, где с детьми начинают заниматься.
Здесь же родители столкнулись с тем, что их не по годам развитые дети оказались в школах с программой, не предназначенной для детей такого уровня. Кстати, в статье есть оговорка, что никто из этих детей не продолжил обучение по индивидуальной программе, так что с ранним развитием ещё ничего не ясно. Понятно одно: нет смысла торопиться, если потом придётся встраиваться в общую колею и притормаживать. Это точно во вред.
Про кубики Зайцева и чтение что- то совсем непонятно у автора: что плохого, что дети научились рано читать? Ну, я- то знаю- проблемы со зрением ( глаза окончательно к 7 годам сформировываются), но кроме того, что ещё за проблемы? Непонимание текста и эмоций? Научите детей, давайте литературу по возрасту. Дети прекрасно понимают эмоции и могут чувствовать сами. Они же все понимают, когда им читают взрослые, почему не смогут понять то, что сами прочтут?
Мои дети сейчас в начальной школе. И я вам скажу: учите детей читать сами, до того, как до них доберутся педагоги с современными официально принятыми в садах и школах программами. Учите по карточкам со слогами ( как нас в детстве), по кубикам Зайцева. Помните, что начальной школы, какой она была в позднем СССР, уже нет. Её вообще нет. В современной школе, помешанной на фонетике, ваших детей запутают, их звуки- то произносить научат, а вот читать, осмысливая текст, совсем нет. Не будет читать ребёнок - не будет грамотным, и вообще - учиться толком не сможет.
Не знаю, сколько этот бардак в образовании будет продолжаться. Хоть волком вой.
Пример хотите? Ребёнок пишет на рисунке: 9 майа. Почему? Потому что нельзя просто научить ребёнка букве " я", надо вдолбить ему, что эта буква состоит из звуков " й" и " а", и так на протяжении всей начальной школы. На кой хрен - не ясно. И так со всеми буквами и словами. Каждое слово не просто пишется буквами, а ещё и раскладывается на звуки ( транскрипция, как при изучении иностранного, как буд- то ребенок не слышит, как правильно произнести букву). Ну как, будут они грамотными? Написание слова в двумя способами с использованием одинаковых наборов графических символов, и какое надо запомнить, как правильное? То- то же. В кубиках Зайцева такой мути точно нет.

Все хотят счастья детям. Знать бы еще, что это?

Кому: НачУР, #18

> Рональд Куман (футболист такой известный был) сейчас тренирует какую-то команду и удивляется, что игроки все свободное время сидят в своих телефонах и планшетах. Не общаются и не желают этого друг с другом делать. Куман сравнивал как они в былые времена ездили на автобусе командой, шутили, играли в карты, обсуждали баб и т.д.

Так они в фейсбуке наверняка общаются и баб обсуждают!!!

Кому: Ольга Л, #104

> Здесь же родители столкнулись с тем, что их не по годам развитые дети оказались в школах с программой, не предназначенной для детей такого уровня.

А в чём проблема? Вот у нас младший в школу в 6 лет пошёл, на год младше большинства одноклассников. Проблем не имеет даже по физкультуре. Пущай тоже раньше в школу идут, раз они действительно такие умные.

> В современной школе, помешанной на фонетике, ваших детей запутают, их звуки- то произносить научат, а вот читать, осмысливая текст, совсем нет. Не будет читать ребёнок - не будет грамотным, и вообще - учиться толком не сможет.

Это ещё фигня. Вот нынешняя программа уроков русского языка - вот где лютый мрак, АдЪ и Израиль. Их загружают какими-то невероятно сложными классификациями и правилами. А в результате - грамотно всё равно пишут только те, кто много читает. Ибо тупо помнят, как слово правильно в книжках пишется.

Приучение ребёнка к самостоятельному чтению - отдельная тема. Когда он только начинает читать - надо очень чутко подбирать ему книги, которые покажутся ему интересными. Почти методом перебора. Но зато так можно привить ему этот навык (читать самому), а уж дальше - сам начнёт искать чего почитать, тут уж только помогать и направлять надо.

Кому: Alex-dok, #92

> В общем, по моему, методики раннего развития должны быть отдельно, а психологические проблемы взаимоотношений в системе "дети-школа", "дети- сверстники", "дети-родители" должны быть отдельно - они есть у всех - "развивашек", "неразвивашек", "тупней".

Не могу не подписаться. И как человек с педагогическим образованием, и как действующий папа. Если автор статьи забила болт на социализацию и мотивацию ребёнка, сконцентрировавшись на принуждении к чтению и счёту - это её косяк, а не методики обучения. Она хотела хвастать остальным мамашкам, какой у неё чудо-ребёнок - и хвастала. А собственно о ребёнке недостаточно думала.

Если ребёнок увлекается (ну, для примера) астрофизикой - нехай общается с другими детьми, интересующимися ею же. Нет таких в классе? Не проблема - есть всякие кружки, где они с этим интересом в кучку сбиваются. И так далее.

А уж поиск мотивации к занятиям для ребёнка - это вообще отдельная большая тема. Крайне важная, но о которой все как-то забывают, применяя самую простую, принуждение. А с подросткового возраста простое принуждение уже не работает, совсем.

Кому: Мить-ка, #82

> Потому как нравиться тебе это или нет - ЕГЭ обязательная вещь.

НравитЬся, ага. Лучшая иллюстрация ЕГЭ!

Кому: pavm, #105

> Все хотят счастья детям. Знать бы еще, что это?

Это когда дети не говорят тебе в лицо: ебанутые предки, вы мне всю жизнь сломали.

И даже не думают такого.

Кому: Ольга Л, #104

> Ребёнок пишет на рисунке: 9 майа. Почему? Потому что нельзя просто научить ребёнка букве " я", надо вдолбить ему, что эта буква состоит из звуков " й" и " а", и так на протяжении всей начальной школы. На кой хрен - не ясно. И так со всеми буквами и словами. Каждое слово не просто пишется буквами, а ещё и раскладывается на звуки ( транскрипция, как при изучении иностранного, как буд- то ребенок не слышит, как правильно произнести букву).

Ну, вообще-то фонетический разбор слова всегда был в школьном "Русском языке", и в СССР тоже - слово в упражнении под циферкой "1" ("мая", "ёж", "ёлка", "подъём" :о)) , если кто помнит :о). На кой чёрт это было нужно - это другой вопрос -видимо, чтобы ребёнок что-то понимал в языке. "2" - разбор слова по составу, "3" - не помню, "4" - разбор предложения по составу.

Кому: Abrikosov, #109

> НравитЬся, ага. Лучшая иллюстрация ЕГЭ!

В России две беды: "-тся" и "ться" :о)
А ну как выяснится, что камрад из советской школы?

Кому: Move It Man, #23

Точно, камрад. Когда я в шестом (предпоследнем) классе музыкальной школы заявил, что хватит с меня, батя подсчитал, что на потраченные на моё музобразование деньги (включая покупку пианино Ласточка) он смог бы уже Запорожец купить. И пресек бунт в зародыше.
Хотя я музыкальную школу сейчас вспоминаю с удовольствием. Там меня научили курить, пить водку и к девчонкам приставать!

Кому: Basilevs, #107

>>А в результате - грамотно всё равно пишут только те, кто много читает. Ибо тупо помнят, как слово правильно в книжках пишется.

Оно именно так и только так работает.
Это надо принять как данность - и меньше заморачиваться с правилами :)

Кому: Gerasim, #114

> Оно именно так и только так работает.
> Это надо принять как данность - и меньше заморачиваться с правилами :)

Эх, твои бы слова, камрад, да Минобнауки в уши.

Кому: BazilBazilon, #4

Ну а ты думал?))

Кому: Abrikosov, #110

> Это когда дети не говорят тебе в лицо: ебанутые предки, вы мне всю жизнь сломали.
> И даже не думают такого.

Судя по результатам проблема неострая.

http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115659

Автор-психолог рассматривает своих детей как сферических коней в вакууме. Проблема как раз не в детях. Проблема в том, что эти дети попали в школу в сильно неудачный момент. Когда советскую систему образования развалили, размели в пух и прах, а ничего достойного не создали. Моя дочь 1998 года рождения попадает именно в тот диапазон (1997-2000), о котором пишет автор. Мы тоже учили её читать по кубикам Зайцева, были и Монтессори и прочее. Ничего плохого об этих методиках сказать не могу - читать научились, с мозгами в порядке. И в школе, поначалу, всё было неплохо, класса так до 4-5 примерно. А потом началось. Государство взяло курс на воспитание потребителя и коммерциализацию школы. В школе нам объявили, что больше не занимаются воспитанием и прочей фигнёй, а, дословно, "оказывают образовательные услуги". Т.е. ученик автоматом стал потребителем услуг, а преподаватель встал в один ряд с сотрудниками автосервиса, парикмахерской и т.д. Ничего плохого сказать про эти специальности не хочу, но на мой взгляд, учитель - это прежде всего абсолютный непререкаемый авторитет, гуру, пример для ученика. А переносом их отношений на уровень заказчик(ученик) - исполнитель (учитель), учителей опускают ниже плинтуса. Теперь ученик - главный. Преподаватель потерял уважение (чему не мало свидетельств в виде роликов, где над ними издеваются подопечные), перестал вообще испытывать интерес к своему ремеслу: оттарабанил тему как попка, и все свободны. Учителей, которые стремились вызвать интерес к своему предмету в той первой школе быстро осталось 1-2. БОЛЬШИНСТВО детей (а не только "раннеразвитых") потеряли вообще какой-либо интерес к учебе. К счастью, ту школу мы вовремя покинули, но это уже другая история. Так что "раннее развитие" тут не причем. Отбить у ребенка желание учиться проще некуда. То же самое про профориентацию - если тебя никто не может заинтересовать своей профессией, откуда она вообще возьмётся, ориентация эта? У дочери с детства были способности к рисованию. Собственно, это направление мы и развиваем. Но кто знает? Может, из неё получился бы химик, или биолог, или еще кто? Отсутствие друзей - это следствие революции смартфонов и соцсетей. Даже многие из нас ушли в виртуальный мир, что уж про детей говорить. Неадекватная самооценка? Так это потому что нет ориентиров. Чтобы оценить себя, нужны критерии, примеры, герои. Где они? Относительно чего оценивать? Шкала ценностей перевернута с ног на голову. Про отсутствие творческих людей среди раннеразвитых детей - вообще полный бред. Ранее развитие - это инструмент познания. Просто нужно показать ребенку, как им пользоваться. Что чтение по кубикам - это не для того, чтобы читать по кубикам. А для того, чтобы читать.

Кому: Мить-ка, #82

> Можете не готовить своего ребёнка к ЕГЭ - потом расскажете как у вас дальнейшее обучение сложилось

я своего ребенка к ЕГЭ и не готовил, этим школа занимается, если чо.
Ну а то что подготовка к ЕГЭ напрочь отбивает у человека умение доказывать свою точку зрения, общаться с преподавателем, доходить до много своим умом и решать нестандартные задачи, дык, кому это нафиг надо!

Кому: Alex-dok, #98

> Ага-ага, при СССР такой фигни не было!!!

так массово - не было.

> Я работаю врачом, т.е. часть моей работы - слушать людей - их жалобы на здоровье и рассказ о том, как они заболели. Большинство собеседников - вышли ещё из советской школы.

Во-первых, что ты называешь советской школой? Гражданам, окончившим школу в 1998 году уже 35 лет.
Во-вторых, и чего? У тебя профильное образование, а люди про свой организм знают в общих чертах: "бок колет", да "в груди ноет" и описание заболевания на уровне "упал,очнулся - гипс" для тебя не должно быть ужасом, ибо специалист в этом деле - ты. А обыватель путает даже предынфарктное состояние с гастритом или язвой.

> Каждый раз удивляюсь - как же они выпускное сочинение в школе писали???

При чем тут сочинение? грамотное изложение мыслей на бумаге и устное общение это несколько разные вещи? или ты считаешь, что все твои пациенты, приходя к тебе на прием, должны продумывать вступление, содержательную часть и заключение?
И эта, до недавнего времени часть сочинений заменяли изложениями (счас вроде как отказались от этой практики). Посмотрим, что ты скажешь, когда к тебе начнут приходить граждане которые выпустились в 2014-15-16 годах

> Ну и, камрады, каждый второй из вас хает ЕГЭ. Откройте эти самые тесты - их полно в сети - порешайте, а затем попробуйте объяснить, чем они отличаются от письменных экзаменов в советской школе. Я существенной разницы не обнаружил. Нет устных ответов? - Есть задания изложить свои мысли письменно.

Есть такое понятие вербальное общение. Считается, что оно крайне полезно в плане обучения ребенка. Особенно полезно вербальное общение и дебаты с наставниками. Особенно, если учесть что сегодня огромное количество времени ученики общаются в тырнете, письменно.

> Блин, простите мой французский, а просто 11 лет детей учить не пробовали?! И требовать с них?! Чтобы ученик к исходу 11 класса освоил программу, и любой вопрос по ней, попавшийся в ЕГЭ, не вызвал бы у него затруднения?

А такую вещь как методички и планы на учебный год тебе знакомы? Понимаешь ли ты, что преподаватель работает по материалам, которые ему дают? Понимаешь ли ты что "учить" отдельно от школьного графика - это дополнительная нагрузка на ученика и учителя? Понимаешь ли ты, что в таких условиях проще натаскать ребенка на решение конкретных типов задач, а особенно успешных натаскать на вариант С и план по отличникам готов?

> Просто, учитель был хорошим учителем, а я - хорошим учеником.

И раньше с этим не всем везло, а сегодня вообще - *опа. Но главное - всех судить по себе!!!

Кому: НачУР, #2

> "чем полиция от прокуратуры отличается"

А надо было сразу спрашивать как в старой хохме про "чем рояль от унитаза отличается".

Кому: AnKl, #113

> Точно, камрад. Когда я в шестом (предпоследнем) классе музыкальной школы заявил, что хватит с меня, батя подсчитал, что на потраченные на моё музобразование деньги (включая покупку пианино Ласточка) он смог бы уже Запорожец купить. И пресек бунт в зародыше.
> Хотя я музыкальную школу сейчас вспоминаю с удовольствием. Там меня научили курить, пить водку и к девчонкам приставать!

Я оттоптал 5 лет по аккордеону. С тех его даже в руки не брал. Водку меня научили пить в институте, "экономисты-финансисты" :))

Что-то как-то даже не смешно. Вы в курсе что учеба и воспитание - это разные вещи?

За последние три десятилетия появились мобильные телефоны и стали инструментом почти каждого человека на планете. При этом инженерная мысль позволила создать компактный аппарат с гигантской вычислительной мощностью, которую человечество тратит на съемки селфи и чекины. Разобрали частично геном, лекарство от рака на финальной стадии и частные компании скоро начнут осваивать космос. Вот это все мы видим, это все нам понятно, это научный прогресс.

А психология, блин, "не наука", как я тут в комментариях прочел. Здрасьте приехали. Технологии управления толпой на минуточку тоже знатно шагнули вперед. Наука впаривания товара на высоте, даром что ли у каждого третьего тут мобилка с яблочком. Гуманитарные науки мощно и сильно развивались, просто это трудно заметить, пока делаешь селфи. И педагогика - представьте себе - тоже.

То что тут замечательные и несомненно добившиеся всего в жизни товарищи учились по советским программам у советских учителей, получали достаточно ласки от матерей и воспитания от отцов, а потом стали достойно трудиться и постигать все своим пытливым умом - это отлично, и я охотно в это верю. И даже бог с ними, с правилами про 95% и так далее, тем детям что рождаются сегодня - уже не жить в Советском Союзе, по причине отсутствия последнего. Им надо сразу жить в реальном мире, в том, где образование банальной грамоте уже не является привилегией развитого государства - в африканских странах сейчас у людей в набедренных повязках есть мобилы, причем сразу с доступом в интернет. Кто в детстве соревновался с лучшими ученикам школ города - уже сегодня может идти лесом, потому что сегодняшним детишкам предстоит конкурировать сразу со всем миром.

Так что если можете в 3 года научить читать - научите, методики для этого есть и в книжных магазинах они продаются. Можете научить считать - вперед, счет развивает абстрактное мышление! Если же ребенок потерял интерес к познанию - поздравляю, вы плохо воспитываете ребенка, потому что тяга к знаниям должна прививаться родителями. И все потому что те же книжки по раннему развитию и детской психологии читаете через строчку. Там где описано, как научить ребенка буквы складывать в слова, мы читаем, но игнорируем часть, где говорится что ребенка воспитывают в итоге родители, а не предметы типа телевизора или компьютера, и тем более не такая абстрактная сущность, как учебная программа. Все, что описано в статье, все ваши примеры - это просто слюни про то как ребенка отвели учиться и забыли, что надо еще и родителями быть. Это вот не развивашка виновата, там всего-лишь набор упражнений показывают.

Подошел вот с месяц назад после лекции такой парнишка с большим опытом развивашек, 19 лет, студент-программист. Спрашивал совета, куда стоит податься на лето: стажировка в гугл, или за деньги в один европейский стартап, или просто покататься по миру, параллельно работая на удаленке. C 15 лет он уже имеет заработок программистом, параллельно учась и занимаясь спортом - родители просто воспитали как не тратить время зря, а программы раннего развития дали фору по жизни перед сверстниками. Как-то так.

Что касается мотивации к обучению - так она не ранним развитием закладывается или перебивается, а установками и ценностями семьи. Вот, например, поездки в деревню и рассказы о всяких там природных явлениях и живности, наблюдение совместное с ребенком усиливают интерес к биологии, да так, что потом никакая школа и никакие учителя этот интерес не отобьют... Так что отсутствие мотивации учиться - косячок-с родителей, включая автора статьи, а вовсе не "раннего развития"

Трудности, которые случились в подростничестве у этих детей - так тут налицо личностная незрелость и инфантильность. она же - компонент "неготовности" к школе (поэтому, в том числе, детям там был не интересно). Опять же раннее развитие тут ни при чем. А при чем родители. Можно было бы еще на школу свалить вину, но сейчас такая школа, что от нее никто ничего не ждет. Так что виноваты все равно родители. А не раннее развитие

То что методики раннего развития не развивают креативность и познавательные способности - наглая ложь. Примерно из той же серии, что монтессори метод - для умственно отсталых детей годится, а для нормальных - нет.

То, что методики не учат переносу - тоже полная фигня. А вообще-то здоровый ребенок сам себе любой перенос устроит, на любую ситуацию. Психика не так уж и просто устроена, на всякий случай. И я уж не знаю, что надо сделать, чтобы у ребенка не случилось переноса после монтессори-занятий. У нас вот почему-то случаются то и дело, да еще какие!

Ну и последний посыл - что нет ни одной методки, которая привязаннсть и проч эмоциональные и личностные качества развивает - это тоже полная лажа. Потому что среди перечисленных автором статьи как минимум одна треть направлена в том числе и на все это развитие. На привязанность, любознательность, стрессоустойчивость... Странно, что эта направленность методик и методов прошла мимо г-жи Родичевой.

Ну и конечно же раннее развитие - это развитие, специально организованное, для детей раннего возраста - т.е. от года до трех. История его такова: Обычно детей такого возраста сдавали в ясли (или отдавали мамкам-нянькам), где их просто кормили, гуляли и спали. И все. И никто с ними не занимался ничем специально. А потом решили, что эти два года - очень ценный ресурс для развития (разного, не только интеллектуального). И стали разрабатывать специальные методики для малышей от года до трех, потому что обычные на этот возраст не подходили. И поэтому такие методы обучения назвали "ранее развитие" - в том смысле, что и возраст психологический назывался "ранним", ну и по сравнению с 19 веком и всеми предыдущими веками все-таки специально организованное обучение в этом возрасте - действительно было "ранним".

Поскольку в раннем возрасте дети осваивают свойства предметов, то основные методики и направлены на это - на предметно-манипулятивную, "орудийную" деятельность. Т.е. методики просто учитывают эту особенность возраста. Поэтому они кажутся дуракам такими несколько однобокими.
Довольно глупо на мой взгляд продолжать заниматься "ранним развитием" после трех лет.

С трех лет у детей начинается совсем другой возраст, дошкольный. и деятельность, внутри которой и развивается все самое ценное, - другая (называется сюжетно-ролевая игра). Поэтому с трех лет целесообразно отдавать детей в садики с возможностью в эту игру играть (т.е. должны быть свободные пространство, время, другие дети и предметы-заместители).

Кому: Alex-dok, #98

> а затем попробуйте объяснить, чем они отличаются от письменных экзаменов в советской школе.

Ответы, задачи типовые и натаскивают на их "решение" через анализ ответов, что не имеет ничего общего с реальностью, например по физике часть ответов по разделу механика не верные в тесте, если в знаменателе стоит разность масс, в других случаях "лишняя" степень подскажет что вариант из нескольких ответов кривой или наоборот правильный, еще можно ряд задач "решить" вычислив не верную размерность в ответе... Этот подход узкоспециализирован, и, в результате, человек учится не решать задачи по общей схеме, а выбирать правильный ответ. Конечно, по сравнению с 2002м годом когда мы поступали и выпускались по тестам, прошло уйма времени, их изменили, но в 2009м я решил скачать нулевой тест и ужаснулся на сколько он стал проще тех, что были в 2002м. Это моя первая претензия к такомуу типу экзаменов.

Вторая - школа и институт учат уметь учится, ибо всего знать не возможно, да и не надо, но из-за этого экзамена учитиля меньше уделяют времени именно развитию навыков самообучения. С одной стороны мне лестно, что полно тех кто даже не знает как правильно сформулировать запрос в гугл, что бы попытаться решить производственную задачу, ибо это типа делает меня "более востребованным на рынке труда", чтоб его.. Но исходя из принципа, что решение сложных задач требует не менее сложную структура организации производственных отношений, я вижу здесь явный удар по этому умению образовывать такого рода структура... но здесь можно продолжать и вспомнить проблемы отчуждения, которая для большинства выглядит как "сдал и забыл", ибо это в реальности никому не нужно... Не правильно это, ИМХО, когда экзамен тестирует ненужные навыки.

Раннее развитие, такое разное.
Сразу отступлю в сторону - мне вспомнилась краткая методичка АМ Кушнира, о преподавании иностранного языка в сельской школе, у аудитории без мотивации и с хорошим результатом. И вступлением к самой методике было довольно долгие размышления автора о воспитании.
Например, разобрана та самая "зона ближайшего развития" Выготского, о которой будет упоминать далее следующий гость проекта http://oper.ru/news/read.php?t=1051617121
Я приведу пару цитат из той методички, совсем небольшой и в интернетах, кому интересно, найти не сложно. Итак:

"Идея-фикс «развивающего обучения» — осчастливить все население опережающим развитием теоретического мышления. Казалось бы, идея не должна вызывать особых возражений. Но вдумайтесь: кто мыслит? Человек? Или некая составная часть его сознания, мозга, интеллекта? И где вы встречали процесс абстрактно-понятийного мышления в чистом виде? Человеческое мышление всегда сложносоставно. В решении сложной инженерной задачи участвует даже моторика тела, не говоря уж о воображении, эмоциях, интуиции, процессах восприятия."
"В народной педагогике обучение неотделимо от воспитания, а воспитание от жизни, что очень хорошо просматривается в реликтовых культурах."
"Искусственная учебная среда при любой степени методических ухищрений не обладает многоцветьем и вкусом жизненной правды, соответственно и не поглощает, не втягивает в свой ритм человеческую сущность всю без остатка. Ученик постоянно ждет перемену, ждет звонка с уроков, ибо там его настоящая жизнь. В сущности, жизнесообразное обучение может быть выстроено только на подлинной деятельности. Подлинность деятельности — это критерий, своего рода лакмусовая бумажка, позволяющая судить о природо- и жизнесообразности обучения.
Простота и гениальность природы в этом вопросе лаконично выражены в метафоре: все многообразие жизни наполняет человека. Именно наполняет, а не формирует, и не развивает. "

Если кратко, то зачем играть с ребенком в ролевые игры с пластиковой посудой, пусть идет на кухню и поможет маме протереть вымытые тарелки. Самое лучшее развитие - вовлечение в свою жизнь и работу. В общем автор мне понравился.