Железное письмо №28. О подлинном милосердии.

Кому: Ivan, #95

> А еще - потому что ему не надо после работы и в выходные лазить по подвалам, ходить по подъездам, кормить подшефных бездомных животных.

Если человек не разделяет твоих увлечений - это веская причина его возненавидеть!

Вот например толкиенист был вынужден все выходные бегать по лесам с тяжёлым мечом, а потом соседка просит помочь ей донести тяжёлую сумку - так её запросто можно послать нахуй. Она ведь с мечом не скачет по лесам!

> Он требует, именно требует, помощи себе. Чтобы волонтеры решили его проблемы.

Так вы на своих сайтах размещайте крупный баннер: "Нам посрать на людей, мы не собираемся помогать им и их животным".

Чтобы люди не строили иллюзий о вашей сущности.



Кому: Alexius-rts, #100

> Не помог безответственному владельцу домашнего животного?

Да ещё потому, что людям помогать - западло!

> - Неприличный человек!

Назовём его просто "мудак".

Кому: AlnZ, #92

> И опять ты не ответил, почему для зоошизе бездомные животные важнее, чем домашние.

А ты попробуй придти в группу "помощи детям сиротам" с заявлением "я нашел себе работу в Швейцарии, но туда с детьми нельзя, определите моего мальчика в дет.дом - пока".

Людей бесят идиоты, которые живут на чемоданах - но обязательно заведут "котика" или "собачку" - потому что мать его каприз у них свербит, поиграться хочется. Меня бесят молодые семьи кретинов, которые знают, что только поженились, что скоро - год или два, заведут ребенка, но сука в обязательном порядке - прутся покупать щенка бойцовской породы, потому что мальчику без яиц нужно доказать якобы их наличие, а девочке "какой милый ротвейлер" - и вот эти клоны, потом животных в лучшем случае усыпляют - наигравшись вдоволь, в худшем - "отпускают на вольные хлеба" или бывают "серьезно покушаны" - потому что для идиота, животное это игрушка, а не собственно живое существо - с которым нужно уметь общаться и по своему любить. Как думаешь, стоит ли помогать безответственным дебилам, которые вполне решаемую самостоятельно проблему, свалили на тебя?

Бывают исключения: внезапный скандал и развод, аллергия, неадекватное поведение животного и т.д. - но это ты взял на себя ответственность его содержать, нахер перекладывать ее на других?

Кому: jurik1984, #98

> Размещая жалобные посты (зачастую перепосчивая) даже не думают что о чем.

перепостил, значит поучаствовал!!!

Кому: Ivan, #95

> Он требует, именно требует, помощи себе. Чтобы волонтеры решили его проблемы.

Нет бы просто выкинуть на улицу животину!

Кому: Ivan, #99

> Мошенники с таким же успехом собирают деньги и на лечение больных детей.
>

Прошу прощения мне надо было уточнить что мошенниками могут быть и "зоозащитники" и те кто собирает деньги на "лечение" детей. просто надо быть осторожнее и смотреть куда отправляешь деньги.

Кому: Abrikosov, #101

> Да ещё потому, что людям помогать - западло!
> Назовём его просто "мудак"

Мне по профилю работы приходится помогать людям. И помощь - это когда человек не может что-то сделать сам, или одному ему затруднительно. А вот когда человек все может сделать сам, но хочет перевалить это на других, и ему отказывают, а потом он орет что ему отказали, что он Д'Артаньян, а все кругом пидарасы, то кто тут мудак вопрос риторический...

Кому: Abrikosov, #101

> Если человек не разделяет твоих увлечений - это веская причина его возненавидеть!

Лично я, лично я - не разделяю такой радикальной реакции зоозащитников.
Но я понимаю причины ее появления.

> Вот например толкиенист был вынужден все выходные бегать по лесам с тяжёлым мечом, а потом соседка просит помочь ей донести тяжёлую сумку - так её запросто можно послать нахуй. Она ведь с мечом не скачет по лесам!

Мне одному кажется что это несколько разные вещи?

Хозяин домашнего питомца такой немощный, что сам не может подать объявления в других местах и ему требуется помощь посторонних людей, которые и так завалены бездомными животными?

Кому: Alexius-rts, #106

> А вот когда человек все может сделать сам

С чего вы взяли, что может сделать сам?

Человек может быть пенсионером, или инвалидом, или многодетным отцом. Но вы с чего-то решили, что это какой-то юный здоровяк, который просто ленится.

Кому: Ivan, #107

> Мне одному кажется что это несколько разные вещи?

Это одно и то же. Соседка и сама может сумку дотащить. А чувачок и так устал, тяжёлый меч проносивши...

> Хозяин домашнего питомца такой немощный, что сам не может подать объявления в других местах и ему требуется помощь посторонних людей

Всякое может быть. Но ты не разобравшись сразу кинулся обвинять.

Кому: Ivan, #107

> Мне одному кажется что это несколько разные вещи?
>
> Хозяин домашнего питомца такой немощный, что сам не может подать объявления в других местах и ему требуется помощь посторонних людей, которые и так завалены бездомными животными?

Вообще-то тебе действительно кажется. Человек очень ёмкий и правильный пример привел.

И ты опять передёрнул.

Напомню - человек пишет объявление в группе, что ищет хозяина для своего питомца. И зоошиза только за это потом его смешивает с говном, оскорбляет, и несколько недель не даёт покоя, постоянно сыпля ему спамом с оскорблениями.

Человек сам подал объявление, и не факт, что в только в эту группу. Никому ничем хуже не сделал, никому не помешал. Но это не помешало долбанутой зоошизе изойти на говно, просто так на ровном месте. И никто к ним в карман не лазал, и ни с каким уставом не ходил. Не нужно передёргивать.

Кому: AlnZ, #109

> Напомню - человек пишет объявление в группе, что ищет хозяина для своего питомца. И зоошиза только за это потом его смешивает с говном, оскорбляет, и несколько недель не даёт покоя, постоянно сыпля ему спамом с оскорблениями.

Я уже писал выше, что не разделяю таких крайностей.

Но и другая сторона не лучше - столкнувшись с агрессивным отношением отдельных персонажей, огульно обвиняет всех зоозащитников в корыстных побуждениях, в неадекватности, ненависти к людям.

Кому: AlnZ, #109

> Вообще-то тебе действительно кажется. Человек очень ёмкий и правильный пример привел.

Очень емкий, живя на съемной хате, и вполне понимая что такое съемная хата - он завел животину, а потом, оказалось что с "любимой игрушкой" нельзя - надо же, наткнулся на непонимание- бедняжка, не помогли ему. Причем историю мы имеем в куцем виде, да еще в пересказе заинтересованного лица.

Что естественно, не мешает тебе сочинять историю про беспомощного "котовода" - который видимо и объявления подавал и хуже некому не сделал - совершенно ясно, поступил он как дебил конечно, когда животину заводил.
А ты пытаешься, дебильный поступок оправдать.

Кому: Ivan, #88

> Потому что большинство, подчеркну -большинстао, хозяев домашних питомцев которые пытаются спихнуть через них своих животных - просто используют стандартные отмазки чтобы решить свои проблемы за чужой счет.

Очаровательно в этом иное - в сражении с хозяином, зоофилов совершенно не интересуют последствия для питомца.

Кому: MAN_on_MooN, #111

> , живя на съемной хате, и вполне понимая что такое съемная хата - он завел животину, а потом, оказалось что с "любимой игрушкой" нельзя - надо же, наткнулся на непонимание

Вообще-то ты соврал. Там совсем ничего не было о том, что животина была заведена на съемной хате.

Что естественно, не мешает тебе сочинять историю про чёрствого и безответственного хозяина. Тебе совершенно ясно как хозяин животину заводил, и что вообще он дебил.

Без вранья и передёргивания совсем никак, да?

Вот за это я долбанутую зоошизу и презираю - за их постоянное желание смешивать с говном всех и вся, и за их позицию "вы все пидорасы, один я д'артаньян весь в белом".

Кому: Sweet Death, #112

> Очаровательно в этом иное - в сражении с хозяином, зоофилов совершенно не интересуют последствия для питомца.

Потому что в этот самый момент у "зоофила" на попечении сидит десяток-другой кошек по подвалам и подъездам. И "зоофил" прекрасно осознает, что из них единицам повезет найти добрые руки. Остальные так и доживут короткий век бездомного животного. Вполне вероятно, примут смерть от голода, холода, собак или живодеров.

И я совершенно не вижу причины, почему домашний питомец постороннего человека должен быть как-то равноценен множеству бездомных, на которых "зоофил" тратит свое время, деньги, нервы и слёзы.

Потому что - всех не спасти. И нельзя винить "зоофила" в том, что он не хочет растрачивать свои и без того скудные ресурсы на домашних животных, большинство хозяев которых просто напросто заблаговременно не подумали а надо ли им вообще заводить питомца, не предприняли своевременных мер когда возникла ситуация, что от питомца надо избавляться по тем или иным причинам.

Кому: Sweet Death, #112

> Очаровательно в этом иное - в сражении с хозяином, зоофилов совершенно не интересуют последствия для питомца.
>

Умертвить на зло зоофилу, я считаю это выход!!!

Кому: AlnZ, #113

> Вообще-то ты соврал. Там совсем ничего не было о том, что животина была заведена на съемной хате.

Ты просто разоблачитель, элементарная логика - как он на этой съемной хате оказался, если у него есть своя?
Или это такое развлечение, жить на съемной хате (кстати со съемной он и съезжал), Бритва Оккама - на съемной хате животину он и завел, как это обычно бывает у молодых семей.

> > Вот за это я долбанутую зоошизу и презираю - за их постоянное желание смешивать с говном всех и вся, и за их позицию "вы все пидорасы, один я д'артаньян весь в белом".

Естественно, подумаешь - назвал защитников животных зоофилами, изъявил желания подколоть галоперидолом - никаких обобщений и передергиваний, он же д'артаньян - не дали "проблему" с котейкой свалить.

Кому: Ivan, #114

> И нельзя винить "зоофила" в том, что он не хочет растрачивать свои и без того скудные ресурсы на домашних животных, большинство хозяев которых просто напросто заблаговременно не подумали а надо ли им вообще заводить питомца, не предприняли своевременных мер когда возникла ситуация, что от питомца надо избавляться по тем или иным причинам.

Ещё раз. Зоофилов винят не за то, что он что-то там "не хочет", а за вполне конкретные действия:

> Тогда я узнал, что я циничная сволочь и мразь, предаю своего единственного друга (в лице котейки). Мне три недели с фейк страниц писали, что бывают случаи когда людей надо "реально мочить", а животных мочить незачто. Что для таких как я в аду отдельный котёл есть и дальше по списку.

Если-бы долбанутая зоошиза молча занималась бы, чем она занимается - а не терроризировала непричастных к ним людей - никто бы и слова не сказал. И даже если кто-то разместил объявление в группе, что хочет пристроить свою животинку - от этого ничего у зоошизе не убыло. Хуже им не стало. В карман он к ним не залез. Абсолютно ничем это им не помешало.
Наоборот, чисто по человечески, их должно было-б порадовать, если-б при их молчаливом и безучастном содействии очередное очередное животное нашло нового хозяина. Но нет, они начали на желчь и говно изливаться, что очень их характеризует.

Кому: Zillion, #33

> Являюсь ветеринарным врачом. Повидал немало людей которые «профессионально» занимаются сбором средств для приютов и бездомных животных. Более неадекватных людей я не встречал.
> Содержание животных это ежедневный труд, такой же как и воспитание детей. Но основная масса людей наивно полагает что раз у бабушки или дяди всю жизнь были животные, то и они справятся. Всегда говорю своим клиентам, что если заболеет ваше животное это полбеды, а вот если заболеют сами хозяева, их дети…
> Большая часть людей даже близко не знает какие профилактические мероприятия РЕГУЛЯРНО нужно проводить чтоб самим не заболеть.

Спасибо, камрад и коллега, вы избавили меня от необходимости написать много матерных слов, а потом мучительно приводить текст в читабельный вид. Я в ветеринарии с 1989 года, диплом о высшем ветеринарном образовании получен в 1995, всё время работаю по специальности. ПОДТВЕРЖДАЮ И ДОПОЛНЯЮ:
1) большинство "зоозащитников" - моральные уроды, возьмите хотя бы "конелюба" невзорова (создал тоталитарную секту "конелюбов", после приезда его "проверяющих" конюшня объявлялась филиалом ада, а потом, в подтверждение их слов на следующий день лошади умирали от отравления или сгорали заживо в результате поджога,
2) очень много владельцев животных, которые ни строчки какой-нибудь "ветеринарии для чайников" не прочитали, но мнят себя гениями, а потом - когда обратились к врачу, но поздно - объявляют ветврачей упырями и убийцами,
3) КАСТРАЦИЯ (по всем канонам оперативной хирургии операция по удалению половых желёз называется КАСТРАЦИЕЙ, а стерилизуют банки под огурцы) НИКАК не влияет на поведение животных и, тем более, их способность к охоте, у меня был пациент - кастрированный слепой кот, он на даже ловил всё, что движется, и пиZдил соседских котов,
4) любишь животное - или возьми домой, вылечи корми и ухаживай, или усыпи, у меня жил трёхногий кот, у меня было много котов и два такса, у меня сейчас два кота и две кошки, все мейд ин помойка, но все накормлены, ухожены, а больше, извините, не могу, кошелёк и квартира не резиновые, смысл за бешеные деньги вылечить животное, чтобы потом оно гнило в клетке в приюте,
5) из свежего (месяц назад): Принесли усыплять кота (и усыпила - а куда мне деваться, у меня дома четверо с примерно такой же судьбой). По телефону наврали, что старый, болеет и мучается. Из сумки достали здорового, 9-летнего, в нормальном состоянии.
- Он нам зассал всю квартиру!
- А кастрировать не пробовали?
- Зачем же его мучать?
- А почему тогда усыплять принесли?
- Ну, нельзя же, чтобы он так мучался.
ЭТО ВСЁ, ЧТО ВАМ НУЖНО ЗНАТЬ ПРО МУЖСКУЮ СОЛИДАРНОСТЬ И ЛЮДСКУЮ ПОРЯДОЧНОСТЬ,
6) из несвежего (но не думаю, что что-то поменялось), ссылку на статью не даю, потому что не знаю, можно ли, написано мною лично на основании личного опыта, при желании, можно погуглить:

Хорошо ли в кошачьем раю?

10.05.2008
В начале февраля совершенно случайно попалась мне на глаза газета «Metro», а в ней – статья про кошек Российской национальной библиотеки. Такого лживого сладкого сиропа я давно не читала...

Волею судеб я имела дело с кошками Эрмитажа, а также бывала в некоторых «домашних приютах» (а точнее, у «гуманных» людей, которые «спасают» в своих квартирах десятки кошек). В отличие от автора статьи я знаю проблему с профессиональной точки зрения, и уж если писать, то писать правду, а не красивую сказочку, чтобы заполнить страницы газеты и получить гонорар.

Про Российскую национальную библиотеку не скажу – не бывала там, но не думаю, что ситуация там сильно отличается от ситуации в Эрмитаже и подобных заведениях. А ситуация такова. Музей (как и библиотека и т. п. организации), в отличие от приюта, имеет свое предназначение, свои задачи, в число которых не входит содержание, кормление и лечение кошек.

В лучшем случае, может быть выделено небольшое помещение, все остальное происходит на добровольных началах, врача в штате нет и быть не может, нет возможности пригласить волонтеров для ремонта, уборки, массовых мероприятий (например, дача глистогонного). Та же ситуация в так называемых «домашних приютах».

В условиях «самодеятельности» кормление животных происходит хаотично (сегодня насыпали корма, завтра сварили рыбу, послезавтра удалось купить по дешевке просроченные сосиски и т.д.); не проводятся регулярные дезинфекции, дезинсекции, дегельминтизации (за этим должен следить ветврач, которого в штате библиотеки, музея и тем более «домашнего приюта» просто не может быть); нет возможности организовать карантин для заболевших или вновь поступивших животных; лечение производится в основном собственными силами (у Васьки было что-то похожее, его лечили по этому списку, полечим теперь так же и Мурку).

Не говоря уже о том, что возможности проводить обработки, уколы несколько раз в день нет. Что мы имеем в итоге? В Эрмитаже (делаю упор именно на нем, потому что дворцовых кошек знаю лично) кошки нехудые, я бы сказала, напротив – перекомленные, но...

От неправильного и несбалансированного кормления почти все они имеют те или иные признаки нарушения обмена веществ. В «домашних приютах», где денег не хватает даже на кормежку, практически всегда кошки еще и истощенные. А уж какие грязь и вонь в некоторых из них!

Однажды мне довелось побывать в квартире с несколькими десятками кошек и тремя собаками, которых собрала сердобольная бабушка. Она не имела физической возможности даже выгулять собак и убраться в квартире, но зато облучала лежащие на полу какашки бактерицидной лампой со словами: «У меня в доме все стерильно!»... Ну, и здоровьем кошки в условиях перенаселения не блещут. О перенаселении отдельно...

Сначала выходят сладкие статейки и передачки типа: «Пальму первенства держит Эрмитаж, где усатых-полосатых больше полсотни (на самом деле – около ста. – прим. Е.Р.) Им выделили специальный участок в подвале (закуток без окон и вентиляции. – прим. Е.Р.). Там же организовали лазарет для больных (см. выше: врача в штате нет, проводить обработки несколько раз в день, организовать диетическое кормление невозможно и т.д., так что «лазарет» – это просто небольшое помещеньице без вентиляции, куда можно запереть больную кошку, чтобы не ловить ее по всему подвалу. – прим. Е.Р.). И кошки достойно несут службу, охраняя бессмертные шедевры от вредителей».

А потом в Эрмитаж (думаю, и в Российскую национальную библиотеку тоже) подкидывают и подкидывают новых и новых кошек... Мало того, что и помещение, и с трудом собираемые деньги – не резиновые, мало того, что кошки – животные-индивидуалисты, и условия перенаселения являются для них стрессовыми, так еще при таком постоянном круговороте кошек без возможности создания нормальных условий кормления и содержания, а также организации жесткого карантина начинают вспыхивать инфекционные и инвазионные заболевания...

С чем это связано и чем это грозит?

Иммунитет кошек понижен изначально (перенаселение, неправильное кормление, у новичков – стресс в результате попадания в незнакомую обстановку), дезинсекции и дегельминтизации проводятся нерегулярно или не проводятся вообще.

В итоге популяцию поражают блохи, чесоточные клещи, гельминты (глисты). Все эти паразиты еще больше понижают иммунитет поголовья (блохи и клещи вызывают сильный, изнуряющий зуд, нередко – аллергические реакции, гельминты вызывают воспалительные реакции в желудочно-кишечном тракте, аллергию, кроме того, они «съедают» часть питательных веществ корма – даже при хорошем кормлении часть питательных веществ идет на питание гельминта, часть – не переваривается из-за дисбактериоза, часть – не всасывается из-за воспаления кишечника).

Обязательно рано или поздно попадается заболевшее животное или носитель – в популяции начинается вспышка инфекционных заболеваний (ринотрахеит, кальцивироз, панлейкопения, микоплазмоз, хламидиоз, микроспория и другие). Многие погибают...

Выздоровевшие животные, помимо того, что получают осложнения на желудочно-кишечный тракт, печень, почки, легкие, надолго остаются носителями. Практически каждый новичок проходит через эти круги ада: стресс, болезнь (у многих – с летальным исходом, котята обречены на смерть однозначно), осложнения в виде хронических заболеваний и носительство.

Понижение иммунитета поголовья выражается в том, что многие кошки теряют способность к формированию достаточно напряженного иммунитета, что ведет к суперинфекции (заражение тем же возбудителем до того, как животное полностью поправится) и реинфекции (заражение тем же возбудителем после выздоровления), имеют место смешанные инфекции (заражение несколькими возбудителями). Как бы выздоровевшие кошки все равно страдают хроническими истечениями из глаз и (или) носа, кашлем, периодическими расстройствами стула и т. д. В любой момент болезнь может обостриться.

Но самое страшное даже не это. Самое страшное – это пассажи возбудителя на чувствительных к нему животных. Пассаж – это перезаражение (в условиях лаборатории – пересев) возбудителя с одного животного на другое (или с одной питательной среды на другую).

Если животные (или питательные среды) не подходят для этого возбудителя (например, кролика заражают вирусом, опасным для кошек), то выжить ему очень сложно и с каждым пассажем он теряет свои свойства, таким образом даже изготавливают некоторые виды живых вакцин.

Если же животные (или среды) наилучшим образом подходят для данного возбудителя (а что может быть лучше для вируса, опасного для кошек, чем новые и новые кошки, да еще и с пониженным иммунитетом?), то с каждым пассажем возбудитель становится все более сильным и опасным, повышается инвазивность (способность максимально быстро проникнуть в организм животного) и вирулентность (сила микроорганизма, его способность вызывать болезнь животного) возбудителей...

Также в таких популяциях появляются довольно редкие заболевания, например, вирусный иммунодефицит кошек, вирусный перитонит кошек. В итоге формируется «букет» заболеваний, возбудители которых наиболее сильны и агрессивны.

Какой выход? Помимо улучшения условий кормления и содержания, помимо регулярных дезинфекций, дезинсекций, дегельминтизаций, самое главное – это уменьшение поголовья до разумных пределов и строжайший карантин. Но как уменьшить поголовье, если кошки взрослые, непородистые, да еще и проблемные?

Кто возьмет самого простого, не вполне здорового кота? А карантин? Куда девать подкинутых кошек? Выбрасывать на улицу? Разумный выход – усыпление, но... Жалко, живые же... Негуманно. Но с другой стороны, новички или погибнут, или останутся хрониками, попутно придав новых сил возбудителям инфекций... Гуманно ли это?

Люди, взвалившие на себя бремя забот о кошках, и врачи, к которым они обращаются, вынуждены стоять перед этим страшным выбором, а журналисты пишут очередную сласть про то, как хорошо живется кошкам в музеях и библиотеках, какая там замечательная жизнь, забота и уход, про ошейники со стразами и умилительные игры с мячиками.

Про плохое кормление, нехватку лекарств и болезни нет ни слова – только милые благоглупости. И несут бессовестные люди, несут... В газете же написано: «Мы готовы отдать кисок в хорошие руки. В домашних условиях им, конечно, будет лучше. А нам все равно принесут новых бродяг, – говорят женщины». Но там нет ни слова про то, как стонут сотрудники, когда им подкидывают очередного мурзика, и какие слова говорят они в адрес журналистов, провоцирующих нечистоплотных и безответственных людей пополнить армию «кошек на страже бессмертных шедевров».

Пару месяцев назад в Эрмитаж подбросили очередного кота. Хорошего, ласкового, с одним как бы обрезанным ушком. Скорее всего, ушко это было когда-то отморожено, и кота прозвали Морозко, кастрировали и выпустили к остальным кошкам.

Появлялась я тогда в Эрмитаже достаточно часто, но Морозко мне на глаза не попадался. Как раз в это время у нас тяжело заболел и умер еще один новичок – ласковый, компанейский, замечательный кот Ильюша, и я решила, что Морозко постигла та же участь.

Но нет, просто он благоразумно ушел жить подальше от всей стаи. Однако инфекция просто ждала своего часа, и после 3 недель проживания в Эрмитаже Морозко нашли мертвым... Никаких признаков физического воздействия у него не было – мордочка, челюсти, ноги, позвоночник – целые, ни ссадин, ни кровоподтеков. Видимо, кот просто забился подальше и болел, не показывая этого (кстати, это характерно для кошек – скрывать болезни до последнего).

А еще через месяц в подвал пришла заплаканная пожилая женщина, показала его фотографию и спросила, не видели ли сотрудники этого кота. Оказывается, хозяйка Морозко, ложась на 2 месяца в больницу, попросила родственников взять кота к себе. Те согласились... Сначала... А потом поленились возиться с чужим котом и подкинули его «в хорошие условия», в «рай для кошек»...

P.S. Поток подкинутых кошек не иссякает... На днях подкинули кошку на последних днях беременности...

Кому: MAN_on_MooN, #116

> Ты просто разоблачитель, элементарная логика - как он на этой съемной хате оказался, если у него есть своя?

Миллион причин может быть. От необходимости переехать в другой город из-за отсутвия в своём подходящей работы, до банального развода\развала семьи. Но ты, понятно дело, всё знаешь. Твоя "элементарная логика" тебе подсказывает, что тот человек - дебил.

> кстати со съемной он и съезжал

Это с чего ты взял? Опять выдумал?

> Естественно, подумаешь - назвал защитников животных зоофилами,

Зоофилов назвали зоофилами за вполне конкретные, ясные и понятные мудаческие действия.

Кому: AlnZ, #119

> Миллион причин может быть.

Вплоть до угроз - "либо избавляешься от кота, либо смерть!!"



> Это с чего ты взял? Опять выдумал?

Не, я просто читать умею.
"Котейку кстати отдал хозяке старой квартиры в деревенский дом" (с)



> Зоофилов назвали зоофилами за вполне конкретные, ясные и понятные мудаческие действия.

Мудаков, я называю мудаками за вполне котретные, ясные и понятные поступки - пока мудак не поймет, что кошка или песик, не игрушка, что нужно с животным заниматься, что оно требует внимание и ласки - что оно внезапно "писается" и "какается", популяция "бродячих" будет только расти - но конченный баран, естественно будет винить защитников животных, которые этих "бездомных" отмывают, стерилизуют - находят хозяев - и делают, они это не для того, что-бы очередной мудак, взял детям щенка на дачу поиграться (до осени). Пока мудаки не начнут стерилизовать своих кошек, и прекратят заниматься внеплеменной вязкой - поголовье бездомных будет только расти - я говорю о том, что животное - это ответственность - причем большая ответственность.

Кому: Сеньора, #118

> большинство "зоозащитников" - моральные уроды

Подобные можно найти в любом виде человеческой деятельности - от медицины до строительства.
В этом нет нечего уникального, и это не ты один "страдаешь".

> КАСТРАЦИЯ (по всем канонам оперативной хирургии операция по удалению половых желёз называется КАСТРАЦИЕЙ, а стерилизуют банки под огурцы)

Загляни в словари, sterilised - общеупотребительный термин - к названной тобой операции. Не, ну бывают профессиональные деформации, вплоть до традиций отдельных вузов и кафедр. Из характерных примеров "тоннель" а не "туннель" или "протяжка болтов" а не "затяжка болтов".

Кому: MAN_on_MooN, #72

> Я более чем уверен, человек накормивший голодного пса, он и в "дом малютки" посылку соберет,

Вовсе не обязательно. Мотивы-то ведь разные. Может быть человек действительно искренне добрый и помогает всем: и людям, и животным, а может быть и не так. Прикармливающие бродячих псов охранники и сторожа стоянок и строек, псевдодобрые бабки прочие доброхоты. Вот собачкам поесть вынесут, зато обматерят испуганного прохожего на которого эти собачки с лаем бросаются охраняя свою территорию. Ведь бывают люди, которые не от доброты это делают, а свои какие-то комплексы тешат. Я, к примеру, не верю в милосердие людей, которые говорят, что люди хуже животных, или которые утверждают, что не любят людей, а любят животных. Такие люди недобрые, и не способны на милосердие.

> а мразь которая кота пришибет - она животных ненавидит, не то что там людей.

считаешь, что люди достойны ненависти больше, чем животные?
Ну и если человеку доставляет удовольствие мучить животных, то и к людям он жесток будет, если не огребет на орехи. Садюга он и есть садюга.
Только вот все равно нельзя равнять человека и животное. Ветеринар, усыпляющий животное, не есть потенциальный работник газенвагена, ученый, проводящий опыты над животными, не есть потенциальный доктор Менгеле, охотник не киллер, а крестьянин, забивающий скот, не серийный убийца. Убить животное не равно убить человека.

Кому: MAN_on_MooN, #121

> Загляни в словари, sterilised - общеупотребительный термин - к названной тобой операции.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F: Кастрация — это удаление репродуктивных органов у животных.

Стерилизация = лишение возможности размножаться. Убийство - тоже стерилизация. Собственно, когда мы кипятим банки под огурцы, мы этим и занимаемся - убийством микроорганизмов.

Кому: MAN_on_MooN, #121

> большинство "зоозащитников" - моральные уроды
>
> Подобные можно найти в любом виде человеческой деятельности - от медицины до строительства.
> В этом нет нечего уникального, и это не ты один "страдаешь".

Камрад, мы в одной лодке, так что мир, дружба, жевачка! Заметь слово "зоозащитники" взято мною в кавычки. Бесспорно есть адекваты в этой среде. У меня есть знакомая, которая бежала во время резни в Таджикистане, живёт в Вологде, потрясающий педиатр, к ней идут несмотря на то, что "чурка" (обратите внимание на кавычки), она курирует местный приют. Есть знакомый, у которого дома около 15 кошек (количество меняется, кто-то умирает, котого-то подбрасывают) - в доме чистота, порядок, все накормлены и напоены (для сомневающихся - он не ненормальный, нашёл с мороз умирающую кошку, оказалось беременная, во время кесарева предложили усыпить котят ему и "соседу по столу", чья кошка тоже кесарилась, в итоге уговорили взять всех котят (мы поможем с пристройством), в сумме - 11 кошек, потом уже сватали инвалидов, ведь Миша же добрый). За этих людей порву любого.

Кому: Tanda, #122

> Только вот все равно нельзя равнять человека и животное. Ветеринар, усыпляющий животное, не есть потенциальный работник газенвагена, ученый, проводящий опыты над животными, не есть потенциальный доктор Менгеле, охотник не киллер, а крестьянин, забивающий скот, не серийный убийца. Убить животное не равно убить человека.

Так-то так, если мы говорим про работу. Но если человек убил животное для удовольствия, то и человека убьёт, не задумываясь.

PS На моей совести сотни, если не тысячи усыплённых (в своё время усыпление официально было разрешено только на Московской РВС, а я как раз там работала, до 20-30 голов в день). Если будет надо, человека убью, если буду уверена, что в противном случае умру я, мой 24-летний "ребёнок", мои родители или мои кошки. Любое совершённое убийство - справедливое, несправедливое - снимает некий психологический барьер, дальше - проще.

Кому: Сеньора, #123

> Стерилизация = лишение возможности размножаться.

Можешь заглянуть в раздел википедии - "стерилизация (размножение)" - раздел "методы стерилизации" - там будет кастрация. Повторюсь, это просто спор о принятых в профессии терминах, я учился на инженера, у нас тоже были те, кого коробило когда "путепровод" называли "мостом" - хотя он частных случай моста - а главное, им это не докажешь.


Кому: Tanda, #122

> > считаешь, что люди достойны ненависти больше, чем животные?

Я считаю нужно подходить ответственно к заведенной тобой животине. Деятельность по защите природы и животных, это тоже важное дело, и прекращать ей заниматься под предлогом "сначала дети" - таким пафосным, и якобы таким жестким - за что я терпеть не могу "железные письма" - это бред. Если ты хочешь поговорить про "благотворительность" - расскажи сначала про "золотые унитазы" - а потом уже упрекай тех, кто "сволочь такая" помог собачке.

Кому: MAN_on_MooN, #126

> Деятельность по защите природы и животных, это тоже важное дело, и прекращать ей заниматься под предлогом "сначала дети" - таким пафосным, и якобы таким жестким - за что я терпеть не могу "железные письма" - это бред.

Ты не согласен с тезисом - "сначала дети", и считаешь, что жизнь и здоровье животных не менее важно, чем жизнь и здоровье детей?
Автор ясно дал понять - при выборе обьекта помощи среди животинки или ребёнка он однозначно выберет ребёнка. Это бред?
Если так, с тобой всё ясно.

Кому: AlnZ, #127

> Ты не согласен с тезисом - "сначала дети", и считаешь, что жизнь и здоровье животных не менее важно, чем жизнь и здоровье детей?

Ты считаешь что покупка нового "Айфона" (дорогого авто, предметы роскоши, отпуск за границей и т.д.) важнее помощи ДЕТЯМ! Если это так, то с тобой все ясно!!!! Если ты за бестолковыми фразами и игрой на "слезинке ребенка" видишь "глубокий смысл" - повзрослей, мой друг.
Еще раз говорю, нам дают делать выбор, которого на самом деле нет - мы должны помогать как себе, так и животным.
Если тебе не понятно, случится оказия, ты что будешь делать, сначала говно из труханов выгребать или сопли с лица вытирать? И имеет ли тут "важность" и порядок действий, при условии что данная оказия происходит постоянно? А я тебе скажу что нужно делать, научиться сморкаться в платок и ходить в туалет - и тут тоже, нет последовательности действий, это все нужно уметь и делать. А не рассказывать, что сопли на лице это менее противно чем течь по ляжкам.

Кому: MAN_on_MooN, #126

> Можешь заглянуть в раздел википедии

На этом можно заканчивать дискуссию. Если википедия - это источник знаний, то нафига я 5 лет училась в вузе? Вы ляжете на операционный стол под нож хирурга, который по википедии учился?

Ещё раз на пальцах:

Кастрация - это совершенно конкретный хирургический термин, обозначающий удаление половых желёз. Так же как есть конкретные термины: кошка, берёза, борщ.
Стерилизация - общий термин, обозначающий лишение возможности размножаться ЛЮБЫМ способом.Так же как есть общие термины: животное, растение, первое блюдо.

Это как животное и кошка, дерево и берёза