Разведопрос: Егор Яковлев о Ленине

Кому: ppex100, #77

> Камрад, скажи честно - много лично ты знаешь людей, осиливших не то что собрание сочинений Ленина, а хотя бы всю "Войну и мир" ?..

Дались тебе "Война и мир". Читал два раза. Собрание сочинений Ленина ни разу. Сейчас прочитаю.

Кому: Scald, #83

> Я о том, что продумав как прийти к власти, коммунистам надо продумать механизм, который не позволит сойти с этого пути. И механизм должен быть гениально простым, чтобы быть не подверженным энтропии.

Любой механизм нуждается в обслуживании. И он обслуживался правильно лет двадцать. А что-бы это стало постоянным, а не временным, что было защищено от энтропии - нужно обеспечить общую и политическую грамотность населения.

> Не должно это зависеть конкретного правительства.

Это должно зависеть от народа. Именно этому и был посвящён лозунг "вся власть советам".

Кому: Sha-Yulin, #75

Я уже говорил, что далёк от ваших марксистских разборок.

Инетресовался в общетеоретическом ключе.

Кому: stepnick, #38

Ну вот не знаю камрад, чем больше о нем узнаю, особенно в совокупности с происходящими событиями, тем больше уважаю этого человека. Хотя изначально относился к нему не очень. Со мной наверное что то не так!!!

Кому: stepnick, #57

> Кому: yuri535, #42
>
> > если какие пролетарии ненавидят Ленина, то они ненавидят его по той причине, что им насрали в головы буржуазные СМИ
>
> Общественное бытие определяет общественное сознание. Так?

Вот тут я хотел было нагло вмешаться в разговор и рассказать интересную и поучительную историю о том как соотносятся бытие и сознание.

Но что-то всплыло в памяти и насторожило.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051616682&page=4#477

stepnick, ты ведь необучаем? Сочувствую.

С другой стороны, если ты не ищешь ответы на вопросы, а, хитро прищурившись, несешь ч0рную свечку своих заблуждений в массы, могу только позавидовать твоей бесконечной бодрости и энтузиазму.

Буду с нетерпением ждать 12.01.2017 - уверен, ты не пропустишь легендарную возможность задать вопрос ровно через год после получения тобой ответа )

Кому: Scald, #83

> Не должно это зависеть конкретного правительства.

Так в принципе не бывает же. Если правительство чем-то руководит, то оно, в принципе, способно при неудачных действиях привести к катастрофе.

Кому: max_1986, #103

> Инетресовался в общетеоретическом ключе.

Брешешь, что не удивительно.


> Я уже говорил, что далёк от ваших марксистских разборок.

При чём здесь "марксистские разборки". Здесь у степника "ошибка" (демагогия) заключается в ложной подмене одного множества другим.
Или ты не только марксизм, но то, что такое множества - тоже не знаешь? Ты вообще, хотя бы в школе, учился?

Кому: Sha-Yulin, #47

> Пишу для тех, кто по неопытности может повестись на его демагогию.

Спасибо, Борис Витальевич.

Кому: Sha-Yulin, #80

> Можешь почитать обсуждение http://oper.ru/news/read.php?t=1051609662

Борис, спасибо за ссылку, перечитал с удовольствием! Д.Ю. жгёт напалмом там. Были же времена.

Кому: copper1956, #90

> К счастью, все не совсем так. Вот, что говорит, к примеру, Владимир Фридма, специалист по поведению и коммуникации животных.

Несколько подтверждающих примеров из наблюдений за львами, из книги натуралистов Гржимеков "Серенгети не должен умереть":

> 9 мая, а потом 15 и 16 июня Майлс видел большого льва со сломанной ключицей. По-видимому, эту травму нанес ему какой-нибудь самец жирафа или кафрский буйвол. Этого льва, который мог передвигаться лишь с большим трудом, сопровождал другой взрослый лев. Судя по тому, что инвалид был весьма упитанным, можно было предположить, что он находился на иждивении у своего приятеля.

> Несколько дней спустя близ заброшенного старого рудника мы видели семейство из 16 львов, и среди них больную львицу. Эту львицу тоже явно подкармливали ее сородичи.

> Между Банаги и Серонерой, возле бензоколонки, в Николин день все время держался сильно исхудавший, больной, старый лев с тремя львами-подростками. Двумя днями позже этих же львят видели уже в сопровождении великолепного молодого льва и львицы. По-видимому, больной лев погиб, а дети нашли себе опекунов.

Львы не смотрят телевизор, и некому им рассказать, что главное в жизни — "жрать, размножаться, доминировать". Поэтому во время охоты за жратвой у них бывают такие случаи:

> львы с трех сторон подкрадываются к ничего не подозревающей газели. Но вот у затаившегося с четвертой стороны молодого льва со смешно торчащей в разные стороны еще не отросшей гривой лопается терпение: хотя расстояние еще явно слишком велико, он вскакивает и бросается к козлику. А тот, конечно, тут же убегает. Будь я старым львом, я бы в подобном случае залепил такому олуху пару затрещин. Но львы так не поступили. Каждый из них невозмутимо улегся там, где стоял.

Дикие, хищные звери, что с них взять. Как пишут авторы книги, в жизни у людей "Дело явно обстояло бы лучше, усвой мы формы обхождения львов!.."

Кому: Norerad, #84

в объёмах печатных знаков - дочитать до конца тяжело, даже не то, чтобы понять.
Я в школе стоически прочитал от корки до корки три тома. На четвёртом сломался, когда рассуждения пошли.

Дим Юрич коварен. Я аудиоверсию полчаса в списке закачек по названию искал. :)

Кому: copper1956, #90

расскажи это самцам чёрной вдовы, которые заворачивают какашки в подарок своей даме.

А мы по итогам брестского мира не должны были помимо прочего ещё выплатить Германии кучу денег, в т.ч. золотом? Как пишет Википедия как минимум часть богатств ушла в итоге туда. Ну и признание Украины независимой сейчас неплохо так эхом обратно отдаёт, нет?

Нет ли тут заслуг дедушки Ленина?

Кому: Nemestniy, #114

> Ну и признание Украины независимой сейчас неплохо так эхом обратно отдаёт, нет?

> Нет ли тут заслуг дедушки Ленина?

Это заслуга дедушки Ельцина.

Кому: Nemestniy, #114

> А мы по итогам брестского мира не должны были помимо прочего ещё выплатить Германии кучу денег, в т.ч. золотом? Как пишет Википедия как минимум часть богатств ушла в итоге туда.

Гораздо меньшая часть богатств, чем было, к примеру, просрано Колчаком.


> Ну и признание Украины независимой сейчас неплохо так эхом обратно отдаёт, нет?

Украина была в СССР независимой? Или она стала такой только благодаря Ельцину и Горбачёву?


> Нет ли тут заслуг дедушки Ленина?

В головах мудаков - именно так.

Кому: Khorsa, #105

> Но что-то всплыло в памяти и насторожило.
>
> С другой стороны, если ты не ищешь ответы на вопросы, а, хитро прищурившись, несешь ч0рную свечку своих заблуждений в массы, могу только позавидовать твоей бесконечной бодрости и энтузиазму.

На самом деле этот вопрос всплывает довольно часто. Именно потому, что ортодоксальные марксисты-ленинисты употребляют "Общественное бытие определяет общественное сознание" когда это им удобно, и резко об этом забывают в остальных случаях, кормя народ баснями по поводу "промытых мозгов", "политической грамотности" и т.д.

Кому: Sha-Yulin, #116

Ну понятное дело что Горбачов добавил, а Ельцин финальный гвоздь забил в осуществлении этой затеи.

Кому: Nemestniy, #118

> Ну понятное дело что Горбачов добавил, а Ельцин финальный гвоздь забил в осуществлении этой затеи.

Перечисли республики, которые вышли из состава СССР в советский период (до 1985 года). Или перечисли хотя-бы те, которые пытались это сделать.

Кому: vvserg, #117

> Но что-то всплыло в памяти и насторожило.
> >
> > С другой стороны, если ты не ищешь ответы на вопросы, а, хитро прищурившись, несешь ч0рную свечку своих заблуждений в массы, могу только позавидовать твоей бесконечной бодрости и энтузиазму.
>
> На самом деле этот вопрос всплывает довольно часто. Именно потому, что ортодоксальные марксисты-ленинисты употребляют "Общественное бытие определяет общественное сознание" когда это им удобно, и резко об этом забывают в остальных случаях, кормя народ баснями по поводу "промытых мозгов", "политической грамотности" и т.д.

Не, он всплывает не поэтому.

Он всплывает потому, что материализм (в том числе некоторыми "ортодоксальными марксистами-ленинистами") воспринимается исключительно как "бога нет", идеализм - "да, у меня есть идеалы, это штоле плохо?", а философия даже в элементарных аспектах выхолощена и заменена базарной культурологией "кто надёргает больше цитат".

Собственно, основы диамата дают ответ на этот "вопрос" - см. по приведённой мною ссылке.

Но это надо изучать и осознавать, а душа требует экшена, буйства мнений и подоминировать в стиле "Срезал".

С другой стороны, интерес к вопросам говорит ещё и о востребованности ответов - а это хорошо )

Кому: stepnick, #57

> Чья там диктатура, при наличии долларовых миллиардеров в КПК - белому человеку не разобраться.

дураку нет

Энгельс был капиталистом фабрикантом


ЭНГЕЛЬС - ЭДУАРДУ БЕРНШТЕЙНУ В ЦЮРИХ Лондон, 27 февраля 1883 г.

Оставьте, однако, в покое эту несчастную статью из «Jahrbuch». Она оправдывает биржевиков. Но можно прекрасно самому быть биржевиком и в то же время социалистом и поэтому ненавидеть и презирать класс биржевиков. Разве придет мне когда-либо в голову извиняться за то, что я когда-то был совладельцем фабрики? Здорово досталось бы тому, кто вздумал бы меня в этом упрекнуть. [И если бы я был уверен, что завтра выиграю на бирже миллион и таким образом смогу предоставить большие средства в распоряжение партии в Европе и в Америке, я тотчас же отправился бы на биржу.]


дурачок в смятении, как так, теоретик и практик научного коммунизма Энгельс и капиталист, да ещё биржевой спекулянт

дурак вообще не понимает что вокруг происходит и почему происходит именно так

дурачку очень сложно в мире жить, очень больно для мозга дурачка


Кому: max_1986, #68

> Это правильные миллиардеры. Коммунистические.

Внезапно для МД.

Китайские миллиардеры под контролем КПК оказывается развивают производительные силу коммунистического Китая невиданными темпами.

> А то, что какой-нибудь Джек Ма дороже полутора Михельсонов - так это ничего.

дураку вообще сложно в мире ориентироваться

Кому: Khorsa, #120

> Не, он всплывает не поэтому.

Нашёл, кому объяснять. Это же главный демагог поддержки. С него даже за это белые штаны сорвали.

Кому: Scald, #79

> Жаль, что ненадолго. И века не продержалось.

офигенно много

революционная буржуазная Франция всего 25 лет, потом 50 лет реакции

А Кромвель и республика в Англии всего 10 лет

но вот выгляни в окно

> Не получилось сделать из обезьяны пчелу - слишком большой мозг, слабое обоняние.

Советского народа не было?

социалистического производства не было?

> В результате плохо подчиняется единым феромонным командам и больше собственным инстинктам жрать, размножаться, доминировать.

это не от этого зависит

признайся, ты ведь не знаешь из вопроса буквально ничего

Кому: Linearity, #85

> Например, до победы большевиков не было у рабочих никаких гарантий вообще. И очень серьёзными достижениями стали 8 часовой (фиксированный) рабочий день, социалка.

Ну это ерунда: рабочее движение появилось не то что до победы большевиков - даже до рождения Ленина! И первых своих успехов оно тоже добилось до рождения Ленина. В частности, восьмичасовой рабочий день стал закрепляться с середины XIX века. В 1868 году конгресс США установил восьмичасовой рабочий день для всех госслужащих, австралийские строители Виктории и Нового Южного Уэльса добились восьмичасового рабочего дня еще в 1856 году, а в 1916 году в Новом Южном Уэльсе был принят "Восьмичасовой закон" ("Eight-hours Act") для всех работников. В конституции Мексики восьмичасовой рабочий день был закреплен в начале 1917 года (то есть до Октябрьской революции), ограничены сверхурочные и гарантирована минимум двукратная их оплата, также были закреплены обязательный месячный послеродовой отпуск с сохранением заработной платы, на работодателей возлагалась обязанность обеспечивать рабочих жильем, школами и больницами, были разрешены забастовки (кроме военного времени или при проявлении забастовщиками насилия) и наоборот, запрещены локауты (кроме вынужденных кризисами перепроизводства и только с разрешения специальной комиссии).

Кому: Sweet Death, #81

> Сам-то определи истинность утверждения "пролетарии не любят Ленина"

Подменяешь! Камрад утверждал ложность утверждения "все пролетарии любят Ленина" - в ответ на утверждение, что Ленина не любят только буржуи.

Камрады, сам-то я за Ленина, Сталина, КПСС и СССР.
Но что сказать тем подозрительным гражданам (кроме как заехать в рыло), которые утверждают, что историк Е.Яковлев выступает однобоко и строго с позиции апологета В.И.Ленина Потому,дескать, и получается, что субж - вест такой белый и пушистый, ошибок не совершал, кругом не виноват итп.

Кому: Вратарь-дырка, #124

> Подменяешь! Камрад утверждал ложность утверждения "все пролетарии любят Ленина" - в ответ на утверждение, что Ленина не любят только буржуи.

Кому-то он может и камрад.

Но утверждал он, что Ленина не любят пролетарии вполне конкретных стран. Пролетарии не любят.


> рабочее движение появилось не то что до победы большевиков

Ага. И кое чего добилось в результате [борьбы].

Кому: Sha-Yulin, #102

> нужно обеспечить общую и политическую грамотность населения.

"Политическая грамотность населения" это всего лишь табличка "По газонам не ходить". Часть народных масс "ходить" не будут, ещё большая не будет ходить, только когда никто не видит, а некоторые не только будут "ходить", но и выбьют себе привилегию загорать на этом "газоне" пока другие давятся и потеют друг на друга на общественном пляже. Вот те, с привилегиями, в результате и становятся регулировщиками государственных механизмов, что неизбежно приводит ко всяким "двадцатым съездам", "перестройкам" и тому подобному "новому мЫшленнию".

Кому: Nemestniy, #114

> А мы по итогам брестского мира не должны были помимо прочего ещё выплатить Германии кучу денег, в т.ч. золотом?

должны

когда тебе подносят пистолет к виску, ты должен выплатить всё, что потребуют

> Как пишет Википедия как минимум часть богатств ушла в итоге туда.

ушла

> Ну и признание Украины независимой сейчас неплохо так эхом обратно отдаёт, нет?

Ты дурак?

Украину признали независимой Германия и Австрия и включили этот пункт в Брестский договор.

Обращаю внимание, признали УНР, то есть буржуазную Украину, ставшая де факто протекторатом Германии.

Потом УНР победила советская Украина и всё стало как нужно. Украина стала частью СССР.

> Нет ли тут заслуг дедушки Ленина?

у мудаков в голове да

мудаки не знают и не понимают, что происходило тогда

Кому: Nemestniy, #118

> Ну понятное дело что Горбачов добавил, а Ельцин финальный гвоздь забил в осуществлении этой затеи.

Какой затеи? Ты идиот?

Ни одна республика не вышла из состава СССР. Только входили. Например прибалтийские, Молдова, Тува.

Кому: Scald, #127

> "Политическая грамотность населения" это всего лишь табличка "По газонам не ходить". Часть народных масс

Хорошие рассуждения. Но гигиену тоже не сразу вводили. Ну там, руки помыть после сортира и так далее.

Что до привилегий - ты просто не понимаешь саму суть коммунистического устройства. Можешь послушать ролики, где я об этом рассказываю.

Кому: Вратарь-дырка, #124

> Подменяешь! Камрад утверждал ложность утверждения "все пролетарии любят Ленина" - в ответ на утверждение, что Ленина не любят только буржуи.

не любят только буржуи

это их идеология

или антикоммунизм - это рабочая идеология?

Ты хоть в чем-то разобраться способен?

Кому: i.onotskiy, #125

> Но что сказать тем подозрительным гражданам (кроме как заехать в рыло), которые утверждают, что историк Е.Яковлев выступает однобоко и строго с позиции апологета

сказать, что они мудаки

неважно кто с какой позиции выступает, важно что говорят

> Потому,дескать, и получается, что субж - вест такой белый и пушистый, ошибок не совершал, кругом не виноват итп.

попроси их развернуть все ошибки, мозг у них сразу выключится, начнут цитировать подшивки перестроечного "Огонька" ну или Путина

потом можно их в это ткнуть мордочкой, мол сами думать не умеют, а то, что у кого-то прочил или услышали тоже критически осмыслить не могут, можешь ткнуть в явные противоречия

далее выставляешь их мд, кем они, в массе, и являются

Кому: Sha-Yulin, #130

> Что до привилегий - ты просто не понимаешь саму суть коммунистического устройства. Можешь послушать ролики, где я об этом рассказываю.
>
>

Где можно посмотреть?

Кому: yuri535, #131

> не любят только буржуи

Тут ты неправ. Не любят буржуи и те, кому буржуи мозги засрали. Носители капиталистического мировоззрения.

Кому: i.onotskiy, #125

> Но что сказать тем подозрительным гражданам (кроме как заехать в рыло), которые утверждают, что историк Е.Яковлев выступает однобоко и строго с позиции апологета В.И.Ленина Потому,дескать, и получается, что субж - вест такой белый и пушистый, ошибок не совершал, кругом не виноват итп.

Говори, что Ленин был сволочь и сплошь ошибался. Но вот создал из развалин государство, которое за 25 лет стало вторым по силе в мире и первым вышло в космос.

Кому: Sha-Yulin, #134

> Тут ты неправ. Не любят буржуи и те, кому буржуи мозги засрали. Носители капиталистического мировоззрения.

я так и написал

Кому: yuri535, #10

> не все, а буржуи
>
> просто господствующая идеология в обществе есть идеология господствующего класса
>
> и отсюда получается путаница

идеология буржуев господствует в обществе

просто буржуазии нравится выдавать свои идеи за "общественные идеи"

Кому: yuri535, #131

Я уж говорил, что про тебя хорошо сказал Пушкин, но все ж еще раз поступлю супротив великого поэта. Ты утверждаешь, что не существует человека, который а) пролетарий; б) не любит Ленина?

Кому: Sha-Yulin, #135

>Говори, что Ленин был сволочь и сплошь ошибался. Но вот создал из развалин государство, которое за >25 лет стало вторым по силе в мире и первым вышло в космос.

Дык возразят же, что оно за 25 лет стало сильным благодаря жестокой диктатуре Сталина, который нещадно эксплуатировал население.

А в космос вышли благодаря трофейным немецким технологиям, не будь которых, хрен бы кто куда полетел.

Кому: i.onotskiy, #138

> Дык возразят же, что оно за 25 лет стало сильным благодаря жестокой диктатуре Сталина, который нещадно эксплуатировал население.

Так СССР обогнал уровень РИ уже к 1926 году.

И трофейные немецкие технологии были также у англов с амерами. Но первыми в космос вышли мы.

И главное никуда не исчезает - Ленин был создателем СССР.

Кому: Nemestniy, #118

Товарищ, ты букварь какой прочти для начала.
Украина попёрла из состава страны ДО октября 1917 года. Это заслуга целиком идиотизма царского пр-ва, а потом импотенции Временного пр-ва. Ленин имел дело по факту. И Украину взад присоединил - тоже по факту.
Поэтому, нек надо приписывать пролетарскому правительству советов косяки буржуазных временщиков февраля и ельцинского режима.

Кому: Sha-Yulin, #130

> Можешь послушать ролики, где я об этом рассказываю.

Это ты про равнодоступность материальных благ имеющегося у государства для всех членов коммунистического общества? Власть она как красивая одноклассница. Можно ли её заполучить в личное пользование общедоступными подарками и банальными фразами? Думаю нет. Поэтому пока посредственности думают: "что я, такой "првильно-как-все-серый" могу сделать для счастья такой неземной красавицы", её берёт эгоистичный хулиган, который и мысли не допускает делать для неё что-то,а просто берет потому что очень хочется и не важно что будет потом. Так и в 17-ом получилось. Пока недоцари переходящие во временное правительство сопли жевали, не зная что делать с властью, большевики её взяли. А тем кто чего-то бурчать начал пробили в жбан. Отдуплив всю Европу к 45-му году, решили что власть уже никуда не денется, заскучали после 53-го и занялись извращениями, а в конце 80-х вообще насторону потянуло. Короче власть она как клептомания или некрофилия, её добиваются не те кто хочет сделать что-то хорошее, а просто хочет этого "до кости", как говорится. Поэтому и мир такой переменчивый: за что вчера жгли на кострах - сегодня прославляют, за что вчера давали награды - сегодня поливают помоями. Всё зависит от разновидности тех извращенцев, что всех локтями распихали и на голову всем взгромоздились. И так всегда. На том мир стоит. А ролики твои я всегда смотрю. Спасибо за них. Но ловлю себя на мысли, что лично для меня они, как для бабулек в вагоне метро карманные псалтыри - душеспасительное чтиво. Пока читаешь - все прекрасно, логично, а как глаза поднимешь на окружающую действительность, то всё как-то не так работает.

Кому: Scald, #141

> Это ты про равнодоступность материальных благ имеющегося у государства для всех членов коммунистического общества? Власть она как красивая одноклассница. Можно ли её заполучить в личное пользование общедоступными подарками и банальными фразами? Думаю нет.

Не используй к своим построениям слово "думаю".

Тут тоже один всё "думал", что как же так, при коммунизме, роде равенство, а у соседа жена лучше?

Кому: Вратарь-дырка, #137

> Ты утверждаешь, что не существует человека, который а) пролетарий; б) не любит Ленина?

пролетарий - это функция производственных отношений

Твой вопрос по глупости равнозначен следующему, не существует: а) слесаря б) не любит Ленина?

любовь не любовь - это идеология, которая к конкретному месту конкретного человека в системе общественно-производственных отношений не имеет отношения

класс пролетариев не генерирует в себе нелюбовь к Ленину, ибо это не его идеология

нелюбовь к Ленину генерирует класс буржуазии, ибо это его идеология

следовательно Ленина не любит буржуазия

попробуй изучить общественное устройство на досуге и понять что откуда появляется

Кому: Scald, #141

> Всё зависит от разновидности тех извращенцев, что всех локтями распихали и на голову всем взгромоздились. И так всегда. На том мир стоит.

это у тебя мир стоит на голове

точнее в твоей голове

к реальному мирe это конечно никакого отношения не имеет

> Пока читаешь - все прекрасно, логично, а как глаза поднимешь на окружающую действительность, то всё как-то не так работает.

заметь, в твоей голове нет ничего и никого кроме крутых личностей на самом верху

то есть ты не понимаешь как даже примитивное общество устроено

и откуда эти сами личности взялись и почему они ведут себя именно так, а не иначе

никакого понимания, только горстка извращенцев и всё

Кому: Sha-Yulin, #142

> Тут тоже один всё "думал", что как же так, при коммунизме, роде равенство, а у соседа жена лучше?

А может и правильно говорит. Обычный человек и которых состоит общество это много мяса и пренебрежительно мало мозга. А сложную и дорогую машину ломает маленькая металлическая крошка попавшая в подшипник. Так что в великих теориях надо учитывать и такие практические мелочи. Иначе теории так и останутся на бумаге или в виде разочарований в памяти потомков.

Кому: yuri535, #144

> это у тебя мир стоит на голове

Дай-то Бог чтобы было так. Пусть только у меня одного стоит. А всем вокруг хорошо и коммунизм.

Кому: i.onotskiy, #138

> А в космос вышли благодаря трофейным немецким технологиям, не будь которых, хрен бы кто куда полетел.
>

Камрад, а давай сравним:
1. США от войны не пострадали (даже по сравнению с Великобританией или Францией), ещё и денежек состригли немеряно.
2. Прибрали не только те же технологии, что и СССР. Но и ведущих спецов, того же фон Брауна.

Кому: Scald, #141

> Думаю нет. Поэтому пока посредственности думают: "что я, такой "првильно-как-все-серый" могу сделать для счастья такой неземной красавицы", её берёт эгоистичный хулиган, который и мысли не допускает делать для неё что-то, а просто берет потому что очень хочется и [не важно что будет потом].

Камрад, ты просто великолепно изложил нам механизм прихода тех или иных политических сил во власть. На анатомическом, так сказать, уровне. Очень, значит, хочется.

Наконец объективно про Ленина! Спасибо!

Кому: Scald, #145

> Обычный человек и которых состоит общество это много мяса и пренебрежительно мало мозга.

это ты про себя? Ну что ты безмозглая скотина. Так?

производством вокруг тебя кто занимается? Кто тебе канализацию проложил, куда ты гадишь? Кто тебе газ провел? Кто тебе отопление доставляет, электричество? кто тебя лечит от самых разных болезней? кто тебя в школе учит? Кто тебе еду производит?

Люди с маленьким мозгом? Или люди, которые на порядки умнее тебя в данных вопросах?

> А сложную и дорогую машину ломает маленькая металлическая крошка попавшая в подшипник. Так что в великих теориях надо учитывать и такие практические мелочи. Иначе теории так и останутся на бумаге или в виде разочарований в памяти потомков.

глупыш, вот ракета может взорваться на старте от любой мелочи

могут ли ученые и конструкторы учесть любую мелочь и гарантировать 100% стартов?

а конструкторы самолетов 100% взлетов и посадок?

а врачи 100% успешных операций?

очевидно нет

так и во всём вокруг

Поэтому твои требования учесть в теории любую практическую мелочь, это опять таки отражение уровня твоей интеллектуально неразвитости. Ты пока даже простого понять не можешь, а уже ручонки замахнул на сложные вопросы. Смешной ты.

Кому: Scald, #146

> Дай-то Бог чтобы было так. Пусть только у меня одного стоит. А всем вокруг хорошо и коммунизм.

так и без тебя справляются, без твоих обжигающих рассказов а как оно вокруг всё на самом деле, что вокруг все только трахаются, жрут и гадят каждую секунду друг другу

и так всегда было и всегда будет, всё неизменно и неизменяемо

персонаж живет вне времени и вне прогресса

в 20 веке человечество вот тебя не послушало, запустили глобальную альтернативу и весьма успешно

и у людей теперь есть практический опыт, а как оно ещё бывает и что возможно как-то иначе

далее вопрос лишь в творческом подходе, как сделать чтоб ракета не падала

Кому: Александр Савин, #148

> Камрад, ты просто великолепно изложил нам механизм прихода тех или иных политических сил во власть. На анатомическом, так сказать, уровне.

Ну если, блин, за 75 лет через уши и глаза в мозг народным массам ничего дошло, может через желудок и хер, как делают капиталисты, дойдёт. Чего ещё остаётся? Кружки Гейгеля и Игорь Викентьев? Первого поймут два человека из миллиона, второго один из миллиарда. А встретятся все в одной палате в дурдоме. А коммунизма как не было так и не будет.

Кому: Scald, #152

> А коммунизма как не было так и не будет.

А что было в СССР?

Давай с азов. Что такое коммунизм?

а то может ты тут так распинаешься активно, а сам не заешь зачем, напрасно

может всё уже произошло, а ты просто не допёр ещё

> Ну если, блин, за 75 лет через уши и глаза в мозг народным массам ничего дошло, может через желудок и хер, как делают капиталисты, дойдёт.

А что ты пытаешься донести?

Что все твари, миром правят твари и будут править твари всегда, а быдлу нужен только секс, еда и развлечения? Ничего неизменно, всё как всегда и всегда будет как было?

Что ты этим хочешь сказать? Что лично ты бессилен что-то понять? Что ты лично не можешь понять как всё вокруг изменяется?

> Чего ещё остаётся? Кружки Гейгеля и Игорь Викентьев? Первого поймут два человека из миллиона, второго один из миллиарда.

И в чем проблема? Капитализм понял один человек, потом знания распространились лавинообразно и мир изменился. Эволюцию поняли несколько человек, смог объяснить один и опять знания лавинообразно распространились и мир изменился.

Ты в курсе вообще как человечество развивается?

Пока ты пытаешься что-то отчаянно прокричать. Что-то невнятное. Что-то про животных, размножение и извращенцев. Что-то психическое.

Кому: yuri535, #150

> Смешной ты.

С каким бы удовольствием я бы с тобой вместе посмеялся на своей глупостью. Верь мне.

Кому: yuri535, #153

> Пока ты пытаешься что-то отчаянно прокричать.

Это на меня кричишь, а я говорю тихо, потому как принимаю людей такими какими они есть и не делаю из этого никакой трагедии.

> Что ты лично не можешь понять как всё вокруг изменяется?

Не-а. И не изменится. Ну разве что генная инженерия что-то изменит. А всё остальное - так, на минуточку. На уровне случайных помех.

Кому: Scald, #154

ну так глупость твоя то в чем?

Ты привел некую универсальную схему, по которой ничего вокруг не должно меняться. Разве первобытный дикарь не занимался тем же самым сотни тысяч и миллионы лет? Ну размножался, ел, доминировал. И его сотни тысяч лет всё устраивало.

и тут ты в 2016 году, пользуясь интернетом(!) постишь каменты, пользуясь компьютером(!!), что всё тоже самое, ты точно такой же дикарь, который озабочен только совокуплением, жратвой и доминированием

ну и что все вокруг тебя точно такие же дикари

смешно как раз то, что ты даже не осознаешь всего происходящее вокруг тебя же

а вот если бы осознал, мы бы с тобой посмеялись, да

Кому: yuri535, #156

> и тут ты в 2016 году, пользуясь интернетом(!) постишь каменты, пользуясь компьютером(!!), что всё тоже самое, ты точно такой же дикарь, который озабочен только совокуплением, жратвой и доминированием

Человеческая история это хроника непрерывной резни и грабежа одними дикарями других. И не смотря на упомянутый тобой интернет, канализацию и медицину, эта резня и грабёж как была, так и продолжается. Так что совершенствуются только технологии, в том числе резни и грабежа. А человек как был дикарём, так и остался. Потому что грабить и резать соседей дикарю выгодно, а строить мир всеобщего благоденствия трудно, долго и не выгодно тем кто хочет быть над всеми.
А канализация, медицина, электричество могут в ближайшее время резко закончиться. Как у нас так и по всему миру. И тогда дикари-людоеды снова станут венцом природы, по сравнению с вегитарианцами-книгочеями.

Кому: Scald, #157

> А человек как был дикарём, так и остался.

Как считаешь, дикари (вот прям совсем дикари) при каком строе жили?

Кому: yuri535, #131
> не любят только буржуи
>
> это их идеология

Правильнее наверно все таки говорить "носители буржуазного сознания". Конкретные буржуи могут разделять социалистические идеи как и конкретные пролетарии могут быть сторонниками буржуазных (либеральных) идей.

Кому: yuri535, #153

>А что было в СССР?

Бюрократический госкапитализм.

Кому: Scald, #145

> А может и правильно говорит. Обычный человек и которых состоит общество это много мяса и пренебрежительно мало мозга.

Чуется сразу что ты обычный человек. Не очень понятно какую такую необычную мысль ты хочешь до общественности донести. Может про то что остальные тоже обычные? Как ты? Родителям своим не пробовал это рассказывать?

Кому: yuri535, #143

В очередной раз жизнь доказала правоту Пушкина.

Кому: yuri535, #153

> А что было в СССР?
>
> Давай с азов. Что такое коммунизм?

А что сразу СССР то. Вообще есть мнение что человечество большую часть своей истории при коммунизме прожило. Без Гейгеля и Викентьева что характерно. Совершенно естественным и единственно возможным на тот момент образом.

Кому: Sha-Yulin, #139

>Так СССР обогнал уровень РИ уже к 1926 году.

вот это круто!
только что закончилась гражданская война, страна вся лежит разрухе, а РИ мы уже обогнали, решпект партии и правительству.

Кому: i.onotskiy, #125

> получается, что субж - вест такой белый и пушистый, ошибок не совершал, кругом не виноват

Вот смотри.
Ты первый и единственный, кто прошел без тропинки через незнакомый лес и тебе потом кто- то начинает пенять на то, что ты вот там споткнулся, здесь зацепился за сук, а там вообще в лосиную какашку наступил. И потому ты прошел через лес неправильно. Да, дорога оказалась короче, но прошел ты не- пра- виль- но.
Да, больше никто не ходил ,пытались и вернулись, но вот именно ты прошел неправильно. Улавливаешь мысль?
Что ты на это ответишь?

Кому: ldmitrii, #158

> Как считаешь, дикари (вот прям совсем дикари) при каком строе жили?

При всех, уважаемый, при всех. Бехтеревский институт установил, что если культурного и воспитанного человека обречь на абсолютный и нескончаемый голод, то у испытуемого снимается барьер на неприятие каннибализма. Плоть неразрывно связана с сознанием. Ну разве что у каких-нибудь просветлённых святых, которые всю жизнь медитируют в своих храмах и ни на что по жизни не влияют. Когда все вокруг сыто и спокойно, можно быть гуманным и цивилизованным. Но когда людей загоняют в угол, они начинают "охуевать в атаке". И тогда выживает не тот кто Гейгеля читал, а тот у кого меньше времени уходит на удар булыжником по черепу соседа. И он, уцелев, наследует мир, еду и самку. Так что дикари никуда не деваются. А тот мир, что принято называть цивилизованным, на самом деле на волоске держится. Совершенно незаметный на вселенском уровне катаклизм, может опрокинуть все карточные домики, что человечество считает фундаментальными.
А с потерей сознания, потеряется и боль утраты. А природе наплевать кто выжил, а кто умер.

Кому: Вратарь-дырка, #162

> В очередной раз жизнь доказала правоту Пушкина.

о чем и речь

Кому: ldmitrii, #159

> Правильнее наверно все таки говорить "носители буржуазного сознания". Конкретные буржуи могут разделять социалистические идеи как и конкретные пролетарии могут быть сторонниками буржуазных (либеральных) идей.

речь о господствующих идеях и их выразителях

Кому: IgorPS, #160

> Бюрократический госкапитализм.

бессмысленный набор слов

любое государство - это бюрократизм

госкапитализм возможен там, где есть капиталисты, то есть большая группа людей, присваивающие чужой труд

Как бюрократия CCCР присваивала себе труд советских трудящихся?

Кому: Scald, #166

> При всех, уважаемый, при всех. Бехтеревский институт установил, что если культурного и воспитанного человека обречь на абсолютный и нескончаемый голод, то у испытуемого снимается барьер на неприятие каннибализма.

Что за бред ты несешь?

Есть практика блокадного Ленинграда, есть практика массового голода. Во всех случаях каннибализм носил единичные случаи.

> Плоть неразрывно связана с сознанием.

Неразрывно? Сознание у человека это результат воздействия общественного бытия, то есть общественного сознания.

Поэтому ты дикарь у себя в голове, а на практике, ты ведешь себя уже не так.

> Когда все вокруг сыто и спокойно, можно быть гуманным и цивилизованным.

И когда не сытно и холодно. См. ВОВ

> Но когда людей загоняют в угол, они начинают "охуевать в атаке".

Таких общество немедленно убивает.

> И тогда выживает не тот кто Гейгеля читал, а тот у кого меньше времени уходит на удар булыжником по черепу соседа.

Вопрос всё тот же. У тебя с головой всё в порядке? C реальной жизнью по-взрослому хоть когда-то сталкивался?

> И он, уцелев, наследует мир, еду и самку.

Дружок, кто в блокадном Ленинграде захватывал чужих самок и чужую еду?

Ты вообще понимаешь, что такое общество?

> А тот мир, что принято называть цивилизованным, на самом деле на волоске держится.

ахиренные волоски. Две мировые войны, голод, эпидемии. Но вот ты, молодой, умудрился как-то родиться, тебя выносили, выкормили, одели, обучили, защитили от таких как ты с булыжниками. И наверное в детстве никто тебе херню про волоски не рассказывал и что ты должен немедленно всех убить, как только еда в холодильнике у тебя кончится. А рассказывали другое, почему даже в трудные времена нужно себя вести по-человечески.

И вот заметь, только благородя тому, что люди в массе ведут себя именно так, ты ещё жив. Тебя не сожрали даже в 90-х. Что не мешает в 2016 тебе рассказывать, как ты при первой же угрозе своему обмену веществе всех убьёшь булыжников.

Ты в курсе, что от таких как ты, люди в трудные времена в первую очередь избавляются? Ну от похотливых каннибалов с булыжниками.

Подумай лучше об этом. Как тебе уцелеть в человеческом обществе, кода наступят сложные времена.

Кому: i.onotskiy, #164

> вот это круто!
> только что закончилась гражданская война, страна вся лежит разрухе, а РИ мы уже обогнали, решпект партии и правительству.

именно так. а к 1940 году превзошли РИ в 8 или 9 раз.

Кому: Scald, #145

> А может и правильно говорит.

Ну да! Как и ты. О какой свободе для каждого можно говорить, если у каждого нет трёх рабов? Женщина - это доступное благо, собственность, а не человек!

Не парься. Тема коммунистического общества - не для тебя. Может доведётся увидеть вживую - поудивляешься. а думать об этом тебе не стоит - ну нафиг мозги ломать.

Кому: i.onotskiy, #164

> вот это круто!
> только что закончилась гражданская война, страна вся лежит разрухе, а РИ мы уже обогнали, решпект партии и правительству.

Да. Через пять лет после окончания гражданской войны - догнали и обогнали. И если в РИ было 63 ВУЗ со 125 тысячами студентов, то в СССР в 1922 года (всего год после окончания гражданской войны) - 248 ВУЗ с 217 тыс. студентов.

Можно и про ликбез рассказать, и про реализацию планов ГОЭЛРО, начиная с 1918 года, и про создание новых предприятий ещё в гражданскую.

Давай, ещё поёрничай про "всю страну в разрухе".

Кому: yuri535, #168

> Есть практика блокадного Ленинграда, есть практика массового голода. Во всех случаях каннибализм носил единичные случаи.

У людей была надежда, что их не бросят. И прошедшие три с лишним десятилетия Советской Власти, доказывали, что эта надежда не беспочвенна. Не только плоть как носитель влияет на сознание, но и наоборот. Плюс подпитка по Дороге Жизни.

Кому: Sha-Yulin, #170

> Может доведётся увидеть вживую - поудивляешься. а думать об этом тебе не стоит - ну нафиг мозги ломать.

Очень хотелось бы увидеть. Умер бы спокойно.

Кому: Scald, #172

> Очень хотелось бы увидеть. Умер бы спокойно.

Ну и не парься. Либо увидишь, либо нет - третьего не дано.

А думать об этом в ключе "сколько у меня будет рабов при коммунизме" - не надо. Всё равно в бестолку.

Кому: yuri535, #167

>бессмысленный набор слов

Ну любой термин сам по себе это бессмысленный набор слов или звуков.

>любое государство - это бюрократизм
>госкапитализм возможен там, где есть капиталисты, то есть большая группа людей, присваивающие чужой труд

Тут важный момент, что государство было и отмирать не собиралось по ряду причин. Ну и к тому же в СССР не было скажем так "классических капиталистов", поэтому я добавил бюрократический.

>Как бюрократия CCCР присваивала себе труд советских трудящихся?

Она контролировала средства производства, в какой-то степени самих рабочих.

Кому: Sha-Yulin, #173

> А думать об этом в ключе "сколько у меня будет рабов при коммунизме" - не надо. Всё равно в бестолку.

Какие рабы? Ты чего-то уж очень. Я наоборот надеюсь, что с построением коммунизма впервые за всё время существования человечества необходимость в рабах исчезнет навсегда. А ты мне такое.

Великий был человек.

Кому: Scald, #175

> Какие рабы? Ты чего-то уж очень.

Да такие же, как и "жена у соседа лучше - и мне давай такую".


> Я наоборот надеюсь, что с построением коммунизма впервые за всё время существования человечества необходимость в рабах исчезнет навсегда. А ты мне такое.

Но при этом подходишь к вопросу коммунизма, как к вопросу разделения властей при самодержавной монархии. Вот это, к примеру:

Кому: Scald, #141

> Власть она как красивая одноклассница. Можно ли её заполучить в личное пользование общедоступными подарками и банальными фразами?

А рассуждение о скотской сущности людей и об главенстве инстинктов (ну не повезло тебе с человечеством) делают коммунизм не то, что утопией, а вообще ненужным.

Кому: Scald, #157

> совершенствуются только технологии, в том числе резни и грабежа. А человек как был дикарём, так и остался

технологии всё ближе к созданию ИИ, он всех и помирит.

Кому: IgorPS, #174

Ну и к тому же в СССР не было скажем так "классических капиталистов"

В позднем СССР - вполне себе были: цеховики, фарца и прочие спекулянты. То, что материальные блага распределялись не через финансовые институты типа банков, а несколько более извилистым путем - этого не отменяет.

Скажем дружно спасибо тов. Косыгину.

Кому: Scald, #157

> А человек как был дикарём, так и остался.

Это - демагогия. Очевидная попытка самооправдания собственного скотского поведения и поведения окружающих скотов.

Если это не так, что ответь пожалуйста: в каком возрасте ты начал работать в полный рабочий день? В 6? В 12?

Кому: IgorPS, #160

> Бюрократический госкапитализм

А какие ещё госкапитализмы знаешь?

Кому: Лепанто, #180

> Если это не так, что ответь пожалуйста: в каком возрасте ты начал работать в полный рабочий день? В 6? В 12?

Мне повезло. Я пошёл работать ещё при Советской Власти. А за будущие поколения - не знаю. Если с Колчаками, Солженицыными и прочими хрустобулочничеством дойдём до уровня Сомали. То всякое может быть. В "Золотой миллиард", сыто живущий на далеком материке и весь остальной мир режущий друг друга и поставляющий "золотомиллиардникам" свои ресурсы в обмен на бинты и патроны, легче верится, чем в наступление коммунизма Бориса Юлина, в ближайшие 10 лет. По крайней мере понятно как практически сделать первое, а вот второе - тут на уровне теории-то не всё понятно. Не говоря уже о практической реализации.

Кому: Scald, #166

Чую для тебя безусловной новостью будет тот факт, что "строй" это категория относящаяся не к конкретному человеку а к обществу. И фактически связана со способом производства. При этом человек существо социальное и вне общества...ну фиг его знает, тот Маугли и Тарзан которых мы из книг знаем - вот это да, утопия как мне кажется.

p.s. Человек выживает не сам по себе, а как часть общества. Без общества человек выжить не может. Что по этому поводу думает природа - кого волнует?

Кому: Scald, #166

> И тогда выживает не тот кто Гейгеля читал, а тот у кого меньше времени уходит на удар булыжником по черепу соседа. И он, уцелев, наследует мир, еду и самку. Так что дикари никуда не деваются.

Выживет не тот, кто быстрее ударит булыжником соседа (он может и проживет некоторое время, если, как ты выражаешься, "самка", не ткнет его ножиком или не подсыпет чего-нибудь в супчик), а тот, кто с этим соседом поделится, потому что их будет как минимум двое против одного владельца булыжника. И это понимание присутствует у человека совершенно бессознательно, буквально на уровне инстинктов. Вот, например, о работе крепостных крестьян на барщине:

> заслуживаетъ вниманiя введенное изстари во многихъ мѣстахъ обыкновенiе распредѣлять урочные участки полей для обработки... по малымъ общинамъ, какь-то: ставить, смотря по надобности на кругъ или двѣ хозяйственныя десятины, отъ 4 до 5 и 6 сохъ. Размѣщаются же рабочiе, при этомъ, нерѣдко по привычному для нихъ жребiю, не допускающему ни произвола, ни условныхъ партiй, ни пререканiй, ни ссоръ, ни дракъ. Тутъ человѣколюбiе и услужливость однихъ, которые, по своей и скота своего силѣ, ни во что́ не ставятъ пройдти нѣсколько бороздъ слабосильныхъ, вызываютъ къ нимъ дружеское расположенiе другихъ
(Русский Вестник, т. 7, кн. 2, 1857 http://sergeyhry.narod.ru/rvest/rvest1857_07-2_06.htm)

Если ты работал в колхозе, то мог наблюдать такой подход на практике, когда для завершения общего задания, "передовики", гуртом добивали полоски отставших. Или вот пример из быта диких индейцев Южной Америки:

> всего замѣчательнѣе, что и жертва несчастнаго случая тоже приговаривается къ штрафу... Если кто либо самъ поранилъ себя, то онъ обязанъ заплатить штрафъ за пролитую кровь, потомъ вознаградить родственниковъ отца за пролитыя ими по этому случаю слезы и наконецъ — друзей, за непрiятность, причиненную имъ этимъ событiемъ.
(Нива, №14, 1886 г. http://sergeyhry.narod.ru/niva/niva1886_14_20.htm)

Даже "дикари" понимают ценность человеческой жизни, и вот такими способами приучают каждого члена общины к пониманию того, что его личная жизнь и здоровье являются условием выживания всех вместе.

Кстати, наличие в коллективе вышеописанного идиота с булыжником, при невозможности его быстро привести в нормальное состояние, способно заблокировать любую работу. Наблюдал такую ситуацию на практике совсем недавно.

Уважаемый Егор, в ролике вы упомянули Георгия Соломона как человека, к Ленину и его окружению близкого. Как на ваш взгляд Соломон как исторический источник? Насколько ему можно верить? Кроме "Среди красных вождей", есть у него сочинение про Ленина и его семью, где Ульяновы выставлены в далеко не лучшем виде. Автор просто из чувства мести гадит?

Кому: Лепанто, #180

> Это - демагогия.

не совсем это демагогия, это неразрешённая до сих пор проблема. вот громкий в своё время пример http://www.svastour.ru/kavkaz/1975.htm
с человека в экстренной ситуации (не с каждого конечно) налёт цивилизованности слетает на раз. пока не попадёшь - не узнаешь.

Кому: Lamst, #165

я отвечу только одно: слава великому Ленину!

Кому: Zhukoff, #140

> Товарищ, ты букварь какой прочти для начала.
> Украина попёрла из состава страны ДО октября 1917 года.

При этом "поперевшая из состава" зачем-то участвовала в выборах Учредительного Собрания.
3й Универсал принят ПОСЛЕ октября 1917. И даже в нем еще нет "выхода из состава" в виде провозглашения независимого государства.
А 4й Универсал почему-то принят за 2 недели до входа отрядов Муравьева в Киев.

Кому: Scald, #145

> А сложную и дорогую машину ломает маленькая металлическая крошка попавшая в подшипник.

Построению коммунизма помешала красота жены соседа инженера Савина. Великолепно.

Анализируй дальше, хорошо получается.

Кому: Щербина307, #181

> А какие ещё госкапитализмы знаешь?

Да какие угодно, только главное, что не было стран где была диктатура пролетариата и прочее.

Кому: h7d7, #178

> технологии всё ближе к созданию ИИ, он всех и помирит.

Люди создают ИИ (дети) из поколения в поколение. Умиротворения не получается.

Кому: Sergey-17, #184

> а тот, кто с этим соседом поделится, потому что их будет как минимум двое против одного владельца булыжника.

Сперва этому соседу, на примере третьего соседа, надо показать что с ним будет если что. А потом поделиться. Тогда он усвоит своё место в иерархии и не будет какое-то время претендовать на хозяйское. А то может возникнуть непонятка, что он равный тебе из равных. А два соловья на одной ветке не поют.

> Вот, например, о работе крепостных крестьян на барщине:

А иначе кончишь крепостным крестьянином на барщине. В лучшем случае.

Кому: IgorPS, #190

> Да какие угодно, только главное, что не было стран где была диктатура пролетариата и прочее.

Были. Тебя обманули.

необычайно круто, спасибо огромное!

Кому: IgorPS, #190

> А какие ещё госкапитализмы знаешь?
>
> Да какие угодно

Ты их на ходу выдумываешь.

> не было стран где была диктатура пролетариата и прочее.

Когда не знают историю даже на уровне школьной программы, такое и говорят.

Кому: IgorPS, #174

> Ну любой термин сам по себе это бессмысленный набор слов или звуков.

не любой

> Тут важный момент, что государство было и отмирать не собиралось по ряду причин.

которые ты не знаешь, ибо не владеешь диаматом

вот попробуй подумать над этим

"Укрепление пролетарского государства, указывает т. Сталин, подготовляет условия для его отмирания в будущем. Укрепление диктатуры пролетариата и будущее отмирание государства таким образом не внешние противоположности: укрепление диктатуры пролетариата тождественно подготовке условий его будущего отмирания. Однако было бы величайшим заблуждением забывать о противоположности этих этапов и попросту отождествить оба процесса, считать, что вместе с укреплением пролетарского государства непосредственно происходит его отмирание..." (Митин. Диамат. 1934)

справишься?

я вот сильно сомневаюсь, что справишься, а тут ведь в одной фразе все ответы на твои вопросы, ну если владеть диалектической логикой

и всё стройно и понятно, когда, почему и при каких условиях государство при ДП отмирает

Кому: IgorPS, #174

> Ну и к тому же в СССР не было скажем так "классических капиталистов", поэтому я добавил бюрократический.

ну я же говорю, слова есть, как звуки, а смысла в них у тебя нет

бюрократический - это значит есть аппарат по управлению государством

любое государство бюрократическое, со времен Вавилона

признаки капитала - это присвоение доходов не по труду

В СССР такого не было. Бюрократия СССР не занималась отъемом прибавочной стоимости, а точнее прибавочного продукта в свою пользу. Не было такого механизма. Ну просто если знать, как устроено социалистическое производство

ты не знаешь

> Она контролировала средства производства, в какой-то степени самих рабочих.

И?

Любой директор завода контролирует производство. А у любого рабочего есть начальник. У любого матроса на любом судне есть капитан. Ты понимаешь что такое производство? И что управление производством не синоним владения средствами производства?

Средства производства контролировали через плановые органы. Ни один бюрократ не мог присвоить себе никакие средства производства.

Как прибавочную стоимость у рабочих отнимали то? Или, о ужас, всю прибавочную стоимость возвращали рабочим в виде бесплатного жилья, медицины, образования, путевок, культуры и т.п.?

Сколько тратили рабоче на коммуналку из доходов семьи? Тогда и сейчас. Знаешь? Поинтересуйся откуда деньги, откуда дотировали.

Кому: Лепанто, #179

> В позднем СССР - вполне себе были: цеховики, фарца и прочие спекулянты.

это были уголовники

Вот обратил внимание на весьма странную деталь: в лекциях Юлина, Жукова и прочих Дим Юрич активно участвует в обсуждении тем .. а вот в рассказах Яковлева чаще всего играет роль зрителя в кадре... А почему?

Кому: Scald, #182

> Мне повезло.

То есть, то, что ты, мягко говоря, преувеличиваешь - правда? Зачем тогда ты разводишь демагогию?

> А за будущие поколения - не знаю.

За будущие поколения не переживай. Немногим более ста лет назад придумали вообще такое понятие, как "детство" и придумали его далеко не в СССР и тем более не Российской Империи.

> "Золотой миллиард", сыто живущий на далеком материке и весь остальной мир режущий друг друга и поставляющий "золотомиллиардникам" свои ресурсы в обмен на бинты и патроны, легче верится

Попробуй, для начала, поучить такую науку, как История - для тебя откроются неведомые горизонты: например, то, что этот твой "золотой миллиард" давным давно, аж с конца позднего средневековья, вполне себе есть. Ну, то есть - подучи историю Западной Европы, для начала.

Заодно, меньше ахинеи нести будешь и рассуждать о вере или неверии в "коммунизм Юлина".

Кому: h7d7, #186

> не совсем это демагогия, это неразрешённая до сих пор проблема.

Никакой проблемы нет. Если бы современный человек 100% соответствовал бы тому, что вы вкладываете понятие в слово "дикарь" - мы с тобой тут по интернету даже и не переписывались бы.

При этом, одновременно с нами на Земле (вот сюрприз!) живут персонажи из постапокалиптического Бешенного Макса (например: http://postapoknow.tumblr.com - осторожно, по ссылке [R]).
А еще образчики до-логического - пещерного мышления (всевозможные верования и суеверия) вполне себе совместно с культурными и цивилизованными людьми. Подчас - в одной и той же голове.