Константин Сёмин о работе над фильмом "Последний звонок"

Кому: AlVal, #97

> Дай 1000 человек образование уровня министра (определённого профиля)- будет 999 недовольных

Страшные мысли про президентскую должность, у нас то каждый гениальный руководитель кого не спроси.

Константин, как-то кажется что вы чрезмерно одобрительно относитесь к сотрудникам школ/институтов - поверьте они тоже в "этой системе" не непогрешимы и учителя могут быть тоже ленивыми, быть нечестными, говорить то что им выгодно (не все естественно)- надеюсь вы в этом аспекте подойдете к созданию фильма объективно - ведь за вами гигантская ответственность с этим фильмом приходит (управления векторами целей масс неравнодушных).
И на "базовый ЕГЭ" по математике тоже можно посмотреть под этим углом :), это кстати типичная современно-российская лазейка для несоблюдения общепринятых правил - ведь он школе выгоден - позволяет поставить хорошую оценку-в-аттестат/укрупненную-статистику даже тому кто не сумел осилить обычный ЕГЭ (и очень вероятно всю 10летнюю школьную программу).
Да, я лично очень вам верю, - очень надеюсь не разочароваться в вашем объективном освещении "системы ЕГЭ" - пожалуйста при этом освещении обратите внимание на "корумпированность" и "блат" в институтах..

> Потому что для многих людей сегодня вот эти очищенные истины, они не нужны, они не способны воспринимать факты, не способны их анализировать и делать выводы. Они говорят, что этот поговорил с этим, значит, это одно и то же. Ничего подобного, это совершенно ничего не означает. Если один человек сел с другим за один стол, это не значит, что они составляют один отряд и что они являются единомышленниками. И если один процитировал другого, это совершенно не означает, что они работают в одной команде…

Уже давно так :( В коментах частенько слышно, то "зачем Стрелкова пригласил, ты что с ним заодно", то "ты что любишь группу Ленинград"...

Кому: Kvass, #50

> > На период экзамена включаются глушилки.
> > Фарс.

> Камрад, может оно конечно и фарс, но я вот учился во второй половине 2000-х в Москве на юрфаке, и где-то 60% студентов уже при мне "сдавали" экзамены именно так.

Еще в начале 90-х мой однокурсник наговаривал ответы на магнитофонную кассету,на экзамен брал плеер, провод от наушника в рукав пиджака исидел слушал. По тем временам - очень инновационно!

спасибо за вашу работу

Кому: AvatarSane, #13

> Даже не знаю, грустно это или иронично.

Это просто катастрофа, камрад.

Кому: Собакевич, #104

> провод от наушника в рукав пиджака исидел слушал

Палишь хату! Следующим летом в коридорах в начале экзаменов будут рвать электромагнитные заряды. Чтобы вся электроника у школьников - в труху!!!

Ну а чо, с этих реформаторов станется - собаками аудитории нюхают (ну тут понятно - антитеррор), рамку-металлоискатель с сотрудником на входе ставят, по две веб-камеры в аудиторию вешают (к ним ещё спецкомпьютер и Линукс-ПО для онлайн-трансляции, и толстенный канал связи до кучи - траффик-то недетский), спецсвязь привозит и увозит материалы для экзамена и материалы экзамена, наблюдатели в каждом ППЭ, миграция экзаменуемых и учителей по школам и т.д. - даже представить не могу, в какую это всё копеечку встаёт.
ЕГЭ нынче - это почти целая войсковая операция, для обеспечения которой задействуются огромные силы и средства.
И всё для того, чтобы - упаси кришна! - школьники чего не списали, не подслушали, не сжульничали.
Лично мне вся эта движуха представляется несообразной целям экзамена. К тому же при всей геморности и дороговизне меропиятия - оно всё равно буксует, некоторые как списывали, так и списывают.

Налицо подмена целей задачами, в академиях про такое рассказывали, когда во Вьетнаме амеры в течение месяца бомбили макет переправы (еженощно восстанавливаемый противником, очень хороший макет, с воздуха совсем как настоящий), в то время как войска противника по ночам скрытно переправились бродом выше по течению.
Так и тут: вроде как задачи исключения предвзятости на ЕГЭ успешно решаются, а вот как там со знаниями у школьников - вопрос открытый.

А по сути - ситуация со знаниями, даже в условиях таких беспрецендентных и дорогостоящих мер, намного хуже, чем когда этих мер не было. Может, проблема таки не в консерватории?

Кому: Собакевич, #104

А сейчас, наверное, гугл-очки маскируют.

По теме. Очень интересно узнать реакцию на обращение с 44-й минуты. Тех, кому оно адресовано.

Дослушал про момент с самолётами. Шутки ли, но совсем недавно по СМИ было о том, что хотят приглашать на работу иностранных лётчиков, потому что своих квалифицированных кадров не хватает. Уже.

Сёмину - Да! Немедленно занёс.

Упомянутый Константином профессор c 7 детьми.

Как ЕГЭ убивает образование. А.В.Иванов
https://www.youtube.com/watch?v=R-MtjfwOozM

Констатин Семин:

Иванов представляет собой тот самый, исчезающий сегодня тип советского человека, советского ученого, который так дорог мне. Его самого впору заносить в Красную Книгу. В квартире Ивановых, окна которой смотрят на "Дискотэку из 90-х. Обед от 90р.", нет ни одного предмета обстановки, ни одной кровати, которая не была бы сделана руками хозяина. Под потолок — стеллажи с книгами. Среди корешков — десятки знакомых мне с детства названий, но ни одного модного, стильного, иностранного. Ослепительно чистая, аристократическая, выскобленная, как эмаль на старой тарелке, бедность. На столе — картошка, соль, масло, брусничное варенье и хлеб. Доктор наук с хрустом нарезает капусту. Слово капуста здесь не может иметь никаких коннотаций.
.
Он упрям. Он неудобен. Он всегда был таким. В 91-м — когда против течения выходил агитировать за СССР. В 93-м, когда, рискуя попасть в черные списки, поддержал Верховный Совет. Сейчас, когда своими выступлениями в интернете, своим внесенным в Госдуму законопроектом вновь привел в движение тяжелый бюрократический пресс. Он снова выдержит — этот сухой, жилистый русский человек с фамилией Иванов. Уйдет в землю по щиколотку, по колено, по горло, но выдержит.

— Одна страна погибла. Я защищал её, мы проиграли. Если позволим убить образование — потеряем оставшееся. Без науки, без математики и физики, без геометрии, наконец, у нас не будет инженерных кадров, а следовательно — не будет и обороны. Сюда придут другие люди. Они построят тут другие школы и будут учить других детей.

Последний за этот день звонок наполняет лестницы и фойе студентами. Один за другим на кафедре собираются преподаватели. Что будет с ними — неизвестно. Кого-то пристроят. Кого-то забудут. Иезуитская подлость — делать подчиненных заложниками честности и принципиальности руководителя. Круговая порука. Не новость для нас, не так ли?

Ивановы — это не вирус, угрожающий государству. Ивановы — антитела, сражающиеся с вирусом, закрывающие собой образовавшуюся в имунной системе брешь. Да, возможно заметное покраснение. Да, повышается температура. Но пока Ивановы есть — организм борется. Увы, всё чаще — вместо того, чтобы прислушаться к Ивановым — система предпочитает прижигать воспаленный участок каленым железом или замораживать льдом. Исторгая из своего тела самых искренних, честных и способных, государство само лишает себя надежды на выздоровление.

К вопросу о "вывалить в интернет лекции" есть вот такой канал:
https://www.youtube.com/channel/UCxAGkrJYNlpC1jfnJvE_6Lw
Канал не идеален, но есть очень интересные лекции. Тяжело спустя 10 лет возвращаться в универ. Мозг взрывается иногда. Благо 1 лекцию можно слушать по много раз, отматывать и параллельно учебник листать.

Кому: Goblin, #81

Дмитрий Юрьевич, зря ты слово "дебил" грубым называешь - привожу первое, что в поисковике вываливается. Уточнил по поводу определения у медиков - говорят, что все в точку.
При нерезко выраженной дебильности ребёнок может ничем внешне не отличаться от сверстников. Сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Тем не менее они могут формировать простейшие обобщения. Для них составляет трудность охватывание ситуации целиком, и обычно они улавливают только внешнюю сторону событий. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. Часто встречаются нарушения речи (отстаёт в развитии, искажение звуков, нарушения грамматического строя речи, бедный словарный запас). Хотя может быть и достаточно большой словарный запас, но речь при этом всё равно бедна и однообразна. Обычно не могут пересказать прочитанное, услышанное. Однако некоторым дебилам при задержке общего психического развития и малой продуктивности мышления свойственна частичная одарённость: отличная механическая память (без осмысления повторяемого), способность производить в уме сложные арифметические операции, умение рисовать, абсолютный слух и др.). Эмоции преобладают актуальные на данный момент. Действия не целенаправленны, импульсивны, развит негативизм.

Дебилы с программой основной общеобразовательной школы не справляются, обычно заканчивают начальную или вспомогательную школу, способны вести самостоятельную жизнь. Они способны усваивать специальные программы, основанные на конкретно-наглядном обучении в медленном темпе. Наиболее трудными для изучения предметами в школе для них являются физика и математика. Возможна социальная адаптация и участие в самостоятельной трудовой деятельности. Дебилы могут освоить несложную специальность, иногда даже очень хорошо. Эмиль Крепелин отмечал, что «их умение больше, чем знание».

В привычной обстановке дебилы относительно адекватны и самостоятельны. Они могут жить самостоятельно, но чаще всего требуется руководство и поддержка.

Дебилы способны попадать под влияние других людей, так как обладают повышенной внушаемостью. Из-за данной особенности они могут быть использованы как орудие в преступных целях. Они также зачастую легко перенимают чужие взгляды и впоследствии стойко их придерживаются, при этом наблюдается недостаток в собственных суждениях. Им свойственно запоминание различных правил и выражений, которые шаблонно употребляются. Некоторые склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»). Также у них недостаточно развита способность к подавлению влечений и самообладанию. В целом их волевые и эмоциональные качества развиты лучше, чем у имбецилов. Часто встречается усиление примитивных влечений, в частности полового влечения, сопровождающееся распущенным поведением.

У дебилов отмечается некоторая неуклюжесть, размашистость движений. Иногда встречаются неврологические расстройства и аномалии физического развития, собственно, как и при других формах умственной отсталости.

Замечено, однако, что пациенты с лёгкой степенью дебильности в большинстве своём — вполне неплохие супруги, малоконфликтные, послушные и управляемые.

Среди дебилов различают эретичных (возбудимых), вялых апатичных, злобно-упрямых, мстительных и торпидных (заторможенных). Характер их может быть добродушно-ласковым и приветливым, либо агрессивным со злобностью, упрямством и недоверчивостью к окружающим.

Все интересы страдающих дебильностью преимущественно сконцетрированы на удовлетворении инстинктов (пищевого и полового), а также на своей внешности.

Кстати, в сети открыто лежит "Постановление ЦК ВКП(б)о педологоических извращениях в Наркомпросах", и таки да! Именно эти субчики повылазили как тараканы, и давай портить и гадить в образование как ипрежде. Реально ничего нового...

Безотносительно того, что "битьё в набат" К.Сёмина это меньше даже чем полумера - всё равно педологи зло. Как и всякие нынешние шаманы, знахари и прочие алхимики.

Досмотрел ролик, нервно перекурил и занёс ещё раз!

Кому: Lutz, #71

> Будет ли возможность за одним столом увидеть: Егора Яковлева, Клима Жукова и Бориса Юлина?

посмотри канал Ледокол https://www.youtube.com/user/Kirillpolyakovv

во многих передачах они вместе собираются и крайне полезно дополняют друг друга.

Насчёт рынка учебников: студенты в США постоянно жалуются на эту полу-мафию.

Каждый год выходит новое издание учебного пособия. Текст почти не меняется, всё давно отсканировано и лежит в сети. Цена самого пособия - баксов 10. Но отдать за него надо 100-200, потому что вместе с пособием идёт специальный код/купон на сдачу зачёта/экзамена в виде онлайн-теста по предмету. Код одноразовый, поэтому студенты вынуждены ежегодно тратить на пособия бешеные деньги.

эх... руки никак не доходят до видео записи, а надо бы. Моя родная периферия держалась на одном ВУЗе, теперь его нет и все массово начали стремиться в Москву на заработки и другие города за учёбой.(оно и раньше было, но не приобретало масштабов бегства)

Дополняю: Создание в США банка спермы Нобелевских лауреатов: http://vikent.ru/enc/1717/

Полученный результат:

«По данным основателя Банка, он способствовал рождению более 200 детей. По предварительным данным, только 1 человек из них может быть отнесён к людям с высоким уровнем творческих способностей, но и он стал хипповать...».

Кому: OpenGL, #117

Ты уверен, что здесь никто не был студентом в США? Я был. Ни одного пособия не покупал. Более того, вся необходимая литература (то есть задачники для домашки) присутствовала в, говоря по-нашему, в читальном зале (точнее, в обычной библиотеке, но выдавалась на два часа, чтобы ты мог спокойно скопировать задание). В университетских городах всегда есть букинистические, где на год покупают учебники, если не устраивает библиотека. Или у тебя студенты - это школьники? Что ж, брат мой учился в школе, ничего подобного там не было.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #119

> только 1 человек из них может быть отнесён к людям с высоким уровнем творческих способностей, но и он стал хипповать

На детях гениев природа отдыхает (с)кто-то

Кому: Secr, #121

> На детях гениев природа отдыхает (с)кто-то

Или гениальность идёт от мамаши, а те из них кто ищет семя по холодильникам, на умняшку не тянут. Скорее на сумасшедшую.

Кому: Вратарь-дырка, #41

> Экономика первична. Если нет внутреннего спроса, то либо нет производства, либо оно идет на экспорт. Это касается и образования

Т.е по твоему переломить ситуацию с утечкой мозгов отдельно без изменения системы нельзя. А ситацию с образованием можно отдельно изменить?

Кому: Вратарь-дырка, #120

Опыт одного человека в одном университете-школе говорит только про один университет-школу. США большие, 300 миллионов людей, куча университетов разного уровня. Вот здесь можно почитать студентов: https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/3hgfi3/we_are_the_occupythebookstoretextscom_team_back/

Кому: ст. сержант, #123

> А ситацию с образованием можно отдельно изменить?

А что имеется в виду? Был у нас такой семинарист Судаков, весьма вероятно, лучший семинарист по общей физике на физтехе. У него всегда на занятиях не хватало столов и стульев: по расписанию ему выделялись семинарские аудитории, рассчитанные примерно на группу, а народу на его семинарах всегда было вдвое больше. Все понимали, что Судаков очень хорош. И я понимал. Но вот по прошествии лет до меня дошло, что от него можно было почерпнуть еще больше, гораздо больше, надо было просто меньше филонить. То есть спрос-то объективно был, но он не был осознан, что и вылилось в недостаточные вложения моих сил и времени. В этом плане, наверное, можно просветить людей, чтобы они поняли, сколь нужны им на самом деле те или иные знания, что они пожалеют, что их вовремя не получили.

Вместе с тем, заставить современного студента ботать теорфиз вместо работы по администрированию вычислительных сетей или разработки программного обеспечения можно лишь двумя путями: повышением спроса на теорфизиков или снижением привлекательности работы в IT-сфере: пусть больше выпускников едут в Штаты, там им теорфиз пригодится (теорфизики, кстати, нередко уходят потом на Уолл-стрит, большие бабки зашибают).

А если говорить конкретно, то откуда ж мне знать? Чисто по мне, если верхам нужно, чтобы люди в стране были умными и все такое - этого можно добиться (одно дело специализация - да, хрен затолкаешь людей в ненужную специализацию - а другое дело, врожденная тяга к знаниям, быть в целом образованным человеку самому по себе приятно); если не нужно - то нельзя. Что при этом там им нужно - а черт их знает. Интуитивно кажется, что не нужно; вот я уж всех, наверное, задолбал этими американскими инженерами, но мне было приятно в старом американском журнале прочитать, как они были поражены малограмотными, но толковыми рабочими времен индустриализации: вот что, по мне, делают спрос и человеческое отношение к людям.

Кому: Lutz, #71

За Яковлева не скажу, а вот Жуков, Юлин и Пыхалов очень часто выступают на канале Ледокол.

Кому: zeka4567, #111

> Без науки, без математики и физики, без геометрии, наконец

Да этих математиков с физиками давно пора вообще запретить. Вон они на целого Министра Культуры бочку катят: http://kommersant.ru/doc/3127317 (завидуют его успешности, наверное).

Кому: leongrin, #43

> Сейчас распределение модели СССР не будет очень эффективно.

Будет. Просто москвичи распределения боятся как огня.

Кому: OpenGL, #124

Вообще со мной училось много людей. Многие из них уехали затем в американские университеты. У них такой херни тоже не было.

Цены на учебники высокие. Учебники можно брать в библиотеке, можно покупать б/у, продавая их потом следующему поколению, можно заказывать их из Индии, можно не брать курсы, на которых-де преподаватель борзеет, можно жаловаться на борзеющих преподавателей.

Кому: Ghostmate, #128

> Будет. Просто москвичи распределения боятся как огня.

Ну так-то бюджетных мест в ВУЗах не так и много. Что до распределения, то на дворе - капитализм. Если сильно плохие условия трудоустройства будут после обучения, то во-первых на бюджет пойдут только те, кому деваться некуда, во-вторых отбарабанят минимально предусмотренное контрактом и свалят всё-равно. Т.е. система будет сильно ущербной по сравнению с. А были бы приемлемые условия - ехали бы сами, без всяких распределений. Да и не совсем понятно: страна по сути схлопывается в десяток-другой городов-миллионников с агломерациями. В этом плане: зачем, кого и куда распределять? Это ещё не принимая во внимание, что множество предприятий - частные, а на носу ещё одна волна приватизации. Нужны ли реально эти распределяемые владельцам заводов, газет, пароходов?

Кому: Вратарь-дырка, #125

> А если говорить конкретно, то откуда ж мне знать?

Но это и есть основной вопрос. Разговор по поводу плачевного состояния в сфере образования продолжается уже очень долго. Но если отдельно в рамках существующей социо-экономической реальности систему образования поменять нельзя то и обсуждать имеет смысл только возможности улучшения положения только для отдельно взятых групп людей заинтересованных в этом.

дим Ю, в стАканах водяра?)))

Кому: чемодан, #132

> дим Ю, в стАканах водяра?)))

у кого о чём болит

Сильно задуматься заставляет ролик! Спасибо большое Дмитрий Юрьевич, что обсуждение таких проблем поднимаете!

Уже есть канал на котором складываются лекции. Просмотр бесплатно, но документ за деньги.
https://www.youtube.com/channel/UCxAGkrJYNlpC1jfnJvE_6Lw

Данный ролик просто прекрасен со всех сторон. И.Ященко, главный разработчик ЕГЭ по математике, рассказывает с честными глазами про одну из задач экзамена для 11 класса.

И говорит так сладко, чуть дыша: "На математике поставлен крест."
https://www.youtube.com/watch?v=ZXeonbwQnZw

Задача, в которой не надо думать, не надо считать. Просто почувствуйте числа. Чувство числа. Вы только посмотрите, как он гордится этой задачей. Инновационно и современно, 21 век на дворе.

Тихий ужас.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #119

> только 1 человек из них может быть отнесён к людям с высоким уровнем творческих способностей, но и он стал хипповать

профессор Савельев вроде об этом и говорит постоянно

Кому: Ghostmate, #128

Они боялись и при Союзе. Даже фильм был с Ю. Яковлевым.
И что?

Кому: PaiNt_Tynu40k, #102

Вопрос ко всем.
А может в руководстве страны не идиоты, и специально делают так, чтобы не было очень много людей с "верхним" образованием (которое, тоже зачастую поверхностное)?
Может это делается для того чтобы в стране не было избыточное количество "юристов-экономистов", а были рабочие специалисты?
Специалисты, которые нужны для новой индустриализации?
И почему-то в комментариях нет ничего про нового министра образования...

Кому: zeka4567, #136

> Задача, в которой не надо думать, не надо считать. Просто почувствуйте числа. Чувство числа. Вы только посмотрите, как он гордится этой задачей. Инновационно и современно, 21 век на дворе.
>
> Тихий ужас.

Именно!

Кому: Alex&B, #44

> А раз так, значит неизбежно приходится сокращать число вузов (многие из которых просто продают дипломы, а не дают образование), ограничивать общее число студентов, безжалостно отчислять двоечников и троечников. Собственно, именно сокращением и укрупнением вузов Минобразования и занималось в последние годы. При этом закрывались кафедры, сокращались ставки, увольнялись люди - это далеко не всегда делалось разумно и справедливо, и, естественно, вызвало много недовольства.

Сокращают, в регионах при жуткой нехватке кадров на предприятиях. При этом места в центральных вузах увеличивают. Москвичи ездить учиться в Мухосранский вуз не должны.

Кому: odopr, #139

Отвечаю, камрад: у технических кафедр регулярно забирают помещения и сокращают ставки. Сужу по нашему вузу. Или объединяют две в одну специальности.

Сварщика начальной квалификации учат 36 часов. "Силу Сибири" варить его не возьмут, но заборы делать, повышать уровень, он уже сможет. Магистратура по сварному - два года очно, три заочно. Выпускников расхватывают как пирожки, однако ни малейшей попытки увеличить набор со стороны государства не замечаю. Видать, не нужны.

Так что предпосылок к индустриализации с моей точки незаметно. Скорее, вялое движение по инерции с времен 90-х, когда с жаром кинулись реформировать "унылый совок", да так и наделали вместо инженеров юристо-экономисто-менеджеристо никому не нужных.

Кому: zeka4567, #136

Ты бы знал, сколь часто люди, получив ответ, не задумываются о масштабах. Сто миллионов расстрелянных - да пожалуйста!

Кстати, боюсь, далеко не каждый советский выпускник сплавил бы этот базовый уровень на 20 из 20 (не надо забывать, что не все они шли не то что на мехмат, но даже в зиловский втуз). Понятно, что задания в базовом уровне элементарны, но увы, воистину водителю троллейбуса никогда не понадобиться считать сумму логарифма по основанию 11 от 1,21 и логарифма с основанием 11 от 10 - это как раз задача базового уровня.

Кому: КТ315Б, #142

> Отвечаю, камрад: у технических кафедр регулярно забирают помещения и сокращают ставки. Сужу по нашему вузу. Или объединяют две в одну специальности.

У нас то же самое. Вузу практически переведенному на самоокупаемость технических специалистов просто невыгодно учить. Экономисту условно кроме учебников, Консультаната+, 1C и Инфо-бухгалтера полюс ПК для этого и электричества для него особо ничего и не надо. Главный энергетик тут как-то сказал, что у нас (техническая кафедра) при лабораторных сжирает за день электроэнергии больше, чем освещение во всем корпусе за неделю. Так что выгоднее набрать 20 программистов и 20 экономистов, чем 20 электриков.

Кому: odopr, #139

> Может это делается для того чтобы в стране не было избыточное количество "юристов-экономистов", а были рабочие специалисты? Специалисты, которые нужны для новой индустриализации?

Что-что там про индуса и трех Али? Иван Тариэлович, зачем вы так не смешно шутите? Ну какая, к черту, индустриализация - причем я правильно понял, что силами исключительно рабочих, инженеры для нее не понадобятся? Какие на данный момент есть хотя бы намеки, что кто-то где-то что-то наметил индустриализировать?

Кому: odopr, #139

> Может это делается для того чтобы в стране не было избыточное количество "юристов-экономистов", а были рабочие специалисты?
> Специалисты, которые нужны для новой индустриализации?

Для этого нужны могучие ПТУ и ССУЗЫ с современным оборудованием. ПТУ сейчас нет вообще, их функции у ССУЗов, оборудования современного тоже в них практически нет. Сварщика еще как-то выучить можно, на 3-ий разряд выучить, если вопросы автоматических сварочных машин не рассматривать, а, например, оператора станков с ЧПУ или КИПовца уже нет. Сварочный аппарат и электроды - 5000 на расходники для обучения надо. Автоматический сварочник - миллионов 5.

Кому: zeka4567, #136

> Задача, в которой не надо думать, не надо считать. Просто почувствуйте числа. Чувство числа. Вы только посмотрите, как он гордится этой задачей. Инновационно и современно, 21 век на дворе.

По его методике надо летчиков специального летного отряда учить. Почувствуй самолет, ты можешь...

Кому: odopr, #137

> профессор Савельев вроде об этом и говорит постоянно

Профессор Савельев постоянно продвигает вам другое - тему евгеники. Подготавливает идейную почву для фашизма.

Мне кажется проблема не совсем в этом. сейчас считается престижным пристроить своего ребёнка в лицей, но не факт что он его потянет. И еще один факт это падение значимости высшего образования. Теперь даже для грузчика практически вышка нужна. И учатся и работают не по специальности. Затраты денег и времени колоссальные! А зачем?

Кому: Вратарь-дырка, #143

> Кстати, боюсь, далеко не каждый советский выпускник сплавил бы этот базовый уровень на 20 из 20

Базовый уровень математики спокойно бы сдал. Там задачи уровня 4-7 класса: Вычисления, сложить дроби, простейшие задачи, вычисление площади комнаты, анализ графика и диаграмм(выведите среднюю температуру по графику) и т.д.

Вы посмотрите задачи 2015-2016 года, все в интернете есть.

Кому: Kotovaser, #148

> Мне кажется проблема не совсем в этом.

Ну ладно, если Вас слова Константина не устраивают, то посмотрите вот этого профессора, который всю свою жизнь варится в этом котле. За критику ЕГЭ его жестко репрессируют.

Как ЕГЭ убивает образование. А.В.Иванов
https://www.youtube.com/watch?v=R-MtjfwOozM

Где он подробно объясняет, что ребенок уже в 5-6 классе определяется с предметами, которые он хочет изучать и будет сдавать по ним ЕГЭ, а все остальные предметы выкидываются в мусорку: биология, химия, физика, причем родители поддерживают, а учитель расслабляется, ибо данный ребенок не сдает по нему ЕГЭ. Зачем на него тратить время? я ему троечку нарисую и все, пусть там себе спит и никому не мешает. Получается, что человек просиживает штаны 11 лет.

Вот где атомная бомба заложена.

Кому: Sha-Yulin, #147

Ну еще скажи, что он фашист и специально это делает...

спасибо, что дали ему выговориться: приятно слушать человека, который имеет правильные мысли и может их четко донести.

Опять же моё сугубо личное мнение. Я сдавал экзамен в 2004 году. Тогда было по выбору в целях эксперимента. И вот на тот момент это был единственный шанс показать свои знания в пределах школы. Потому что троечку и так всем рисовали чтобы выпустить и дать аттестат. А сдать усредненный экзамен и показать свои знания для поступления без заточенных под платные курсы задач... сама идея хороша. У противников хочется спросить. Сколько человек вы считаете в вашем классе было способно к математике? И у скольких было 5? Я думаю эти цифры отличаются... И для меня ЕГЭ был об этом. Что я набрал 86, а мой одноклассник 71, но если бы мы сдавали обычный экзамен и у него и у меня было бы 5. Причем разница в баллах не в тестовом задании а в категории B и C . А задания упрощают потому, что учителя не справляются со своей работой. И если объективно оценивать то 70% надо ставить неуд! Но учителям же сейчас подняли зарплаты и больше нет забастовок как в 90-е. Вот только забыли им сказать что и работать тоже надо соответственно.

Кому: zeka4567, #149

> Где он подробно объясняет, что ребенок уже в 5-6 классе определяется с предметами, которые он хочет изучать и будет сдавать по ним ЕГЭ, а все остальные предметы выкидываются в мусорку: биология, химия, физика, причем родители поддерживают, а учитель расслабляется, ибо данный ребенок не сдает по нему ЕГЭ. Зачем на него тратить время? я ему троечку нарисую и все, пусть там себе спит и никому не мешает. Получается, что человек просиживает штаны 11 лет.

Каким образом это отношение зависит от формы экзамена?

> Базовый уровень математики спокойно бы сдал.

Это ты по себе судишь. Мне тоже трудно себе представить, как можно профильную математику и физику сдать не на полный балл - однако на полный балл сдает менее одного процента, если я не ошибаюсь. Я абсолютно уверен, что не каждый советский выпускник решил бы процитированную мною задачу базовой математики про логарифмы. Более того, я знаю о школьных учителях, которые были уверены, что надо писать ябида, ибо проверочное слово - обида, и которые не могли понять, что корень из трех на три - это единица на корень из трех (запись вида единица на корень из трех для них была невозможной, ибо в знаменателе бывают только целые величины).

Кому: Kotovaser, #152

> мнение.

Ну это же прекрасно, подумаешь, учителя и профессора жалуются.

> Я сдавал экзамен в 2004 году.

Современное ЕГЭ 2015-2016 года очень сильно отличается от того, что было еще в 90-ых. Почувствуйте число!

> У противников хочется спросить.

Противник кто? профессора и учителя, которые уже десятками лет видят всю систему изнутри, и имеют практический опыт?

> Сколько человек вы считаете в вашем классе было способно к математике?

Почти все, лично я на своем жизненном опыте увидел, когда наша учительница Лидия Александровна поработала над самым худшим учеником, и о ужас - он понял всю тему. Самая строгая учительница в школе, все ее ненавидели, кроме меня и еще пару других отличников. Нас она вообще не трогала, давала нам 10-15 задач на 1 урок, мы сидели и решали. Если были проблемы, то подходила и помогала. А так в основном она занималась проблемными учениками.

> А задания упрощают потому, что учителя не справляются со своей работой.

Бред.

Кому: zeka4567, #154

> Современное ЕГЭ

Современный ЕГЭ, садись, двойка!!!

> Противник кто? профессора и учителя, которые уже десятками лет видят всю систему изнутри, и имеют практический опыт?

У тебя конкретно претензии к чему? Сама по себе идея ЕГЭ - это единый государственный вступительный экзамен. Идейно нескольким лучшим вузам можно было бы сохранить самостоятельность набора (причем вопрос в выборе отраслей: если это делать в каждой отрасли, то понадобится жесточайший госконтроль, чтобы не пошла продажа мест в условный мед), но в целом подход недурен. У тебя (и у них) претензии к этой конкретно базовой идее или к методам реализации (заданиям, их сложности, их форме)? Сами по себе экзамены (по меньшей мере профильные математика и физика) выглядят вполне разумными, никак не уступающими советским экзаменам в вузы второго эшелона (типа МАИ или МВТУ). Вот здесь с Юлиным был как-то разговор, он из МАИ. Я погуглил вступительные за какой-то там 1980 год, что ли - они даже проще профильного ЕГЭ по математике (если сравнивать решить все там и там). При этом неверно думать, что все практикующие против ЕГЭ.

> Бред.

Здесь большой вопрос, в чем заключается их работа. Если в дебилизации населения - то да, справляются. Если в обучении - справляются не слишком хорошо.

Кому: odopr, #139

> А может в руководстве страны не идиоты, и специально делают так, чтобы не было очень много людей с "верхним" образованием (которое, тоже зачастую поверхностное)?
> Может это делается для того чтобы в стране не было избыточное количество "юристов-экономистов", а были рабочие специалисты?

Для того, чтобы было больше специалистов рабочих специальностей, нужно не поганить школьное образование, а развивать систему профтехобразования, которая у нас похерена. Наряду с заводами, у нас закрывались ПТУ, станки на металлолом резались.
А еще надо в промышленность вкладывать, чтобы народ шел получать рабочие специальности. А похерив систему школьного образования в лучшем случае увеличишь количество охранников и вахтеров.

> Специалисты, которые нужны для новой индустриализации?

Для новой индустриализации нужны [грамотные] специалисты: и рабочие, и инженеры.

> И почему-то в комментариях нет ничего про нового министра образования...

А что про нее скажешь? Она в должности недавно, надо по результатам деятельности судить.

Ключевой момент, на мой взгляд, который был затронут - это структура экономики, при которой были бы востребованы высококвалифицированные кадры. Причем, как верно было отмечено, не только в отдельных кластерах.
А иначе кому нужна эта реформа образования? "Купи-продай" достаточно, чтобы зарабатывать. Зачем грызть гранит науки?
Неудивительно, что тот небольшой процент молодежи, который в любом случае тянется к знаниям, смотрит при этом на "запад".
Есть взаимозависимость, конечно. Как строить наукоемкую экономику без соответствующих кадров?
Однако, чтобы строить такую экономику, нужны фундаментальные изменения. А вот элиты как раз на это не пойдут, потому что именно в результате сегодняшних правил они и сидят "наверху". Тупо сидят и ждут нефть хотя бы по 70. Поэтому я бы не рассчитывал на то, что кто-то там наверху вдруг прозреет.

Кому: Скоро_сорок, #150

> Ну еще скажи, что он фашист и специально это делает...

Да ныуты что??? Конечно случайно!

Кому: Kotovaser, #152

> У противников хочется спросить. Сколько человек вы считаете в вашем классе было способно к математике?

Для школьного курса не требовалось особых способностей.


> А задания упрощают потому, что учителя не справляются со своей работой. И если объективно оценивать то 70% надо ставить неуд! Но учителям же сейчас подняли зарплаты и больше нет забастовок как в 90-е. Вот только забыли им сказать что и работать тоже надо соответственно.

Конечно виноваты учителя!
Им стали платить столько что даже стало хватать на еду! А эти зажравшиеся твари не хотят геройски трудиться! Ну и что, что их завалили по горло бумажной работой, не оставив время на работу с детьми, лишили права вести воспитательную работу и что САМ премьер-министр им объясняет, что за деньгами надо в другие места работать идти.

Здесь дело не в "зажравшихся", а в том кто там работает. У меня из всего школьного выпуска учителями работают две девушки. Обе бывшие троечницы и не смогли никуда больше поступить. Ну и чему они смогут научить моих детей? И еще раз повторюсь на ЕГЭ стали обращать внимание именно потому что оно показало реальный уровень подготовки. А до него, школьные экзамены довели до чистого фарса. Решебники со всеми ответами продавались и были почти у всех. И что за бред по поводу не оставили время? И да повторюсь виноваты учителя! Именно они решают как учить. В ЕГЭ задания не с потолка берут и подготовленный человек получит хорошую оценку в не зависимости от формы экзамена. А для провинции учителя получают на уровне так что не надо про бедных бюджетников...

Кому: Kotovaser, #160

> Здесь дело не в "зажравшихся", а в том кто там работает.

Ну это твоя ведь идея, что "Вот только забыли им сказать что и работать тоже надо соответственно". Соответственно чему они должны работать?


> Обе бывшие троечницы и не смогли никуда больше поступить. Ну и чему они смогут научить моих детей?

Кто виноват, что в систему образования идут, в основном, неудачники? Что профессия учителя абсолютно не престижная? Что даже отучившиеся в педах не идут работать в школы?


> И еще раз повторюсь на ЕГЭ стали обращать внимание именно потому что оно показало реальный уровень подготовки.

Херня полная. ЕГЭ ввели потому, что он осуществляет проверку знаний даже при низкой квалификации учителей. Вот только проверку он осуществляет хреново.


> Решебники со всеми ответами продавались и были почти у всех.

Они есть и сейчас, для ЕГЭ.


> И да повторюсь виноваты учителя! Именно они решают как учить.

Усилим накал идиотии!!!
Учителя не решают, как им учить. Это решает министерство и доводит до учителей через РОНО. У учителей сейчас гораздо меньше возможностей для манёвра, чем 30 лет назад.


> В ЕГЭ задания не с потолка берут и подготовленный человек получит хорошую оценку в не зависимости от формы экзамена.

Да ну? Точно не с потолка? А то часто виду вопросы, где либо нет верного ответа, либо их несколько.


> А для провинции учителя получают на уровне так что не надо про бедных бюджетников...

Ну вот прям сейчас глянул для Саратова - от 8 до 15 тысяч. Ну прям охренеть, на каком уровне!!!
Как раз хватает на еду, коммуналку и проезд до работы.

Борис Витальевич, как думаете, зачем Спицыну принимать участие в данном проекте ? Неужто действительно такой неравнодушный ?

Кому: Denvoss, #162

> Борис Витальевич, как думаете, зачем Спицыну принимать участие в данном проекте ? Неужто действительно такой неравнодушный ?

Может. А ещё может, что себя пиарит. Одно другому не мешает. После его захода про "единый учебник" у меня к нему доверия нет.

Кому: Sha-Yulin, #161

> Кто виноват, что в систему образования идут, в основном, неудачники? Что профессия учителя абсолютно не престижная? Что даже отучившиеся в педах не идут работать в школы?

Большевики?!! Это с советских времен идет, что педы - удел девчонок, не имеющих четких устремлений. Не помнишь разговор Шарапова с Варей?

- Как что? В институт вернусь. Я ведь со второго курса ушла.
- А вы в каком учились - в медицинском?
- Нет, - вздохнула Синичкина. - Поступала и не прошла, приняли меня в педагогический. Но мне кажется, что это тоже хорошая профессия - детей учить. Ведь правда, хорошая?

Вполне возможно, что погибшая при задержании опасных преступников Варвара Синичкина стала бы хорошим учителем, но подход - вот он, четкий: не взяли в медицинский, пошла в педагогический (заметь, "вздохнула Синичкина": год она уже отучилась в педе, а тянет ее в мед, свое же пребывание в педе она как-то, сама себе не особо веря, старается оправдать тем, что "это тоже хорошая профессия - детей учить": хорошая-то хорошая, но к ней тоже призвание нужно, талант). А толковая выпускница лучше пойдет учить русскому языку африканских студентов, чем своих школьников: оно тоже понятно, это и по деньгам выгоднее, и спокойнее.

> Вот только проверку он осуществляет хреново.

У тебя конкретно к чему претензии? К базовой идее (единый государственный письменный экзамен, который проверяет назначенный случайным образом слепой экзаменатор и результаты которого обязательны для всех государственных вузов) или к конкретным реализациям по конкретным предметам?

> А то часто виду вопросы, где либо нет верного ответа, либо их несколько.

Такое бывало и в советских вступительных. Для некачественных вопросов есть механизм апелляции (если только речь не о выпендрежниках, которые в задаче типа "при каких значениях параметра некое квадратное уравнение не имеет корней" радостно кричат, что у квадратного уравнения всегда есть два комплексных корня или один корень кратности два). Что надо отвечать не "правильно", а так, как надо, это общеизвестно. Если бы условный Клим Жуков отвечал бы в советском вузе билет по Ледовому побоищу, он бы не стал с умным видом отвечать то, что считает правильным, а оттарабанил бы идеи учебника - именно так и надо поступать, если знаешь больше, чем положено.

Кому: Вратарь-дырка, #164

> Большевики?!! Это с советских времен идет, что педы - удел девчонок, не имеющих четких устремлений. Не помнишь разговор Шарапова с Варей?

В головах мудаков - строго так!


> но подход - вот он, четкий: не взяли в медицинский, пошла в педагогический (заметь, "вздохнула Синичкина": год она уже отучилась в педе, а тянет ее в мед, свое же пребывание в педе она как-то, сама себе не особо веря, старается оправдать тем, что "это тоже хорошая профессия - детей учить"

Сейчас это плохая профессия. И обеспечена в разы хуже.
То, что педагогическое образование считалось и было более простым, чем медицинское, не делало учителя лоховским отребьем, как сейчас.


> У тебя конкретно к чему претензии?

Ага! И я уже раз сто их здесь озвучивал.


> К базовой идее (единый государственный письменный экзамен, который проверяет назначенный случайным образом слепой экзаменатор и результаты которого обязательны для всех государственных вузов) или к конкретным реализациям по конкретным предметам?

И к тому, и к другому.

И даже с тобой уже на эту тему общался.

1. Единой госэкзамен в принципе нереален при имеющейся "вариантивности" учебников.
2. По ряду предметов необходим устный экзамен. Либо экзамен в виде сочинения. Но не в коем случае не ограничение в виде вопросов-ответов.
3. Невозможность дополнительных вопросов в случае сомнений в верности оценки (абитуриент может хорошо знать предмет, но не знать конкретный вопрос, а может не понимать предмет, на зазубрить именно то, что ему пришло).
4. Невозможность проверить знания того, кому просто трудно даётся подобная форма экзамена. А таких - много.
5. Жульничества в тех местах, где сложно организовать серьёзный контроль. И отсюда огромное количество стобальников из Дагестана или Мари-Эл по тому же русскому языку. То есть блокировать систему взятки/связи и обеспечить справедливость при поступлении ЕГЭ не помогает совсем.
6. Невозможность ВУЗ обеспечить качественный отбор поступающих, что разрушает систему высшего образования.
7. Вынужденная ранняя специализация учащихся, так как ЕГЭ сдаётся только по строго ограниченному числу предметов. То есть возможность выбора обрубается с момента выбора предметов для подготовки в школе.


> Такое бывало и в советских вступительных. Для некачественных вопросов есть механизм апелляции

Механизм апелляции сегодня, по факту, не работает.

Кому: Sha-Yulin, #165

> В головах мудаков - строго так!

И в головах не мудаков - тоже. Увы, но огромная часть поступавших в пед поступали туда именно потому, что в другие места не взяли (или было понимание, что не возьмут). Заодно неспроста и половой состав в педах всегда аккурат противоположен какому-нибудь Физтеху (профессиональных спортсменов, числящихся по педам, мы не учитываем).

> 1. Единой госэкзамен в принципе нереален при имеющейся "вариантивности" учебников.

Какая при этом разница, единый государственный экзамен или экзамен конкретного вуза? Как вуз может изменить тот факт, что абитуриенты учились по разным учебникам?

> 2. По ряду предметов необходим устный экзамен. Либо экзамен в виде сочинения. Но не в коем случае не ограничение в виде вопросов-ответов.

Разве сочинение противоречит ЕГЭ? В частности, в ЕГЭ по английскому входит и короткое сочинение.

> 3. Невозможность дополнительных вопросов в случае сомнений в верности оценки (абитуриент может хорошо знать предмет, но не знать конкретный вопрос, а может не понимать предмет, на зазубрить именно то, что ему пришло).

Это ограничение всех письменных экзаменов. При этом вот в мои годы на Физтех брали чисто по письменным (физика-математика плюс русский язык устно, проверяли, способен ли ты говорить по-русски, а заодно могли какого-нибудь деревенщину протащить, если у него баллов мало, а человек явно толковый) - ничего, нормальный народ набирали. В случае физики-математики это решается парочкой нестандартных задач (вариантов-то масса, покуда зазубришь все типы нестандартных задач, все зашаришь), в случае какой-нибудь литературы - ну дай ученику рассказ неизвестного писателя, пусть пишет сочинение.

> 4. Невозможность проверить знания того, кому просто трудно даётся подобная форма экзамена. А таких - много.

Это их собственные трудности. А устный экзамен не дает проверить знания тех, кому трудно даются устные экзамены.

> 5. Жульничества в тех местах, где сложно организовать серьёзный контроль. И отсюда огромное количество стобальников из Дагестана или Мари-Эл по тому же русскому языку. То есть блокировать систему взятки/связи и обеспечить справедливость при поступлении ЕГЭ не помогает совсем.

Не знаю, на счет огромного количества... Всего по всем предметам стобалльников порядка четырех тысяч. Из них, например, только по русскому языку в Калининградской области (менее миллиона человек) - 27. В Дагестане 3 миллиона человек, а стобалльников в том же 2015 году было всего лишь 11 (по всем предметам). Что-то, похоже, это в Калининградской области аномально высокое количество стобалльников!!!

> 6. Невозможность ВУЗ обеспечить качественный отбор поступающих, что разрушает систему высшего образования.

Это разве что для вузов уровня МФТИ или мехмата МГУ (впрочем, я не помню, у МГУ не было оставлено возможности для экзаменов?). Для остальных (по меньшей мере в области физики-математики) существующих заданий достаточно. Удовлетворить требованиям МФТИ можно было бы путем добавления нескольких более сложных задач.

> 7. Вынужденная ранняя специализация учащихся, так как ЕГЭ сдаётся только по строго ограниченному числу предметов. То есть возможность выбора обрубается с момента выбора предметов для подготовки в школе.

Какое отношение подготовка имеет к экзаменам? Готовься себе хоть к балету, хоть к пулевой стрельбе - потом в 11 классе выберешь те четыре экзамена (точнее, два плюс русский и одну из двух математик), которые будешь сдавать. Думаю, для любого вуза из тех, куда человек может захотеть, четырех экзаменов будет достаточно. Хотя, конечно, если человек захочет податься и в мед, и на физтех, и на истфак, и в иняз - да, тогда выйдет облом: сдать и биологию, и физику, и историю, и английский с испанским не получится.

Кому: Sha-Yulin, #165

> Механизм апелляции сегодня, по факту, не работает.

Упс, пропустил этот пункт. Не знаю, не пробовал. Впрочем, встречал немало публикаций о том, как и в советское время буксовала апелляция (например, известная статья про евреев и физтех с МГУ).

Кому: Вратарь-дырка, #166

> И в головах не мудаков - тоже. Увы, но огромная часть поступавших в пед поступали туда именно потому, что в другие места не взяли (или было понимание, что не возьмут).

Нет, именно в головах мудаков.
Качество молодых преподавателей с советских времён упало на порядок. И качество отбора абитуры - тоже.


> Какая при этом разница, единый государственный экзамен или экзамен конкретного вуза? Как вуз может изменить тот факт, что абитуриенты учились по разным учебникам?

Только одна - ВУЗ подбирает абитуриентов по своим требованиям и к поступлению в этот ВУЗ можно подготовиться.
А ЕГЭ по вариативным учебникам - просто полный, самодостаточный абсурд.


> Разве сочинение противоречит ЕГЭ? В частности, в ЕГЭ по английскому входит и короткое сочинение.

Не сочинение - эссе. И оно важнее по другим предметам. Хоть по той же истории.


> Это ограничение всех письменных экзаменов.

А зачем ограничиваться чисто письменным экзаменом? Особенно если это выпускной с универсальным поступлением?


> Это их собственные трудности. А устный экзамен не дает проверить знания тех, кому трудно даются устные экзамены.

Нет, это трудности государства в плане подготовки человеческого материала.
И речь не о сложности письменного или устного экзамена, а о сложности, в том числе и психологической, в сдаче по сути тестового экзамена.
Отсюда огромные временные затраты в школах не на обучение, а на тупую подготовку к сдаче ЕГЭ.


> Не знаю, на счет огромного количества...

Процентовка сильно разная. Настолько, что перестали публиковать данные по регионам по предметам, чтобы избежать новых скандалов.


> Что-то, похоже, это в Калининградской

Подскажешь, где можно сравнить результаты регионов по сдаче ЕГЭ по предметам?


> Это разве что для вузов уровня МФТИ или мехмата МГУ (впрочем, я не помню, у МГУ не было оставлено возможности для экзаменов?).

Это для системы в целом. Для системы, где кроме изучения учебников есть ещё и научная работа.


> Удовлетворить требованиям МФТИ можно было бы путем добавления нескольких более сложных задач.

Но их нельзя добавить.


> Какое отношение подготовка имеет к экзаменам? Готовься себе хоть к балету, хоть к пулевой стрельбе - потом в 11 классе выберешь те четыре экзамена (точнее, два плюс русский и одну из двух математик), которые будешь сдавать.

Ты - дебил?
Я ведь именно про это и пишу. Почему ученик должен выбирать эти 4 экзамена? Почему нет сдачи экзамена по всем предметам?
И кто будет готовиться к балету, когда ему нужно подготовить вот эти четыре предмета?


> Думаю, для любого вуза из тех, куда человек может захотеть, четырех экзаменов будет достаточно.

Точно дебил.
А почему необходимо ещё в школе окончательно определиться, куда пойдёшь потом? Многие способны определиться верно? С какой стати специализация задаётся ещё на этом этапе?


> Хотя, конечно, если человек захочет податься и в мед, и на физтех, и на истфак, и в иняз - да, тогда выйдет облом: сдать и биологию, и физику, и историю, и английский с испанским не получится.

А почему не получится? С чего такие ограничения? А то хотел человек податься на физтех. Но при подготовки чётко осознал, что это не его и надо на истфак.


Кому: Вратарь-дырка, #167

> Не знаю, не пробовал.

Мои ученики пробовали (а чаще их родители надеялись использовать).

Кому: Вратарь-дырка, #167

Я пробовал. Там все предельно просто: апелляция подается на региональном уровне, твою работу рассматривают преподаватели комиссии(региона) и их задача заключается в том, чтобы доказать тебе, что ты неправ, и твоя работа оценена верно. Мне прямым текстом сказали, что мое мнение по поводу проблемы, поднятой автором, субъективно, и наверняка автор имел ввиду другое. На мои воззражения ответ один - мы, даже если ты прав(а ты неправ, читай далее), не можем добавить тебе баллы(но убавить легко, и этим зачастую пугают, чтобы боялись подавать претензии) потому, как этим, мы подставим под сомнение компетенцию проверяющих Москвы, а мы кто такие?!

Поэтому механизм и не работает, но да, он есть и ты можешь им воспользоваться. Со всего края нас было около 50-70 человек с апелляцией по одному предмету, никому не была изменена оценка, но в основном, претензию подают те, кому не хватило баллов перейти минимальный порог.

Кому: Вратарь-дырка, #166

> Какое отношение подготовка имеет к экзаменам? Готовься себе хоть к балету, хоть к пулевой стрельбе - потом в 11 классе выберешь те четыре экзамена (точнее, два плюс русский и одну из двух математик), которые будешь сдавать.
>
Ты не можешь готовится к чему ты хочешь, заявление(какие предметы ты будешь сдавать) пишется в марте 10-го класса, в это время ученики уже год ходят по репетиторам. В 11-ом классе автоматически, предметы, которые ты не сдаёшь считаются тебе ненужными, происходит так: приходишь на урок биологии, учитель берёт учеников, сдающих эту дисциплину и занимается с ними, остальные либо тихонечко сидят и не мешают группе, либо занимаются своими заданиями по предмету, который выбрали они. И так все науки, кроме русского и матем, которые и так всем сдавать

Кому: Dmitry_Zem, #170

> И так все науки

Но по мнению персонажа всё нормально и проблема, оставшаяся нам с советских времён, только в тупых учителях!

Кому: Sha-Yulin, #171

В придуманном мире граждане живут. Учителя сейчас слова сказать чаду не могут, родители мигом пишут в администрации правительства причём как города, так и страны. Воспиывать школа теперь права не имеет. В связи с этим и текучка учителей в школах.

Утверждение : "учителя решают как учить" вызвало приступ истерического хохота

Кому: Dmitry_Zem, #172

> Учителя сейчас слова сказать чаду не могут, родители мигом пишут в администрации правительства причём как города, так и страны. Воспиывать школа теперь права не имеет. В связи с этим и текучка учителей в школах.

+ к этому - учителей с каждым годом всё больше заваливают бумажной хернёй. Им уже при нормальной загрузке домашние задания проверять некогда. Количество бумаг, которые надо постоянно писать, вызывает изумление даже у матёрых бухгалтеров.

Кому: Dmitry_Zem, #170

> Ты не можешь готовится к чему ты хочешь, заявление(какие предметы ты будешь сдавать) пишется в марте 10-го класса

Заявление подается по месту учебы выпускниками текущего года до 1 февраля (по меньшей мере так было в 2016 году, на сайте Рособрнадзора написано).

> В 11-ом классе автоматически, предметы, которые ты не сдаёшь считаются тебе ненужными, происходит так: приходишь на урок биологии, учитель берёт учеников, сдающих эту дисциплину и занимается с ними, остальные либо тихонечко сидят и не мешают группе, либо занимаются своими заданиями по предмету, который выбрали они.

И что на жалобы по поводу отказа учителя учить ученика ответили директор и департамент образования? Как эти ответы оценили в прокуратуре?

Кому: Sha-Yulin, #168

> Качество молодых преподавателей с советских времён упало на порядок. И качество отбора абитуры - тоже.

Даже если это так, то как из этого следует, что в советское время пед не был последним прибежищем не нашедшего лучшей доли?

> Только одна - ВУЗ подбирает абитуриентов по своим требованиям и к поступлению в этот ВУЗ можно подготовиться.

Ага, то есть для поступления в несколько вузов нужно отдельно ботать взгляды каждого из них, да еще и не забыть, кто из них как что считает? Проще тогда уж заботать, что считает государство.

> Не сочинение - эссе.

"Письменная школьная работа, представляющая собой изложение своих мыслей на заданную тему" против "очерка, трактующего литературные, философские, социальные и другие проблемы не в систематическом научном виде, а в свободной форме"? А что ж, обычное школьное сочинение в систематическом научном виде предполагалось? За какие-то считанные часы? Возражение, более похожее на "не рыба, а fish".

> А зачем ограничиваться чисто письменным экзаменом? Особенно если это выпускной с универсальным поступлением?

Устный экзамен затрудняет слепое тестирование, например. При этом опыт письменных вступительных показал, что они вполне адекватно определяют абитуриентов.

> И речь не о сложности письменного или устного экзамена, а о сложности, в том числе и психологической, в сдаче по сути тестового экзамена.

Тест - это и есть экзамен. Это синонимы, как пес и собака. Есть отдельная форма теста - тест с программированными ответами. Это малая часть ЕГЭ, по меньшей мере для физики и профильной математики. Главная часть - обычные задачи с обычным письменным решением. А вот Вася заикается и вообще стесняется разговаривать с людьми. Почему-то предлагающий устные экзамены не говорит о том, как он несправедлив к Васе. Жизнь - это такая штука, что в ней есть много вполне регламентированных вещей. Пете не нравится название его воинского звания ефрейтор (Петя - он антисемит, а ему кажется, что его назвали еврейтором) - это его личные проблемы, не будут из-за него звание переименовывать в старшего солдата. Маше кажется, что звание старшего лейтенанта ее старит - ее из-за этого не произведут сразу в капитаны. Кто-то всегда будет чем-то недоволен.

> Подскажешь, где можно сравнить результаты регионов по сдаче ЕГЭ по предметам?

Отдельные регионы бодро рапортуют свои данные, вот я и привел данные, о которых сообщили образовательные органы Калининградской области и Дагестана. Общее количество стобалльников сообщают федеральные органы.

> Это для системы в целом. Для системы, где кроме изучения учебников есть ещё и научная работа.

Какое отношение отбор абитуриентов имеет к научной работе? У многих абитуриентов за плечами помимо учебников есть еще и статьи в рецензируемых журналах? По-моему, прием ученых в вузы - это какая-то нумизматическая редкость. В основном приходят абитуриенты со знаниями примерно в районе школьной программы, может, чуть больше.

> Но их нельзя добавить.

Почему их нельзя добавить? В единый государственный экзамен можно и требование решить проблемы Гильберта добавить, это ничему не противоречит, кроме здравого смысла. Что собственно задания не идеальны, на это и я указываю, вот только при чем здесь собственно концепция единого государственного экзамена?

> Почему ученик должен выбирать эти 4 экзамена? Почему нет сдачи экзамена по всем предметам?

Ты в январе выпускного года не в курсе, куда хочешь поступать? Завидую твоей разносторонности.

> И кто будет готовиться к балету, когда ему нужно подготовить вот эти четыре предмета?

Наверное, желающий заниматься балетом? Вот я на баяне учусь играть, хотя мне никакой экзамен по баяну не светит, да и зарплату мне за это не повысят.

> А почему необходимо ещё в школе окончательно определиться, куда пойдёшь потом?

Если ты потом изменил свое мнение, подаешь заявление и сдаешь ЕГЭ по другим предметам. А когда было иначе? Разве было можно когда-то перейти из какого-нибудь физтеха на филфак без дополнительной сдачи экзаменов?

> С какой стати специализация задаётся ещё на этом этапе?

Занятия в вузах начинаются в сентябре. Предлагается примерно выбрать направление вуза в январе (причем именно примерно: можно сдать, например, профильную математику, физику и биологию - и выбирать потом между МФТИ и медом по специальности "медицинская биофизика"). Понятно, что за семь месяцев с хвостиком можно и ребенка родить (пусть сильно недоношенного), но все-таки, мне кажется, не такой уж это и большой срок.

> А то хотел человек податься на физтех. Но при подготовки чётко осознал, что это не его и надо на истфак.

Понял это в феврале выпускного года, когда уже нельзя было записаться на историю и иностранный язык? Ну сдай тогда на следующий год. Причем это претензия по конкретной реализации: можно пробивать и пять, и шесть экзаменов, здесь ограничение не было принципиальным.

Кому: Вратарь-дырка, #174

> Даже если это так, то как из этого следует, что в советское время пед не был последним прибежищем не нашедшего лучшей доли?

Так следует, что такими прибежищами были техникумы.
И уж никак не следует, что виноваты большевики, как ты написал.


> Ага, то есть для поступления в несколько вузов нужно отдельно ботать взгляды каждого из них, да еще и не забыть, кто из них как что считает? Проще тогда уж заботать, что считает государство.

Это у тебя как одно с другим увязано?


> Устный экзамен затрудняет слепое тестирование, например.

Слепое - затрудняет. Безымянное - не затрудняет.


> Тест - это и есть экзамен.

Тест - это форма сдачи экзамена, а не экзамен.


> Это синонимы, как пес и собак

Идиоты думают, что это - так. И сочинение - это экзамен! И тогда сочинение и тест - синонимы!!!
Какие блестящие открытия!


> Отдельные регионы бодро рапортуют свои данные, вот я и привел

А может просто укажешь, где это можно посмотреть вместе. А то непонятно, чего же публиковать данные перестали?


> Какое отношение отбор абитуриентов имеет к научной работе?

Абсолютно никакого! Можно вообще отбор не устраивать! И так сойдёт!!!


> Почему их нельзя добавить? В единый государственный экзамен можно и требование решить проблемы Гильберта добавить, это ничему не противоречит, кроме здравого смысла.

Читай медленно, раз так плохо понимаешь - в ЕГЭ нельзя ничего добавить под конкретные требования ВУЗ. А ты пишешь, что можно.


> Ты в январе выпускного года не в курсе, куда хочешь поступать? Завидую твоей разносторонности.

Завидуй. На момент окончания школы (не за полгода) твёрдо знают, куда хотят и могут пойти - 1/10 выпускников. И это как раз нормально. Люди, которые ещё в школе сделали ясный выбор - исключение, а не правило.

У детей нет достаточных знаний для осознанного выбора. А пидарасы из минобрнауки заствавляют их выбрить гуманитарные или точные науки ещё в средних классах, и ещё в школе - конретный ВУЗ.


> Вот я на баяне учусь играть, хотя мне никакой экзамен по баяну не светит, да и зарплату мне за это не повысят.

Учись.
Так зачем нужно ограничение количества экзаменов, которые может сдать ученик?


> Если ты потом изменил свое мнение, подаешь заявление и сдаешь ЕГЭ по другим предметам. А когда было иначе?

Раньше было иначе - ты сдавал вступительные экзамены в ВУЗ, и всё.
Школа тебя не ограничивала в выборе.


> Причем это претензия по конкретной реализации: можно пробивать и пять, и шесть экзаменов, здесь ограничение не было принципиальным.

Больше 6 экзаменов пробить невозможно. Да и 6 не везде возможно.

Кому: Sha-Yulin, #175

> И уж никак не следует, что виноваты большевики, как ты написал.

Ты ж в курсе, что значат три восклицательных знака?!

> Это у тебя как одно с другим увязано?

Ты ж сам говоришь, что надо готовиться к пониманию вопроса конкретным вузом. В случае нескольких вузов надо заботать несколько точек зрения, а в случае госэкзамена - только одну.

> Тест - это форма сдачи экзамена, а не экзамен.

Ожегов пишет "Пробное задание, исследование, испытание". Тесты прекрасно включают в себя задачи привычного для всех письменных экзаменов типа, сочинения и т. п. Какие тут претензии?

> Абсолютно никакого!

Совершенно верно: отнюдь не ученых набирают учиться в вузы.

> Можно вообще отбор не устраивать!

ЭГЕ дает отбор.

> Читай медленно, раз так плохо понимаешь - в ЕГЭ нельзя ничего добавить под конкретные требования ВУЗ. А ты пишешь, что можно.

При чем тут требования конкретных вузов? Если задания слишком простые, можно бороться за их усложнение. Сейчас их сложности недостаточно только для нескольких лучших вузов.

> На момент окончания школы (не за полгода) твёрдо знают, куда хотят и могут пойти - 1/10 выпускников.

Ну да, типа пофиг, куда, лишь бы не в армию. Я в восьмом классе не знал, на физтех или на мехмат, но понимал, что не в мед и не в консерваторию.

> Так зачем нужно ограничение количества экзаменов, которые может сдать ученик?

Если не нравится ограничение, нужно бороться не против ЕГЭ, а за снятие ограничения.

> Школа тебя не ограничивала в выборе.

Школа и так не ограничивает. У меня знакомая из училища при московской консерватории пошла на физтех.

Кому: Вратарь-дырка, #174

> Заявление подается по месту учебы выпускниками текущего года до 1 февраля

Ты не понял смысла. Первое заявление пишется уже в 10-ом классе т. е. ты уже там должен определиться с профессией, а в феврале 11-го класса контрольное заявление, что ты ничего не поменял. И тут встаёт вопрос: почему я должен сейчас выбирать куда идти, я может в армию хочу сходить, там на людей посмотреть, может чему научиться(права те же получить), и уже чуток ума набравшись я [осознано] выбираю институт, смотрю какие экзамены, готовлюсь к ним и сдаю (в институте!). Но у нас нет, ты должен в 10-ом классе всё решить(по факту это делают родители) и посвятить год - полтора натаскиванию в умении решать тесты.

> И что на жалобы по поводу отказа учителя учить ученика ответили директор и департамент образования? Как эти ответы оценили в прокуратуре?

Ну ты реально в сказке какой-то живешь. "Зачем я буду мешать кровиночке своей учиться!! Надо шоб ЕГЭ сдал, шоб в ИНСИТУТ поступил и все нормально буит!!"
А по факту родители, решившие за учеников куда идти, потом недоумевают какого чёрта их сынку отчислили с первого семестра из-за всяких химий, информатик, физ-ры и ин.яза, которые в школе были не нужны.

> А вот Вася заикается и вообще стесняется разговаривать с людьми. Почему-то предлагающий устные экзамены не говорит о том, как он несправедлив к Васе.

Т.е. ЕГЭ решит проблему Васи и он поступит? А с первой сессии он вылетит потому, что не сдал экзамена, которые большинство устные в ВУЗе. Так по твоей логике?

Кому: Sha-Yulin, #173

Да я-то в курсе. Особенно поразила такая инновационная хрень как электронный журнал. Вводили чтобы было удобно, снизиться расход бумаги, меньше времени, а по факту учителя должны вести и электронный и бумажный журналы, а то, вдруг, база накроется и не восстановить потом, а это ж документ

Кому: Вратарь-дырка, #176

> Ты ж в курсе, что значат три восклицательных знака?!

Да мне плевать на знаки. Ты ведь контекст приложил.


> Ты ж сам говоришь, что надо готовиться к пониманию вопроса конкретным вузом

Это твоя фантазия, а не то, что я говорил.


> Ожегов пишет

Ну охренеть теперь! А чего более древние словари не применил? Ты либо прикидываешься идиотом, выдавая устаревшее понятие вместо современного (тест является вполне определённой формой опроса для контроля знаний), либо, увы, не прикидываешься.


> Совершенно верно: отнюдь не ученых набирают учиться в вузы.

И потому можно просто всех брать в вузы! Отбор - это лишнее!!!
Ты открыл мне глаза!


> ЭГЕ дает отбор.

Да зачем он вообще? Ведь не учёных в вузы набирают!


> При чем тут требования конкретных вузов?

Ни при чём! Они все одинаковые.


> Ну да, типа пофиг, куда, лишь бы не в армию.

По себе судишь о других?


> Если не нравится ограничение, нужно бороться не против ЕГЭ, а за снятие ограничения.

Ограничение - один из элементов современной системы ЕГЭ.


> Школа и так не ограничивает.

Ограничивает. Сначала специализацией классов, затем выбором конкретных экзаменов в ЕГЭ. Но ты можешь смело утверждать, что угодно. Например, что не ограничивает.

Кому: Dmitry_Zem, #177

Ну так проблема, выходит, не в ЕГЭ, а либо в куцых программах (я не знаю, какие сейчас программы, но у меня в классе при физтехе были и химия, и литература, и история, и физра...), либо в тупых родителях.

Кому: Вратарь-дырка, #180

> Ну так проблема, выходит, не в ЕГЭ, а либо

Утомил тупить. Проблема в ЕГЭ в его современном виде. И в идиотах, его вводивших. А так же проблема в том, что ЕГЭ не был нужен ни за чем, кроме компенсации снижения уровня квалификации школьных преподавателей.

Кому: Sha-Yulin, #179

> Да мне плевать на знаки. Ты ведь контекст приложил.

И кто ж тебе судья! Быть учителем непристижно всюду. В том числе и в СССР.

> Это твоя фантазия, а не то, что я говорил.

Ну если всюду одинаковое понимание, то претензии твои надуманы: оказывается, не встает "проблемы разных учебников".

> Ты либо прикидываешься идиотом, выдавая устаревшее понятие вместо современного (тест является вполне определённой формой опроса для контроля знаний), либо, увы, не прикидываешься.

Если у тебя такое понимание теста, то ты пиздишь, называя ЕГЭ тестом, ибо в твоем понимании классическим задачам по физике или сочинениям нечего делать в тесте. А так, между делом, задрал уже хамить на ровном месте.

> И потому можно просто всех брать в вузы! Отбор - это лишнее!!!
Ты открыл мне глаза! Да зачем он вообще? Ведь не учёных в вузы набирают!

Думаешь, придуриваясь, краше становишься? Ошибаешься.

> Ни при чём! Они все одинаковые.

Требования различаются только по сложности. Достаточно усложнить задания, проблемы среднего балла поступивших в 99 из расчета на один предмет исчезнут.

> По себе судишь о других?

Да я-то как раз представлял себе направление еще до восьмого даже класса. Пусть не слишком четко, но представлял. Мог бы оказаться на мехмате, на ВМК, но не в педе и не на юрфаке.

> Ограничение - один из элементов современной системы ЕГЭ.

Это элемент конкретной реализации. За ее изменение можно бороться.

> Ограничивает. Сначала специализацией классов, затем выбором конкретных экзаменов в ЕГЭ. Но ты можешь смело утверждать, что угодно. Например, что не ограничивает.

Ограничивает настолько, что в училище при МГК имени Чайковского учат довольно для поступления в МФТИ?

Кому: Вратарь-дырка, #180
Блин, ты прикалываешься так, что ли?! Химия, литература и всё остальное в школе есть и даже [бывает] проводится как надо. НО! Учителя пекутся не о том, чтобы детей научить, а чтобы дети сдали егэ по его предмету превысив минимальный порог, иначе на школу придёт письмо и учителя могут уволить. Смысл, понимаешь, теперь в другом: 11 класс это не новые знания, увлечения, а зубрёжка и нарешивание однотипных заданий для теста. Теперь не дают знаний, не воспитывают, да вообще не учатлюдей быть гражданином даже, а натаскивают на решение КИМ, но проблема выходит не в ЕГЭ, да

Кому: Dmitry_Zem, #183

Вот именно что бесполезно ругать в этом ЕГЭ. Дело не в экзамене. Был бы старый выпускной - было бы то же самое: натаскивание на выпускной экзамен (и на вступительные, соответственно). И если бы по выпускным у всех были бы параши - точно так же всех бы чехвостили. А задания там не такие уж и однотипные. Кстати, раз ты тоже говоришь "тест", давай и с тобой договоримся, что такое тест. Это когда ответы программированные? Тогда это не про ЕГЭ: там программированные ответы далеко не всюду; в главном ответы не программированные (задачи там типа "Сульфид меди (II) массой 48 г сожгли в потоке воздуха, а полученный твердый остаток растворили в 600 г 9,8%-ной серной кислоты. Рассчитайте состав полученного раствора (в массовых долях)" или "При сгорании 2,28 г органического вещества образовалось 3,96 г углекислого газа, 0,42 г азота и 0,54 г воды. Установите молекулярную формулу вещества, если известно, что его молярная масса меньше 200 г/моль" - вполне адекватные задачи для экзамена).

Кому: Вратарь-дырка, #182

> И кто ж тебе судья! Быть учителем непристижно всюду. В том числе и в СССР.

Да-да-да! Ведь есть только два уровня - престижно и не престижно!


> Если у тебя такое понимание теста, то ты пиздишь, называя ЕГЭ тестом, ибо в твоем понимании классическим задачам по физике или сочинениям нечего делать в тесте. А так, между делом, задрал уже хамить на ровном месте.

Пиздить - это твоё.
Хочешь нормального отношения - завязывай со своим юморком и обсуждай вопрос серьёзно и конкретно, без иносказаний.

И не моя вина, что ты выглядишь идиотом, когда я говорю тебе о том, что тесты есть форма экзамена, а ты в ответ начинаешь вещать, что тест и экзамен - синонимы.


> Думаешь, придуриваясь, краше становишься? Ошибаешься.

Нет, я думаю, что становлюсь немного похожим на тебя и что тебя это радует.


> Достаточно усложнить задания, проблемы среднего балла поступивших в 99 из расчета на один предмет исчезнут.

Ну да! Всё решает просто сложность задания!
Особенно при вариативных учебниках!


> Да я-то как раз представлял себе направление еще до восьмого даже класса.

Ну да. Направление - откосить от армии.


> Это элемент конкретной реализации. За ее изменение можно бороться.

А мы вроде и говорим о реализации. Нет?


> Ограничивает настолько, что в училище при МГК имени Чайковского учат довольно для поступления в МФТИ?

Ограничивают потолком из 6 экзаменов, которые нужно выбрать заранее.

Кому: Вратарь-дырка, #184

> Вот именно что бесполезно ругать в этом ЕГЭ. Дело не в экзамене. Был бы старый выпускной - было бы то же самое: натаскивание на выпускной экзамен (и на вступительные, соответственно).

Да?
А вот меня в школе учили, а не на экзамены натаскивали.

Кому: Вратарь-дырка, #184

Чё-то моих родителей никто не натаскивал на решение тестов, готовили к экзамену это да, но смысл выпускных экзаменов был - показать уровень [знаний] т.е. итоговая оценка по усвоенному материалу за время обучения. Там были задачи, сочинения и устные ответы, я также сдавал экзамены в 9-ом классе и ничего. ЕГЭ показывает что угодно, но не уровень знаний

> А задания там не такие уж и однотипные

Да-да, именно поэтому в книжных магазинах нет сборников вариантов ЕГЭ по предмкту 20nn года или есть? Наверное там все разные задания.

> типа "Сульфид меди (II) массой 48 г сожгли в потоке воздуха, а полученный твердый остаток растворили в 600 г 9,8%-ной серной кислоты. Рассчитайте состав полученного раствора (в массовых долях)" или "При сгорании 2,28 г органического вещества образовалось 3,96 г углекислого газа, 0,42 г азота и 0,54 г воды. Установите молекулярную формулу вещества, если известно, что его молярная масса меньше 200 г/моль" - вполне адекватные задачи для экзамена).
>
Ты лукавишь, приводя задачи из части С, которые [сейчас] считаются задачами повышенного уровня сложности(читай, не для всех) Решив первую часть КИМ, а это тест ты вполне проходишь минимальный порог (даже чуть выше)

Ты опять не понимаешь смысла. Рецензия в русском, задачи в части С в егэ не дают представления об уровне знаний. Там всё должно быть по шаблону и если это не так, то минус балл. И если при устном экзамене ты можешь объяснить почему выбрал тот или иной путь решения, если допустил ошибку - обосновать ответ, и экзаменатор видит, уровень знаний(хотябы их наличие), хоть и полученный ответ неверный

Кому: Sha-Yulin, #185

> Да-да-да! Ведь есть только два уровня - престижно и не престижно!

Опять, изначальный тезис был, что еще с советских времен в пед идут по остаточному принципу. Что ж, возможно, стали идти еще более по оставшемуся - ох, не велика разница.

> И не моя вина, что ты выглядишь идиотом, когда я говорю тебе о том, что тесты есть форма экзамена, а ты в ответ начинаешь вещать, что тест и экзамен - синонимы.

Ну да, Ожегов - он идиот, никто не спорит. Ты выдумал некое "новое" значение, под которое не подходит нынешний ЕГЭ - и при этом зачем-то упорно называешь ЕГЭ тестом.

> Особенно при вариативных учебниках!

А что, когда вуз проводит вступительные экзамены, вариативность учебников магически исчезает? Вот ты это так упорно пытаешься доказать?

> Ну да. Направление - откосить от армии.

Ни в МФТИ, ни на мехмате от армии не косят.

> А мы вроде и говорим о реализации. Нет?

Я тебя изначально спросил, к чем у тебя претензии, к базовой идее ЕГЭ или к конкретной реализации - в ответ получил мантры про то, как ЕГЭ что-то там убивает.

> Ограничивают потолком из 6 экзаменов, которые нужно выбрать заранее.

Все заинтересованные лица могут бороться за изменение этого количества. При этом выбор экзаменов - это вообще не вопрос школы; у тебя же было утверждение, что именно школа что-то там ограничивает - это при том, что, как показывает опыт, из училища при консерватории можно идти на физтех.

> А вот меня в школе учили, а не на экзамены натаскивали.

Да в общем-то всех, кто хочет учиться, учат; остальных хотя бы на экзамены натаскивают. Если в настоящее время сменить ЕГЭ на старую систему экзаменов, в школах не изменится ровным счетом ничего; точно так же, как ничего принципиального бы не изменилось в то время, если бы ЕГЭ ввели тогда. Система тестирования (то есть проверки!) - она слабо влияет на обучение, лишь бы эта система была и была не тупым рандомом.

Кому: Dmitry_Zem, #186

> Да-да, именно поэтому в книжных магазинах нет сборников вариантов ЕГЭ по предмкту 20nn года или есть?

А ты не встречал точно такие же сборники советских времен? Причем в вузы второго эшелона - даже проще нынешнего ЕГЭ.

> Решив первую часть КИМ, а это тест ты вполне проходишь минимальный порог (даже чуть выше)

Минимальный порог для чего? Для сильного вуза? Как бы не так. Сдай три предмета в сумме на 250 - и ты гарантированно получишь пинка под зад в сильнейших вузах.

> Там всё должно быть по шаблону и если это не так, то минус балл.

Для старых сочинений ушлые товарищи тоже прекрасно знали, как надо правильно писать. И, собственно говоря, в школах этому тоже учили.

> И если при устном экзамене ты можешь объяснить почему выбрал тот или иной путь решения, если допустил ошибку - обосновать ответ, и экзаменатор видит, уровень знаний(хотябы их наличие), хоть и полученный ответ неверный

Тот же подход применяется ныне при оценке ЕГЭ: за правильное решение при неправильном ответе тоже начисляются баллы. Если ты в примитивных вопросиках первых частей ошибаешься - ну сам себе злобный буратино.

Зато, например, с ЕГЭ невозможно топить абитуриента, давая ему задачи уровня диссертации (такие случаи были в свое время документированы), или отшивать одного абитуриента за ответ "x = 1 или x = 2" со словами: "а что ж ты не определился, один или два?" - а другого отшивать за запись "x принадлежит {1; 2}", отшивая третьего за "x = 1 и x = 2" (этому всегда можно сказать, что система уравнений x = 1 и x = 2 не имеет решений) - такие отшивания при стандартных вступительных тоже известны.

Кому: Вратарь-дырка, #187

> Ну да, Ожегов - он идиот

При чём здесь Ожегов, когда это ты?

Смысла чего-то объяснять тебе или доказывать - нет.

Кому: Sha-Yulin, #188

При том, что определение - оно из словаря Ожегова и Шведовой. Вот такой вот он, русский язык, вот что означает в нем слово тест. Если для тебя тест - это программированные ответы, то ЕГЭ - это не тест. В ЕГЭ есть точно такие же задачи, что когда-то были на вступительных в МАИ.

Противники сами признали поражение фразой, что ЕГЭ является адекватной мерой на снижение уровня подготовки преподавателей... Так может не с тем боретесь? и еще вопрос про выбор предметов. Я заканчивал школу не так давно, но разве раньше надо было сдавать больше предметов? Адекватно подготовится и к этим бы успеть... Или вы думаете человек за пару месяцев пересмотрит свои взгляды и подготовится к другим.

Кому: Goblin, #79

> Кому: Святой Мякиш, #72
>
> > Телеканал Россия выпускал видео "На дне знаний". Это кого-то взволновало? От роликов толку не будет. Рожайте лучше проекты с образованием - видео лекции етс.
>
> попробуй давать советы своему папе

Это не к Пучкову обращение. А конкретно Дмитрию Юрьевичу могу посоветовать участить количество уроков по компьютерной грамотности и дойти всё-таки до клавиши [Shift]. Или в настройках «Яблофона» покопаться, инструкцию что ли прочитать. Новый опыт он такой.

Кому: Kotovaser, #190

> Противники сами признали поражение фразой, что ЕГЭ является адекватной мерой на снижение уровня подготовки преподавателей...

Для мудаков - строго так!

Оно является не адекватной мерой, а способом не решать всё возрастающую проблему.


> Так может не с тем боретесь?

Я борюсь с деградацией системы образования. И ЕГЭ - лишь один из элементов этой деградирующей системы, позволяющий несколько маскировать деградацию.
С чем ты борешься?


> и еще вопрос про выбор предметов. Я заканчивал школу не так давно, но разве раньше надо было сдавать больше предметов?

Раньше не было выбора предметов. И это правильно, ибо школьный курс - обязательный для всех минимум. Часть предметов шли в аттестат по результату экзамена, часть - по среднему балу за год и сдаче контрольных.


> Адекватно подготовится и к этим бы успеть...

Адекватно люди готовились к поступлению в ВУЗ. То есть к сдаче вступительных экзаменов + по итогам олимпиад.


> Или вы думаете человек за пару месяцев пересмотрит свои взгляды и подготовится к другим.

Так можно было сделать и делалось. Сейчас - нельзя.

Кому: Вратарь-дырка, #187

> Минимальный порог для чего? Для сильного вуза? Как бы не так. Сдай три предмета в сумме на 250 - и ты гарантированно получишь пинка под зад в сильнейших вузах.

В основном, в сильнейших двух — мфти и мгу, и то в последний, наверное, можно пролезть и с 250 на какой-нить менее кошерный фак вроде геологии/культурологии или на платный.

При этом сама оценка несколько интересна. Допустим человек вообще не вдупляет, что такое физика и матан, но при этом является великим богом русской словесности, и по русскому у него сотка, по матану, допустим, 85, и оставшиеся 65 по физике. В итоге может спокойно претендовать на место на физфаке в каком-нибудь среднем вузе. Вот, к примеру, вышеупомянутый маи и его баллы (дабы не быть голсловным):
https://mai.ru/priem/results/pastyears/
https://mai.ru/priem/admission/egepoints/

И это не потому, что конкретно МАИ какой-то "плохой". Ситуация такая, в целом, царит повсеместно.

Не могу ничего конкретного сказать по динамике, т.к. недавно ввели бакалаврскую систему, и динамика получается разорванной на "до" и "после". У нас тенденция была такая, что вступительный балл в среднем снижался. Теперь снова вроде немного возрос. Связано ли это с поумнением поколения или с увеличением количества желающих, судить не берусь.

Кому: Sha-Yulin, #147

Борис, а вот к тебе вопрос такой.

С одной стороны, Савельев предлагает сортинг после измерения мозгов: ты вот пойдешь в дворники, а ты вот министром финансов, а вот ты инженером и т.п. Причем, вне зависимости от происхождения: родился в деревне в семье пахаря и доярки, а вот мозги тебе померяли и иди-ка учись на физика-ядерщика. При этом несильно понятно, что делать, если стране нужно 200 физиков-ядерщиков, а их намеряли 800, или стране нужно 100000 дворников, а по измерениям их 200000, или что делать, если вроде как вот он, по мозгам — всем физикам физик, а у него тупо воспитание такое, что он при всех предрасположенностях учиться тупо не хочет и ему нахер вся эта физика не уперлась, даже если вроде как децил интересно.
В крайней степени это приведет к тому, что 600 лишних физиков мы отправим в дворники, а лишних 100000 дворников вообще тупо эвтаназируем — нам столько не надо. Короче, нацизм в чистом виде, утренменшей истреблять и т.п.

Совсем с другой стороны стоит на мой взгляд чисто коммунистическая идеология, предполагающая доступ к благам вне зависимости опять же от происхождения. В одной из первых очередей — к образованию. Ведь по-моему это намного честнее и правильнее: какой бы у тебя мега-мозг не был, но ты ленивая тварь, то и делать тебе на ответственной и высокоинтеллектуальной работе нечего, иди туда, где тебя бездельника возьмут. И с другой стороны, даже если у тебя мозг какой-то не такой, но ты просто жопу порвал на британский флаг и училка сначала в школе, потом поступил в ВУЗ и отучился там — ну наверное ты можешь какие-то очень серьезные задачи решать.
В этом случае получается, что наиболее правильный и целесообразный сортинг — это просто доступ к образованию для всех? Хочешь учиться — учись и становись кем хочешь, а не хочешь — можешь потом своим друзьям-раздолбаям рассказывать, какой у тебя мозг на самом деле большой.

А сам сортинг, если его даже рассматривать как некий инструмент, разумно использовать лишь как дополнение и в первую очередь решение спорных задач по определению дальнейшей стратегии. Скажем, как мне в юношестве было интересно программирование, теоретическая физика и внезапно музыка. Вот приходишь в центр тестирования, там тебе говорят — к теоретической физике у тебя самое мощное, там раскроешься как надо. И ты уже прицеливаешься, остальное — лишь на уровне приятных и получающихся в целом увлечений.

Кому: NidhoggR, #193

Кстати, смешно вышло: я начал сейчас искать те варианты, что уже тут приводил - оказалось, что по годам там очень сильно сложность менялась. Вот за 84 год в МАИ две задачи из восьми требуют аккуратности и внимания: http://i.zlowiki.ru/161101_64838eae.png - вот я тут выложил, шестая и седьмая задача требуют не лопухнуться в знаках или в ОДЗ. Наверное, в 84 году проходной балл выходил пониже.

Кому: Torch, #194

> Короче, нацизм в чистом виде, утренменшей истреблять и т.п.

Именно. Слабо завуалированный фашизм.


> В этом случае получается, что наиболее правильный и целесообразный сортинг — это просто доступ к образованию для всех? Хочешь учиться — учись и становись кем хочешь, а не хочешь — можешь потом своим друзьям-раздолбаям рассказывать, какой у тебя мозг на самом деле большой.

Да. Именно так.


> А сам сортинг, если его даже рассматривать как некий инструмент, разумно использовать лишь как дополнение и в первую очередь решение спорных задач по определению дальнейшей стратегии.

Это наиболее правильно. Человек делает себя сам + окружение. Врождённые данные всегда были на втором месте.

Кому: Вратарь-дырка, #195

Ну, задачи нормальные. В целом, курс школьной математики раскрыт. Даже производные есть.

От поступления по ЕГЭ есть и плюс. В частности, теперь можно подавать документы сразу в несколько ВУЗов и выбирать, с чем раньше с разными экзаменами было намного сложнее.

Минус, как я уже сказал, в том, что чел может не решить вот такие задачи, но пройдет по баллам по другим предметам. А дальше начинается институтский курс матана, и студент почувствует себя, как на другой планете. Так как выгонять сразу половину поступивших институту не выгодно, единственное средство отсеивания подходящих кандидатов — это личное желание студентов: т.е., скорее всего тот, кому нафиг не нужны точные науки, пойдет не на физфак, а на "менеджмент" или "экономику" просто потому, что с точными науками в нашей стране особо ловить нечего, а пахать на учебе все равно надо.

Кому: Secr, #121

Мне это напомнило другую историю.

"Ален Делон! Эйнштейн! Кто получится-тот получится!"

Кому: Вратарь-дырка, #155
Кому: Вратарь-дырка, #187

> Сама по себе идея ЕГЭ - это единый государственный вступительный экзамен. Идейно нескольким лучшим вузам можно было бы сохранить самостоятельность набора ..., но в целом подход недурен. ... Сами по себе экзамены (по меньшей мере профильные математика и физика) выглядят вполне разумными, никак не уступающими советским экзаменам в вузы второго эшелона (типа МАИ или МВТУ)

> Если в настоящее время сменить ЕГЭ на старую систему экзаменов, в школах не изменится ровным счетом ничего; точно так же, как ничего принципиального бы не изменилось в то время, если бы ЕГЭ ввели тогда. Система тестирования (то есть проверки!) - она слабо влияет на обучение, лишь бы эта система была и была не тупым рандомом.

Ты вот это видео, рекомендованное ранее, видел?
https://www.youtube.com/watch?v=R-MtjfwOozM

Если видел, то интересно услышать твои контр-доводы на тезисы Иванова против ЕГЭ.

Кому: Kotovaser, #152

> Опять же моё сугубо личное мнение. Я сдавал экзамен в 2004 году. Тогда было по выбору в целях эксперимента. И вот на тот момент это был единственный шанс показать свои знания в пределах школы. Потому что троечку и так всем рисовали чтобы выпустить и дать аттестат. А сдать усредненный экзамен и показать свои знания для поступления без заточенных под платные курсы задач... сама идея хороша. У противников хочется спросить. Сколько человек вы считаете в вашем классе было способно к математике? И у скольких было 5? Я думаю эти цифры отличаются... И для меня ЕГЭ был об этом. Что я набрал 86, а мой одноклассник 71, но если бы мы сдавали обычный экзамен и у него и у меня было бы 5. Причем разница в баллах не в тестовом задании а в категории B и C . А задания упрощают потому, что учителя не справляются со своей работой. И если объективно оценивать то 70% надо ставить неуд! Но учителям же сейчас подняли зарплаты и больше нет забастовок как в 90-е. Вот только забыли им сказать что и работать тоже...

Согласен с тобой полностью. Сдавал ЕГЭ в 2005 - набрал 80 баллов кажется, и помню как тем кто полчил 30- баллов рисовали тройки и выдавали аттестаты :(.