Большая пресс-конференция Владимира Путина

Кому: Kvass, #95

> Не для внутренней, а для внешней. База флота НАТО в Крыму - катастрофа для всей российской политики в Малой Азии.

Откуда вы этот бред вообще берёте? Чем Севастополь может сказаться на Малой Азии? Проливы турецкие, Средиземное море - сплошь НАТО. Про корабельные составы и соотношение сил вообще говорить не приходится, как и про возможности ведения операций вдали от берегов. Черноморский флот он вообще как, сколько там кораблей-то современных, не советской ещё постройки? Только "Адмирал Григорович" в 4к тонн? Ну не смешно даже.

Ну и да, база НАТО в Крыму, она вот значит катастрофа. А Украина в НАТО - стал быть, нет?

Кому: allmo, #68

> человек писал не понимая как живут в регионах. У нас у каждой второй семьи в городе есть дача, в которой полноценно можно жить долгое время.

Ну что сказать, богатый у вас регион.

Кому: Vengaro, #76

> > Камин меня телепартирует в самую безопасную дачу?
>
> Ты что, "Гарри Поттера" не читал???

Главное адрес правильно назвать!!!

Кому: RedAlert, #80

> "мы суверенитетом не торгуем"

Только нефтяными кампаниями немножко, через "заднюю дверь".

Кому: necro-tor, #102

> Главное адрес правильно назвать!!!

В нормальную страну!!!

Кому: Щербина307, #82

> И обращаю внимание, что крупные наши компании не торопятся работать в Крыму, как пример тот же сбербанк.

Более того, некто Герман Греф (какой-то хрен с горы, наверное, никакого отношения к правящей элите не имеющий) на собрании акционеров Сбера обозвал Крым некими "территориями".
Не частью России, не субъектом Федерации - а "территориями", на которых Сбер не может себе позволить работать.


Видимо, они для него еще и "спорные", как минимум.
А по-большому счету, этот "никто", судя по всему. считает Крым территорией, незаконно отторгнутой Россией у Украины. Как и подавляющее большинство его единомышленников - "мобильных и эффективных".

Кому: Тень отца Гамлета, #104

Ну ты то поди свои 5 компаний, которые одни из самых крупных в России, давно в Крыму запустил в рабочем режиме, да? Греф понимает, что начало работы Сбера сразу же вызовет санкции на компанию и будет Сбер отрезан от всего мира. Готова Россия из бюджета компенсировать потери банка? А вот вряд ли.

Кому: Gizamov, #105

> Греф понимает, что начало работы Сбера сразу же вызовет санкции на компанию и будет Сбер отрезан от всего мира.

Отмазка как дырка в заднице, есть у каждого.

> Готова Россия из бюджета компенсировать потери банка? А вот вряд ли.

Готова и даже уже делала это. Вспоминаем как спасали банки после 2008 года и приснопамятный закон имени Ротенберга.

Кому: necro-tor, #102

>Главное адрес правильно назвать!!!

То есть, не свой, а соседа? Умно!!!

Кому: Завал, #47

> Если и существует сценарий ответного применения ЯО то в нем вряд ли находятся какие-то мутные пункты о детях и судьбах мира - иначе решение ты просто не примешь, да и времени там может минут 5-10 будет на ответ. На конкретные угрозы должны быть конкретные ответные меры - которые должны толковаться однозначно.

-Зачем американцам начинать ядерную войну? У них назревает полная безысходность?
Куда более мощный СССР уничтожили безо всякой войны.


Кому: Kvass, #95

> База флота НАТО в Крыму - катастрофа для всей российской политики в Малой Азии.
>
-это старая страшилка. Зачем американцам строить свою базу под самым боком у РФ - непонятно. Турции мало? В прибалтике и то баз нет.


Кому: саоавиа, #70

> Дык ещё совесть нации - Дрюня Сахаров про 150 мегатонную торпеду мекал, изготовить сейчас её, наверное не сложнее, чем тогда.

-изготовить-то можно, а запускать как? телепортом? Или подлодка сможет беспрепятственно преодолеть сильные противолодочные рубежи?

Кому: Щербина307, #29

>Ну и самое главное. Надо иметь волю всю эту красоту применить. Ты думаешь, что наша элита будет стрелять по своим детям?

Ага, прям вижу - война, скатывающаяся в ядерный конфликт, и Главком собирает, значит, олигархат, чиновников высшего ранга и прочих всяких дегенератов, и интересуется у них, отдавать ему приказ на удар или нет.

Особенно явно вижу такую сцену в сценарии ответно-встречного удара эту картину. Или в варианте с активацией Периметра.

Самому не смешно?

Кому: RedAlert, #80

> С чего бы это всё?
>
>

В нашем государстве сформировалась буржуазия, а само государство достигло потолка в виде монопольного капитализма. Появился капиталист, которые владеет не просто бумажками на офшорном счету, а всеми видами капитала, на преобразовании которого он его и умножает. Нельзя допустить потери любой части, надо защищать свои инвестиции. Это всё к тому, что всё более укрупняющийся капиталист будет защищать свой капитал.
Причем при достаточно развитых государственных формах, как у нас, решение принимает уже не группа людей, или отдельный владелец капитала, а выращенный институт. Слишком высока сложность системы, чтобы следить за всем. Отсюда и некие нерелвантные иррациональные решения, которые невозможно детерминировать с помощью простейшей дихотомии, класс собственником и его интерсы против интересов общества.

Тем, кто уповает на "хмурых людей в форме", которые придут и отдадут власть народу, для справки: одним из членов попечительского совета Ельцин-центра является Шойгу.

Господа, разъяснительную о чём там немчура шпрехал, готов поклясться, что слышал: Джугашвили, Сталин, Серебрянников, реабилитация

Кому: zibel, #101

>Ну и да, база НАТО в Крыму, она вот значит катастрофа. А Украина в НАТО - стал быть, нет?

Была бы и база в Крыму и Украина в НАТО.

Как повлияли 25 лет содержания Украины на дармовом газе на отношение к России?

Кому: Щербина307, #100

> Не забери мы Крым обратно, наблюдали бы в лучшем случае ровно тоже что на Донбассе.

На Донбассе Черноморского флота нет.

Кому: zibel, #101

> Про корабельные составы и соотношение сил вообще говорить не приходится

Что за странная логика. Вроде как если мало и то и совсем не нужно?

Кому: zibel, #101

> Откуда вы этот бред вообще берёте? Чем Севастополь может сказаться на Малой Азии?

Словосочетание "причерноморский регион" охладит твой пылающий пу.. гнев?

> Только "Адмирал Григорович" в 4к тонн? Ну не смешно даже.

Ну, значит, надо уж сразу базу флота НАТО размещать у нас в южном подбрюшье. Ну, раз у нас там флот не достиг размеров Северного флота. Значит, и от базы натовского флота хуже уже не будет. Да?

> база НАТО в Крыму, она вот значит катастрофа. А Украина в НАТО - стал быть, нет?

Так многоходовочка же. Не допустит Он этого, ни за что!!

Ясно, продолжаем примиряться с всякими, льющими гуано на голову и идти по накатанной. Ничего нового.

Кому: nonamezero, #15

> окажется, что есть - в условиях разрушения объектов инфраструктуры выяснится, что большинство американцев во-первых живут в частных домах, у многих стоят камины. Во вторых - что у них много убежищ, которые функционируют и регулярно обслуживаются, а не разграблены диггерами и не отданы под склады магазинов. В третьих -

Ага, только не забудьте, что америкосы не способны существовать без мороженого и памперсов. :)

Кому: Щербина307, #54

> Эти самые пригороды с частными домами считаются как город.

американские дома в пригородах (не в лесу, автономно, а именно в пригородах) при отсутствии света, газа и воды превращаются в тыкву. И на севере, и на юге, и на побережьях. В массе они не расчитаны на автономность в любом виде. Камины очень часто газовые, обогрев - газом или соляркой, охлаждение - электричеством, канализация - центральная. Холодная вода - центральный водопровод, горячая - газ или электричество. Это именно городские дома, только в пригородах. Дома с собсвенным колодцем, генератором, септик танком и дровяным (на пеллетах) обогревом встречаются, но это исключения из правил.

Кому: zibel, #101

> Откуда вы этот бред вообще берёте? Чем Севастополь может сказаться на Малой Азии?

Ну про Малую Азию товарищ, возможно, погорячился. Но стратегическую важность Крыма на предполагаемом Европейском ТВД отрицать нельзя. Особенно если он(Крым) вдруг станет совсем не наш.

Кому: Щербина307, #82

> А Донбасс уже не прокатил по типу Крыма, его запихивают в Украину.

Что то непохоже, разве что на словах. На деле же, рубль уже вытеснил гривну, ЛДНР начали пробировать драгоценные металлы, что является важным компонентом государственности. Если первое - суровая необходимость, то второе нет и вряд ли без одобрения от РФ было сделано.

Кому: Алекс Шульц, #108

> это старая страшилка. Зачем американцам строить свою базу под самым боком у РФ - непонятно. Турции мало? В прибалтике и то баз нет.

А строившиеся школа и детский сад для детей офицеров это тоже страшилка? Я такое слышал, это не правда? В смысле я действительно не в курсе правда это или нет.

Крым, опять же, место удобное для ракет перехватчиков. Из-за договоров по ограничению по дальности, наши ракеты шахтного базирования, нацеленные на США, будут стартовать не из Сибири. Сибирские по нашим европейским партнерам бить будут.

Кому: Алекс Шульц, #108

> это старая страшилка.

Как правило, все обыденно:
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=2bb691b61c59be3a68180bd8c614a0cb&ta...

Видимо тогда они считали, что Крым - их. "Не фартануло".

Кому: alex394053, #111

И этот самый Шойгу крайне комплиментарно отзывался про ударно-антисоветскую книжку гражданина Киселева "Забытые союзники".

Кому: NoddyHolder, #121

> Из-за договоров по ограничению по дальности, наши ракеты шахтного базирования, нацеленные на США, будут стартовать не из Сибири. Сибирские по нашим европейским партнерам бить будут.

Феноменально. План боевого применения указанных сил и средств обладает высшим грифом и находится под семью замками, а тем временем уже всем всё известно, вплоть до индивидуального целераспределения. Атас.

Кому: NoddyHolder, #121

> А строившиеся школа и детский сад для детей офицеров это тоже страшилка? Я такое слышал, это не правда? В смысле я действительно не в курсе правда это или нет.

Был тендер на ремонт зданий.

http://www.golos-ameriki.ru/a/mg-aksyonov/1899042.html

> Из-за договоров по ограничению по дальности, наши ракеты шахтного базирования, нацеленные на США, будут стартовать не из Сибири. Сибирские по нашим европейским партнерам бить будут.

Ограничения есть или были только для ракет средней и малой дальности.

Кому: Gurken, #122

Это ремонт школы, они подобное уже делали раньше. Пример - 22 школа в Севастополе.

Желающие могут сами пояндексить.

Кому: Щербина307, #106

> Вспоминаем как спасали банки после 2008 года

И кредитование нам перекрыли в 2008 году, ага. Что ты несешь вообще?

Кому: Gurken, #119

> Особенно если он(Крым) вдруг станет совсем не наш.

Крым едва ли мог стать ненашее Украины, а положение Украины - оно постратегичнее положения Крыма.

Кому: NoddyHolder, #121

> Крым, опять же, место удобное для ракет перехватчиков.

Юг Украины типа был бы удобен, а север Украины (который вообще севернее юга!) - не будет удобен? Если мы считаем, что на Украине будут разворачивать американскую ПРО, то брать надо было не Крым, а Сумскую, Черниговскую области; покуда они на Украине - в этом плане Крым абсолютно не интересен. Хуже Крыма в этом плане из украинских на начало 2014 года только Измаил.

Кому: Gurken, #122

А почему мы только эту школу выделяем? А то американцы там за реконструкцию целого ряда школ платили? А, наверное, потому что это уже не будет слишком вязаться с мыслью о том, что это все заради вторжения в Севастополь: не нужно там американцам сразу несколько школ!

Кому: УниверСол, #124

Альтернативный вариант предложить можете, исходя из существующих договоров по ограничению ракет малой и средней дальности? Мне фантазии не хватает. Или вы предполагаете, что мы международные договоры нарушаем?

Кому: Щербина307, #125

> Ограничения есть или были только для ракет средней и малой дальности.

О том и речь. Откуда по европейским партнерам стрелять ракетами большой дальности, кроме как из Сибири? Я читал в открытой прессе, что Тополь М можно и на 1000 км применить, но это был экcперимент и непонятно, как это относить к ракетам шахтного базирования. Из этих же соображений наносить удар по США удобнее с европейской части нашей страны.

Кому: Щербина307, #125

> Это ремонт школы, они подобное уже делали раньше. Пример - 22 школа в Севастополе.

Естественно. Только зачем это США? В Крыму? в 2013 году?

Кому: NoddyHolder, #128

> Альтернативный вариант предложить можете

> Или вы предполагаете

Я уверен, что ты либо сам фантазируешь, либо транслируешь чужие фантазии. Фантазии - ключевое слово.
Свалить в кучу всё: яйца, мёд, говно и гвозди, и, опираясь на эту смесь, делать стратегические выводы, совершенно при этом не располагая никакими данными по теме - это я и назвал феноменальным в посте ранее.
Альтернативы вам подавай. Ишь!!!

Кому: Leema, #126

> Меры по укреплению финансового сектора, реализованные в 2008 году:

субординированные кредиты — 450 млрд рублей;
рекапитализация и другие меры прямой поддержки — 335 млрд рублей;
рекапитализация Агентства по страхованию вкладов — 200 млрд рублей;
рекапитализация банков — 75 млрд рублей;
рекапитализация Агентства по ипотечному жилищному кредитованию — 60 млрд рублей.

http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=216

Кому: Gurken, #130

> Естественно.

Значит ты уже согласен, что речь про школу или детский сад для офицеров американского флота уже не идёт?

> Только зачем это США?

Благотворительность, жест доброй воли и ещё тысяча причин.

Кому: Вратарь-дырка, #127

> А почему мы только эту школу выделяем? А то американцы там за реконструкцию целого ряда школ платили? А, наверное, потому что это уже не будет слишком вязаться с мыслью о том, что это все заради вторжения в Севастополь: не нужно там американцам сразу несколько школ!

На нашем zakupki.gov.ru никогда не видел про реконструкцию школ в околоамериканских государствах. Видимо, совсем мы перестали "хуярить светом" (с).

Кому: Gurken, #130

> Естественно. Только зачем это США? В Крыму? в 2013 году?

А зачем России тратиться на Белоруссию? Неужели базу ВМФ там собираемся отгрохать? Американцам были интересны хорошие отношения с Украиной - ну они решили немножко потратиться. Как это доказывает постройку базы ВМФ - решительно не понятно.

Кому: Вратарь-дырка, #127

> Юг Украины типа был бы удобен, а север Украины (который вообще севернее юга!) - не будет удобен? Если мы считаем, что на Украине будут разворачивать американскую ПРО, то брать надо было не Крым, а Сумскую, Черниговскую области; покуда они на Украине

На суше надо ставить стационарные установки ракет-перехватчиков, демонстрировать угрозу. А в Севастопольскую бухту зашел эсминец с ракетами и стоит. Кто знает, что в нем? Уничтожить его в бухте сложно (в случае войны), он средствами ПВО, размещенными на берегу, прикрыт, если Крым американский. Мощный козырь.

Кому: allmo, #68

Как собираетесь обеспечивать себя едой, одеждой, медикаментами, орудиями труда?

Кому: УниверСол, #131

Т.е. вы не понимаете, что для любой ракеты существует оптимальный интервал дальности расположения цели, и США стремились ограничить возможности наших шахтных баллистических ракет, находящихся в зоне наиболее выгодного пуска для удара по этим самым США?

Просветите невежественного: в чем смысл уважаемому президенту громогласно грохотать, помпезно сообщая, что мы по производству зерна переплюнули РСФСР (читай - сам СССР переплюнули), при этом так ехидненько замечая, что в СССР зерна не хватало?

Эксплуатируется очередной либерастический миф "СССР закупал продовольствие заграницей", при этом не сообщается, что закупалось фуражное зерно для скота, а не зерно для хлеба?
Заодно не сообщается, что в СССР было кого кормить этим фуражным зерном - т.е. животноводство было, а сейчас вместо своего животноводства хаваем аргентинское и новозеландское мясо.
Офигеть достижение!

И зерно экспортируем, пока хлеб в магазине 50 рублей.

К тому же, если уж вспоминать СССР - не грех было бы заметить, что мы тогда производили не только зерно да нефть, но и промышленность имели... Например - станкостроение, гражданское авиастроение, бытовую технику и много чего еще...

Зато теперь заваливаем мир зерном с нефтью. Ну и еще немножко остатками проклятого советского наследства - вооружением, атомной энергетикой и т.д.

Кому: Щербина307, #132

> Значит ты уже согласен, что речь про школу или детский сад для офицеров американского флота уже не идёт?

Я уже согласен, чтобы мне не приписывали всякого.)


> Благотворительность, жест доброй воли и ещё тысяча причин.

Причина одна - стали считать своей территорией.

Кому: Aleks78, #113

> Была бы и база в Крыму и Украина в НАТО.
> Как повлияли 25 лет содержания Украины на дармовом газе на отношение к России?

Так ты поясни, почему НАТО в Севастополе - катастрофа, а НАТО на Украине - нет? И да, почему дармовое содержание должно было на что-то там повлиять? Эти дарма выдавали под какую-то программу и обязательства? Или всё же олигархат РФ на этом тупо богател?

Кому: Kvass, #115

> Словосочетание "причерноморский регион" охладит твой пылающий пу.. гнев?

Нет. Это просто сочетание двух слов, которое не объясняет вообще ничего, кроме географического понятия.

> Значит, и от базы натовского флота хуже уже не будет. Да?

Не будет. Румыния, Болгария и Турция - уже НАТО. Украина - в перспективе НАТО. И баз ВМФ НАТО в этих странах нет только по одной единственной причине: они не нужны, пока в силе Конвенция Монтрё. По той же причине Севастополь как база ВМФ РФ, он только на мирное время. Что бывает с подобными изолированными базами в военное показал опыт того же Севастополя 1942 года, или Порт-Артура, или Лиепаи и Клайпеды в ПМВ.

> Так многоходовочка же. Не допустит Он этого, ни за что!!

Эти граждане дофига чего уже не допустили со своими многоходовочками. Гроссмейстеры, my ass. Один даже на рельсы обещал, если допустит.

Кому: Gurken, #119

> Но стратегическую важность Крыма на предполагаемом Европейском ТВД отрицать нельзя.

А стратегическую важность Украины или ГДР можно?

Кому: Gurken, #139

> Причина одна - стали считать своей территорией.

Дырявая логика.

Если ей следовать то и мы считаем своей территорией ту страну куда поставляем гуманитарку или где отремонтируем по мелочи школу.

Кому: NoddyHolder, #135

Зачем тогда база: перед войной пришел корабль в Черное море - и все тут. Не говоря уж о том, что этому кораблю бить придется вдогон: находясь на сотни километров к югу от точек пуска, он будет лупить по ракетам, летящим на север.

> На суше надо ставить стационарные установки ракет-перехватчиков, демонстрировать угрозу.

А база, значит, угрозу не демонстрирует? Ну вон в Польше ставят ПРО - и че, стесняются сильно?

Кому: Gurken, #133

> На нашем zakupki.gov.ru никогда не видел про реконструкцию школ в околоамериканских государствах.

А когда Россия дает деньги американским ученым - не доводилось слышать? А я вот в 2003 году как раз был в UIUC - Ник Холоньяк, икона этого университета - получил премию в 800 тысяч долларов от России. Наверное, это значит, что Россия считает США своей территорией, как ты пишешь в сообщении #139.

Кому: Щербина307, #141

> Если ей следовать то и мы считаем своей территорией ту страну куда поставляем гуманитарку или где отремонтируем по мелочи школу.

Мы и американцы немножко разные.

Кому: Вратарь-дырка, #127

> Крым едва ли мог стать ненашее Украины, а положение Украины - оно постратегичнее положения Крыма.

Раз уж проиграли Украину, то лучше хоть что-то, чем ничего?
Ну и, тогда постоянно писали, что Крым - ключ к контролю Черного моря (и заодно к подбрюшнью потенциально НАТОвской Украине).
Плюс, не знаю насколько рассчитывали на это "на верху", но территориальные проблемы - препятствие вступлению в НАТО.

Кому: Тень отца Гамлета, #104

А теперь расскажи мне, премудрый, как будешь выкручиваться, когда на Сбер наложат качественный пакет санкций? Когда весь пластик в стране перестанут принимать сберовские банкоматы и терминалы (это как одно из последствий)?

Кому: Щербина307, #106

>Готова и даже уже делала это. Вспоминаем как спасали банки после 2008 года и приснопамятный закон имени Ротенберга.

Угу, не забудь только рассказать, как должны попасть в бюджет те средства, за счёт которых предполагалось компенсировать что-то по закону Ротенберга.

Кому: Щербина307, #132

>субординированные кредиты — 450 млрд рублей;

Один только Сбер получил суборд на 500 млрд "на финасировнаие активных операций", то есть для вливания в экономику, вообще-то. Сам-то Сбер в спасении не нуждался, он просто выступил агентом по распределению госпомощи.

Это я тебе как человек, работавший в ВТБ в то время, говорю уверенно.

А были ещё аукционы Минфина, например. По предоставлению временно свободных бюджетных средств на срок до трех месяцев. Под весьма некислую ставку.

И да, тогда нас отрубили от западного капитала всего на пол года. Сейчас идёт уже третий год под санкциями, если что.

В общем, херовый пример ты привёл. Не в кассу он. Тогда было четкое понимание, что кризис краткосрочный будет.

Кому: Вратарь-дырка, #134

> А зачем России тратиться на Белоруссию? Неужели базу ВМФ там собираемся отгрохать?

Ну вот совсем мимо :D 2 российские базы на территории Беларуси (одна из них база ВМФ - 43-й узел связи ВМФ России), плюс где-то в 2014 активно мусолили размещение рос.авиации на бел.аэродромах (как там сейчас не знаю).

Кому: zibel, #140

>И баз ВМФ НАТО в этих странах нет только по одной единственной причине: они не нужны, пока в силе Конвенция Монтрё.

По поводу конвенций очень хорошо в свое время высказался товарищ Громыко. Вопросов с того времени по проливам более не возникало.

Вообще, приводить примеры начала/середины 20-го века в условиях, когда на том же Петре стоит комплекс Гранит со спецБЧ мегатонного класса, как-то не очень корректно, мне кажется.

Кому: NoddyHolder, #137

> > Т.е. вы не понимаете, что для любой ракеты существует оптимальный интервал дальности расположения цели, и США стремились ограничить возможности наших шахтных баллистических ракет, находящихся в зоне наиболее выгодного пуска для удара по этим самым США?

Ракетчик, блин. Ты хоть американские фильмы глянь, даже там ракеты на сша летят через северный полюс...
Оптимальные траектории рановато тебе строить, учись студент.

Кому: nonamezero, #15

> Если изучить вопрос, то окажется

Ну, посмотри Иерихон - как американцы видят последствия ядерных взрывов на своей территории

Кому: Valek3, #148

> Ракетчик, блин. Ты хоть американские фильмы глянь, даже там ракеты на сша летят через северный полюс...
> Оптимальные траектории рановато тебе строить, учись студент.

Вот и проведите линию, профессор. Откуда она прямее из Сибири или из европейской части? Глобус у вас есть?

Или вы думаете, что советские ракеты, в европейской части стоявшие на дежурстве, предназначались не для США, а для Европы, Бразилии или пингвинов в Антарктиде?

Кому: Вратарь-дырка, #142

> Зачем тогда база: перед войной пришел корабль в Черное море - и все тут.

Это ключевое: "все тут". В море он мишень, а прикрытый наземными средствами ПВО в бухте - нет. А уничтожить надо раньше, чем удар возмездия наносить. Очевидно же.

товарищи ракетчики, разрешите эксперту с мировым именем высказаться ?

откуда и как летит не особо важно, важно подлетное время. ракеты запущенные с 1500 км опаснее чем с 12000. это я как эксперт говорю !

Кому: max_1986, #145

> Угу, не забудь только рассказать, как должны попасть в бюджет те средства, за счёт которых предполагалось компенсировать что-то по закону Ротенберга.

Немного не так. Сначала компенсируют из бюджета а потом Россия отсуживает или иным способом возмещает убытки бюджета за счёт иностранного государства.

> В общем, херовый пример ты привёл. Не в кассу он.

В кассу и отличный, показывает, что такое было.

> Тогда было четкое понимание, что кризис краткосрочный будет.

А сейчас уже рапортуют, что из него выходим или вот уже начнём.

Кому: max_1986, #147

> По поводу конвенций очень хорошо в свое время высказался товарищ Громыко.

СССР уже нет, того который стоял за спиной Громыко.

> комплекс Гранит со спецБЧ мегатонного класса,

Там бч 500 килотонн.

Кому: ShootNICK, #151

> откуда и как летит не особо важно, важно подлетное время. ракеты запущенные с 1500 км опаснее чем с 12000. это я как эксперт говорю !

Мы сейчас другое обсуждаем. Да и не является ваше высказывание верным абсолютно. Важно нужное количество правильных ракет для поражения заданных целей. Можно и ракетой большого радиуса ударить по близкой цели, но она не успеет разогнать боеголовки, они станут легкими мишенями. Поэтому, безопасность правильных территорий с правильными ракетами надо защищать безжалостно!

Кому: Югурта Малисийский, #21

> Очень умный у нас выразитель идей господствующего класса. Дураки будут капиталисты, если его скинут.

Не скинут. Он за них и их присных заступается изо всех сил. Вон и за бывшего главтаможенника (которому возвертали на днях нажитые непосильным трудом 100 миллионов) заступился - http://www.kp.ru/online/news/2609496/

Кому: Старый пират Пью, #18

> Это тизинговая кампания будущего героя разведопроса?

Чегозингавая компания?

Кому: 3dixlik, #146

База ВМФ - это место базирования кораблей ВМФ. Речь о том и шла, что деньги не всегда дают только лишь туда, где планируют базировать корабли.

Кому: 3dixlik, #144

Я не говорю, что Крым - это плохо, я говорю, что если Украина враждебна, то враждебность Крыма - это мелочь.

Кому: Nahual, #136

> Как собираетесь обеспечивать себя едой, одеждой, медикаментами, орудиями труда?

Если бы ты читал что написано, а не то что тебе захотелось прочесть, то ты бы прочитал про:
1. Скважину
2. Реку в 200м от дачи
3. Лес вокруг.
4. 15 соток собственной земли.
5. То то это собственно дача и уже укомплектована инструментом разным.

P.S. Я не идиот и не считаю что еда возьмётся сама из реки например, но шансов выжить там больше в разы чем в городе. И только это я и хотел сказать. Что ты вычитал в моём сообщении - для меня тайна.

До слёз. :-) Ай молодец!

"— Что касается безвизового режима Украины и Европы — полностью поддерживаю! Визовый режим в Европе — анахронизм, — заявил президент, отвечая на вопрос украинского журналиста.

— Если украинцы не получат право на работу в Европе в рамках безвизового режима, они окажутся в социально незащищённом положении, — подчеркнул Владимир Путин."

Кому: nonamezero, #13

> а сейчас и вовсе все силы ВМФ РФ - это максимум пара американских флотов (а у них их 6).

Ну все же не совсем корректное сравнение. Флот у США - это типа территориальное морское оперативное командование. В нём может быть как несколько АУГ (как во время кампаний в Заливе), так и пара суденешек. Т.е. корабельные соединения как вводят, так и выводят из подчинения того или иного флота. Лучше все же по организационным единицам, соединениям - тем же АУГ - сравнивать...

Кому: Schneider, #159

> Лучше все же по организационным единицам, соединениям - тем же АУГ - сравнивать...

А может, лучше по штукам посчитать? Это ж проще!

ВМС США - 597 вымпелов. Личный состав 322 000+124 000
Атомных авианосцев - 10
АПЛ - 62
Крейсеров - 22
Вертолетоносцев - 17
Корпус морской пехоты - 203 000 чел.

ВМС РФ - 278 вымпелов. Личный состав 143 000
Авианосцев, авианесущий крейсер - 1
АПЛ-48
Крейсеров - 6
Морская пехота - 10 000

Чего тут вообще сравнивать-то? Для США - флот главная ударная сила, а для нас - средство прикрытия побережья.

Кому: Zhukoff, #160

> Чего тут вообще сравнивать-то? Для США - флот главная ударная сила, а для нас - средство прикрытия побережья.

Угу. Плюс возможности развернуть колоссальную сухопутную группировку в любой точке Земного Шара преимущественного морскими средствами (как способными обеспечить бОльшую часть перевозок). Т.е. способность производить масштабные трансокеанские операции. Все эти УДК, FSS, LSMR, TSV-HSV, APS на местах и прочие прелести, под которые заточена американская морская логистика.
Правда, против Кубы так и не решились. Даже в 90-е годы (хотя она под боком).

Кому: artemiy.katasonov, #138

> Просветите невежественного: в чем смысл уважаемому президенту громогласно грохотать, помпезно сообщая, что мы по производству зерна переплюнули РСФСР (читай - сам СССР переплюнули), при этом так ехидненько замечая, что в СССР зерна не хватало?

тот же самый, как и то, что хоть рождаемость и упала, зато и помирают реже)))

Кому: max_1986, #147

> когда на том же Петре стоит комплекс Гранит со спецБЧ мегатонного класса

ой ли?))



Кому: Schneider, #159

> Лучше все же по организационным единицам, соединениям - тем же АУГ - сравнивать..

ты ещё сравни по суммарному числу самолетов на палубах)))))

Кому: max_1986, #147

> Вообще, приводить примеры начала/середины 20-го века в условиях, когда на том же Петре стоит комплекс Гранит со спецБЧ мегатонного класса, как-то не очень корректно, мне кажется.

А их как раз и надо приводить, потому как тут уж надо определиться. В какого типа конфликте Севастополь - стратегическое приобретение? Если вспомнить времена Громыко, то там - да, предполагалось любой серьёзный конфликт перерастал в обмен ядрёнбатонами и изначальная конфигурация чего бы то ни было мало кого интересовала. Правда, граница проходила аж по Берлину, а сейчас - по Смоленску и Курску.
Сейчас и ядрёнбатонов сдали в утиль по всяким договорам предостаточно, и заявляют о приверженности принципа неиспользования ядерного оружия против стран таковым не обладающих. Ну и время не стоит на месте. ПРО всякие, 2/3 которых это и есть - флот США для размещения подобных систем в регионах, где невозможно разместить сухопутные элементы.
Может статься - примеры прямо-таки показательные.
Да и практика решения споров по подобным территориям... Вон, недавно этот говорун в Японию ездил - никто так и не понял - сдали Курилы или нет. На словах вроде нет, а на деле? Жду, когда вопрос ребром про Крым и Калининград решать начнут.

Кому: Максим из НОДа, #81

> Может ли президент, плоть от плоти КГБшник, гарант Конституции ни чего не знать и не интересоваться относительно немаленькой и активной организацией, которая призывает к изменению конституции. Более того, в риторике НОДа много говорится про необходимость изменения Конституции в стиле "это цель Путина"

может. Ваш НОД - пыль под ногами. Погремушка для малахольных.

Кому: УниверСол, #72

> Да и чего тут обсуждать - всё уже давно посчитано и закреплено. А что там в головах у стратегических РК находится - это только причастным известно, и это не ракетчики из РВСН. Но они почему-то не рассказывают.

Но там точно не 20Мт, как на Р-7))



Кому: саоавиа, #70

> Дык ещё совесть нации - Дрюня Сахаров про 150 мегатонную торпеду мекал, изготовить сейчас её, наверное не сложнее, чем тогда.

НАчни её проектировать - и жди, что США пойдут на любые затраты для качественного роста ПЛО. Вплоть до подвешивания к каждой нашей ПЛ трёх своих.



Кому: allmo, #68

> Пример моя дача, которая за сорокет от дома, это рубленый бревенчатый дом на 15 сотках земли.

какой выход зерновых и мяса с Ваших 15 соток?))) сколько кВт энергии вырабатываете?)))



Кому: max_1986, #59

> ЕС вводил не только персональные санкции.

а какие естчо?



Кому: Anthrax, #56

> Сильно им поможет камин при ядерной зиме в несколько лет?

Нынешний объём ядерных сил уже не тот, чтоб вызвать такое запыление атмосферы, каким нас пугали в 1986.

Кому: artemiy.katasonov, #138

> при этом так ехидненько замечая, что в СССР зерна не хватало?

Если он и группа лиц, которых он представляет начнут рассказывать нюансы, про которые вчера чуть не проговорилась ведущая экономического блока "Вестей", вовремя себя одёрнув, как это будет выглядеть в глазах избирателя раз и в глазах иностранцев два? Что мы 25 лет в некоторых вопросах двигались куда-то не туда?

самое страшное, распродаст ОН все, и ничего мы не сделаем!

Кому: Щербина307, #152

>В кассу и отличный, показывает, что такое было.

Это была не помощь банкам. Это была накачка экономики деньгами во избежании сжатия кредитования. Кредиты фактически заставляли выдавать. В условиях финансового кризиса, когда никто не предполагал длительного сохранения таких условий.

Ситуация в корне иная сейчас. Высоких цен на нефть нет и не предвидится. Доступа к внешнему финансированию нет и не предвидится.

Ну и так, для осознания масштаба цифр. Сбер:

Активы - 27 трлн.
Чистая прибыль - 229 млрд.
Собственный капитал - 3,2 трлн.

500 млрд это в общем немного на фоне данных цифр. Взять же их сейчас тупо не откуда. Разве что "бумажные" докапитализации типа "мы вам дадим 100 млрд в капитал, а вы на них сразу купите ОФЗ".

>А сейчас уже рапортуют, что из него выходим или вот уже начнём.

Сейчас вообще другая история. В 2008 ничего особенно не изменилось в ходе кризиса - просто пересидели тяжёлый период за счёт кубышки. Сейчас меняем модель роста.

Условия другие, задачи другие, возможности другие. Поэтоиу пример не подходит.

Тем более что первой проблемой Сбера станут не финансовые ограничения, а, например, отказ в обслуживании теми же визами и мастеркардами. Да там дофига последствий будет.

>СССР уже нет, того который стоял за спиной Громыко.

Думаю, два новых Босфора сможем проделать с не меньшим успехом.

>Там бч 500 килотонн.

ХЗ. 500 кт это уже третий вариант, который я слышу. 400, свыше МТ и вот теперь твой. В любом случае, новый пролив сделать хватит.

Кому: Вратарь-дырка, #156

> База ВМФ - это место базирования кораблей ВМФ.

База ВМФ - это база принадлежащая ВМФ, а ВМ база - это место базирования кораблей ВМФ.

> Речь о том и шла, что деньги не всегда дают только лишь туда, где планируют базировать корабли.

Угу, деньги даются еще туда, где из-за отсутствия выхода к морю, есть только сухопутные базы.

Как владелец камина имею мнение. Редкостно бестолковая вещь с тз обогрева помещения. Горит красиво, толку - чуть. Ни с какой самой простой печкой не сравнится. Как камины помогут на случай ядерной зимы - не представляю.

Кому: nonamezero, #12

В глобальной ядерной войне американский континент как географическое понятие вообще рискует исчезнуть, как и большинство других географических названий, в т.ч. и большая часть нашего континента. Так что на всю логистику по фигу.

Кому: nonamezero, #28

Вряд ли выжившие будут радоваться - скорее будут завидовать мертвым, т.к. те погибнут быстро, не успев даже осознать этого факта.

Кому: zibel, #140

>Так ты поясни, почему НАТО в Севастополе - катастрофа, а НАТО на Украине - нет?

Сразу после того как ты мне покажешь базу НАТО на Украине я тебе отвечу на твой глупый вопрос.

НАТО рядом с нашими границами это вообще, практически апрель 41ого. Такое моё мнение. Сдерживать этот процесс как то у нас пока получается с трудом.

Приходится как с Грузией создавать спорные территории. Согласно уставу НАТО членом её не может быть страна с неурегулированными границами. Правда есть ощущение что когда им нужно он не на это просто забивают.

Кому: NoddyHolder, #153

>Можно и ракетой большого радиуса ударить по близкой цели, но она не успеет разогнать боеголовки, они станут легкими мишенями.

Ржу в голос. Ты вообще как это все представляешь? Что это типа большой корабль, который медленно прогревается дизелем? Подлетное время до цели и полезная нагрузка. Всего два ключевых момента. По европейским целям никто из Сибири ракетами крыть не будет. Если оттуда что то полетит то это будет основной удар.

Основной упор амеры делают на размещение в космосе неядерных ударных сил со скоростями порядка 5махов. Цель - неядерных ударом вывести из строя пусковые установки. Время подлета там минимальное, как и полезная нагрузка. Но этого при достаточном количестве ракет нам более чем хватит, чтобы ядерным чемоданом только гвозди забивать осталось, так как остатки наших ракет ПВО добьет с большой вероятностью.

Кому: beria, #164

>а какие естчо?

Товарищ Берия был грамотнее это раз. Он то наверняка бы знал что Европа запретила продажу высокотехнологичного оборудования для нашего ОПК это два.
Без него делать что то современное невозможно, так как все миниатюризируется и требования к оборудованию растут это три.
Ну и нынче тоже не полные дураки трудятся так как это дело мы научились обходить, включая встроенные в станки передатчики GPS, не дающие передвигать оборудование это четыре на сладкое.

Кому: NoddyHolder, #137

> Т.е. вы не понимаете

А ты, упорный! Про СЯС я много чего понимаю. И в связи с этим я не понимаю, каким образом был сгенерирован вот этот заход:

Кому: NoddyHolder, #121

> Из-за договоров по ограничению по дальности, наши ракеты шахтного базирования, нацеленные на США, будут стартовать не из Сибири. Сибирские по нашим европейским партнерам бить будут.

Каким образом в одной фразе уместились ракеты шахтного базирования, ракеты средней и меньшей дальности, США, Сибирь и Европа? И как на основании этого винегрета были сгенерированы столь безапелляционные выводы по целераспределению?
Вопросы риторические, отвечать на них, наверное, не стОит.


Кому: beria, #164

> Но там точно не 20Мт, как на Р-7

Речь шла про 150 и 550 кт. Я там линки давал по блокам в #72, так там чёрт ногу сломит. А вот объективных данных по оснащению наших ракет головами в открытом доступе нет. Данных в интернетах, конечно, море. Но объективны ли они? Не думаю!©

Кому: Aleks78, #172

> Сразу после того как ты мне покажешь базу НАТО на Украине я тебе отвечу на твой глупый вопрос.

Нет уж. Это ты начал про базы НАТО в Крыму. Ну, по твоей логике надо показать хотя бы на их останки. Где они в Крыму были?

Кому: AdvKSI, #169

> Как владелец камина имею мнение. Редкостно бестолковая вещь с тз обогрева помещения. Горит красиво, толку - чуть.

Имею мнение, что у тебя камин просто плохой. Ну или специально сделан для декоративных целей.

а есть аудио ?
а то чего то с ютуба не выдирается

Кому: artemiy.katasonov, #138

> в чем смысл уважаемому президенту громогласно грохотать

Президент подкинул очередную порцию корма кремленологам.

А кремленология как-то незаметно перестала быть чисто заграничной забавой, и появились многочисленные отечественные кремленологи - профессионалы и любители.

В теме про пресс-конференцию ВВП, раздули дискуссию по ядерному сценарию. Если до этого дойдет, то выжившим будет похрену сколько выжило на территории противника. Выжившие будут думать только о выживании своем и своих близких, а на остальных им по большому счету будет насрать. Причем биться за свое выживание они будут исключительно со своими бывшими согражданами, т.к. выжившие на территории противника будут недосягаемы. Поэтому дальнейшее обсуждение данного вопроса считаю не целесообразным.

Кому: Ivan_Kurt, #25



> Не ссы. Им тоже достанется хорошо так.

А комрад уверен, что как с генералами Хусейна и Каддафи не получиться?

Кому: Gizamov, #105

> Греф понимает, что начало работы Сбера сразу же вызовет санкции на компанию и будет Сбер отрезан от всего мира. Готова Россия из бюджета компенсировать потери банка?

Причём здесь Россия и частная лавочка "Сбербанк"? 50% акций + 1 штука у Центробанка, те же яйца что и с Роснефтью, только в профиль.

Владимир Владимирович с каждой последующей пресс-конференцией нереально прокачивает навыки троллинга иностранных СМИ, да и вообще говорит красиво, со знанием дела и по делу.
Косабельно стратегических вооружений и обороны в целом, мне кажется, нужно перестать считать боеголовки с помощью википедии, оставить эти проблемы профессионалам из разведки и генштаба (слава богу, нас не спросили и никогда не спросят) и заняться вовсю предновогодней суетой, елку там нарядить, что ли

Кому: beria, #164

> какой выход зерновых и мяса с Ваших 15 соток?))) сколько кВт энергии вырабатываете?)))

может котлеты будем употреблять отдельно от мух?

Кому: Щербина307, #106

греф наемный сотрудник.
Сбер управляется ЦБ.
ЦБ управлятся (подчиняется) ЕЦБ.
европа не признает Крым российским.
потому и Греф не призает Крым.
в чем отсутствие логики?

Кому: zibel, #176

Логика - она либо есть, либо нет. Мы говорили о потенциальном будущем. Баз не было нигде по всей Украине до 2014 года, не появились и поныне. Возможно и не появятся (по причине #172).

После того, как закончился бы договор с Украиной наш флот был бы послан лесом и места отхода в России уже готовились.

Если мы говорим о том, где лучше НАТО, то ответ простой: лучше нигде, так-как оно было создано, чтобы бороться с нашей страной.

Рассуждать, что если Украину не взяли, так и Крым не нужен - это глупость. Этак можно договориться, что и Калининград нам не нужен, раз прибалтику потеряли, тоже ведь эксклав.

И небольшое примечание, проамериканскую ПРО и про то, как она строится против Ирана? а не против РФ.
>http://www.vko.ru/sites/default/files/images/pictures/archive/1006/54-01.jpg

Кому: RedAlert, #34

так это ж, демократия, батенька.

а на ТВ еще и с косоглазием работают/ли (Миткова например - эталонная красавица)

Кому: Aleks78, #173

> Подлетное время до цели и полезная нагрузка. Всего два ключевых момента.

Ага, сферический конь в вакууме. У ракет большого радиуса разгонный участок траектории очень не маленький, поэтому стрелять ими по близко расположенным целям элементарно глупо, даже если эти ракеты и в состоянии их поразить. Чтобы боевая часть представляла наибольшую опасность, ее надо разогнать, как бы это ни казалось странным. Ракеты малой и средней дальности меньше и легче, поэтому разгоняются быстрее.

Кому: УниверСол, #175

> Вопросы риторические, отвечать на них, наверное, не стОит.

Как вам угодно.

Кому: Щербина307, #177

> Имею мнение, что у тебя камин просто плохой. Ну или специально сделан для декоративных целей.

Имею мнение, что подавляющее большинство людей в России делает камины с прямоточной системой обогревающих сугубо атмосферу. Красиво и бесполезно.

Кому: Щербина307, #152

> Там бч 500 килотонн.

в теории. а на практике

> В настоящее время, в связи с международными соглашениями о запрете ядерных крылатых ракет морского базирования, все П-700 оснащены только конвенционными боевыми частями.

Ну то есть только осколочно-фугасные БЧ, если конечно не мухлюют с этими конвенциями.

Кому: Korsar, #165

> как это будет выглядеть в глазах избирателя раз и в глазах иностранцев два? Что мы 25 лет в некоторых вопросах двигались куда-то не туда?

В глазах профильных иностранцев, которые не эксперты по всему на свете, мы давно выглядим понятно как.
Перед западными партнёрам кривляться не надо, а вот перед избирателями надо. Люди хотят верить в хорошее.

Кому: beria, #164

> Ваш НОД - пыль под ногами. Погремушка для малахольных.

Ну вот, сначала президент их обидел, теперь ты. Злые вы.

Кому: max_1986, #167

> Сейчас меняем модель роста.

О, так у нас оказывается рост? Хотя что это я, по логике наших руководителей, рост может быть и отрицательным, от этого он не перестаёт быть ростом.

Кому: Вратарь-дырка, #142

> А когда Россия дает деньги американским ученым - не доводилось слышать? А я вот в 2003 году как раз был в UIUC - Ник Холоньяк, икона этого университета - получил премию в 800 тысяч долларов от России. Наверное, это значит, что Россия считает США своей территорией, как ты пишешь в сообщении #139

Нет, это значит, что учрежденная по инициативе Жореса Алферова премия, нашла своего, видимо, достойного получателя.

А вот представить, что на нашем портале госзакупок появится извещение о проведении конкурса, на выбор подрядчика на выполнение работ по капитальной реконструкции того самого UIUC, с установкой на нем таблички "... Ремонт этого института стал возможен благодаря пожертвованию народа России народу Америки при поддержке Министерства обороны ..." - решительно не возможно.

Кому: robokot, #178

> а есть аудио?

Держи

https://yadi.sk/d/FlXCJZdh34hSyP

Кому: Дмитрий Юр-ч, #192

>О, так у нас оказывается рост?

Вот как, как из сказнного можно было вывсти что у нас вот прямо сейчас рост? (он, правда, есть в четвёртом квартале, но в годовом выражении будет примерно как Путин сказал).

Кому: Henry_Morgan, #182

>Причём здесь Россия и частная лавочка "Сбербанк"?

Сбер - такая же частная лавочка, как и Минфин.

Кому: s.perejra, #185

Хотя бы вот в этом месте полная хрень написана.

>ЦБ управлятся (подчиняется) ЕЦБ.

Спасибо, что не ФРС.

Владимир Владимирович отметил положительным момент снижения оттока иностранных инвесторов из России за последние два года.
Если на пальцах. Из 100 инвесторов (цифра с потолка), которые были на начало 2014 года отвалилось скажем 60, в 2015 – 25, в 2016 – 10. Я правильно понял логику, ведь о притоке речь не шла? Если правильно, то где тут положительное? Так у умирающего тоже можно положительные моменты отыскать.

Кому: Aleks78, #189

> Имею мнение, что подавляющее большинство людей в России делает камины с прямоточной системой обогревающих сугубо атмосферу. Красиво и бесполезно.

Угу. Тяга отличная, горит красиво, дым в комнату не идёт совсем. Но и обогрева от него - только когда рядом в кресле сидишь.

Кому: Aleks78, #186

> Логика - она либо есть, либо нет. Мы говорили о потенциальном будущем.

Отлично. Возвращаемся к твоему тезису относительно катастроф. Так почему в твоей оценке база НАТО в Севастополе - катастрофа, а базы на Украине - нет?

Кому: Щербина307, #132

>Благотворительность, жест доброй воли и ещё тысяча причин.

А наше министерство обороны часто подобной благотворительностью занимается, на территории других стран?
И если да, то с какой целью?

Кому: Zillion, #196

> Я правильно понял логику, ведь о притоке речь не шла? Если правильно, то где тут положительное? Так у умирающего тоже можно положительные моменты отыскать.

Если воспринимать "инвестора", как некий мешок с деньгами, который бескорыстно делится своим содержимым, то да положительного тут мало. Вот только инвестор далеко не альтруист и деньги он даёт на то, чтоб в будущем получить большие деньги чем были инвестированы. Т.е. если это иностранный инвестор, то деньги уйдут за границу.


Кому: max_1986, #195

> Сбер - такая же частная лавочка, как и Минфин.

Минфин уже стал АО?