Про х/ф Викинг

Кому: Александр Савин, #92

Не сочувствуй. Я получил массу удовольствия от просмотра.

Кому: ZBepoboy, #95

> На "Унылое Говно" деньги находятся мгновенно, а шедевры делаются на народные средства.

в этом и есть вся суть постсоветской официальной культуры

Кому: Artem_B, #40

> Камрады, а кто смотрел сериал "Vikings"? Стоит смотреть? Или барахло?

Кому как. Некое фэнтези на тему викингов. Есть очень приличные персонажи. Попробуй.

Кому: Синема82, #83

> Надо учредить антипремию, как в США - "Золотой козёл".

Кто бы запрещал. Вперед камрад!

Давно уже хотел поблагодарить Дмитрия Юрьевича за сэкономленные деньги и нервы.
Уже давно смотрел Синие Филы и обзоры на фильмы, от многих походов в кино решил отказаться. И не зря!

Кому: Al_Tanko, #10

Так в праздники ничего особо интересного не выйдет. Изгой-1 и Пассажиру уже многие посмотрели, так что сборы фильмеца будут не плохими.

Кому: Artem_B, #40

Скучноватый фильм, и вообще не историчен.

Кому: Синема82, #83

> "Дуэлянт" в лидерах на премию "Золотой орёл".
>
> Наши кинобракоделы любят копировать западные находки.
> Надо учредить антипремию, как в США - "Золотой козёл".
> Для подобных безыдейных, бессмысленных и беспощадных херовин.

Я сперва тоже яростно отплёвывался после просмотра. Но потом подумал, что фильм может даже и неплохой, не шедевр конечно, но крепкий середняк, если воспринимать его как стимпанк в альтернативной истории, в одном ряду с "Лигой необыкновенных джентльменов" и "Дикий, дикий Запад". Наличие цитат из реальной истории стимпанку не мешает. :)

Кому: Atrides, #106

> > Скучноватый фильм, и вообще не историчен.

чему нас учит фильм «Викинг»?

– во время штурма города надо приходить без оружия и ещё полезно в этот момент командиру штурмующих принять в первый раз какой-нибудь наркотик, чтобы на фоне новых ощущений совершенно забыть про руководство своим войском;

– во время обороны города надо подолгу маячить без движения в бойнице;

– нырять лучше всего в доспехах;

– преследовать конницу лучше всего пешком;

– если ты конный лучник и воюешь с пехотой, то ни в коем не надо расстреливать её из луков с безопасного расстояния – а то создатели фильма почему-то считают, что тактика, принесшая победу парфянам в битве при Каррах и погубившая римскую армию вместе с победителем Спартака Марком Лицинием Крассом, не сработает под Киевом...

Словом, не надо делать ничего того, что было в то время ясно всем – от викинга в Исландии до гвардейца византийского императора! Они, дураки, воевали неправильно, но создатель «Адмирала» научит нас как надо!

Ну а съехать с горы на драккарах на конных печенегов – это дурь столь высокого уровня, что Кравчуку и Эрнсту с уважением пожмут руки создатели «Сосисочной вечерники»!

Посмотрел недавно подвешенный на Тупичке ролик с берсеркером, думаю - весело, надо идти. Сходил вчера, блин, еле до конца досидел. Фильм настолько ужасен, что словами не передать. Как водится, высшие военные чины - сплошь сопливые истерички, натуральные эмо. Как такие могут руководить коллективом - загадка. Княжеские апартаменты не отличить от свинарника, князей - от бомжей. Актеры ведут себя так, как психически здоровые люди не ведут - на одно слово текста гора вздохов, судорог мимических мышц, выпучиваний глаз, пускания слюней. Искусство, ага! И предки наши, оказывается, были натуральными упырями, ползающими в дерьме, и только с принятием христианства вмиг открыли для себя прямохождение и гигиену. Пару удачных операторских решений я таки заметил, но погоды они не сделали. Сцену с отрубанием руки при отрубании головы, похоже, тиснули из "Драконов моря" - прям привет передали контингенту Тупичка )

Кому: odopr, #79

Она тоже ничего не поняла, возмущалась по поводу "неправильного" названия и исторических ляпов. Печенегов в фильме больше, могли бы "Печенег" фильм назвать."Князь Владимир" у которого первый бой по фильму в возрасте около 30 это сильно, крепости с щелями в стене в ладонь, арбалет-который на Руси лет через 200 появиться,все поголовно в говне по уши и вообще непонятно чего хотел донести автор. Такое ощущение , что в лучших традициях российского кино снимали 7 лет, но потом у спонсоров лопнуло терпение и отрезали финансирование. Скучное и не интересное кино, при таком бюджете можно было снять и получше (смотри "28 панфиловцев")

> Тупое, унылое, занудное, скучное говно.

Не может быть, ведь по первому каналу сказали, что это "кинодокумент" и "новая планка для нашего кино"! Неужели это была наглая ложь?

Так и думал...
По обилию рекламы изо всех щелей, стало сразу ясно об пустышке

Кому: Михайло_Васильевич, #111

> > Не может быть, ведь по первому каналу сказали, что это "кинодокумент" и "новая планка для нашего кино"! Неужели это была наглая ложь?

всё правильно!

Они же не уточняли - планка та сверху или снизу

Картинка в фильме хорошая. Звук отличный. Херово с мотивацией героя. Особенно сцены, которые по учебнику истории хорошо известны, например, убийство родителей Рогнеды и её изнасилование или убийство Ярополка объясняется "это не я, я рядом стоял" или "это меня какой-то херней опоили".
Это конечно прибавляет очков Владимиру, но возникает исторический вопрос, как выжил такой д'Артаньян среди пидорасов.

Жду ролик!! Уже прочитал заметку на "Кино-Панке". Ребята просто порвали хваленого "Викинга"
"Колоссальный по масштабам проект на деле оказался второсортным боевиком про немытых парней со щитами. Анализируя «Викинга» не приходиться говорить об исторических неточностях, потому что вымышленная вселенная Андрея Кравчука заражена другими, более примитивными, проблемами."
http://kino-punk.ru/viking.kino-punk.ru/index.html

Кому: Арантир, #61

> так что скорее всего он достаточно близок к истине.

Серьезно? То есть сцена где Рагнар предлагает захваченному в плен монаху (рабу) присоедиться к его ебле с женой - это близко к истине? Или когда он, уходя в вик оставляет этого же монаха (своего раба) старшим на хозяйстве, имея при этом взрослого сына - это близко к истине? Да это полный пиздец.

Кому: ПТУРщик, #108

> – преследовать конницу лучше всего пешком;

С кувалдой в руках!

Катя просто прелесть! Можно снимать только ее!

Тупое, унылое, занудное, скучное говно.
Не смотреть ни в коем случае.

Чувствую, теперь все его посмотрят. Дмитрий Юрьевич мастер черного пиара ))

Кому: odopr, #80

Вопрос был не мне, но: "Брестская крепость", "Метро", "Кандагар", "Хардкор". Это то, что смотрел по паре раз. Остальное или не смотрел, или не запомнилось, или вызвало желание сблевнуть.

А Путину понравилось ;)

Если вообще ничего не снимать, с настроением, что у нас все-равно не выйдет никакого ни эпика, ни реализьма, как оно у заморских государств, то оно и результатов никаких никогда не будет.

Расстроили, Дмитрий Юрьевич. Мало хороших исторических фильмов, а тут даже говно. Тьфу.

Кому: EvgenyXIII, #121

> А Путину понравилось ;)

ему и геббельсовская версия Катынского расстрела понравилась...

А это официальная страничка или пристроился кто-то шустрый? http://28panfilovcev.com/

Кому: Coolton, #125

> А это официальная страничка или пристроился кто-то шустрый? http://28panfilovcev.com/

Официальная.

Кому: ПТУРщик, #108

> Ну а съехать с горы на драккарах на конных печенегов – это дурь столь высокого уровня, что Кравчуку и Эрнсту с уважением пожмут руки создатели «Сосисочной вечерники»!

Мораль: на "Викинга" не пойду, а вот "сосисочную вечеринку" (после прочтения рецензии в тырнете) - позырю.

Президент Владимир Путин назвал интересным фильм «Викинг» отечественного производства. Об этом сообщает в пятницу, 30 декабря, ТАСС со ссылкой на телеканал «Россия 24».

«Безусловно, [фильм] интересный. С удовольствием посмотрю еще раз», — сказал глава государства.
https://lenta.ru/news/2016/12/30/viking/

)

Кому: Artem_B, #40

>Камрады, а кто смотрел сериал "Vikings"? Стоит смотреть? Или барахло?

Если нравится смотреть на метания инфантильных дебилов, кои по представлению сценаристов и режиссёров являются "викингами", смотри смело - не разочарует! Знакомым девушкам сериал очень нравится, герои ведут себя как в их фантазиях на протяжении всего сериала.

Кому: Арантир, #61

>Суровые викинги, мрачная атмосфера, неплохой сюжет

50 Shades of Vikings

«Безусловно, [фильм] интересный. С удовольствием посмотрю еще раз», — сказал глава государства.

https://lenta.ru/news/2016/12/30/viking/

отлично выступил.

всем остальным достаточно знать, что режиссёр тот же, что про калЪчака снял

А вот Путину очень понравилось, говорит второй раз посмотрю.

Кому: EvgenyXIII, #121

> А Путину понравилось ;)

Путин заметил, что с историчностью в фильме полная жопа. Климу Санычу дан карт-бланш.

Кому: EvgenyXIII, #122

> Если вообще ничего не снимать, с настроением, что у нас все-равно не выйдет никакого ни эпика, ни реализьма, как оно у заморских государств, то оно и результатов никаких никогда не будет.

Если снимать с настроением "и так сойдёт" - тем более.

Кому: карел, #133

> Путин заметил, что с историчностью в фильме полная жопа. Климу Санычу дан карт-бланш.
>

Путин мониторит и читает тупичок?

По Ледоколу не соглашусь - хорошая картинка, огромный мёрзлый ледокол, все актёры играют.

Кому: naLLIa, #136

> По Ледоколу не соглашусь - хорошая картинка, огромный мёрзлый ледокол, все актёры играют.

ты говно от повидла отличаешь?

Это просто художественный фильм. С массой драк и боев. Это не фильм на канале Хистори где требуется историческая достоверность всех действий и событий. С таким же успехом по этому лекалу можно все назвать унылым говном, т.к. нет исторической и логической правды. Трёх мушкетеров Дюма, например.
Как и водиться в либеральных кругах, которые мы, камрады, дружно высмеиваем, все дружно обосрали фильм отечественного кинематографа за его неисторичность и нелогичность. Уверен, будь Викинг голивудского розлива, с голивудскими звёздами все бы дружно говорили какой классный фильм! А вот наши-то одно говно снимают! Небось найдутся кто скажет, что сериал Викинги куда лучше нашего говна.

Кому: Мопсовод, #135

> Путин мониторит и читает тупичок?

Конечно. Вот ещё цитата из Путина про данный фильм:

>Но это же не документальное, это художественное произведение, поэтому уверен, что такие вещи нужны

Правда, судя по всему, журналисты, за профессионализм названные Лавровым дебилами, цитату обрезали, похоже, что полностью она звучала так:

>Но это же не документальное, это художественное произведение, поэтому уверен, что такие вещи нужны, хотя бы для того, чтобы товарищ Пучков заснял ещё один разведопрос с товарищем Жуковым.

Если в фильме снялся Д.Козловский - ожидайте разочарования. Любой фильм с его участием - низкокачественное недокино, миллионносортное барахло для либерабствующего быдла. Кстати на премьере был замечен Веник припадочный - еще одно доказательство того, что это недофильм.

Кому: Medium, #138

> Это просто художественный фильм.

это плохой художественный фильм

Работала на данном фильме костюмером...один день)). Сама отписалась от дальнейшего участия, ибо уже на съёмках всё стало ясно. какаша. И отношение к людям и сам процесс. фу.

Кому: Goblin, #137

> ты говно от повидла отличаешь?

Ну, а как-же. В Ледоколе даже не знаю чего может не понравиться. Картинка есть, люди играют - чего ещё? Ну да, это не Морфий Балабанова какой-нибудь, но для нашего кина очень неплохо. Я уже не говорю про хохла - отлично отыграно!

Кому: naLLIa, #143

> ты говно от повидла отличаешь?
>
> Ну, а как-же.

[смотрит с интересом]

> В Ледоколе даже не знаю чего может не понравиться. Картинка есть, люди играют - чего ещё?

фильм - говно

а ты говно от повидла отличить не можешь

всего хорошего

Кому: Medium, #138

> Это не фильм на канале Хистори где требуется историческая достоверность всех действий и событий.

Доверять Хистори это все равно, что доверять астрологическим прогнозам. Ей могут доверять только неграмотные невежи или либерабы, что суть одно и то же.

Фильмы с гражданином Серебряковым принципиально не смотрю. Последний был ОО.

Кому: Макс Отто фон Штирлиц, #140

> Если в фильме снялся Д.Козловский - ожидайте разочарования. Любой фильм с его участием - низкокачественное недокино, миллионносортное барахло для либерабствующего быдла.

М-м-м...боюсь спросить...а "Мы из будущего"?

Жду обзор данного произведения.

Трейлер очень понравился, очень крутой. Наверняка интересный фильм получился. Буду ждать его разбор.

Кому: Хорлоогийн Чойбалсан, #149

> > Трейлер очень понравился, очень крутой. Наверняка интересный фильм получился. Буду ждать его разбор.

трейлер - говно, и фильм - говно

Кому: Goblin, #150

Не согласен, трейлер хороший и интересный.

Кому: Хорлоогийн Чойбалсан, #151

> Не согласен, трейлер хороший и интересный.

от этого он, камрад, говном быть не перестанет

сходишь в кино - убедишься

Кому: Sergunya, #147

> М-м-м...боюсь спросить...а "Мы из будущего"?

этот недофильм - в*сер группы недотворческих людей настоящего, среди которых естественно и недоактер Козловский.

Кому: naLLIa, #143

> Ну, а как-же. В Ледоколе даже не знаю чего может не понравиться. Картинка есть, люди играют - чего ещё?

Каким образом тонущая собака смогла остановить айсберг и ледокол?
Этот момент только у дебилов не вызвал вопросов?

Кому: Хорлоогийн Чойбалсан, #151

> Не согласен, трейлер хороший и интересный.
>
Бухой Джигурда из ближайшего хутора, бегающий с кувалдой по бескрайнему полю за всадниками не может не радовать, да!

Кому: Medium, #138

> Это не фильм на канале Хистори где требуется историческая достоверность всех действий и событий.

Как уже замумило это оправдание!

Ну да, художественный. Но проблема в том, что "Викинг" фигня именно как художественный фильм. Там что сюжет грамотно выстроен? Камера не трясётся? Актёры играют хорошо, а не впадают в перманентную истерику?

Вот у Вильяма, нашего, Шекспира, есть такая пьеса "Ричард Третий". С исторической точки зрения на её сюжет без слёз не взглянешь, поскольку там не только король Ричард превращён в беспощадного упыря, но и хронология событий порушена начисто. Однако это одна из знаменитейших шекспировских пьес, удостоенная многочисленный театральных постановок и экранизаций, а многие актёры хотят сыграть Ричарда Третьего ничуть не меньше, чем Гамлета. Вот почему так? Потому что пьеса выдающаяся, захватывающая, интересная, а образ Ричарда в ней прописан искуснейшим образом.

А вот "Викинг", как драматическое произведение, что из себя представляет? Кинчик с истеричным князем Владимиром под грибами?

> Уверен, будь Викинг голивудского розлива, с голивудскими звёздами все бы дружно говорили какой классный фильм!

В Голливуде на тему истории снято немало отборного шлака, который беспощадно высмеивался в том числе и на Тупичке.

> А вот наши-то одно говно снимают!

Скажи, зачем ты такое заявляешь на сайте, хозяин и гости которого помогали фильму "28 панфиловцев"? Здесь люди поддержали отечественный фильм делом. То есть нам не наплевать на отечественный кинематограф.

Кому: QashAK, #154

> Бухой Джигурда из ближайшего хутора,

Чо это бухой? Может, он под кумаром от мухоморов, аки настоящий берсерк!!!

>
этот недофильм - в*сер группы недотворческих людей настоящего, среди которых естественно и недоактер Козловский.

А в чём именно высер? Хорошее кино. Не шедевр, типа "Они сражались за Родину", но уж точно намного лучше высеров Мигалкова! Там за сцену в конце, когда нацистов после возвращения начинает свастику отдирать, можно Оскара давать! Есть наши, есть фашисты, и ты либо за них, либо за наших. Наглядно и понятно.

Кому: Artem_B, #40

> Камрады, а кто смотрел сериал "Vikings"? Стоит смотреть? Или барахло?

мне не пошло. Скучно, натужно и герои какие-то современные. Мне кажется что лучше Рима исторического сериала нет - если не смотрел срочно качай :)

Что-то у главных показания расходятся: https://lenta.ru/news/2016/12/30/viking/
И куда теперь контингенту податься? Идтить иль идтить, вот в чем вопрос.

Ходил сегодня мимо телевизора - пиарят со страшной силой, кто-то там аж воспользовался случаем на кол залезть, ради искусства!

первые серии были еще ничего,а потом всё заглохло.

Кому: Medium, #138
> Это просто художественный фильм. С массой драк и боев. Это не фильм на канале Хистори где требуется историческая достоверность всех действий и событий. С таким же успехом по этому лекалу можно все назвать унылым говном, т.к. нет исторической и логической правды.

Если бы во время пиара этого фильма (в том числе и репортажами на ТВ) не использовались громкие слова типа "исторически достоверный" и "кинодокумент", то и таких претензий не было (:

Кому: ПТУРщик, #124

> ему и геббельсовская версия Катынского расстрела понравилась...

по-вашему, он латентный фашист прям какой-то.

Кому: EvgenyXIII, #162

Почему сразу фашист? Просто антисоветчик и либерал.

Кому: pojar, #163

> Почему сразу фашист? Просто антисоветчик и либерал.

Это сугубо ваше личное субъективное мнение. Как может быть и моё о вас. Но я , как воспитанный человек, держу его при себе.

Как-то странно получается. Но, возможно, ради контраста и баланса. Иначе и не подумаешь, что Тупичок Гоблина вдруг превратился в рассадник городских сумасшедших, тучущих в президента страны антилиберальной палкой. Так ещё и противо антисоветческие камни швыряют... Дмитрия Юрьевича не узнать чёйта, либо это сговор шутников-сарказматиков, либо какой-то дичайший недосмотр.

Кстати, хороший получается поворот. Если не хочешь, чтобы тебя клеймили фашистом, антисоветчиком и либерастом, но очень хочется ткнуть палкой в своего президента - назови фашистом, антисоветчиком и либерастом его самого.Тогда можно и за патриота сойти.

Кому: EvgenyXIII, #165

> Как-то странно получается. Но, возможно, ради контраста и баланса. Иначе и не подумаешь, что Тупичок Гоблина вдруг превратился в рассадник городских сумасшедших, тучущих в президента страны антилиберальной палкой.

да что ты, что ты - он всегда таким и был

или ты впервые вдруг понял, что здесь все ходят строем и имеют ровно одно мнение - моё?

Кому: Goblin, #167

> или ты впервые вдруг понял, что здесь все ходят строем и имеют ровно одно мнение - моё?

Спасибо, Дмитрий Юрьевич, отлегло)

Посмотрел рекламу кина (в иностранной стране) перед "Панфиловцами". Появилось желание сходить.

П.с грязные и не мытые, судя по трейлерам, бегают исключительно в боях. Вне войны ходят чистые и постиранные.

Кому: EvgenyXIII, #168

> Спасибо, Дмитрий Юрьевич, отлегло)

И все комментарии тоже пищет Гоблин.

Кому: EvgenyXIII, #164

> Это сугубо ваше личное субъективное мнение. Как может быть и моё о вас. Но я , как воспитанный человек, держу его при себе.

Нет, просто человек, поддерживающий геббельсовскую точку зрения на Катынь не может быть никем другим. Как бы тебе это не "ненравилось", но это так. Это как маркер.
И это даже не говоря про его отношение к Ленину, Сталину и советскому периоду вообще.
А на твоё мнение о камрадах всем плевать, мы тут не президенты страны, на нас и ответсвенности за свои слова не такая. А слова и мнение Президента они гораздо весомее. А он ТАКОЕ вполне себе вещает.