«Последний звонок»: 2-я серия. Кухаркины дети

Кому: Moromuh, #99

> А нагрузка и учителей, и учеников была распределена так, чтобы у одних оставалось время на личное общение с учеником, а у других время ходить на кружки.

Там сверху в кино гражданин из ВШЭ четко пояснил, что, как и почему делается. Они не то, чтобы ходят плодить морлоков, они просто хотят денег родителей. А для этого школу надо опустить "в базу", а остальное - за деньги. Ну и плюс сэкономить на школе как таковой.

Все как обычно - ради того, чтобы раздербанить копейки, спустят миллиарды в унитаз.

Кому: =m=Pioneer, #27

> Камрады, хтонический пиздец отменяется. У нас не меньше талантливых и образованных ребят и девчат, чем было в РСФСР.

Талантливых да, их и при царе при 80% безграмотного населения было не меньше, но дураки большевики с чего-то вдруг решили их и всех остальных обучать. А вот на счёт образованных - это смотря что считать за образованность. Продолжай делиться откровениями.

Кому: Magister_Ludi, #101

> Они не то, чтобы ходят плодить морлоков, они просто хотят денег родителей.

Но по итогу то получается конвейер морлоков. Благими намерениями выстелена дорога в ад. Или как там говорится.

> Все как обычно - ради того, чтобы раздербанить копейки, спустят миллиарды в унитаз.

Да потому что у большинства этих "реноваторов" и "эффективных менеджеров" ни ума, ни фантазии не хватает, чтобы думать хотя бы на пару лет вперед. Я тут давеча пытался одному "современному бизнесмену" втолковать, что если люди не будут отдыхать, производительность труда упадет. Он думает, что производительность - это когда по 12 часов 6 дней в неделю.

Кому: lema, #102

> Талантливых да, их и при царе при 80% безграмотного населения было не меньше

Эта - знакомый паренек есть, член команды - победитель международной олимпиады по программированию. Светлая голова. Но подготовка естественно-научная - абзац, при отличном потенциале и семейных возможностях (отец занят в образовательном бизнесе, деньги есть) - не взлетает. Знания фрагментарные, фундаментальная математика - слабая. Мотивация - специфическая. Талант - да, но по сути - загубленный талант. Хотя вроде все возможности есть. Но рулит система, которая - деградирует.

Кому: ecolog, #95

> Древняя калька с бейсбольного мячика и биты, от "бизнес коучей".

Может все гораздо проще и это система уравнений с двумя неизвестными от учителя математики?

Кому: Magister_Ludi, #98

> Если обе не сделать, но можно получить максимальный (100) балл. "На тройку наскрести" my ass... Некоторым непонятно, но многие репетиторы планируют НЕ ДЕЛАТЬ геометрические задачи, чтобы не терять времени - объем большой, баллов - мало.

Это 5 первичных баллов. На 100 балов потеряв их,даже с идеальным выполнением прочих заданий можно не рассчитывать. На идеальное даже отличником не стоит расчитывать. Всегда есть риск описки.
Я подрабатывал студентом репетитором.и тоже говорил не делать эти задачи,но говорил я это не отличникам, и даже не среднечкам, а отстающим, тем кому надо объяснить школьный материал практически с нуля.И ещё я не давал им задачи С5 и C6, которые на мой взгляд гораздо сложнее.

> Выпускные экзамены являются показателем работы школы и учителя. А также необходимым условием получения аттестата. Для того, чтобы ученики их сдали - их должны учить. Если экзамена нет (а его нет по большинству предметов) - нету никакой мотивации нет - ни у учителя, ни у ученика вообще что-то делать по предмету.

Сложные,серьёзные экзамены по всем предметам ученики не потянут.А если давать лёгкие,то в чём отличие будет от контрольных,проверяемых вышестоящим органом?Зачем тогда выставляют годовые оценки?
Мотивация зависит от пряника и кнута.Если пряник ещё маячет перед учеником,то кнута уже давно нет.Школа совершенно беззубая.Заставить учиться она не может,и не может хоть как то повлиять на родителей ученика.Проблема кроется не в ЕГЭ,и не в школьных программах,а в обществе.

>>> В том-то и дело. Но кроме того, что он конкурсный - ЕГЭ - единый. То есть одинаковый. Для мехмата МГУ и для задрищенского педа.

Задрищинский пед? И вы ещё хотите хорошее образование?Я понимаю, что сейчас "ума нет -иди в пед" эта суровая реальность.Но базис в обоих случаях должно быть полное усвоение школьной программы по физике и математике.Это базис, без которого нельзя усваивать вузовский материал.

>Потому там на 20 задач должны быть - примитивные, и должны - космической сложности. А где школа? Известно где - в 4-5 задачах в середине. А то, что у разных вузов разные требования по контенту можно вообще сразу забыть. Ну или сделать экзамен из 150 задач.

Все задачи в рамках школьного материала.Он достаточно не большой.Никаких 150 задач не нужно,что бы понять знает ли абитуриент его и умеет ли применять.Задачи в ЕГЭ не сложнее, чем задачи на экзаменах при поступлении в вуз в СССР.

Как Константин и обещал, было больно. Страшно представить, что же нас ждёт в следующих сериях..."Раз уж это присказка, значит, сказка дрянь!"

Кому: =m=Pioneer, #27

> блестяще образованные 20 млн. коммунистов, когда их страну уже неприкрыто рушили, вместо того чтобы пользуясь своими партбилетами активно бороться

Задним числом все умные. Только вот очевидно, что любое высокоразвитое общество будет опираться на Дисциплину образованных. Есть какие-то сомнения? Думаю, что системы управления коммунистическим (любым новым) обществом до сих пор еще не созрели, но это не значит что нужно остановиться. Какой будет следующая формация уже ясно, не ясно пока как не давать ей деградировать через органы власти.

Кому: veonseer, #106

> Это 5 первичных баллов. На 100 балов потеряв их,даже с идеальным выполнением прочих заданий можно не рассчитывать.

Ты таблицу пересчета посмотри. Да и какая разница - для ведущих вузов страны 80-85 хватит за глаза. То есть можно вообще не заниматься геометрией поступить в физтех и даже на мехмат МГУ. Сюрприз!

> Сложные,серьёзные экзамены по всем предметам ученики не потянут.

Непонятно - всю дорогу вплоть до 2000-х тянули, а тут раз - и не потянут? С чего бы это?

> Школа совершенно беззубая.Заставить учиться она не может,и не может хоть как то повлиять на родителей ученика

Может это потому, что ЕГЭ? Не приходило в голову, что мотивация родителей, учеников и учителей зависит от того, как устроена итоговая аттестация?

> Задрищинский пед? И вы ещё хотите хорошее образование?

Причем тут хорошее или нет. Тебе поясняют примитивное совсем - единый экзамен ОБЯЗАН осуществлять отбор во ВСЕ вузы сразу - от педа до мехмата МГУ. Поэтому там должны быть самые простые задачи и самые космические. Но в экзамене не может быть сильно больше 20-25 задач, поэтому школа имеет отношение тут только 4-6 задачкам "в середине". Это неотъемлемое свойство ЕДИНОГО экзамена, который по сути - отстраняет школу от этого экзамена. Что непонятно?

> Но базис в обоих случаях должно быть полное усвоение школьной программы по физике и математике

Этот "базис" нельзя проверить единым экзаменом, который конкурсный сразу во все вузы страны. По причине описанной мною выше. Кроме того - в 20 ТЕСТоВЫХ задач уложить всю школьную программу нельзя. Выпускной экзамен - он всегда проверка знаний последнего года. А тут-то вступительный сразу, а задач - 20, от примитивного уровня - до космического. Притом все-то решать не надо - надо ровно столько, сколько хватает для поступления. Большинству хватает 60 тестовых баллов, то есть огромные лакуны в знаниях - просто неизбежны.

> Все задачи в рамках школьного материала

Зачем ты пишешь ахинею? Последние 3-4 задачи - тупо олимпиадные. Их и с натаскиванием решат единицы из тысяч. 90% учителей этому учить просто не могут. Или ты только первые 12 задач видел?

> Задачи в ЕГЭ не сложнее, чем задачи на экзаменах при поступлении в вуз в СССР.

Первые задачи ЕГЭ - они для имбицилов. Последние - для очень крепких медалистов - и иначе быть не может, по ним отбирают в самые лучшие вузы. Их делает сегодня 20-30 человек на всю страну. Обычные советские вступительные куда-нибудь типа МИСИС или МИРЭА - ничего общего не имели с этим набором.

Кому: veonseer, #106

> Он достаточно не большой.Никаких 150 задач не нужно

Друг мой. Ты совершенно ничего не понимаешь, в этом самом "небольшой". Есть вот геометрия - там две задачи - обе СТАНДАРТНЫЕ из года в год. И для единого теста - они не могут быть иными, потому что иначе судами завалят за "нечестный конкурс". Как можно проверить знания геометрии разного уровня (для МАДИ и ФИЗТЕХа, например) ДВУМЯ стандартными задачами? Которые, вообще-то, необязательно решать для МАДИ, да и для физтеха можно обойтись...

Или тебе вообще непонятно, почему экзамены в советские ВУЗы были разными и специфическими для конкретного ВУЗа? И что это означает с точки зрения стандартизированного теста?

Кому: veonseer, #106

Ну и чтобы понятнее было про "небольшой материал" - сходу темы - базовая алгебра (уравнения, неравенства, полиномы, дроби), тригонометрия, логарифмы и экспоненты, дифференцирования, интегрирование, планиметрия, стереометрия, комбинаторика, теория вероятностей. 8-9 тем минимум. Как можно 20 едиными ТЕСТОВЫМИ задачами уверенно дифференцировать абитуриентов для ЛЮБОГО вуза?

Да никак - для большинства технических вузов абитуриент может провалить треть заданий и поступить. ВУЗ ничего с этим сделать не сможет. Он ни на что не влияет. Так и приходят на матмехи граждане, неспособные решать квадратные уравнения и не умеющие работать с простыми дробями.

Не переживайте, сейчас орксэ введут и граждане от религии все поправят (сарказм). А вообще, это уже вот-вот на пороге и от этого как-то не по себе. Пока, в основном, этот "предмет" будут преподавать учителя со школ, которые пройдут переподготовку, но уже на обучении по данной теме были замечены тетеньки из церквей, которые всегда в платочках. Эти тоже попадут куда-то проводить агитационную работу. И тут тоже рынок, идёт борьба за клиента

Вторая серия получилась намного лучше первой. Внятнее и с фактами.
Жаль, меня видимо уже не учили по советской системе - на литературе любое мнение отличное от мнения учителя и учебника каралось "3" и "2". Думать учили только на математике...

Кому: boris_, #112

> сейчас орксэ введут и граждане от религии все поправят

Дочь пошла в 4-й класс. Ввели это самое ОРКСЭ в ущерб Окружающему миру (вместо двух в неделю - один в неделю). При этом, по ОРКСЭ нет экзамена. Приличных слов не хватает, чтобы выразить своё недовольство - одни матюки в голову лезут.

Кому: Magister_Ludi, #109

> Ты таблицу пересчета посмотри. Да и какая разница - для ведущих вузов страны 80-85 хватит за глаза. То есть можно вообще не заниматься геометрией поступить в физтех и даже на мехмат МГУ. Сюрприз!

Сова лопнет скоро. Те кто могут решить С5 и С6 решать и С2, С4. Никаких проблем это не вызовет.

> > Непонятно - всю дорогу вплоть до 2000-х тянули, а тут раз - и не потянут? С чего бы это?

Уровня ЕГЭ нет.Старые экзамены были легче.

> > Может это потому, что ЕГЭ? Не приходило в голову, что мотивация родителей, учеников и учителей зависит от того, как устроена итоговая аттестация?

ЕГЭ и ГИА хоть как то заставляют это болото шевелиться.И то в последний год перед экзаменом.

> Причем тут хорошее или нет. Тебе поясняют примитивное совсем - единый экзамен ОБЯЗАН осуществлять отбор во ВСЕ вузы сразу - от педа до мехмата МГУ. Поэтому там должны быть самые простые задачи и самые космические. Но в экзамене не может быть сильно больше 20-25 задач, поэтому школа имеет отношение тут только 4-6 задачкам "в середине". Это неотъемлемое свойство ЕДИНОГО экзамена, который по сути - отстраняет школу от этого экзамена. Что непонятно?

Эти задачи,что ты зовешь космические должен и может решать любой абитуриент. Нет там ничего космического.Всё проходит в школьной программе.Да на уроках так подробно не разбирают.Надо самостоятельно читать и разбираться.Это труд.Трудиться надо,а не ждать,что только на классных занятиях тебе всё разложат на блюдичке.
Задача старших классов школы - подготовить ученика к вузу. Единственное на что следует ориентироваться это требования вуза.Само по себе среднее образование не существует.Чем будет заниматься работник только с дипломом о среднем образовании? Малооплачиваемым физическим трудом?

>Этот "базис" нельзя проверить единым экзаменом, который конкурсный сразу во все вузы страны. По причине описанной мною выше. Кроме того - в 20 ТЕСТоВЫХ задач уложить всю школьную программу нельзя. Выпускной экзамен - он всегда проверка знаний последнего года. А тут-то вступительный сразу, а задач - 20, от примитивного уровня - до космического. Притом все-то решать не надо - надо ровно столько, сколько хватает для поступления. Большинству хватает 60 тестовых баллов, то есть огромные лакуны в знаниях - просто неизбежны.

Эти задачи как бы просты или сложны они не были требуют знаний.И последние задачи требуют развёрнутого ответа.Любой ученик будет стараться заработать как можно больше балов.Ты остановишься на 60,а твой одноклассник пойдёт дальше.И кто получит бюджет?низкие проходные баллы,показывают как абитуриенты учатся. Вины экзамена тут нет никакой.Он лишь индикатор их усилий.

> Зачем ты пишешь ахинею? Последние 3-4 задачи - тупо олимпиадные. Их и с натаскиванием решат единицы из тысяч. 90% учителей этому учить просто не могут. Или ты только первые 12 задач видел?

Олимпиадные какого уровня?Городского? Да. Выше нет.Но я тут только про физику могу говорить.Как с математикой дела обстоят не знаю.Я в 11 году выпускался.По математике весь класс мог решить полностью С1 и С2, а с С3-С6 хотя бы 1 бал с задачи брали.Про учителей,мои спокойно решали эти задачи.Учился я в обычной средней школе в физико-математическом классе.Те кто "ума нет - иди в пед" всё может быть,но я бы их к детям совсем не подпускал.

> Первые задачи ЕГЭ - они для имбицилов. Последние - для очень крепких медалистов - и иначе быть не может, по ним отбирают в самые лучшие вузы. Их делает сегодня 20-30 человек на всю страну. Обычные советские вступительные куда-нибудь типа МИСИС или МИРЭА - ничего общего не имели с этим набором.

Я видел билеты вступительного экзамена ТПУ по физике. Принципиальных различий в сложности с ЕГЭ не увидел.Сравнивал естественно С часть.
По ЕГЭ только 300 бальников 21 человек.Тех же кто набрал только по математике больше 75 балов - десятки тысяч.

Кому: [СССР], #105

Тогда зачем попкорн и ожидание наслаждения от чужих ошибок, учитель?

Кому: [СССР], #21

> Школьные учебники СССР:
>
> https://sheba.spb.ru/shkola.htm

Спасибо за ссылку!

Кому: PavelCh, #75

> Это же уравнения, класс 3 или 5...

Система уравнений, если уж до конца точным быть. Аналогичную задачу Панчин задавал Дим Юричу, утверждая, что сколько-то там процентов студентов MIT не могут правильно ответить на этот вопрос. Что лично меня сильно удивило.

Кому: node49, #113

Меня учили вполне советские учителя в школе, где директор открыто бодалась за сохранение советского обрзования. И было ровно наоборот. Учитель русского, старой закалки, всеми правдами и неправдами воспитывала в нас умение думать своей головой. А престарелая, но очень продвинутая математичка, которая громче всех орала про необходимость ЕГЭ, учила решать задачи одним единственным способом.

Кому: veonseer, #92

> Что недовольных устроит то?

Меня устроит классческий писменный экзамен, где ученик не просто ответ дает, но показывает и, что немаловажно, письменно оформляет ход решения. Это просто офигенный и важный навык.

Кому: Utis, #62

> Я реально в танке по поводу ЕГЭ. Вот, решил просветиться. Но задание, про которое я писал, было под номером 9. Из 20. А вот из того же набора номер 18:
>
> В песочнице играют пятеро детей: Володя, Олег, Лена и близняшки Маша и Даша. Володя старше Лены, но младше Олега. Маша младше Олега, но старше Володи.
>
> Выберите утверждения, которые верны при указанных условиях.
>
> Выберите 3 варианта из списка.
> 1 Лена самая младшая из детей.
> 2 Лена старше Даши.
> 3 Олег старше Даши.
> 4 Даша старше Володи.

Да вроде нормальна задачка. Не знаю правда для какого возраста, но уж в 11 классе точно легко решить.
1,3,4.

Кому: veonseer, #115

> Сова лопнет скоро. Те кто могут решить С5 и С6 решать и С2, С4

Причем тут "могут" - они просто НЕ БУДУТ изучать геометрию. Она им не нужна. Но поступить в физтех такой студент может. Запросто.

> Эти задачи,что ты зовешь космические должен и может решать любой абитуриент

Спасибо, дорогой друг. Раскрылся полностью. Если "должен решать любой абитуриент" - как отделять просто лучших для МИСИС от лучших из лучших для мехмата МГУ? Ответ - никак. Но на самом-то деле запросто - надежно решают "верхние задачи" - доли процента. Но такие простые вещи тебе непонятно - видимо, ловко учили логике.

> Учился я в обычной средней школе в физико-математическом классе.

То есть представить себе обычную школу - с обычными классами - невозможно? Ну понятно ли, что в таком классе сидит 20 человек, которые эту математику в гробу видели?

> Тех же кто набрал только по математике больше 75 балов - десятки тысяч.

Спустись с небес на землю. "Число выпускников, сдававших профильную математику, уменьшилось и составило 390981. Из них высокие баллы (80 — 100) получили 3,3%" То есть что-то там с "верхними" задачами делать может один на класс - и то потому что репетиторы.

> Я видел билеты вступительного экзамена ТПУ по физике.

Это офигительно круто, что ты там что-то видел. А я поступал и принимал еще экзамены, будучи аспирантом. И главное в этих вступительных экзаменах было то, что эти экзамены были СДЕЛАНЫ под конретный ВУЗ, и преподаватели даже в письменной работе отчетливо видели - "шарит" абитуриент в вопросе или нет. А уж устный экзамен немедленно раставлял все точки над "i".

Поэтому простых - в рамках сугубо школьной программы задач - хватало за глаза, были 4-5 плотных задач на "понимание", не одноходовок, а серьезных задач исключительно на программу старших классов - одна алгебраическая, вторая - на тригонометрию, текстовая задача, стереометрия или там сложная система неравенств.

Еще раз - у каждого ВУЗа свои задачи и свои критерии - им же потом учить.

А теперь у тебя 20 задач, одинаковые для ВСЕХ вузов. Этими задачами надо охватить всех - от дегенератов, которые минимальный балл еле могут набрать до олимпиадников, которые конкурируют за 2-3 тыс. место ведущих вузов страны. То есть должны быть очень простые и очень сложные задачи. Что мы и видим.

Кому: Cyberness, #121

Я попробовал 5-6 вариантов базового ЕГЭ на 12-летней дочери - благо очень мало времени надо на них. Она в российской школе не училась ни дня. Читает даже по-русски не очень. Результат - 20-30 минут на каждый вариант, 80-90% правильных ответов без проблем.

Старшая - невнимательная, но умная. В силу невнимательности на профильном ЕГЭ в 16 лет набирает 75-80%. Без специального натаскивания вообще. Позаниматься - 85-90% будут ее. Но я уверен железно - в инженерном ВУЗе она учиться не в состоянии вообще. Слишком большие пробелы в знаниях и навыках.

Кому: veonseer, #115

> Олимпиадные какого уровня?Городского? Да.

Ну это охренительно. Ну и как - обычная школа к такому готовить? Конечно нет - профильные классы только, специальные школы и репетиторы. А к самым простым задачам - может? Конечно может, но этого не нужно - ибо любой имбицил справится. Остаются задачи примерно с 9 по 14/15, которые что-то там из школьной программы.

Теперь вот обычный класс обычной школы. Там сидит 8-10 человек, которым нужна профильная математика и физика, 5 "химиков", 3 "биолога", 1 "историк"... Причем им эти предметы нужны - в объеме самых сложных задач ЕГЭ, им то, что Марь Иванна преподает - неинтересно практически совсем. Зато остальным минимум 25 нужна базовая математика для имбицилов и русский на таком же уровне. Остальное они возьмут у репетитора по нужным 2-3 предметам.

То есть массовая школа опускается до уровня подготовки к "базе". Ну а всякие из "профильных классов" - им пофиг, да. Только вот невозможно в России профилировать всю школу - не та география, не те финансовые возможности. Разве что в крупных городах.

Кому: =m=Pioneer, #27

Когда начинают массово срать в голову со всех СМИ, образование не сильно помогает. Особенно, когда остальные мнения не показывают.

Вспомни про эксперименты, когда 9 человек говорят на белое - черное и десятый соглашается со всеми.

Кому: =m=Pioneer, #27

> Он даже не способен оценить плоды этого "советского" образования даже тогда, когда "плоды" возрастом 40-50 лет, рассуждают про новый телефон.

Не касаясь дикой логики (а что все советские граждане должны быть блестяще образованы?) - этот "рассуждающий" - 1974 года рождения, в школу пошел в 1982, окончил ее в 1992 году. В вузе учился уже на "демократической" специальности "Экономика и управления" Севмаштуза.

Причем тут "плоды", причем тут "советское"?

Кому: Magister_Ludi, #123

> Она в российской школе не училась ни дня. Читает даже по-русски не очень.

А где училась\учится, если не секрет? Меня вопрос современного российского образования сильно беспокоит, с другой стороны меня вопрос нероссийского образования беспокоит не меньше.

Кому: =m=Pioneer, #27

> Я уже молчу про то, как блестяще образованные 20 млн. коммунистов, когда их страну уже неприкрыто рушили, вместо того чтобы пользуясь своими партбилетами активно бороться (зачем собственно им и даны были партбилеты), сидели и заряжали воду от телевизора.

Очередной вскукарек на тему "Почему никто не вышел на защиту СССР"? А это тогда что: https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/2/5/9909527.jpg ?
Или спрашиваю это, ты подразумеваешь, почему они не вышли с оружием в руках? Ну извини, дорогой, что не начали полномасштабную гражданскую войну.

Кому: Cyberness, #121

> Да вроде нормальна задачка. Не знаю правда для какого возраста,

Это типичная текстовая задача для 5-6 класса.

Кому: Cyberness, #127

> А где училась\учится, если не секрет?

Канада + самообразование.

> с другой стороны меня вопрос нероссийского образования беспокоит не меньше.

Тут в Канаде тоже херово все, но денег радикально больше и маньяков в отрасли намного меньше. Решают все - родители/деньги. Туда же и Россию ведут, только канадских денег не будет и рядом

Топовые вузы набирают не только по ЕГЭ, но и по олимпиадам. Киндер в этом году егэ по математике провалил (80), но у него были дипломы (пвг, и региональный всерос), что дает 100 баллов, и 3 диплома по физике( тоже 100)-еле на физтех хватило. Так что топовые вузы, зная недостатки егэ, имеют в запасе что-то типа вступительных.

Кому: Magister_Ludi, #123

А можешь дать ссылку на современные ЕГЭ для проходления онлайн (если такие есть)?
Спасибо

Кому: Завал, #108

> Какой будет следующая формация уже ясно

Какой? Можешь мысль раскрыть?

Кому: Utis, #11

> Один полузнакомый осетин скупил набор советских учебников и сказал, что учить его внуков будут внутрисемейно.

Не знаю, как обстоят дела в Осетии. Из жизни:
Дочь, 5 лет, категорически не хочет учиться читать. Буквы знает, но усадить её за букварь не могу. Сам читаю с 4х.
Кто подскажет как занимается дома?

Крестник, 3й класс. Пишет безграмотно, как курица лапой, сочинение из 6 предложений придумывает с трудом, с математикой беда.
Его отец задаёт мне вопрос, как смочь заставить делать домашку?
Кто как справляется?
У других друзей, у большинства тоже проблема с учёбой у сыновей (девочки вроде получше учатся).
Как вы ещё собираетесь дополнительно обучать, если дети то что проходят и то не понимают и не хотят учиться?

Камрады, а вот в национальных республиках (Башкирия, Татария) есть еще и изучение второго государственного языка. У нас, например, башкирский. Вводили его в начале 2000х за счет сокращения других предметов. Изучали его в разных школах по разному: где-то - для галочки (был ученик на уроке, ставим 5), где-то - драли так, что родители плакали (перевод с русского на башкирский, с башкирского на английский). Теперь вот, благодаря фразе президента в Казани, обязательное обучение этого попытались отменить. Зато резко подняли голову всякие местные нацики, которые активно воют, что отмена обязательного обучения национального языка ведет к уничтожению малых народностей.

Кому: veonseer, #115

> Задача старших классов школы - подготовить ученика к вузу. Единственное на что следует ориентироваться это требования вуза. Само по себе среднее образование не существует. Чем будет заниматься работник только с дипломом о среднем образовании? Малооплачиваемым физическим трудом?

Спроси у Голодец - она вон считает что вышка нужна не более чем 35% выпускников школ.

Кому: Cyberness, #128

> Очередной вскукарек на тему

Именно, так безопасней. Главное набросить и не появляться в теме с феерическим продолжением и невероятным размахом откровений гарантирующих бан.

Кому: necro-tor, #136

Вот поэтому начинать нужно не с системы образования, а с государственной системы. Именно она определяет потребности общества в образованных гражданах. Пока эта потребность не станет объективной, любые реформы образования не приведут нас и наших детей к хорошей жизни. В лучшем случае мы возродим уровень нашего образования, но тогда усилится утечка кадров, что опять приведет к падению образования.
Беря аналогию с телегой и лошадью, мы видим, что телега едет медленно. Но менять нужно лошадь/кучера. Чтобы он был заинтересован, чтобы телега ехала быстро. Тогда телега поедет быстрее, будет отремонтирована. А дай текущему кучеру хоть реактивный болид вместо телеги - он продолжит плестись с нужной ему скоростью.

Кому: ИбнМансур, #116

Не выдумывай за других.

Кому: necro-tor, #136

> Спроси у Голодец - она вон считает что вышка нужна не более чем 35% выпускников школ.

У меня жена тоже так считала до тех пор, пока на работе не поставился вопрос ребром: либо вышка по профилю, либо найух отсюда на все 4 стороны. И пох, что была ценным и уважаемым сотрудником.

Кому: node49, #113

У нас частное мнение на литературе представляло обычно нечто чтобы посмешить одноклассниц. И таких умников 5 часов в день.

Кому: odopr, #134

Телевизор, видик, шмидик изведи. Книжки заведи. Читай их вместе с детьми. Только так.

Религиозная пропаганда на мой взгляд это первое, что надо запретить. Законодательно!
И тогда не будет никаких, впоследствии "запрещаемых организаций". Ни с белыми, ни с черными бородами.
А пока "дед-мороз" с телевизора вещает, что он есть и государство этому способствует, часть населения действительно верит, что он есть.
Надо вместо канала "Спас" поставить канал "Опер", и вы через год не узнаете население страны.
А "Спас" задвинуть подальше, чтоб тремя кнопками набирался.

Кому: odopr, #134

> Дочь, 5 лет, категорически не хочет учиться читать. Буквы знает, но усадить её за букварь не могу.

Нужна мотивация. Она просто не понимает зачем это нужно. Моя так до 6-и лет упрямилась. Букварь брала со слезами, и то даже слово "мама" прочитать не могла, хотя все буквы знала.
Решение было такое: я ей перестал искать мультики в интернете. Просит, например, про Русалочку. Вот тебе гугл - ищи сама. Два дня надувала губы, а через неделю уже немного читала и писала. Самостоятельно. А потом ей понравилось вывески читать и надписи на упаковках от шоколадок. Так и втянулась.

Кому: veonseer, #115

> Сова лопнет скоро. Те кто могут решить С5 и С6 решать и С2, С4. Никаких проблем это не вызовет.

Беда не в этом. Проблема в том что если ты решил поступать в ВУЗ где не нужны баллы по профильной математике, ты сдаешь только базовую, а там задачи сильно проще не по уровню выпускника 11 класса.

> ЕГЭ и ГИА хоть как то заставляют это болото шевелиться.И то в последний год перед экзаменом.


Шевелиться заставляют ровно одним способом, натаскивают на выбранные предметы в ущерб всей остальной программе. Сейчас оценка эффективности школы, а значит и приток денег очень сильно зависит от того, как сдают выпускники ЕГЭ. Соответственно выпускника дрючат по предметам которые он выбрал и ставять практически за просто так оценки по остальным.

Кому: PavelCh, #138

> Вот поэтому начинать нужно не с системы образования, а с государственной системы.

Образование такое, потому что такая экономика - эту мысль Константин проговаривает по-моему практически всегда, когда речь идет об образовании.

Собственно наглядный тому пример - рассказ про американского и советского школьников.

Фактически о том же говорит в соседней заметке про науку Алфёров.

А если принять мега-глубокую точку зрения veonseer, #115

> Задача старших классов школы - подготовить ученика к вузу. Единственное на что следует ориентироваться это требования вуза. Само по себе среднее образование не существует.

так в нынешнем виде среднее образование, особенно в старших классах действительно не нужно - нужны привузовские курсы по 2-3 предметам, необходимым для поступления, и всё.

А учитывая уровень базовых ЕГЭ - среднее образование можно смело ограничивать 5-6 классом, а дальше только те самые привузовские курсы для избранных пока что 35%, а там, глядишь, и 5-10% хватать начнет.

Если же хотите разносторонне образованную личность - вперед по репетиторам, ведь ВШЭ достоверно известно, что вы готовы платить 5-15% своих доходов за лучшее образование детей.

Кому: Cyberness, #118

> Аналогичную задачу Панчин задавал Дим Юричу

Хоть кто-то помнит, что было чуть ранее чем вчера! Жму руку.

Убиваем советское образование в общих школах для быдла
Создаем сеть частных школ с советским образованием для ылиты
Профит!

Кому: Magister_Ludi, #109

> Ты таблицу пересчета посмотри. Да и какая разница - для ведущих вузов страны 80-85 хватит за глаза. То есть можно вообще не заниматься геометрией поступить в физтех и даже на мехмат МГУ. Сюрприз!

Для ведущих технических вузов Москвы (за страну не скажу), а это Физтех, МГУ, НИЯУ МИФИ и Бауманка 85 баллов поступающий может себе позволить разве что по Русскому языку. Мы весьма ощутимо мандражировали со 100 баллами по математике за счет олимпиады (ЕГЭ на 99), 100 по физике (94 на ЕГЭ), 76 баллами по русскому и 10 доп. баллами за "Прочие успехи". Еле-еле прошли в середине списка. Так что с 80-85 баллами я бы скорее МТУ (МИРЭА) рекомендовал бы, не выше. И это надо ещё помнить что в МГУ и Физтехе есть еще свои экзамены, до ЕГЭшные


> Зачем ты пишешь ахинею? Последние 3-4 задачи - тупо олимпиадные. Их и с натаскиванием решат единицы из тысяч. 90% учителей этому учить просто не могут. Или ты только первые 12 задач видел?

Задачи абсолютно обычные для людей, умеющих в логику, и прочитавших пару книжек по методам решения олимпиадных задач по комбинаторике, знающих признаки делимости и методы нахождения НОД и НОК и т.д.. Самое сложное - понять к какому типу данная олимпиадная задачка относится, а решить с листа несложно. Даже закончив школу в 90-х большинство егэшных остаются семечками.

Кому: Букваренко, #142

Это всё понятно. Читать всё равно научится
Книжки, конечно же читаем.
Телик исключить конечно же не можем.
Основной мой вопрос о другом:
Дети обязательную то программу учить не хотят, а вы ещё и про дополнительные учебники пишете. (я правда не понял, это желание учить, или уже идёт обучение)
Как мотивировать детей 8-15 лет?

Кому: Sparrow5442, #149

> Задачи абсолютно обычные для людей, умеющих в логику

Ну т.е. для тех самых единиц из тысяч, о которых и пишет Magister_Ludi.

Сыну 2 с половиной. Разговаривает хорошо, запоминает слова и фразы. Потом употребляет в общении со мной, женой и бабушками-дедушкой. Заметил, что прежде чем что-то сказать, он подбирает слова, а потом говорит. Ни телевизора, ни мультиков на планшете-смартфоне не показываем. Телевидение не смотрим уже лет пять, а телевизор я использую в качестве монитора для компьютера.

Сыну читаем книги всей семьёй, да побольше. Крылов (басни), Пушкин (сказки), Агния Барто (у неё рекомендую стихотворение "Медвежонок-невежа" - для детей и взрослых). Так же ранние Успенский и Остер ("Котенок по имени Гав"), Джоэль Харрис "Сказки дядюшки Римуса".

В магазине случайно наткнулся на маленькую книгу-брошюру - Сергей Баруздин "Шаг за шагом" - прям за душу стихотворение взяло. Сыну тоже её читаем.

Побольше читайте маленьким детям камрады (дошкольникам).

А за будущее становиться тревожно, и слова Клима Александровича про образование все больше становятся реальностью.

Кому: Речник, #152

С кем ни разговариваешь никто телевизор не смотрит, деьям планшеты не дает.
К кому ни придёшь три телека и дети втыкают в смартфоны/планшеты.
Это не адресно тебе. Так. Мысли вслух.
У меня тож сыну 2и 11,болтает мама не горюй, сказки просит, считает до 5 точно, мож и больше, знает несколько букв.

Но я всё же про мотивирование

Кому: odopr, #134

> Как вы ещё собираетесь дополнительно обучать, если дети то что проходят и то не понимают и не хотят учиться?
>

Шурин с ребёнком занимается под угрозами. На море не возьму, велосипеда не увидишь, планшет дам только за особые заслуги. За планшет, кстати, современный ребёнок хоть войну с миром наизусть выучит. Только два нюанса: на это нужно кучу своего времени и не должны мешать остальные домочадцы. Иначе - труба.

Кому: Букваренко, #142

> Телевизор, видик, шмидик изведи. Книжки заведи. Читай их вместе с детьми. Только так.

Интернет забыл, а это имхо главное. И надо уметь настраивать роутер, иначе сейчас с любой микроволновки можно позалипать. Вышеупомянутый шурин в результате взламывал (ну, как взламывал - брутфорсил) чужой роутер, который у них в квартиру беспарольный инет выдавал. И банил на нём по макадресам устройства сына.

Как некоторым образом причастный к системе образования.
В далеком СССР, в моем родном вузе макисмальный проходной балл при поступлении составлял 23: 10 - математика; 10 - физика; 3 - русский язык. Вуз технический, вступительные экзамены тогда необходимо было сдавать в вузе, как и во всем СССР. Когда поступал я, тоже были минимальные баллы. Они составляли по 2 балла за каждый предмет. Т.е. можно было сдать в сумме на 6 баллов и попасть на бюджет. И один мой однокашник с 6 баллами попал таки на бюджет. Т.е. суммарно он не дотянул даже до "двойки". И был благополучно после первой сесси отчислен.
Сейчас, когда я в этом вузе работаю, ежегодно наблюдаю картину, как на бюджет поступают ребята, которые сдали ЕГЭ по трем предметам на 127, 133, 140 баллов из 300 возможных. Т.е. они чуть-чуть перевалили за "двойку" и попали на бюджетное место. Т.е. и тогда и сейчас на бюджет можно было попасть с очень низким баллом. Но теперь в вузах "подушевое финансирование". Отчислил студента - лишился части зарплаты. Государство платит за "живого" студента. Т.е. механизм отсева не работает вообще никак. Этот механиз даже наоборот, развернут в обрвтную сторону. Преподаватель теперь думает не о качестве образования, а о количестве учеников. И такая глупость на каждом шагу.
Еще в 2012 году читал статейку об образовании в России, вот выдержка про педагогическое образование: "Педагогическое образование - это так ­называемый двойной отрицательный отбор. То есть сначала в педагогические вузы идут троечники с низкими баллами ЕГЭ. Потом из педвузов в школы идут те, кому легко ­отказаться от карьеры, от хороших денег. Нужно прекратить воспроизводство этих малоуспешных людей".

Кому: necro-tor, #151

> Ну т.е. для тех самых единиц из тысяч, о которых и пишет Magister_Ludi.

Посчитано по принципу 3-х "П"? А зачем человеку, который не умеет нестандартно мыслить и не владеет элементарными логическими построениями инженерные специальности вообще и лучшие вузы страны/города в частности? Кто боится ЕГЭ - вперёд, в техникум, по результатам среднего балла аттестата - практическое образование там ничуть не хуже. Приборами пользоваться и обслуживать там научат, а вот проектировать что-то новое - видимо "не его"

Заглянул в расписание - Математическая логика и теория алгоритмов уже с первого семестра. Как без понимания XOR уже на школьной скамье и не решивший "олимпиадные" задачки первую сессию сдавать будет? "На троечки"? Нахрена такой бездарь нужен стране вообще и инженерным кадрам в частности?

Кому: Cyberness, #118

> Аналогичную задачу Панчин задавал Дим Юричу, утверждая, что сколько-то там процентов студентов MIT не могут правильно ответить на этот вопрос. Что лично меня сильно удивило.

Там 3 задачки было. Одна та, о которой рассказал Панчин. Вторая: "Если 5 машин за 5 минут делают 5 приборов, то сколько времени понадобится 100 машинам, чтобы сделать 100 приборов?" И третья про кувшинки и озеро: если каждый день их число удваивается и нужно 48 дней, чтобы ими заросло все озеро, сколько нужно времени, чтобы озеро заросло кувшинками наполовину?
48% опрошенных из MIT ответили на три задачки правильно.
По ссылке статья с данными, на которые ссылался Александр.

https://law.yale.edu/system/files/area/workshop/leo/document/Frederick_CognitiveReflectionandDecisio...

Кому: Sparrow5442, #157

> > Ну т.е. для тех самых единиц из тысяч, о которых и пишет Magister_Ludi.
>
> Посчитано по принципу 3-х "П"?

А процент школьников, показывающих результат на олимпиадах уровня города/области/страны сильно больше?

> А зачем человеку, который не умеет нестандартно мыслить и не владеет элементарными логическими построениями инженерные специальности вообще и лучшие вузы страны/города в частности?

Вариантов - уйма.

И мнение родителей по этому поводу заруливают реальные способности и предрасположенности абитуриента в минуса.

> Кто боится ЕГЭ - вперёд, в техникум, по результатам среднего балла аттестата - практическое образование там ничуть не хуже.

Это мощная шутка была, смеялся.

> Заглянул в расписание - Математическая логика и теория алгоритмов уже с первого семестра. Как без понимания XOR уже на школьной скамье и не решивший "олимпиадные" задачки первую сессию сдавать будет? "На троечки"?

Чтобы вузу финансирование сначала выделили, а потом не урезали, его в большинстве случаев ещё и в нижние-полушария-мозга целовать будут, не говоря уже о трояках.

> Нахрена такой бездарь нужен стране вообще и инженерным кадрам в частности?

Чтобы был диплом о вышке, а то без него продавцом телефонов не возьмут.

Кому: odopr, #154

Личный пример и создание окружения из таких же увлечённых детей. Начнёт подтягиваться за ними.

Кому: odopr, #154

Ну что поделать, такие мы сектанты. Интерес к изучению какого-то предмета возникает только из пользы его практического применения. Отсюда по гуманитарным дисциплинам смотри в сторону конкурсов. По химиофизмату - в сторону конструирования и моделирования. Занимательные опыты. И прочее такое. Ютуб и профильные сайты в помощь. Да, это требует времени и стоит денег. А остальные предметы - ну, заставлять, да.

Кому: odopr, #153

Да мне камрад врать смысла нет. Проверяется тем же методом, что ты озвучил - посещение квартиры лгуна. Смартфон использую для чтения тех книг, которые не могу достать или купить. Для примера Аркадий Гайдар - "Сказка о военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове".

Кому: ava, #156

> Педагогическое образование - это так ­называемый двойной отрицательный отбор. То есть сначала в педагогические вузы идут троечники с низкими баллами ЕГЭ. Потом из педвузов в школы идут те, кому легко ­отказаться от карьеры, от хороших денег. Нужно прекратить воспроизводство этих малоуспешных людей

Мне слово "малоуспешные" не нравится. Имхо, в современной парадигме "малоуспешный" - это синоним слова "лох".
Среди учителей есть разные люди, как и везде, есть и те, кого к школе на пушечный выстрел нельзя подпускать.
Но большинство - люди преданные своему делу. Мне кажется, чтобы "прекратить воспроизводство малоуспешных" необходимо повышать престиж профессии учителя, создавая в обществе понимание стратегической важности педагогического труда. А не называя это "образовательными услугами". Мы не слуги. Ну, и не в последнюю очередь в материальном плане.

Статейка походу гниловатая. Наверное, ее писал очень "успешный" человек, - олигарх, например. Интересно, какой выход он предлагает?

Кому: Utis, #155

> "Педагогическое образование - это так ­называемый двойной отрицательный отбор. То есть сначала в педагогические вузы идут троечники с низкими баллами ЕГЭ. Потом из педвузов в школы идут те, кому легко ­отказаться от карьеры, от хороших денег. Нужно прекратить воспроизводство этих малоуспешных людей".


Как бывший студент педвуза, добавлю еще одну ступень отрицательного отбора - это часть преподавателей в самом вузе. Если при поступлении на работу в школу еще есть какой-никакой отбор (пускай и чисто бюрократический), хотя тут зависит от конкретной школы, то в вузе работать остаются те, кого и в школу не взяли. А на кафедре сжалились и взяли. Потому что "ну не пропадать же человеку". В основном они идут на второстепенные, чисто гуманитарные предметы вроде "педагогики", "социологии" и т.п. Но там разворачиваются по полной. Поскольку преподавать многие не способны органически, а предмет знают сами на уровне "тройки", все преподавание зачастую оборачивается самодурством и полным маразмом вроде приема зачетов по оформлению лекций.

Помню такую одну такую девочку, географа. Она на третьем курсе в течение 15 минут стоя у доски не могла показать Север на обычной учебной карте. Тем не менее, была хорошисткой и потом стала преподавать.

Кому: Moromuh, #164

> в вузе работать остаются те, кого и в школу не взяли. А на кафедре сжалились и взяли. Потому что "ну не пропадать же человеку". В основном они идут на второстепенные, чисто гуманитарные предметы вроде "педагогики", "социологии" и т.п. Но там разворачиваются по полной. Поскольку преподавать многие не способны органически, а предмет знают сами на уровне "тройки", все преподавание зачастую оборачивается самодурством и полным маразмом вроде приема зачетов по оформлению лекций.

Здесь сильно от вуза зависит. В моей альма матер всех преподов вспоминаю только добрым словом. Даже по педагогике и социологии. Не говоря уж о родном физмате.

Вы так пренебрежительно отзываетесь о педагогике и социологии, даже в кавычки их взяли. Это вообще не науки, что-ли?

Кому: marsGM, #165

> Здесь сильно от вуза зависит.

Более того, даже от факультета в рамках одного ВУЗа.
То же самое можно и в адрес фильма Семина сказать. Я, например, в прекрасной бесплатной школе учился. Уже не в СССР, а в РФ. Она и сейчас одна из лучших в городе. Но это не значит, что все хорошо.

> В моей альма матер всех преподов вспоминаю только добрым словом. Даже по педагогике и социологии. Не говоря уж о родном физмате.

Возможно, вы просто раньше учились. Потому что я поступал как раз когда все образование активно реформировали. Мой выпуск в школе был одним из последних, кто сдавал устные экзамены. Даже мы, школьники, смутно понимали, что нам в этом плане повезло. В педвузах тогда тоже какое-то шевеление было, преподаватели, помню, ругались.

> Вы так пренебрежительно отзываетесь о педагогике и социологии, даже в кавычки их взяли. Это вообще не науки, что-ли?

Я поставил их в кавычки только потому, что не помню точного названия предметов.

Кому: odopr, #133

> Какой? Можешь мысль раскрыть?

Формация в которой будет общественная собственность. Путь цивилизации - эволюция муравейника. Специальность и дисциплина каждого для общего благосостояния. С капитализмом сосуществовать скорее всего придется долго, но даже сейчас крупный бизнесмен вроде Трампа, будучи президентом, в кап.стране, не может противостоять государственным, общественным организациям. Уже сейчас корпоративный капитализм - это не частная собственность. Думаю, по аналогии с прошлым, обычный капиталист станет мелким ремесленником в будущем, а рулить будут огромные объединения интегрированные в государство.

Кому: Moromuh, #166

> Более того, даже от факультета в рамках одного ВУЗа.

Тем более, не надо обобщать. Я же в вашем сообщении увидел обобщение вообще на все педвузы.

> Возможно, вы просто раньше учились.

Может и так. 1994-1999 г.

Кому: necro-tor, #159

> А процент школьников, показывающих результат на олимпиадах уровня города/области/страны сильно больше?

Спецшколы? Сильно. Например в школе которую сын окончил, призёров олимпиад первого уровня в 10-11 классе процентов 40. Если мы про Всерос говорим, то задачи школьного этапа по математике успешно решали почти 100% класса, муниципальный около 40%, региональный поменьше. Школа не супер-супер, 30+ в московском рейтинге

> Это мощная шутка была, смеялся.

Какая шутка, окстись. Рабочая схема (по городу Курску, 7 школа например). Парни после 9 идут в отличный Курский электромеханический техникум, после него поступить в ЮЗГУ халява (В ЮЗГУ для этой категории лиц установлено, что вступительные испытания проводятся в форме собеседования)


> Чтобы вузу финансирование сначала выделили, а потом не урезали, его в большинстве случаев ещё и в нижние-полушария-мозга целовать будут, не говоря уже о трояках.

Всё очень просто, на самом деле. Освободившиеся бюджетные места легко заполняются бывшими платниками (ибо ценность заполненного бюджетного места повыше будет, чем платного, особенно если платник имеет аццкую скидку за обучение из-за неплохих баллов ЕГЭ)

Кому: Moromuh, #103

> Я тут давеча пытался одному "современному бизнесмену" втолковать, что если люди не будут отдыхать, производительность труда упадет. Он думает, что производительность - это когда по 12 часов 6 дней в неделю.

Не беда, этих выжмут, выгонят - новых наберут.

Кому: Sparrow5442, #169

> Спецшколы?

Естественно, ведь их процент по стране уже приближается к 100 и рассматривать обычные школы в приложении к вопросу о проценте школьников показывающих результаты на олимпиадах - нет никакого смысла.

> Какая шутка, окстись.

Смешная, очень.

> Рабочая схема (по городу Курску, 7 школа например). Парни после 9 идут в отличный Курский электромеханический техникум, после него поступить в ЮЗГУ халява (В ЮЗГУ для этой категории лиц установлено, что вступительные испытания проводятся в форме собеседования)

Таких техникумов по стране небось примерно столько же, сколько и вышеупомянутых спецшкол?

И в итоге граждане после техникума таки идут получать вышку во вполне товарных количествах, иначе с особыми условиями для них просто не стали бы заморачиваться.

Кому: stary_dobry, #170

Ну да. Только тут какие нюансы. Предыдущий работник уходит не сразу. Обычно этому предшествует период ругани, забастовок и прочих пролетарских боевых будней. А еще бывает, что уходя, могут и подгадить. Потом на поиск следующего нужно время. Следующий будет какое-то время учиться, притираться, привыкать. Все это время работа или стоит, или производительность резко падает. На это накладываются всякие побочные случайные обстоятельства. Все это прямые потери для него. Но это же не интересно считать. Тем более, он же не лох какой-нибудь, чтобы один источник заработка иметь. Интереснее съездить на бизнес-тренинг, где научат парить мозги по уникальной методе НЛП и объяснят, что страна большая, бабы еще нарожают.

Кому: necro-tor, #172

> Естественно, ведь их процент по стране уже приближается к 100 и рассматривать обычные школы в приложении к вопросу о проценте школьников показывающих результаты на олимпиадах - нет никакого смысла.

Ты устриц то ел, или так, ролики про чужих учеников смотришь? Есть дети, окончившие в этом году 11 класс и поступившие на бюджет? Есть ли ещё братья-сёстры у первокурсника на подходе?

Хотя казалось бы, достаточно было бы зайти на одну и ту же специальность в пяти топ-вузах, посмотреть списки абитуриентов, попавших в приказ, посмотреть на их баллы ЕГЭ (всё в открытом доступе, если чё), посмотреть количество 100-бальников там, потом глянуть на списки призёров и победителей олимпиад 1-го уровня, послушать Ольгу Васильеву - что число победителей олимпиад превышает советские времена на порядок и нередко весь первый курс на некоторые специальности занят целиком олимпиадниками, но нет, проще вбросить и подождать, когда начнут "опровергать"


> Смешная, очень.

Безумно. Особенно если учесть что количество 11-классников все "нулевые и далее" падало на 30-100 тысяч каждый год, тогда как 9-ые классы испытывали не столь катастрофическое падение. А вот приём абитуриентов, наоборот, вырос. Продолжай смеяться

Кому: Utis, #10

> Но вот цифры не соответствуют

Доклад 1959 года. В 1961 была реформа (деноминация) - убрали ноль. Зарплата учителя из 600 превратилась в 60, а 1700 - в 170. Что не так?

Кому: [СССР], #64

> Вася купил две бутылки пива и пакетик арахиса. Заплатил 110 рублей. За все пиво заплатил на 100 рублей больше чем за арахис. Сколько стоит арахис? Сколько стоит бутылка пива?

Обязательное условие к задаче: решать "в уме"
Ответ прост, хотя не очевиден: арахис стоит 5, а бутылка пива 52,50

Кому: Sparrow5442, #174

> Ты устриц то ел

И тебе не хворать.

Кому: Velserig, #175

Не так то, что ты не читаешь, на что отвечаешь. Речь шла про несоответствие английского текста, показываемого фоном, переводу. Какие деноминации? Не буду даже текст переводить - могу что-то неправильно понять. Но на английской странице цифры: 670, 750, 800, 900, 1200, 500, 600, 400, 1000, 300. На русском переводе: 670, 600, 800, 3000, 1700, 1400, 600, 700, 1200, 1500. Да и говорится там малость не о том и не так. Могу предположить, что вместо перевода показывают краткий пересказ нескольких страниц. Но выглядит неправильно.

Кому: marsGM, #163

> Но большинство - люди преданные своему делу. Мне кажется, чтобы "прекратить воспроизводство малоуспешных" необходимо повышать престиж профессии учителя, создавая в обществе понимание стратегической важности педагогического труда. А не называя это "образовательными услугами". Мы не слуги. Ну, и не в последнюю очередь в материальном плане.

Это заблуждение, если заглянуть в школы по региону, то картинка представится совсем другая. В селах работа учителя это супер, рабочий день короткий, длинный отпуск, контроль минимальный, з.п. стабильная, плюс уважение. И там такие персонажи встречаются, что просто туши свет. Много раз был свидетелем того, как учитель отъезжал на ученика за плохо написанную контрольную или проверочную работу. Такая сцена всегда заканчивалась фразой "дам домой - перепишешь". "Успеваемость" это важный показатель. Да и откуда они массово преданные возьмутся? Если большинство из поступающих на педагогические специальности это те кто не поступил на более "интересные" места? А из тех кто закончил в школы идут не все, а из тех кто идёт многие идут из-за отсутствия других вариантов. У себя в регионе молодых учителей со стажем меньше года 15 человек с трудом наскребли и то включив туда тех, кто 2-ий год работает.

Граждане, говорящие о доступном высшем образовании, дескать с эти не все так плохо. Ну вот есть места для бюджетников, вот туда поступают отлично сдавшие Егэ, но выходе получаются не специалисты, а недоразумение, которым прямая дорога в никуда.

Мало предоставить места для бесплатного высшего образования, надо еще выпустить грамотного спеца и дать ему место работы.

Кому: =m=Pioneer, #27

> Камрады, хтонический пиздец отменяется. У нас не меньше талантливых и образованных ребят и девчат, чем было в РСФСР.

Имею опыт преподавания в вузе. Окончил педагогический вуз. С высказанным мнением согласен.

Кому: =m=Pioneer, #27

> Камрады, хтонический пиздец отменяется. У нас не меньше талантливых и образованных ребят и девчат, чем было в РСФСР.

Чем вы объясните снижение результатов на международных олимпиадах по математике и физике?

Кому: 86lanc, #182

> Чем вы объясните снижение результатов на международных олимпиадах по математике и физике?

А что, уровень образования измеряется только математикой и физикой?

Кому: Собакевич, #181

> С высказанным мнением согласен.

Имею противоположное мнение, камрад. Вам, в больших городах, это не так заметно.

Кому: boris_, #179

Камрад, я писал про город. О сельских школах судить не буду, не работал там. Мы оба описываем ситуацию, исходя из личного опыта. Я не вижу оснований не верить тебе.

Но и своим глазам верю, в нашей провинциальной школе при появлении вакансии вот уже несколько лет замену находят моментально. Причем за 3 последних года "влились в коллектив" 8 молодых специалистов. Это к вопросу о том, что в школу никто не хочет идти работать.

Кому: Moromuh, #173

> Ну да. Только тут какие нюансы. Предыдущий работник уходит не сразу. Обычно этому предшествует период ругани, забастовок и прочих пролетарских боевых будней. А еще бывает, что уходя, могут и подгадить.

Тут сильно зависит от характера работы и квалификации. За работников одних специальностей держатся, за других не держатся, меняют, как перчатки. Сейчас, например, на рынке труда переизбыток бухгалтеров. И их не стесняются оптимизировать, как угодно. Ну и от самодурства начальника, конечно, но за это ему обычно обратка рано или поздно приходит.

Кому: Собакевич, #183

> А что, уровень образования измеряется только математикой и физикой?

Это одни из показателей. Я лично, сужу об уровне образования исходя из личных наблюдений. Работаю в школе, правда не учителем, а инженером-программистом. Участвую в ГИА и ЕГЭ. С 11 классами всё более-менее нормально, а вот 9 это лютый трэш.

Кому: PavelCh, #75



> Это же уравнения, класс 3 или 5...

А без уравнения это решается арифметически: если бы не стоило пиво на 100 руб. больше, арахис и оно стоили бы поровну - 10 руб. пополам равняется 5. Ясно, что это стоимость орешков. Значит, пиво - 105руб. за две бутылки, за одну 52,5. А то X руб.- арахис, Х+100 - пиво, потом сложить, ну и т.д. (Мама подсказала, она у меня суперрешалка в свои 85, потому что ещё в педучилище 70 лет назад был предмет арифметика, кроме алгебры).

Кому: Utis, #10



> цифры не соответствуют - это бросается в глаза.

Это ведь данные до реформы 61 года, поэтому в 10 раз больше.

Кому: ecolog, #29

> Ну точно не было 84 часа русского в неделю, было, судя по таблице - 13 часов в неделю.

Так ведь это во всех десяти классах за неделю, естественно, не в одном. Даже по 6 уроков если ежедневно, и то 36 часов на все предметы в одном классе.

Кому: [СССР], #105

> Может все гораздо проще и это система уравнений с двумя неизвестными от учителя математики?

О боже, ещё и система, да ещё и с двумя неизвестными! А как тогда? Х руб. - орешки. Y = Х+100 (пиво) Х + Y = 110 (пиво и орешки) И поехали! Х = 110 - Y; Y =110 - Y + 100; 2Y =210; Y = 105; X = 110 - 105 = 5. Уф! Фу! Вот маета-то! То ли дело арифметика!

Кому: Речник, #152

Бальзам на сердце! Вот бы большинство так действовало! Какой Вы молодец! Жму руку! (Я - няня в семьях.)

Ком в горле и переживаний хватит еще на долго, реформаторы... Константину и его коллегам по фильму низкий поклон. Д.Ю. за способствование и просвещение.

Кому: voloshka, #191

Что сказать хотел?

Кому: voloshka, #188

> <...> если бы не стоило пиво на 100 руб. больше, арахис и оно стоили бы поровну - 10 руб. <...>

Это как?

Кому: [СССР], #194

Я сказала, что арифметически быстрее решается.

Кому: W!nd, #195

> если бы не стоило пиво на 100 руб. больше, арахис и оно стоили бы поровну - 10 руб. <...>
>
> Это как?

Я ж написала 10 руб. пополам, то есть по 5 руб., цитата моя неполная.

Кому: voloshka, #197

Я логику объяснения не понял.

Кому: voloshka, #196

> Я сказала, что арифметически быстрее решается.

выразить X через Y?

Кому: [СССР], #199

> выразить X через Y?

Зачем какой-то Y?

Мы в школе в своё время решение этой задачи записали бы так:
Пусть X рублей цена орешков, тогда X+100 рублей заплатили за две бутылки пива, а X + X+100 рублей заплатили за все покупки вместе, т.е. 110 рублей. По условиям задачи составляем уравнение: X + X+100 = 110.
А дальше всё просто.